Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Con estas declaraciones Albert Rivera está reconociendo el uso político de las actuaciones policiales y judiciales, está admitiendo que una actuación política como desconvocar un referéndum tendría como consecuencia la paralización de las actuaciones policiales y judiciales incluidas las de actos que supuestamente ya se hayan cometido.
Está reconociendo que con una orden política bastaría para parar las actuaciones que se están produciendo.
Es una aberración en términos de separación de poderes.
Está reconociendo que con una orden política bastaría para parar las actuaciones que se están produciendo.
Es una aberración en términos de separación de poderes.
#1:
A la mínima que rasques le sale el matoncito falangista que lleva dentro.
#18:
#14 No, en un estado con separación de poderes ninguna actuación política debería poder parar las actuaciones policiales y judiciales iniciadas bajo sospecha de la comisión de un delito.
En un estado con separación de poderes no se acabaría nada, todo seguiría su curso. Sin intervención política.
En un estado con separación de poderes no se acabaría nada, todo seguiría su curso. Sin intervención política.
#3:
Vale Albertito, ahora también chantaje. Eres un joya, no puedes combatir una cosa justo con lo que criticas. Subnormalidad de la semana.
#4:
Porque pedirle a Rajoy que retorne a la democracia no se lo plantea... ¿verdad? 
Comentarios
Con estas declaraciones Albert Rivera está reconociendo el uso político de las actuaciones policiales y judiciales, está admitiendo que una actuación política como desconvocar un referéndum tendría como consecuencia la paralización de las actuaciones policiales y judiciales incluidas las de actos que supuestamente ya se hayan cometido.
Está reconociendo que con una orden política bastaría para parar las actuaciones que se están produciendo.
Es una aberración en términos de separación de poderes.
#2 Bueno. A ver, teniendo en cuenta que las actuaciones policiales y judiciales son por convocar el referendum declarado ilegal por el constitucional, es obvio que su desconvocatoria paralizaría las actuaciones policiales que buscan impedirlo.
#6 ¿A si? ¿Ya no habría que investigar sediciones, malversación de caudales públicos, etc...?
#10 Sediciones creo que no, malversación de caudales públicos sí.
#15 Lo que sea. A nivel policial y judicial sigue todo igual. Se cometió un delito y hay que investigarlo y juzgarlo.
La única diferencia es que ahora hay que evitarlo. Pero todo los demás seguiría igual, no se acabaría.
Salvo, claro, que la política controlara el poder judicial.
#31 y será así, Rivera no tiene el poder de detener una instrucción judicial.
Como mucho podrá pedir al PP que indulte una vez haya condenas.
No sería el primer condenado de CIU que indulta el PP.
#34 Por eso. Como portavoz del gobierno Rivera tiene credibilidad cero.
#31 "A nivel policial y judicial sigue todo igual. Se cometió un delito y hay que investigarlo y juzgarlo."
Y SE HARA, eso tenlo por seguro.
#10 Por supuesto, ha negado rivera eso??? ha dicho que los que han cometido delitos quedan perdonados?
#6
Obviando el detalle de que lo del referendum me parece una estupidez y un sostenella y no enmendalla (entre otras cosas, para tapar la mierda de la corrupción de CiU) la amnistía fiscal también ha sido declarada inconstitucional y no veo tanta alegría contra ella.
A ver si esto del referendum le viene bien a PP y a CiU para tapar sus mierdas mientras que los tontos se olvidan de los problemas reales.
Encima tienen a ERC de Palmeros.
#13 Sí, sobre todo a CiU, que tapa sus mierdas siendo detenidos por la policía del PP.
#25
Luego saldrán como "mártires" y víctimas del estado opresor y nadie se acordará de los pujoles acarretando euros a andorra.
Estos no dan puntasa sin hilo
#13 y a los cuñaos de CIudadanos con Falangito a la cabeza de colaboradores necesarios en el saqueo de España. La guerra de las banderitas donde los partidos de extrema derecha montan este tinglado para cubrir el expolio de España y Cataluña
#27
A los Cuñaos les meto en el saco del PP.
#2 En un estado con separación de poderes no hay ninguna actuación política que pueda paralizar actuaciones policiales ni judiciales.
Si se ha cometido un supuesto delito no hay actuación política que deba poder paralizar esas actuaciones.
#2 Dejar de llevar a cabo actos ilegales acabaría con actuaciones policiales y judiciales, parece lógico.
Luego está tu película Kodak.
#14 No, en un estado con separación de poderes ninguna actuación política debería poder parar las actuaciones policiales y judiciales iniciadas bajo sospecha de la comisión de un delito.
En un estado con separación de poderes no se acabaría nada, todo seguiría su curso. Sin intervención política.
#18 de lo que ya se ha perpetrado no, de lo que se amenaza con perpetrar sí
#23 Repito, no se acabaría nada, todo seguiría su curso si hubiera separación de poderes.
La afirmación que hace Rivera sobre que esto se acaba si se hace tal o cual acción política es propia de un estado donde no hay separación de poderes y se pueden dar órdenes políticas a cuerpos policiales y judiciales.
#24 tu repites tu película, pero la realidad es que hay una serie de investigaciones y actuaciones en curso contra unos hechos que se están cometiendo a día de hoy.
Si se dejan de cometer, se deja de investigar y abrir diligencias al no haber nada nuevo.
Las diligencias ya abiertas seguirían su curso y se cerrarían según se corresponda, con condenas o no.
#30 Albert Rivera está instando a hacer un acto político para detener lo que está ocurriendo a fecha de hoy, está instando a usar la política para detener actuaciones policiales y judiciales que ya están iniciadas.
Eso es incompatible con un estado con separación de poderes, está en las antípodas de lo que debería ocurrir en un estado con separación de poderes.
#32 vaya película te has montado.
#32 A ver, es que si unos antiespañolistas intentáis defenderos con unas razones, y otros antiespañolistas os intentáis defender justo con las razones contrarias, entonces os estáis contradiciendo entre vosotros mismos y con ello os estáis quitando toda la credibilidad.
Por ejemplo, te pongo a continuación el ejemplo de uno de tus amigos antiespañolistas, que me dice que si alguna región catalana se quisiera secesionar de Cataluña, vosotros no aplicaríais el estatuto de Cataluña ni la legislación catalana a rajatabla para impedirlo, sino que en lugar de eso usaríais "la política"...
#39 Mi comentario anterior va también con copia para #11 #28
#40 ok! Pero no me doy por aludido.
No soy ni catalan, ki independentista, ni apoyo el referendum ni nada de eso.
Solo me limito a aplicar la logica elemental a unas declaraciones.
#42 Perdona, en vez de #11 quería decir #17 ; es que por error copié el #11 que había en el comentario de respuesta a tí, en vez del #17 que es el número propio de ese comentario de respuesta a tí, y el número al que yo en realidad quería responder.
#45 eh???? Vale!!!!
#39 Para empezar para el único caso donde hay indicios que una parte de Cataluña se quiera independizar de esta hay incluso un reconocimiento explícito de ese derecho a nivel parlamentario: El Partido Popular vota a favor del "derecho a decidir" del Vallé de Arán
El Partido Popular vota a favor del "derecho ...
libertaddigital.comDicho esto cuando nos referimos a que las cuestiones políticas deben solucionarse con política y democracia nos referimos a abordar esos problemas primero políticamente y luego convirtiendo esas decisiones políticas en leyes.
Como por ejemplo hizo el Reino Unido ante el reto democrático de Escocia, donde se formalizó legalmente la circunstancia democrática que se planteó tras abordarlo políticamente.
En el Reino Unido no necesitaron plantearse anular procesos policiales ni jurídicos en contra del referéndum por que no cometieron la barbaridad de no dar respuesta política y legal al reto democrático en el que se encontraron.
Quienes se escudan en la ley para impedir la democracia no merecen el respeto de los demócratas, es en esos casos donde hay que superar la situación que se cree con más y mejor democrática. Y sí, vulnerar leyes es perfectamente razonable cuando esas leyes se hacen o se usan para vulnerar los principios democráticos, de lo contrario muchos no podrían salir por ejemplo de regimenes dictatoriales.
Mas concretamente estos son los principios en base a los que juzgo los hechos: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46
En suma: si el Reino de España vulnera los principios democráticos esta mal; si lo hace cualquier otro también.
#52 No entiendo que a los antiespañolistas os parezca bien que en Cataluña al pueblo aranés se le reconozca un derecho a decidir su propio futuro, cualesquiera que sean los detalles concretos de la significación y propósitos de ese derecho a decidir, sin que ese mismo derecho se le reconozca a otras regiones de Cataluña; mientras que os parece mal que en España se reconozca un régimen fiscal al País Vasco que no se reconoce a otras regiones españolas.
Lo dicho, si lo hace España, está mal; si lo hace Cataluña, está bien.
#53 A mí me parece bien que cuando hay indicios se produzca ese reconocimiento explícito, lo cual está en las antípodas de lo ocurrido en España.
Lo dicho, si España vulnera los derechos fundamentales y los principios democráticos está mal, si lo hace cualquier otro país, también Cataluña, también está mal.
#54 Es decir, que Gerona no tiene derecho a decidir su propio futuro.
#55 ¿Me puedes remitir a los indicios de que Girona quiere independizarse de Cataluña?
Lo repito: A mí me parece bien que cuando hay indicios se produzca ese reconocimiento explícito, lo cual está en las antípodas de lo ocurrido en España.
#56 Es decir, que la "receta" sobre cómo, cuándo y en qué ratios y condiciones deben usarse lo político sobre lo normativo y lo normativo sobre lo político estará bien o mal en función de quién sea quien escriba la receta. Si la fórmula para conjugar lo político y lo normativo es la indicada por los antiespañolistas, entonces esa fórmula es buena; pero si la fórmula para la conjugación de lo político y lo normativo ha sido indicada por el estado español, entonces esa fórmula es mala y no debe ser aceptada. Lo que hagan los antiespañolistas es bueno; lo que haga el estado español es malo.
#57 Es decir, que la "receta" sobre cómo, cuándo y en qué ratios y condiciones deben usarse lo político sobre lo normativo y lo normativo sobre lo político estará bien o mal en función de quién sea quien escriba la receta.
En absoluto, cuando la política se usa para facilitar el ejercicio de la democracia estará bien lo haga quien lo haga.
Si la fórmula para conjugar lo político y lo normativo es la indicada por los antiespañolistas, entonces esa fórmula es buena; pero si la fórmula para la conjugación de lo político y lo normativo ha sido indicada por el estado español, entonces esa fórmula es mala y no debe ser aceptada.
Yo no puedo hablar por los "antiespañoles" ya que no soy uno de ellos, sí puedo dejar constancia que el Reino de España se ha demostrado incapaz de reaccionar con más democracia al reto democrático planteado desde Cataluña. Y esa fórmula no es buena, la haga quien la haga.
Lo que hagan los antiespañolistas es bueno; lo que haga el estado español es malo.
Si lo que hace el estado español es vulnerar los principios democráticos eso es malo con independencia de lo que haga nadie más. Tus comparaciones son ridículas, hagan lo que hagan esos que denominas antiespañoles no cambiará ni un ápice el hecho que el Reino de España no ha estado a la altura del reto democrático que se le ha presentado.
Su fracaso no puede quedar eclipsado por nada que hagan otros.
#59 Es que hay una perspectiva que se os escapa siempre, que es la del fondo del asunto.
Te aseguro que si los separatistas cogéis un cohete y os vais al planeta Marte a montar allí un estado, el gobierno español no os pondrá ningún impedimento, incluso os pagaría el billete.
Lo que subyace aquí es un problema más bien de carácter económico, que comprende dos puntos: uno, el tema territorial (el tema de las tierras y recursos naturales en sí mismo, ubicación geográfica, etc); y otro el tema de las consecuencias económicas perjudiciales para España que puede tener el repentino incumplimiento por la generalitat de una legislación, desde la constitución del 78, sobre la cual el estado español ha estado desarrollando su política y su actividad económica con una premisa y un enfoque de unidad estatal y con la expectativa de que las normas legales y las reglas de juego serían respetadas.
Francamente, después de todos estos años de España funcionando económicamente sobre la premisa de la unidad estatal, no me veo a los separatistas aceptando las condiciones económicas que en un supuesto hipotético pudieran provenir del gobierno español en relación con que el gobierno español aceptase la secesión; lo veo así porque, entre diversas razones, si yo estuviese equivocado y los separatistas fueran a aceptar tales condiciones económicas del gobierno español, entonces no se habrían limitado a vender la secesión sobre la mera base del incansable y pobre argumento de la "democracia", que no se lo creen ni ellos, sino que directamente hubieran dicho desde el principio que estarían dispuestos a aceptar las condiciones económicas del gobierno español. Si se han esmerado tantísimo en lavar el cerebro al personal hasta el hastío con el argumento de la "democracia" sin pasar ni de cerca por esa problemática económica con el gobierno español, entonces es que algún "interés" económico tendrán que seguro que será lesivo para el estado español. La alta corrupción catalana está utilizando a los trabajadores catalanes, desuniéndolos de los trabajadores españoles, para convertirlos en cómplices ejecutores materiales de los corruptos propósitos de esa alta corrupción catalana.
España ha estado muy asimétrica y desequilibradamente configurada desde el punto de vista económico, de manera que dentro de España ha habido comunidades beneficiadas y enriquecidas por un lado, frente a comunidades perjudicadas y empobrecidas por el otro, con un nexo causal entre la situación de unas y la situación de otras que venía dado por ese carácter asimétrico, desequilibrado y, por qué no, incompetente de la economía española. Pero la aceptación de la asimetría se sustentaba en que España era una unidad, de manera que aunque una empresa o un capital estuviese localizado en un punto concreto de la geografía española, dicho capital era tan propio de otras regiones como si hubiera estado localizado en estas otras regiones. Pero que la asimetría económica exista sobre la base de la unidad de España no significa que unas regiones o comunidades tengan ya la posibilidad de enriquecerse fácilmente por el simple procedimiento de hacer trampas, de incumplir las leyes y reglas de juego de la unidad española, y de salirse repentinamente de la unidad española. Si alguien cree que saltarse las reglas de juego de la unidad española para abandonar esta unidad, y hasta la legitimidad que pueda tener esta actuación desde algunos puntos de vista políticos y sociológicos, pueden ser utilizados como una vía para ganarse un estatus económico alto y de riqueza de una forma sencilla y gracias a la pasada unión con España, está muy equivocado.
#61 Es que hay una perspectiva que se os escapa siempre, que es la del fondo del asunto.
Al contrario, el fondo del asunto es la dignidad, el respeto y la democracia, y eso no se le escapa a ningún demócrata.
Lo que subyace aquí es un problema más bien de carácter económico, que comprende dos puntos: uno, el tema territorial (el tema de las tierras y recursos naturales en sí mismo, ubicación geográfica, etc); y otro el tema de las consecuencias económicas perjudiciales para España que puede tener el repentino incumplimiento por la generalitat de una legislación, desde la constitución del 78, sobre la cual el estado español ha estado desarrollando su política y su actividad económica con una premisa y un enfoque de unidad estatal y con la expectativa de que las normas legales y las reglas de juego serían respetadas.
Se te escapa el fondo del asunto, la política del estado español debería haber sido enfocada a que esa unidad estatal se basase en que las distintas partes que la componen consideren que les es beneficiosa esa relación. Al ignorar el fondo del asunto es irrelevante lo que esperase España de la unidad estatal ya que no ha cumplido con sus obligaciones para que ésta pudiera ser viable.
En cuanto aplicas unas políticas que se entienden como perjudiciales para una de las partes seguir planificando con un enfoque de unidad estatal no solo es temerario si no que es irreal y muy poco respetuoso con los ciudadanos a quienes no convences de esa supuesta unidad estatal.
Francamente, después de todos estos años de España funcionando económicamente sobre la premisa de la unidad estatal, no me veo a los separatistas aceptando las condiciones económicas que en un supuesto hipotético pudieran provenir del gobierno español en relación con que el gobierno español aceptase la secesión;
Hay que ser muy cínico para defender la abolición de la democracia en Cataluña por presuntos absurdos supuestos de condiciones económicas que jamás se han planteado ni existe intención alguna de plantearlas.
entre diversas razones, si yo estuviese equivocado y los separatistas fueran a aceptar tales condiciones económicas del gobierno español, entonces no se habrían limitado a vender la secesión sobre la mera base del incansable y pobre argumento de la "democracia", que no se lo creen ni ellos, sino que directamente hubieran dicho desde el principio que estarían dispuestos a aceptar las condiciones económicas del gobierno español.
Las condiciones económicas de una secesión se negocian en el ámbito internacional y con criterios del ámbito internacional, si el Reino de España quisiera algo más de lo que le corresponde debería ofrecer algo más de lo que le corresponde, por ejemplo facilitar que Cataluña entrase en la UE con su visto bueno.
Del Convenio de Viena:
b) Los bienes de Estado muebles del Estado predecesor vinculados a la actividad del Estado predecesor en relación con el territorio al que se refiera la sucesión de Estados pasarán al Estado sucesor;
c) Los bienes de Estado muebles del Estado predecesor distintos de los mencionados en el apartado b) pasarán al Estado sucesor en una proporción equitativa.
Fuente: http://ocw.um.es/cc.-juridicas/derecho-internacional-publico-1/ejercicios-proyectos-y-casos-1/capitulo2/documento-4-convenio-sucesion-bienes-aerchivos-y-deudas.pdf
También para la deuda hay criterios ya usados internacionalmente como el reparto según PIB o población. Para salirse de esos crterios el Reino de España debería ofrecer algo a cambio.
Si se han esmerado tantísimo en lavar el cerebro al personal hasta el hastío con el argumento de la "democracia" sin pasar ni de cerca por esa problemática económica con el gobierno español, entonces es que algún "interés" económico tendrán que seguro que será lesivo para el estado español.
No hay problemática alguna en la parte económica con el gobierno español por que el gobierno español está en las antípodas de negociar condiciones económicas, el reto que tenemos ahora es democrático, el reto de negociaciones tocará abordarlo cuando se consiga superar el reto democrático, el reconocimiento del respeto de la voluntad del pueblo catalán si es que esta es la de constituirse como estado.
De la misma forma que con el Brexit el reto económico real se planteó a posteriori del reconocimiento de la voluntad de la ciudadanía dejar de ser miembro de la UE, es ahora cuando se negocian los términos económicos y no antes de su decisión.
Pero que la asimetría económica exista sobre la base de la unidad de España no significa que unas regiones o comunidades tengan ya la posibilidad de enriquecerse fácilmente por el simple procedimiento de hacer trampas, de incumplir las leyes y reglas de juego de la unidad española, y de salirse repentinamente de la unidad española.
Genera vergüenza ajena que uses ese argumento cuando hace como mínimo un siglo que el pueblo catalán ha estado perdiendo competitividad dentro del Reino de España en contraposición a sitios como la Comunidad de Madrid3:
1930: Cataluña un 162% respecto a la media estatal1.
1975: Cataluña un 127% respecto a la media estatal1.
2016: Cataluña un 118% respecto a la media estatal2.
Precisamente tú que reivindicabas no perder de vista el fondo del asunto en tu comentario eso es lo único que has hecho, perder de vista el fondo del asunto. En una democracia la voz la tienen los ciudadanos, son éstos los que deciden, y los aspectos económicos son cuestiones a resolver cuando corresponda y pueden servir para convencer, pero nunca como excusa para impedir el ejercicio de la democracia y mucho menos para ignorar la voluntad democrática de un pueblo.
Primero hay que ser demócrata, el resto viene luego.
1 http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/192210-catalanes-del-foro-os-invoco-14.html
2 http://www.datosmacro.com/pib/espana-comunidades-autonomas/cataluna
3 Nuevo choque: Soraya quiere borrar a Cospedal del PP catalán para reconquistar Cataluña/c28#c-28
#62 Que me pongas un desesperado dato de evolución decreciente del PIB catalán respecto a la media estatal, basado en foros y sitios de comentarios, nada menos que a escala de un siglo, sigue siendo de todas formas una falacia porque, considerada en términos estrictamente cuantitativos y aritméticos, tal evolución decreciente no tiene por qué deberse necesariamente a que la economía catalana vaya a peor, sino a que en el contexto de progresivas mejoras en la economía española que han permitido situarla en niveles de mayor homogeneidad y menor desequilibrio y asimetría de los que ya había, las economías de las demás comunidades autónomas también hayan ido a mejor, acercándose al nivel catalán y causando con ello una subida del promedio y una reducción de la asimetría económica, cosa que parece que a tí te escuece bastante. Seguramente preferirías que volviésemos a la edad de las cavernas, cuando no existían los países y cada uno podía ir por su lado.
Dejando a un lado todas las consideraciones en tu comentario que por su bajo nivel no merece la pena ni entrar a responderlas y que solo pueden servir para causar impresión en niños pequeños (que los separatistas están motivados por intereses estrictamente democráticos e identitarios y que lo de la riqueza ya vendrá después, etc... ), en resumen más o menos estás diciendo que la condición que ponen los separatistas para que ellos acepten seguir en España es que España siga siendo un país donde la economía esté desequilibrada de forma que Cataluña pueda seguir siendo una comunidad más rica y mimada que las demás, lo cual no deja de ser un irónico síntoma de los auténticos propósitos corruptos que el separatismo catalán guarda en lo más hondo de su corazón, por debajo de argumentos-tapadera sobre democracia, dignidad, respeto, identidad, sentimiento y gilipolleces de estas.
Si ni siquiera sabéis ser parte de un país, no me quiero imaginar lo que esperaría a los catalanes si los separatistas consiguieseis que os pusieran a vosotros en particular en la posición de intentar ser un país entero.
#63 Y añado: ya que sois tan separatistas y tan de "auto-gobierno" e "independencia"... ¿por qué no os dais separatismo, autogobierno e independencia entre vosotros mismos, y os separáis unos de otros y desintegráis vuestro
movimientomovida secesionista? Lo digo por la cosa de ser consistentes con vuestros propios principios sobre autogobierno e independencia.#63 Que me pongas un desesperado dato de evolución decreciente del PIB catalán respecto a la media estatal, basado en foros y sitios de comentarios, nada menos que a escala de un siglo, sigue siendo de todas formas una falacia porque, considerada en términos estrictamente cuantitativos y aritméticos, tal evolución decreciente no tiene por qué deberse necesariamente a que la economía catalana vaya a peor, sino a que en el contexto de progresivas mejoras en la economía española que han permitido situarla en niveles de mayor homogeneidad y menor desequilibrio y asimetría de los que ya había, las economías de las demás comunidades autónomas también hayan ido a mejor, acercándose al nivel catalán y causando con ello una subida del promedio y una reducción de la asimetría económica, cosa que parece que a tí te escuece bastante. Seguramente preferirías que volviésemos a la edad de las cavernas, cuando no existían los países y cada uno podía ir por su lado.
Es un indicio más, de los muchos que hay, que es falso que Cataluña haya sido privilegiada en España en cuanto a apuesta económica e inversión, su pérdida de competitividad constante dentro de España es una muestra de ello.
Por lo tanto pretender afirmar que Cataluña está en deuda con España y que de marcharse debería de alguna forma pagar todas las inversiones "de más" que ha recibido a costa del resto de regiones es falaz al extremo del ridículo. No voy a defender que Cataluña debiera ser compensada por España por todo lo que no ha recibido ya que creo que cuando hay una relación ésta debe ser justa todos los días, todos los años, y la marcha de unas partes no debe entenderse como en deuda entre ellas. Sí debe producirse un reparto objetivo de aquello que es compartido, como pueda ser la deuda externa.
Y es que si una de las partes no desea continuar con la relación debe poder separarse y es responsabilidad suya no haberlo hecho antes asumiendo los posibles perjuicios que considere le ha supuesto.
Como por ejemplo el hecho que el Reino Unido se separe de la UE no le da derecho a reivindicar ninguna indemnización por los perjuicios que el Reino Unido considere le ha supuesto su permanencia, simplemente se deben cerrar los aspectos que haya abiertos (deuda compartida, contratos abiertos con compromisos económicos, etc.).
en resumen más o menos estás diciendo que la condición que ponen los separatistas para que ellos acepten seguir en España es que España siga siendo un país donde la economía esté desequilibrada de forma que Cataluña pueda seguir siendo una comunidad más rica y mimada que las demás
En absoluto, el criterio para que el pueblo catalán decida seguir siendo como parte del Reino de España es que considere beneficioso hacerlo. La UE por ejemplo se sustenta en el principio que todas las partes consideran beneficiosa su permanencia, y si una no lo considera así se va y listo.
Los criterios de las distintas partes para considerarse beneficiadas de ello no tienen por que ser meramente económicas o no tienen por que serlo de forma directo, cada una de las partes lo juzga con sus criterios.
Lo que sí es cierto es que si una de las partes se considera económicamente perjudicada por la relación ese aspecto deberá compensarse con otros positivos en otros ámbitos para que decida seguir formando parte de la unión.
Si ni siquiera sabéis ser parte de un país, no me quiero imaginar lo que esperaría a los catalanes si los separatistas consiguieseis que os pusieran a vosotros en particular en la posición de intentar ser un país entero.
Cataluña ya es un país y así está reconocido también a nivel de la legislación española: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46
El paternalismo que desprende tu comentario se suma a las razones por las que no pertenecer a ese proyecto común, especialmente si ese paternalismo fuera generalizado. Te lo indico por si quieres seguir defendiendo la unidad de España con alguna esperanza de éxito.
#65 - "Y es que si una de las partes no desea continuar con la relación debe poder separarse..."
... si ese acto de separación es completamente neutral en términos económicos y no encubre ningún intento de enriquecerse fácilmente de la parte de la que se está separando. Si tal equilibrio económico no existe en el momento de la separación, habrá que establecerlo antes de que la separación pueda producirse. Si vivimos en una misma casa y te quieres ir, yo no te voy a impedir que te vayas; pero no intentes esgrimir tu derecho a que yo te deje marchar como estrategia tuya para poder llevarte el televisor y no tener que compartirlo, porque entonces sí tendremos que sentarnos a discutir tu derecho a irte de la casa.
#66 ... si ese acto de separación es completamente neutral en términos económicos y no encubre ningún intento de enriquecerse fácilmente de la parte de la que se está separando.
Los datos objetivos en el caso de Cataluña muestran que no se da ese supuesto, no se da en absoluto, como ya te he demostrado en comentarios anteriores.
Si tal equilibrio económico no existe en el momento de la separación, habrá que establecerlo antes de que la separación pueda producirse.
O después, en general las negociaciones económicas se hacen a posteriori, como está demostrando el Reino Unido y la UE. Como demostró el Reino Unido con Escocia.
Si vivimos en una misma casa y te quieres ir, yo no te voy a impedir que te vayas; pero no intentes esgrimir tu derecho a que yo te deje marchar como estrategia tuya para poder llevarte el televisor y no tener que compartirlo, porque entonces sí tendremos que sentarnos a discutir tu derecho a irte de la casa.
No me gusta entrar en símiles por que se rompen con mucha facilidad. Pero en cuanto a Cataluña no te preocupes que la integridad del Museo del Prado no corre peligro alguno y con toda seguridad incluso las tropas militares y sus efectivos que se encuentren en Cataluña se desplazarán a España en caso que Cataluña se constituya como estado independiente y en ese sentido se puede entender que serán "devueltos", a pesar que con los criterios internacionales citados anteriormente deberían quedarse en territorio catalán e integrarse en el estado catalán.
#2 Das en el clavo.
Pero eso díselo al rebaño español y al rebaño catalán que están aplaudiendo con las orejas cada vez que "los suyos" hacen algo al margen de la legalidad (o peor, pervirtiéndola) con tal de que vaya en favor de sus intereses.
Al español medio (catalán medio incluído) le importa un carajo la separación de poderes, la corrupción o la paz social. Para él la vida es un partido de fútbol y va a apoyar a su equipo haga lo que haga. Y si el Marca o el Sport le dicen que tiene que estar en contra de algo o de alguien, lo hará sin rechistar. Sin pensar.
Como dijo Carmena ayer, el partido va a acabar 0-0 pero con mucho dolor.
#2 Albert Rivera está reconociendo lo que tú quieras que reconozca.
Si cometes delito hasta aquí, entonces se te aplicará procedimiento judicial hasta aquí. Si sigues cometiendo delito hasta más allá, se te seguirá aplicando procedimiento judicial hasta más allá. Si antes de seguir incluso cometiendo delito aún hasta más allá decides parar y bajarte del carro, entonces está claro que el procedimiento judicial no va a decidir ir contra tí aún hasta más allá por algo que al final has decidido no hacer.
Albert puede haber estado significando esto.
Que no digo que en realidad Albert no esté significando lo que dices tú, igual lo estaba haciendo, pero esta última tal cosa no se desprende del texto de la noticia en sí mismo, así que desprenderlo como lo desprendes tú no es limpio.
#2 incluidas las de actos que supuestamente ya se hayan cometido
¿En cuál de las frases de tu catalán favorito has escuchado eso? A ver si vas a estar partiendo de premisas falsas para justificar tus lúbricos deseos... Otra vez.
#2 Esta diciendo que si tu tienes planeado cometer un delito, y dejas de planearlo, pues que eso tiene consecuencias juridicas. Y ES TOTALMENTE logico.
Ademas, él no es un juez, y no está en el gobierno, está dando una opinion.
Yo sinceramente creo que ciertas actuaciones ya no tienen vuelta atras, y que mucha gente va a ser inhabilitada. Mira lo que paso con artur mas.
A la mínima que rasques le sale el matoncito falangista que lleva dentro.
#1 El matoncito falangista es su amiguete Girauta, escucharlo hoy en la Ser a las preguntas de Pepa Bueno daba vergüenza ajena.
Porque pedirle a Rajoy que retorne a la democracia no se lo plantea... ¿verdad?
#4 Pregunta: ¿cuando la Guardia Civil entra a registrar ministerios y consejerías en Madrid por Gurtel es también el final de la democracia?
#11 ¿Lo hacen por motivos políticos? ah!
#17 Si alguien gestiona mis datos personales de manera ilegal igual no me parece mal que lo detengan.
#19 Claro, como que es por eso... ya...
#26 Los detenidos están acusados de desobediencia, prevaricación, malversación y revelación de secretos.
#28 #17 Pero no lo entiendo... entonces... ¿estáis pidiendo que se aplique la ley con Cataluña, o que se haga política con Cataluña? Es que si España aplica la ley con Cataluña, lo está haciendo mal; pero si en vez de aplicar la ley usa política también lo está haciendo mal. No os aclaráis.
#43 Hoy, en Cosas Sorprendentemente Compatibles: que te gusten los referendums y que te guste que entrullen a políticos que rompen la ley.
#43 Efectivamente, no lo entiendes.
#46 Porque no se puede entender lo que es contradictorio. "Contradictorio", por definición, significa "que no se puede entender". El que no entiende aquí eres tú a mí, pero no me extraña, si vuestro cerebro nada más que produce contradicciones.
Vale Albertito, ahora también chantaje. Eres un joya, no puedes combatir una cosa justo con lo que criticas. Subnormalidad de la semana.
Que sigan secuestrando carteles, que sigan paseando con una grúa por la ciudad y ataquen la propiedad privada quitando banderas. Que sigan en entrando en imprentas, que sigan amenazando y en última instancia deteniendo y penando. Si así se resuelven los problemas, allá ellos.
Menuda fábrica de independentistas tienen montada en Madrid.
No se entera de nada. Este proceso ya no es sólo político, es también ciudadano, viene de la calle, mucha gente que no es político/a lo está demandando.
Le ha faltado aclarar que retomar la Democracia es hacer lo que le salga a él de sus santos cojones y que todo lo demás es ETA.
Hombre... no me fiaría mucho del papel de Rivera como portavoz del gobierno. No le hacen ni puto caso a este Lerroux del sXXi.
Tonto , pero mu tonto
para retomar a la Democracia , antes debes de estar en ella ..
Cuññññaaaaooooooo. Lo que en realidad esta preguntando es que hay de lo mio, donde esta lo mioo, que para eso he entrado en politica y apoyo al Ppodrido
Lo que dice Rivera es una obviedad. La fiscalía general trabaja a instancias del gobierno, y es quien está llevando estos temas a los jueces. A algunos aquí les suena a franquismo el que hagan su trabajo
Ojo a las implicaciones de la declaración: "si el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, y el vicepresidente, Oriol Junqueras, "se bajan del carro" y retoman la democracia y el Estatut de Cataluña "esto se acaba", refiriéndose, entre otras cosas, a las detenciones de hoy"
Eso quiere decir que DE HECHO son acciones represivas por encima de acciones legales.
Por que si fueran acciones legales por los delitos cometidos entonces las detenciones no deberían de pararse por que el hecho delictivo se detenga, tendrían que seguir yendo a por todos los delincuentes.
Esto es ya de cachondeo y por meter la pulla: A no ser que sean de la escuela del PP, esa escuela que dice que si te pillan con corrupción de hace 5 años entonces es agua pasada y ya no tiene importancia.
Estos señores podrían comenzar por definir qué es la democracia para ellos. Un Estado que condena a su población a la semiesclavitud y al miedo bajo la amenaza de la necesidad del pago de deudas que otros, bajo su supuesta (y más que discutible) representación han contraído, y en el que la libertad de opinión brilla por su ausencia en los medios de masas, parece bastante incompatible con un sistema político democrático.
Porque democracia es lo que yo diga y si no eres un golpista.Un incapaz,haciendo seguidismo de su amado Mariano y sin aportar ninguna solución.El pseudoreferendum lo pararán,el problema no.
pidele a Rajoy que se baje del carro, y a ver que te dice, que lo mismo es aplicable para puigdemont.