1947
www.computerworld.com/s/article/9235059/Windows_8_s_uptak... 
De acuerdo con Net Applications, el uso en la web de Windows 8 hasta fechas recientes ha sido de un 1,6% de todos los PCs con Windows, una pequeña subida desde el 1,2% de Noviembre. Windows 8 fue lanzado en Octubre. En el mismo periodo de dos meses Windows Vista alcanzó un 2,2%. menéame
No es una cuestión de talibanismo ni nada por el estilo. Es algo fácilmente explicable. Tampoco es una cuestión técnica que Windows pueda resolver. Se trata de algo que redunda en el ecosistema de aplicaciones privativo.
Te recomiendo la lectura del siguiente artículo para entenderlo:
knocte.blogspot.com.es/2006/11/diferencias-tcnicas-entre-software.html
Mayor tamaño de los programas: Puesto que el software privativo depende de librerías y componentes no libres, normalmente éstos han de ser adjuntados al programa puesto que el sistema operativo carece de ellos. (...) En el software libre sin embargo, suele ocurrir que los programas dependen de componentes software muy conocidos y disponibles de serie en la mayoría de los sistemas operativos; aplicarían automáticamente las dependencias que necesitara nuestro software, de manera recursiva. [Menor eficiencia de los recursos hardware, por tanto mayores requisitos para el usuario/cliente.]
Utilización de mayor tamaño de memoria (volátil o disco): Debido al anterior inconveniente, el hipotético caso en el que usasemos un sistema operativo privativo lleno de aplicaciones propietarias, cada una de ellas requeriría sus propios componentes o librerías que se instalarían en disco y se cargarían en memoria cada vez que se requiera su uso. Además, incluso aunque las aplicaciones usaran componentes comunes, es muy probable que cada aplicación necesitase una versión específica de cada uno de ellos, por lo que nunca existiría uniformidad en el uso de API's, el sistema estaría mucho más congestionado y lleno de distintas versiones de lo mismo, instaladas o funcionando al mismo tiempo. En el software libre sin embargo la mayoría de las distribuciones, en sus versiones estables, incluyen una única versión de cada librería con la que funcionan muchas aplicaciones, por lo que el uso de las cachés, la capacidad requerida de disco y memoria volátil, son mucho más eficientes. [Peor rendimiento del software.]
Más o menos este artículo explica de manera bastante efectiva la razón del problema. A medida que instalas aplicaciones en Windows, al no haber una gestión centralizada de paquetes (algo muy difícil de implementar en el software privativo, pues unos paquetes no pueden depender de otros por sus restrictivas licencias), instalarás distintas versiones de lo mismo por cada programa y estarán funcionando en memoria al mismo tiempo.
Como ves no es talibanismo. Se trata de conocimiento real de como funciona el ecosistema de aplicaciones de un sistema operativo.
Es que notica de windows y taliban inc.
Win8 es una apuesta por el soft cutre y barato. Pretenden quitarle usuarios a Android e Ios, para ello imitan la tienda de app a rebosar de aplicaciones chorras. Lo que me gustaría que hiciesen es pulir el rendimiento de los programas que solo funcionan con un Intel o AMD (juegos, CG, edición de vídeo) para procesadores ARM y pantallas táctiles.
Es una lástima que te hayas pasado a OSX....Yo virtualizo WinXP con VirtualBox y lo arranco para aquellas pocas aplicaciones que no encuentro en Linux.
Windows 8 (siendo una mierda) ya supera a la cuota de mercado de Linux
www.muylinux.com/2012/12/18/la-cuota-de-linux-ya-es-inferior-a-la-de-w
# Ejem, estoy trolleando un poquito, así que cada uno haga lo que le venga en gana, a mí me gustan todos, incluso le tengo un poquito de cariño al Server 2003 R2
Hay gente que no hace más que decir que puedes usar metro con el teclado, con combinaciones de teclas... y que es un gran paso. Es tratar de vender lo invendible, metro será interesante en tablets, pero en portátiles o pc's quitar las manos del teclado para tocar la pantalla es incómodo. No entiendo el protagonismo que le han dado.
Como digo, en tablets la historia es otra, pero en portátiles y pc's... si tienes que clavar un clavo no hagas nada raro ni espectacular, simplemente coge un martillo y dale fuerte.
Linux es Linux, esté en el PC, router o en el movil . Las distros son el sistema operativo.
" Linux y Android podrán tener código o kernel, o núcleo o lo que sea en común, pero no son lo mismo. "
Linux es el kernel, déjate de gaitas. Con un chroot para Android ejecuto binarios para ARMV5 de Debian sin tocar absolutamente nada.
Cuando te digan que "de eso no tenemos", le explicas al vendedor que Android viene de una cosa que se llama Linux. (Se te quedará mirando con la boca abierta.)
Así que ahora el conocimiento que tenga un vendedor de un SO determina lo que es y de dónde viene... ¿Por qué no dejas de decir tonterías?
Android tiene un núcleo Linux. Punto.
#224 Ya, pero si tu mercado son moscas... Y a mí Windows me parece mejor que Linux pese a que me gustaría que fuese al contrario.
La mierda no es buena para ti, ni para mi porque nosotros no somos moscas pero la mierda es buena para las moscas, no en vano llevan más tiempo sobre la tierra que los humanos... ¡comiendo mierda! entonces eso es señal de que la mierda sí es buena. Es como si me dices que la hierba no es buena porque nosotros no podemos digerirla, pero la hierba es el alimento ideal para las vacas. No es buena para ti porque no eres una vaca pero sí para ellas. Si la mierda no fuese buena para las moscas ni la hierba para las vacas, estas cambiarían de alimento o morirían.
A lo que voy, windows sí es bueno, es un sistema operativo perfecto para el 90% de la gente, es un SO que les funciona bien, o al menos mejor que linux, al 90% de la gente que no quiere complicarse la vida o de lo contrario ya habrían cambiado aunque fuese a MAC.
Después está gente como tú que prefiere linux. Pues me parece perfecto pero no todos tenemos tus preferencias.
La conclusión es que Steve Walmer, CEO de Microsoft es un inútil. Pésimo. Uno de los peores CEO's del mundo.
Ignora la revolución de los SmartPhones, llega años tarde a los tablets (si es que llega), comercializa sistemas operativos como Windows Vista o Windows 8, un Office 2013 que a mi opinión es de lejos peor que el 2010, etc.
Lo que no me gusta nada de nada es que los iconos de los programas normales queden tan feos, me pregunto si es cosa de los desarrolladores que no actualizan las aplicaciones o de que no se puede (y sospecho que es que no se puede...)
De hecho la mayoría de los programas no libres tienden a usar muchas librerías, no reinventan la rueda, licencian tecnología de terceros y fuera (Direct X, .net, OpenGL, OpenAL y las que se te ocurran).
Si me dices que esa no es la razón, estaría bien que esgrimieras qué punto de los que te expongo es erróneo.
De hecho la mayoría de los programas no libres tienden a usar muchas librerías, no reinventan la rueda, licencian tecnología de terceros y fuera (Direct X, .net, OpenGL, OpenAL y las que se te ocurran).
Si respondes a un comentario en el que hago referencia a un artículo más extenso, no estaría mal que te lo leyeras.
Reinvención de la rueda: Como el software privativo no puede usar componentes libres de licencia GPL, la empresa de software privativo siempre intentará escribir estos componentes desde cero, a no ser que tengan suerte de encontrar el componente bajo licencias LGPL/BSD, o estén dispuestos a sacrificarse con el siguiente inconveniente. [Mayor tiempo de desarrollo]
Uso de herramientas externas de pago. En caso de no encontrar tiempo para escribir los componentes/librerías software desde cero o no encontrarlos bajo licencias más que libres, otra opción es desembolsar dinero en comprar un componente a su vez privativo o de licencia dual. [Mayor coste de desarrollo]
Y luego me parece curioso que expongas el caso de OpenGL y OpenAL, que son libres.
Si a eso le sumas que la gente instala cantidades masivas e indiscriminadas de programas para hacer tonterías (Photoshop pirata para un par de retoques, Nero pirata para grabar unas fotos)... Si los eliminas del inicio Windows va como la seda.
Con la mayoría de las distribuciones GNU/Linux no viene el SO pelado, sino que viene con un conjunto de programas de propósito general (esto es lo que permite el ecosistema de aplicaciones libre) sin que ocurra el problema que mencionas. Es decir, que si el problema fuera el que expones, el rendimiento de cualquier distribución Linux que tenga instaladas muchas aplicaciones caería en picado, y no es así.
Por otra parte, aunque hace ya unos añitos que no uso Windows, lo he usado y he trabajado dando soporte técnico a ese SO. Y te puedo asegurar que con una limpieza del registro no siempre consigues descongestionar el sistema.
Y Windows nos lo han metido hasta en la sopa....Hay alternativas y mejores....sólo hemos de educar a los que están alrededor y mostrarles que hay otra vida mejor y esa se llama Linux......