Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Justamente todo lo contrario.
-Los mil marcapasos diferentes (que propietarios tambien los hay) pueden ser configurados de igual forma. De hecho si te cambias de marcapasos, puedes importar tu configuracion.
-Todo el mundo tendra disponible el funcionemiento del marcapasos, y por tanto podra configurarlo independientemente del fabricante.
-Si hibernas el marcapasos, di adios al propietario.
-Lo fabricantes sacan drivers libres y susceptibles de ser mejorados.
Seguramente el router a traves del que te conectas al ADSL funcione con software libre, y funciona 24h al dia 365 dias a la semana.
-Los mil marcapasos diferentes (que propietarios tambien los hay) pueden ser configurados de igual forma. De hecho si te cambias de marcapasos, puedes importar tu configuracion.
-Todo el mundo tendra disponible el funcionemiento del marcapasos, y por tanto podra configurarlo independientemente del fabricante.
-Si hibernas el marcapasos, di adios al propietario.
-Lo fabricantes sacan drivers libres y susceptibles de ser mejorados.
Seguramente el router a traves del que te conectas al ADSL funcione con software libre, y funciona 24h al dia 365 dias a la semana.
#1:
y luego hay gente que critica que se compare a los informáticos con los arquitectos o los médicos. Que si un médico falla en una operación el paciente se puede morir... que si un arquitecto hace mal un edificio y se derrumba, la gente que hay dentro puede morir... que si un programador hace una pifia de código no pasa nada... ¡Pues sí pasa!
#5:
#4 La diferencia es que si el software es libre, si tiene un defecto lo pueden arreglar un equipo de desarrolladores de un hospital o entidad médica, o tu, o un australiano, quien sea que tenga idea.
En el software propietario dependes de esa empresa al 100%, y en el intervalo entre que notificas la incidencia, la arreglan y te instalan la nueva versión...
En el software propietario dependes de esa empresa al 100%, y en el intervalo entre que notificas la incidencia, la arreglan y te instalan la nueva versión...
#16:
#7 ¿ No al software libre ? Ok, ya estás saliendo de Internet echando leches .Si dices no al software libre, di no coherentemente .
http://www.apache.org/
www.freebsd.org
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_router_or_firewall_distributions
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenWrt
www.wireshark.org
http://es.wikipedia.org/wiki/MySQL
http://en.wikipedia.org/wiki/Perl
Tampoco sé que haces aquí .
http://websvn.meneame.net/listing.php?
http://www.apache.org/
www.freebsd.org
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_router_or_firewall_distributions
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenWrt
www.wireshark.org
http://es.wikipedia.org/wiki/MySQL
http://en.wikipedia.org/wiki/Perl
Tampoco sé que haces aquí .
http://websvn.meneame.net/listing.php?
Comentarios
y luego hay gente que critica que se compare a los informáticos con los arquitectos o los médicos. Que si un médico falla en una operación el paciente se puede morir... que si un arquitecto hace mal un edificio y se derrumba, la gente que hay dentro puede morir... que si un programador hace una pifia de código no pasa nada... ¡Pues sí pasa!
#1 Que digan lo que quieran, la mayoría que defiende que la creación de software no es una ingeniería, en el fondo están demostrando una supina ignorancia en el tema.
Mañana (hoy), prácticamente todo lleva software, y un mal desarrollo puede costar muy caro.
#2 aunque sí es una ingeniería, también hay que tener en cuenta que es distinta al resto de ingenierías. En una ingeniería tradicional, cuando diseñas y planificas lo haces teniendo en cuenta que cuando comience el proceso de desarrollo, una vez ejecutado no se puede corregir (los errores se pueden tener en cuenta para futuros diseños), mientras que en la informática, el software está en constante desarrollo, y solo finaliza cuando se abandona. Y ojo, con esto no quiero decir que la creación de software no sea una ingeniería, solo quería matizar esta diferencia.
#3 cualquier ingeniería estudia un problema en su ámbito de actuación, establece unos requisitos y ejecuta un proyecto que los cumpla.
Y cualquier ingeniería puede corregir fallos en el proyecto original antes, durante y tras finalizar su ejecución.
Lo de que tal o cual ingeniería es igual que las tradicionales, pero diferente, es de cuando Franco. En un par de décadas, cuando sigan surgiendo nuevas necesidades donde se requieran soluciones lo suficientemente especializadas como para generar por si mismas nuevas ingenierías, qué vamos a hacer, seguir diciendo que todo lo que venga nuevo, es distinto que lo que ya conocíamos, a pesar de que su base sea exactamente la misma que la de las titulaciones tradicionales ?
En fin no pasa nada, cualquier ingeniería que venga a partir de (pon tú la fecha) es una ingeniería igual que las anteriores, pero diferente
#32 es cierto, en España proyectos de este tipo prácticamente cero, pero no se desarrollan porque aquí lo que se busca es un mono que sepa picar código y hacer copy&pastes de código ya picado por anteriores monos.
Y con esa orientación, no se puede desarrollar nunca jamás en la vida software que conlleve ciertos riesgos, porque tal como se hacen las cosas aquí no se puede garantizar que un software no vaya a fallar bajo cualquier circunstancia.
Pero el hecho de que en España sean asi las cosas, no significa que en el resto del mundo no se pueda desarrollar software estable y sólido, es solo que aquí, la opinión generalizada es que eso de la informática es poner el Word y formatear el ordenador, y asi, poco lejos vamos.
Me encantan estas cosas, se comenta una noticia y la cosa desemboca en una discusión sobre lo maravilloso que es Linux (del cual no se habla en la noticia), o de lo crítico que es el trabajo en informática y lo mal regulado que está...
#1 y #2 las cagadas de casi cualquier médico y casi cualquier ingeniero suelen desembocar en desgracias y por eso están las cosas como están, las cagadas de la mayoría de informáticos (ingenieros o no), no tienen pérdidas como esas, desde luego unos pocos tienen una enorme responsabilidad sobre sus hombros, pero son una minoría acojonante, nada que ver con los otros casos con los que se compara. Por otra parte estoy de acuerdo en que el software hay que desarrollarlo como dios manda, pero eso no garantiza ni de lejos que esté exento de errores, porque eso es algo casi imposible a día de hoy (y dios sabe en el futuro).
Y ya respecto a la noticia... salvo por los malos usos que se le pueda dar, lo ideal es que ese código si no es libre, que al menos fuese auditable con facilidad, lo que no es normal es que en cosas tan críticas no se pueda saber si se está haciendo alguna burrada, porque regulado o no, hablamos de aparatos que te pueden desgraciar de por vida.
#22 el único que ha mencionado la palabra Linux antes que tu ha sido el troll ese.
#1 y #2. ¡Qué bonita es la demagogia! Me podéis iluminar vosotros dos con un dato necesario, ¿cuánto del volumen de trabajo de ingeniería de software en España conlleva esos riesgos? ¿Quizá menos de 3%?
Antes de ponernos a chuparnos las pollas sobre el software que acompaña a los sistemas de asistencia remota, el de los aviones, barcos, etc, hay que tener en cuenta que eso apenas tiene desarrollo aquí (digo apenas porque no conozco ninguna empresa que lo desarrolle en España, aunque puede que alguna haya). Así que no comparemos hacer interfaces CRUD (las cuales ya se pueden automatizar con un grado de personalización bastante alto con OpenXava) con hacer este tipo de software.
#32 No tiene ningún sentido lo que dices... Que algo no se haga en España no significa que no exista...
#2 La mayoría que defiende que la Informática no es una ingeniería, lo que busca es mantener el modelo productivo de "informático = picacódigo barato".
siempre la misma falacia sobre la calidad del software libre...
El problema del software son sus errores, y la auditoría de calidad que, en ciertos proyectos debería ser completa y estricta.
El software libre es una filosofía (con muy buenos resultados) pero jamás una garantía...
#17 Evidentemente el software libre tiene los mismos problemas que el software propietario en cuanto a calidad y a auditoría. Pero como ya dije en #5, tiene la ventaja que un fallo se puede arreglar antes
#27 Cualquier persona conoce el software propietario, porque todos alguna vez hemos trabajado sobre windows, y que comparen con los curas... las comparaciones son odiosas
#28 El decir que el software cerrado tiene las mismas posibilidades de auditoria que el abierto, es una falsedad evidente.
Si le llamas privativo en lugar de cerrado o libre en lugar de abierto, en este contexto es solo un juego de palabras, porque aunque todos tenemos claro que los conceptos son distintos en la realidad son sinónimos.
El software es el futuro. Tan claro como lo fueron las máquinas en su momento. Va a dominar nuestra existencia, va a significar un cambio de hábitos, una liberación de la dependencia de la humanidad de su propio esfuerzo.
Si lo ignoramos volveremos a ser el pais mas retrasado.
#11 Con la ubuntu le meto la hibernación a un ASUS eeePC y va de miedo.
#11 Pues tengo openSUSE y con la mayoría de ordenadores que he probado la hibernación funciona bien. Antes daba más problemas la suspensión, pero desde hace algún tiempo también funciona bien.
Así que te voto negativo por decir mentiras...
#11 hibernar? todos mis portátiles hibernan y se despiertan bien con gnu/linux (a disco y a memoria) desde hace mucho tiempo: un dell inspiron, un dell vostro, un thinkpad bastante antiguo y un eeepc. Aunque el eee me lo robaron hace poco, igual fue por el gnu/linux
Lo de la búsqueda del grial era chulo... cuánto daño han hecho las mejoras en gnu/linux.
#11 ¿y quién pondría en hibernación el software que controla un marcapasos? en todo caso sería un sistema en tiempo real...
"Los riesgos de usar software defectuoso en medicina (propietario o no)". Aún así, lo de las auditoria no me parece mal, notando que por muy abierto que sea puede seguir siendo propietario.
#4 La diferencia es que si el software es libre, si tiene un defecto lo pueden arreglar un equipo de desarrolladores de un hospital o entidad médica, o tu, o un australiano, quien sea que tenga idea.
En el software propietario dependes de esa empresa al 100%, y en el intervalo entre que notificas la incidencia, la arreglan y te instalan la nueva versión...
No me imagino al propietario de un corazón mecánico haciendo un "svn update"
un mundo en el que el Open Source me parece aún no ha explorado!, meneo!
#21 Por un momento lei Open corsa
Si solo fuese en medicina...
Salu2
Yo no veo a un médico o un paciente o un tercero revisando el código de un marcapasos, yo casi me fío más de quienes fabrican el aparato en cuestión.
Esto es como aquel mecánico que ideo una forma de que tal fórmula uno fuese más eficiente y les envió la sugerencia a los técnicos, los técnicos le dijeron que sí, que tenía razón pero dicha modificación perjudicaría tal y tal cosa. Es decir, quien hace el aparato normalmente controla mucho más que cualquier otro aunque meta la pata alguna vez.
Me parece que la gente está confundiendo software libre y código abierto en este caso. A mi ni por asomo se me ocurriría que un niño en su casa se pusiera a tunear el marcapasos del abuelo porque en un foro de Internet han desarrollado un driver que le va a poner a cien... sin embargo si que, siendo algo sensible, es interesante que el código esté a la vista, de modo que se pueda auditar para detectar fallos y se pueda comprobar que la empresa que lo ha desarrollado lo ha hecho de tal modo que se minimice la posibilidad de un error fatal.
La seguridad por ocultación no funciona... y en este tipo de situaciones la ocultación puede ser ocultación de pifias, escudandose en el "no va a pasar hombre! y si pasa... nadie se va a enterar".
Lo bueno es que al final seguro que conseguían que pudieras ver pelis o jugar a emuladores de la Game Boy en tu marcapasos
Los desarrollos software de las empresas que crean estos marcapasos ¿quien los va a pagar? ¿Stallman?
#29 Ojalá las tuviera ya.
La comunidad libre es impresionante, son capaces de mejorar cualquier codigo o programa
habrá que plantearse cursar Informática + Medicina... Interesante y bizarra(o no tanto) combinación.
Primero: Hablando de medicina (la informática es solo la herramienta) los problemas y errores (que nunca dejará de haberlos) han de ser detectados y reparados con la mayor brevedad posible. Por tanto la filosofía de software libre es altamente adecuada. Que el código sea abierto no es suficiente, sigues dependiendo del propietario para modificar.
Segundo: Estrictamente hablando la informática no es una ingeniería. No estudia el medio natural (ciencia) para solucionar problemas que afectan a la humanidad. Su contexto es totalmente artificial. Es una chorrada como un piano, pero lo digo por la gente que se le llena la boca diciendo que es ingeniero en vez de hacer ver lo importante que es su grado de conocimientos.
Y tercero: Es una guarrada que todavía no existan atribuciones para el diseño de software. Está más que demostrado que la vida de la gente peligra en base a una pifia. De hecho los telecos tenemos atribuciones para el diseño de la distribución de TV en un edificio y en el peor de los casos...no ves la tele. Hay que revisarlas ya, y en serio.
#23 No es necesario, basta un buen equipo con buena comunicación interdisciplinar. Aunque yo me estoy planteando seriamente Teleco+Medicina, en concreto neurología.
Los riesgos de usar software libre en medicina:
- Mil marcapasos diferentes incompatibles entre sí (marcapasox, kmarcapasox, lmarcapasox, ...) .
- Nadie sabrá configurar los marcapasos por el terminal.
- Si se pone el marcapasos en hibernación, no habrá quien lo arranque.
- Falta de drivers.
Con la salud no se juega. No al software libre.
#7 Justamente todo lo contrario.
-Los mil marcapasos diferentes (que propietarios tambien los hay) pueden ser configurados de igual forma. De hecho si te cambias de marcapasos, puedes importar tu configuracion.
-Todo el mundo tendra disponible el funcionemiento del marcapasos, y por tanto podra configurarlo independientemente del fabricante.
-Si hibernas el marcapasos, di adios al propietario.
-Lo fabricantes sacan drivers libres y susceptibles de ser mejorados.
Seguramente el router a traves del que te conectas al ADSL funcione con software libre, y funciona 24h al dia 365 dias a la semana.
#8 Creo que la semana se te está haciendo muy larga. Necesitas vacaciones ya.
#8 Y la web que él está usando para escribir esas paridas también .
#7 En la mayoría tiras de topicazos, pero este no lo pillo.
Si se pone el marcapasos en hibernación, no habrá quien lo arranque.
#9 Encontrar un portátil con Linux que hiberne y después se reanude correctamente es una búsqueda mitológica, como el Grial o El Dorado. Aplicado a un sistema médico puede ser fatal.
#10 topol?
#7 Sebas?
#7 todo lo que hablas funcionaría sobre la misma librería "xheart", lo demás son formas de representación.
#7 ¿ No al software libre ? Ok, ya estás saliendo de Internet echando leches .Si dices no al software libre, di no coherentemente .
http://www.apache.org/
www.freebsd.org
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_router_or_firewall_distributions
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenWrt
www.wireshark.org
http://es.wikipedia.org/wiki/MySQL
http://en.wikipedia.org/wiki/Perl
Tampoco sé que haces aquí .
http://websvn.meneame.net/listing.php?
#16 Eso no es factible, cuando yo navego por internet no puedo saber a priori que servidores o webs están utilizando software libre o que routers que encaminan mi tráfico también lo hacen.
Además para opinar hay que conocer el tema. Utilizo todo el software libre que puedo para sacar mis conclusiones, al contrario que los talibanux, que se niegan a usar el software privativo, por tanto no lo conocen, pero bien que opinan negativamente. Igual que los curas con el sexo.
#7 tu fumas cosas mas raras que yo (sin animo de trollear ;D)
por cierto, al ser codigo libre, SE PODRIA programar una GUI para el programa de gestion del marcapasos
por ejemplo para un ifone no se puede o simplemente para un nokia... hay que hacer ingenieria inversa para conseguirlo
Para #7. El Software Libre no es un juego, es Software Libre.
#7 Eres medio-idiota ya que no sabes de lo que hablas.
Parece ser que la responsabilidad del desarrollo de software sí implica que una persona puede morir. Es decir el proceso de desarollo de software debería de dejarse en manos de profesionales no de gente de haga un curso de 3 meses.
Me parece una verguenza que el código propietario en general no se pueda revisar. Es como comprarse un coche y poder cambiarle las ruedas del coche.
#38 Sí, puede que sea medio-idiota, pero fíjate que no he usado ni un insulto para expresarme. Eso convierte a la gente que insulta en algo peor de lo que yo soy.
#38 ¿Dónde pone que ese software esté realizado por gente con cursos de 3 meses? Probablemente haya sido realizado por profesionales, y tampoco creo que ese desprecio por gente que no ha hecho la carrera de informática y están programando sea sano, porque habrá de todo, al fin y al cabo creo que no conviene olvidar que hay grandes nombres en el mundo de la programación que no han hecho la carrera de informática, por no existir o por haber terminado anexado a ese mundo por otras vías, no creo que haya que generalizar.
Y por otro lado, el que sean profesionales como tú apuntas no garantiza que no vaya a tener errores, porque sería casi imposible, desde luego que se producirán menos errores básicos que si lo hacen novatos, siempre que sean buenos profesionales los que lo hagan, pero no se pueden evitar todos los fallos. Si quieres un buen ejemplo puedes mirar a Microsoft, pocas empresas tendrán la cantidad de profesionales y gente que destaca en sus respectivos campos, y pocas empresas estarán en plana continuamente por fallos de seguridad.
Depende de mil factores para generalizar, la verdad, lo que si que está claro es que ciertas cosas deberían poderse revisar por más personas ajenas a la empresa que lo desarrolla.