¡Los ricos no deben existir! Me refiero a personas que son tan ricas que unas veinte de ellas controlan tanta riqueza como la mitad del mundo. Este hecho es realmente obsceno cuando cerca de mil millones de personas en el mundo no tienen suficiente comida para llevar una vida activa. Y los ricos y su caridad o filantropía son en parte responsables de esto. La humillación es inherente a esta relación que viola los tres principios básicos de los derechos humanos: libertad, justicia y dignidad.
Comentarios
Lo que no debería haber es pobres.
#2 Eso. Pero mientras sigan existiendo, ¿no deberíamos hacer algo con estas veinte personas que menciona esta muchacha?
#4 Sí, claro. Yo he propuesto alguna vez, solo como idea a mejorar, la posibilidad de que se prohibiera por ley que nadie gane más de 10 veces más que la persona que menos gane. Es decir, mejor que un salario mínimo, sería simplemente reglamentar los salarios máximos, de modo que nadie pueda ganar por encima de 10 veces el salario mínimo. De ese modo, cuando los que ganan más quieran seguir aumentando sus ganancias, tendrían que admitir que los que ganan menos también aumenten las suyas, para poder mantenerse el ratio de 10 como máximo de diferencia. Todos ganaríamos cuando hubiera ganancias. O todos, o ninguno.
Puede que sea una idea loca, pero creo que por cosillas así podríamos empezar a reflexionar. Igual se podría implantar alguna idea parecida, inspirada en ese tipo de filosofía que iguale a las personas.
# 2 #7 Cuida tu lenguaje:
lo que no debería existir es "la pobreza"
(que es diferente a "los pobres")
¿o pretendes hacer un campo de concentración y exterminarlos? no, ¿verdad? -- nunca se sabe hoy día --
#10 Mi comentario #2 era en respuesta al titular de la noticia, donde habla de "ricos", no de "riqueza", de ahí que al señalar lo opuesto utilizo el término pobres para crear un efecto de contraste en mi comentario. Y el mensaje lo entenderá correctamente cualquier persona racional.
#11 Cualquier persona racional: -- nunca se sabe hoy día --
(ahora quedo claro)
#17 y #18 Obviamente habéis leído mi comentario #2 pero habéis pasado por alto el #7 donde incluyo algún matiz más explícito. El 2 es solo una breve frase neutral, que cada uno puede interpretar de acuerdo con sus propios prejuicios pero que bien entendida me parece algo razonable casi de cajón. En el 7 doy más pistas de por dónde miraría yo posibles soluciones, que como veréis no van en línea demasiado diferente a lo que se infiere de vuestros comentarios.
#7 Pero hay gente que hace produce 10.000 veces más que la persona que menos gana. ¿Les pagarías solo 10 veces más?
Ejemplos:
- El que inventó la vacuna
- Los que desarrollaron el cálculo
- Los que desarrollaron la electrónica digital, los computadores, los smarthpones, etc
- El que inventó el inodoro
- El que descubrió la relatividad
- El que inventó el bombillo
- Los que inventaron la interfaz gráfica de usuario
- El que descubrió los tipos sanguíneos
- Los que descubrieron el ADN
#4 por qué habría que hacer algo? Qué soluciona que no sean ricos? El problema a resolver es la pobreza, no la riqueza, porque la riqueza no es un problema en sí mismo. La pobreza sí lo es. El mantra “hay pobreza porque hay riqueza” es absurdo.
#12 Si hay 10 panes y 20 personas y una situación en la que 2 personas tienen 8 panes.... como eliminarías el hambre?
#19 El problema está en tu planteamiento, que pareces creer que todo es así de simple como planteas. Por cierto, en tu escenario, es decir, en tu juego de suma cero, si distribuimos todo a partes iguales, comerían todos medio pan, pero pasados unos días, morirían todos de hambre.
#26 Claro. Cuando los recursos se acaban es el fin.
Los recursos son finitos y la generación de nuevos recursos limitada. Es necesario que haya un mínimo reparto si no queremos que una parte de la gente vuva en la miseria. Y que un 3% de la población acapare la. mayoría de los bienes es un desastre.
Si te. parece que mi planteamiento es "simple", el decir que se soluciona el problema "eliminando los pobres" y no repartiendo es de coña....
#12 Propón algo. Pero algo que funcione con total garantía. Las payasadas liberales o neoliberales ya está demostrado que son milongas, esas no valen. Es más, son las que crean la pobreza, ya lo sabrás.
¿Qué se te ocurre?
#23 De momento se me ocurre no hacer lo que no solo nunca ha funcionado, sino que ha sido peor, es decir, socialismo, que es básicamente a donde quiere llegar esta persona.
#27 He leído varias veces tu respuesta y no sé exactamente qué medidas propones para superar esta crisis.
#29 Ese es el problema, que crees que hay una fórmula mágica, una idea sencilla que la aplicas, y bam! todos los problemas del mundo solucionados.
#30 Que no tienes ni puta idea, quieres decir ¿no?
#31 Ah, pero en serio piensas que alguien va a venir aquí a menéame a dar solución a un problema que existe desde que el mundo es mundo? En serio lo crees?
#33 Solo creo que no tienes ninguna propuesta. Te da miedo mojarte.
Esta equivocada y asi les va...
Hablando con 2 comunistas hace muuuuchos años, 1 español y otro de USA, el español quería que todo el mundo fuera en bicicleta y el "useño" le contesto que lo que quería era un coche como el de su jefe... Ahí lo dejo.
#2
#2 sería maravilloso que amancio ortega tuviese superpoderes para conseguir los chorrocientos mil trillones de euros que tiene por su propio esfuerzo y así poder disfrutarlos lícitamente. Desgraciadamente amancio no tiene superpoderes y es una máquina de crear pobres vía "pseudo-puestos de trabajo tapaderas".
#2 No puede haber super ricos sin empobrecer a los demás. Es matemáticamente imposible hasta que no se invente algo que produzca riqueza de la nada.
#2 Los bienes son finitos. Si no se reparten un mínimo, la. pobreza está garantizada. Y para que no haya pobres no puede haber ricos de ese nivel.
Son matemáticas....
#2 No existe una sin la otra.
#2 No se lo digas a nadie, pero las propiedades de los ricos salen de los pobres...,Para que unos pocos tengan mucho, muchos han de tener muy poco, tan poco que no puedan salir de esa situación nunca.
En el mundo hay quien crea riqueza y hay quien opina sobre cómo repartirla. Misteriosamente, los segundos suelen considerase éticamente superiores.
(No estoy diciendo que todos los ricos crean riqueza, simplemente esto es otro tema)
#6 No. No es otro tema.
Habría que definir que entiendes por "crear riqueza"....
La RBU es más que posible, pero no interesa. Le daría independencia a la gente, y eso es lo que no desea ningún poder.
Envidia cochina
#1 Esa gentuza (sí, gentuza) interpreta el papel bien-intencionada pero lo único que le molesta es la riqueza, no la pobreza.
Lo que quieren es que seamos todos pobres e igual de pobres, esa sí en una buena sociedad, no?
#40 Pero pobres es solo el comienzo. Porque la economía es el primer punto de su manifiesto comunista.
También quieren tratar de igual por debajo a la sociedad en los siguientes punto:
Capacidades
Méritos
Pensamiento
Ojala solo fueran enemigos de la libertad económica, pero no el problema se extiende más allá, son enemigos de la libertad política colectiva Y más allá aún, son enemigos de la libertad humana
Nadie que trabaje honradamente se hace rico.Honradez y riqueza son incompatibles.
Para mi no tiene sentido en el capitalismo que no exista una relación entre el posible beneficio que genera una acción y cuanto dinero te quedas tu de eso... Cuanto más esfuerzo o cuanto mejores ideas o gestión pues a lo mejor te mereces ganar más que otro pero cuanto.. dos, tres, cinco veces más que los que menos ganan? Si tu idea generó cientos de millones eso no significa que ese dinero te lo merezcas, no te lo mereces para nada, nunca lo entendí, llamadme ingenuo por que lo soy
#25 Entonces, la crisis que se inició en 2008 con la caída de Lehman Brothers y que arrancó simultáneamente en USA, Australia, Sudáfrica, Japón y Chile ¿la inició Zapatero y unos novios que pusieron de avales a sus padres para comprarse un piso?
No te he entendido muy bien.
#28 Todo está relacionado con las hipotecas basura, tanto quien la concede como quien la socilita. Zapatero más ciego no podía ser, se lo estaban adivirtiendo y hasta que la tuvo encima que? Te lo dijo NO HIZO NADA, dejando un pufo para el siguiente gobierno y la derecha ganando con mayoría absoluta, un gran gobierno de Zapatero sí señor. El problema es quien solicita y deja de pagar y al poner de aval la casa se sus padres pierde tanto él como sus padres que han estado toda su vida currando. Yo me iba a comprar un coche en su tiempo y me pedían un aval , la nómina de mi padre, sabes que hice? Ir andando al trabajo .... No voy a poner en riesgo lo de mi familia por mi, pero bueno visto lo visto a muchos les importaba una mierda. Luego vino lo que vino...
#32 Me estás contando una milonga que no explica porqué Sudáfrica entró en crisis en 2008.
#34 milonga? Que milonga te estoy contando eh. Lehman Brothers entró en quiebra por la concesión de hipotecas basura...Entraron en general todos los países porque los grandes o entidades financieras no se limitan a un país. Pero en si fue por la concesión y aceptación de HIPOTECAS BASURA.
#36 ¿Y Zapatero y los novios que pintan en lo que acabas de describir para explicar lo de Sudáfrica?
#37 Zapatero hubiera podido establecer medidas para mitigar la crisis que se nos venía encima y solo se limitaba a negarla ...y ahora ha admitido que durante su mandato se generó una burbuja en el sector de las renovables de 30.000 millones en las energías renovables. Ahora? Es el peor presidente que hemos tenido.... la gente se dio cuenta y se fue en masa a la derecha.
Los novios? Tu eres quien los has mencionado ....Yo solo he dicho que la gente pedía pasta para todo, casa, muebles de la casa, coche, boda ...lo metían todo en el mismo crédito y a pagar, pero claro siendo avalados por familiares.
La gente hace mucho, cuando está dispuesta a pagar 180.000€ por un piso de mierda de una habitación son ellos mismos que contribuyen a que la burbuja inmobiliaria se genere ... Yo estoy de alquiler, cuando me meta en una vivienda lo haré teniendo en cuenta mis posibilidades. No como otros que se dedican a tener críos para que se los crié el resto y les den casa porque como tienen niños, y el resto a jodernos por ser algo con lógica, que es tener más o menos un colchón , una vivienda decente y luego ya tener una familia .... Muchos acostumbrados a que les pongan las cosas por delante ...
#39 No haces más que hablar de tu libro. No hago más que preguntarte cuales crees que fueron las causas de la crisis MUNDIAL que arrancó en 2008 y no haces más que hablarme de Zapatero.
Me rindo.
#44 Hombre quien hizo que casi nos rescatasen? Quien eludía que venía una crisis y que nos iba a dar de lleno? Quien ha admitido "AHORA" que durante su gobierno se generó un pufo de 30.000 millones en el sector de las renovables? Todo se generó por las hipotecas basura...
#45 Joeeee. Acabas de decir "quien eludía que venía una crisis". Pues yo te pregunto: ¿PORQUÉ CREES QUE SE ORIGINÓ ESA CRISIS TÚ DICES QUE VENÍA Y SE CONTAGIARON TODOS LOS PAISES?
¿Tan difícil es?
#46 Sabes leer? Te lo he dicho ya en varias ocasiones ....por conceder hipotecas, créditos sin nunca garantía, con apenas recursos te sacabas un buen crédito. Luego al ver los bancos la imposibilidad de recuperar la pasta el mercado se puso en acción subiendo los tipos de interés, la gente no podía ni pagar las hipotecas ni adquirir nuevas vivienda...Así empezó la bola a crecer y nos golpeó bien la crisis.
Ahora viene de camino una, el banco europeo iba a cerrar el grifo en comprar la deuda de los países pero han dado un plazo de seis meses....Veremos a ver dentro de 6 meses que ocurre a las hipotecas con interés variable o al mercado inmobiliario. Esperaré a que bajen las viviendas o que alguien venda la suya a buen precio para adquirir la mía.
#47 ¿Y la obligación de vigilar la viabilidad de esas hipotecas que se convirtieron en basura por impagables en USA y que tenía a espuertas en su haber Lehman Brothers, solo para especular con ellas, era de Zapatero? ¿o de algún gobierno socialista o comunista de los USA?
Ese banco europeo del que hablas y que dudas de su gestión ¿está gestionado por Zapatero, por un socialista o por un comunista?
Sabes perfectamente de qué políticas y de quienes es la responsabilidad de esa crisis de la que aún no hemos salido y de la próxima que viene. Pero tú hablas de Zapatero, como luego pasarás a hablar de Sánchez.
Conozco ese argumentario y esa demagogia.
Hasta aquí...
Bye.
#48 Zapatero negaba la crisis, sí o no? Pudo haber mitigado las consecuencias, sí o no?
En vez de eso metio la cabeza en un agujero y como si no pasará de nada.
Si fuese una de esas personas habria que ver que decía.... Si han sabido invertir, moverse y generar su riqueza olé sus huevos.
Yo para ministro de economía pondría un empresaria con prestigio, con un currículum empresarial exitoso y no los tontos que hemos tenido y tenemos que no saben hacer la o con un canuto y que tienen que tener cientos de asesores, pero vaya otros que mejor ni investigues su currículum porque ha la liamos.
#3 Los capullos que han generado la crisis del 2008, que aún no se ha acabado y la que dicen que viene, la han creado esos seres prestigiosos que describes.
#5 La crisis la han generado todos....Tanto el de arriba como el de abajo. Todos tienen su culpa, desde el que concedía el crédito sin unos mínimos de asegurarse que iba a cobrarlo hasta que el que lo pedía para comprarse la casa, amueblar la casa, coche nuevo y ya si metemos la boda de lujo....eh y si te dicen que tienes que poner a alguien que lo avale todo te la suda pones a tus padres y a tomar por culo todo, eso sí que es ser inteligente. Y ya el clímax de la inteligencia llegó con el iluminati de zapatero que decía que no había crisis jajaajaja. Hace unos día responsabilizándose del agujero provocado por las renovables por su pésima gestión.
Pero bueno es de izquierdas y se le perdona eh
Solo Soros