Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Asimov [...] planteó una serie de reglas que deberían seguirse al pie de la letra en caso de que se creen robots inteligentes que ayuden a la humanidad.
No.
Asimov dedicó su bibliografía a explicar de que forma esas reglas no resolvían el problema, a explicar su fracaso una y otra vez hasta la saciedad.
No.
Asimov dedicó su bibliografía a explicar de que forma esas reglas no resolvían el problema, a explicar su fracaso una y otra vez hasta la saciedad.
Comentarios
Asimov [...] planteó una serie de reglas que deberían seguirse al pie de la letra en caso de que se creen robots inteligentes que ayuden a la humanidad.
No.
Asimov dedicó su bibliografía a explicar de que forma esas reglas no resolvían el problema, a explicar su fracaso una y otra vez hasta la saciedad.
#2 Siempre nos quedara R. Daneel
#4 Al menos sabemos que él se irá a vivir a la Luna cuando hayamos destrozado la tierra.
#7 Comentario dedicado a quienes estén leyendo Fundación y Tierra
#8 Por lo menos no ha contado porque la tierra tenía que ser destruida.
#8 No he desvelado nada de importancia y sí que a lo mejor debería de haber avisado de un posible spoiler, pero ni específico en qué libro/saga es de toda su bibliografía.
#2 Pero plantearlas sí que las planteó. De lo contrario entonces no habría sido posible dedicar su bibliografía a exponer los problemas derivados de ellas, ya que si no defines reglas no las puedes criticar.
Plantear algo no es lo mismo que decir que sea la solución. Al fin y al cabo se trata de presentar una historia y su desenlace.
#12 Del texto que he citado "que deberían seguirse [...] que ayuden a la humanidad".
#13 ¿No era ese el objetivo de esas reglas?
Que tengan "agujeros" en su lógica o que solucionen el problema realmente es diferente.
#14 Lo que nos explica la bibliografía de Asimov de forma insistente es que su aplicación no consigue ese objetivo.
Que solucionen el problema o no es diferente.
En absoluto es diferente, es la cuestión de fondo.
#15 definir objetivos y solucionar problemas son cosas diferentes.
Si fuese lo mismo entonces no haría falta comprobar si algo soluciona un problema o no, bastaría con definir el objetivo.
Entiendo lo que quieres decir, pero si nos ponemos estrictos en vez de leer entre lineas, no se está diciendo que Asimov creyese que esas reglas eran la solución. Ni en su bibliografía ni en este artículo.
#16 no se está diciendo que Asimov creyese que esas reglas eran la solución.
Su forma de expresarlo es indistinguible de si quisieran expresar eso.
Mi aclaración era necesaria para sacar del potencial engaño a quienes se hayan dejado llevar por la versión populista de esas reglas, que es lo habitual.
Asimov plantea esas reglas como punto de partida y dedica su bibliografía a explicar por qué no funcionan, es insultante que se suela obviar toda su bibliografía para quedarse solo con ese punto de partida.
#17 Hiciste bien en aclarar. Estoy de acuerdo en eso, yo sólo puntualizaba.
El artículo precisamente habla de que esas reglas causan problemas y de como este episodio de Rick and Morty es un ejemplo de ello.
#18 Lo que ocurriera en Rick and Morty es irrelevante, la cuestión no es si funcionan o no esas reglas ni sus consecuencias, sino que se atribuya a Asimov el enunciarlas sin prestar la más mínima atención a que dedicó su bibliografía a explicar por qué no funcionan. Que se transmita la falsa idea que Asimov fue inocente al plantearlas y no era consciente de los problemas asociados a ellas, cuando es lo opuesto, meramente las enunció para poder atacarlas.
Y es injusto que se transmita solo la premisa y se ignore el resto de su bibliografía que muestra lo opuesto que supone hablar solo de la premisa de las reglas.
#19 Estoy de acuerdo en eso. Ya digo que yo sólo puntualizaba el hecho de que técnicamente no han dicho ninguna mentira, pero que hiciste bien en aclarar para añadir que Asimov es el primero que presentó los agujeros en esas reglas. Que está bien que se aclare para que no se tome la impresión equivocada de Asimov.
Salvo los dos primeros, esta temporada está siendo bastante flojita.
#1 Pues a mi me está pareciendo mejor que gran parte de la cuarta.
#3 a mí también de momento me parece mejor la 5a que la 4a
#3 la cuarta me pareció flojilla
Será por eso que dejaron de hacer robots en Aurora (aunque lo de cascada suena un poco guarro).