963
www.elincendio.cl/index.php?option=com_content&task=view&... 
Stallman, padre del movimiento y presidente de la Free Software Foundation, señala que “el software privativo sólo puede ser utilizado por personas que no valoran su libertad, mientras que el software libre busca que la gente sea libre”. Con el tiempo el movimiento ha traspasado las barreras de la informática logrando tener injerencia a nivel social y político como una moral y forma de vida.
menéame
"soy libre de votar negativo a quien me parezca que no usa demasiado la cabeza para pensar"
Ea.
Decirle que software libre es distinto que gratis, puedes vender tu trabajo de crearlo.
También decirle que si no cobra el mantenimiento ya es que eres gili, el mantenimiento SIEMPRE SE COBRA y por ADELANTADO.
¿Que te fusila el código GPL que has hecho? Pues mira, o bien licencia también su producto como GPL y tú también puedes fusilar sus mejoras, o le metes en un juicio y lo ganas seguro.
Veo mucho más útil para una pequeña empresa dar servicios usando software libre: Linux, Java, OpenOffice, Gimp, QtCreator, Blender, Joomla, MySQL, ... sin tener que pagar NADA a terceros, a pasar por el aro del privativo, donde las multinacionales puedes barrerte del mapa a través de sus Partner Certificados.
Me parece que no has comprendido el negocio LOCAL del software libre.
¿Alguien de por aquí se gana la vida desarrollando software libre?
Yo desarrollo software privativo para la PYME donde trabajo, y siempre me he planteado si es posible que un desarrollador se gane la vida desarrollando software libre.
Y cuando me refiero a software, no me refiero a proyectos llave en mano, si no a productos de los cuales vendemos la licencia de uso.
Estoy a favor del software libre, lo utilizo tanto en casa como en el trabajo, pero si no me puedo ganar la vida desarrollando software libre, pues no sé, es un poquillo contradictorio ...
Gracias.
Que explique públicamente ZP qué software necesita un niño de primaria que exista en Windows y no en GNU/Linux, pudiendo ahorrar millones de euros a las arcas públicas.
#103 es que la vida te la ganas TRABAJANDO: Si desarrollas software libre será para algún cliente, pues le cobras. Cuando el cliente quiera nuevas posibilidades, se las cobras. Y le cobras la instalación y el mantenimiento. Incluso de software libre que tú no hayas creado: Joomla, servidor Lamp, etc.
"Ea."
Aún por encima que explico el motivo del negativo... No ver las ventajas del SL me parece de fanboys. Hay que ver también las carencias que tiene a día de hoy, cuidado.
Yo respeto a los usuarios de software privativo que lo justifican, ya sea por la inexistencia de SL equivalente o por casos específicos en los que el SP pueda rendir mejor. Pero a los usuarios que se quedan con SP por pura comodidad, no. Y a aquellos que les da por insultar y negar las bondades del SL sin tener ni idea, menos.
Y que conste que pese a lo que algunos mega-talibanes que hay por aquí dando rienda suelta a sus instintos más básicos, podrían pensar, uso software libre, trabajo con software libre y me gusta el software libre. He pasado por decenas de distribuciones diferentes a lo largo de los años, y he trabajado, aprendido y me he divertido con ellas.
Pero no por ello voy a decir que Windows 7 no vale para nada por ser software privativo o que no me gusta tanto como cualquier distribución de GNU/Linux, porque estaría siendo el tipo de hipócrita que se dedica a votar negativamente los comentarios de otras personas para defender la libertad de los demás.
Fijaros en Nokia, primer fabricante mundial de móviles con 70% de cuota de mercado y una inversión en I+D mayor que la de las 30 mayores compañias españolas. ¿Que ha hecho? Pasarse a Linux.
¿Y AMD/Intel/IBM/Cisco/Oracle/Google/"etc"? Linux,
¿Y los vendedores paletos y sin estudios del Corte Inglés qué recomiendan? Windows y Mac.
¿Y los políticos inútiles que compran? Windows.
En fín, en fín, por un lado tenemos los líderes mundiales en electrónica e Internet apostando por GNU/Linux y por otro tenemos el tonto de la corbata vendiendo y comprando Windows y Macs. Ummmm, los tontos tienen mucho poder, no hay que reirse tan pronto.
Si haces un buen programa de software libre, de primeras cobras al cliente, igual que si lo hicieras privativo.
Si tu programa NO ES muy usado, no se expande por el mercado, no se pasará de unos a otros y podrás volverlo a vender a nuevos clientes, igual que si fuera privativo.
Si tu programa es bueno, y además lo usa mucha gente, pues te pedirán mantenimiento, expansión, etc. que es de lo que ganarás dinero.
Realmente la licencia libre no te cierra nada, porque si fuera privativo lo piraterían igual (o alguien conoce a algún vecino que compre la licencia de M$ Office, Photoshop, Autocad, etc.)
De hecho, con el software libre, las Pymes tendrán la potencia de una multinacional, porque podrán ir adaptando y mejorando un poco el software libre, y la unión de muchas manos es igual de potente o más que la fuerza de la multinacional (que no es más que muchos trabajadores trabajando en el mismo producto).
Por tanto el software libre es la única alternativa viable para una Pyme, por ejemplo gracias a crear software libre conocemos herramientas ERP como OpenBravo, OpenERP o AbanQ, las cuales de no ser libres nadie las habría ni probado.
Y por ejemplo la mayoría de pequeños programas privativos que se expanden por el mercado (Winamp, Winrar, Winzip, ...) son GRATUITOS (sí, en caso de los sharewares dicen que lo borres o pagues tras un cierto tiempo, ¿conoces a alguien que lo haga? alguno habrá, ¿No es lo mismo que las llamadas a donaciones que tienen muchos proyectos de software libre? también hay gente que paga, y creo que son más)
Yo conozco a varias Pymes que se ganan la vida instalando software libre y cobrando por ello, por ejemplo de desarrollos de webs usando Joomla, Drupal o cualquier otro CMS libre. Implantación de ERP, etc.
No nos ceguemos con falacias de que todo el software libre es gratis... porque no lo es... ni tampoco todo el software privativo se paga, es privativo porque tiene dueño, el código es cerrado, no se puede manipular, etc.
Sin más... pequeña aclaración
El software libre cubre muchas necesidades pero no todas mientras que de momento con el privativo no tengo ningún problema. Tengo instalado Win7 y uso Open Office por que creo que Office es demasiado caro para lo que lo voy a usar y en este caso OO si me basta pero mientras juegue con el ordenador o hasta que no saquen los juegos para Linux seguiré con Windows.
1) Supongo que tu defiendes la libertad de la gente pero estarás de acuerdo en limitar esa libertad cuando por ejemplo alguien mata a otra persona. Este es el mismo caso, si alguien defiende la libertad de software verá con malos ojos a los que hacen de lobbys del software privativo sobre todo cuando se centran en un producto y en una empresa que además ha sido condenada en varias ocasiones por abuso de posición dominante y que además promueve las patentes de software, lo que me lleva al punto 2
2) Spam. Windows es un producto comercial, puedes defender el software privativo sin necesidad de hacer publicidad de ningún producto. El software libre nos beneficia a todos, es un bien universal, anteponer a eso un producto comercial de una multinacional extranjera es cuanto menos publicidad no deseada. Es cómo si nos ponemos a discutir sobre si es mejor la sanidad pública o la privada y tu me estas sacando a relucir todo el tiempo Sanitas, más bien parecerias un comercial de esa empresa y no un defensor de la sanidad privada.
1) comentario de un usuario de menéame <!=> lobby del software privativo
2) comentario de un usuario de menéame <!=> publicidad de Windows
Sí, definitivamente se ven churras donde solo hay merinas.
Por esa regla de tres, si cada vez que escribo la palabra Windows y que estoy a gusto con él, estoy haciendo publicidad de dicho sistema operativo, entonces esta noticia debe ser un gran cartel publicitario con luces de neones colocado sobre una transitada autopista en el que se puede leer "USE GNU/LINUX OR DIE".
Antes de existir Eclipse, en la empresa donde trabajo utilizábamos JBuilder, es decir, software privativo.
Antes de que el compilador GCC estuviera implementado para plataformas AIX, Solaris, HP-UX, etc, utilizábamos el compilador nativo de la plataforma en cuestión.
Y así un largo etcétera ...
#116 #117 Gracias.
Gracias "elzo" por el negativo en el comentario #103 Debes ser uno de los que se queja #106 . Poco ayudas al SL con esa actitud.
El único punto bueno es eso de las pantallas minimizadas.
Puestos a decir chorradas y FUDs ..
Pero bueno, tanto como la misma mierda... no sé, también influyen mucho las características del PC, las condicionales que determinan su modo de uso, y sobre todo, los prejuicios.
es.wikipedia.org/wiki/WebKit
WebKit es un framework para aplicaciones que funciona como base para el navegador web Safari, Google Chrome, Epiphany[a] y Midori entre otros. Está basado originalmente en el motor de renderizado KHTML del navegador web del proyecto KDE: Konqueror.
+ Cobrar por crear el software y convencer al cliente de que lo distribuyas bajo licencia libre.
+ Hacer una guarrería como hace TransGamming con Cedega para que aunque la gente tenga acceso al código fuente le sirva de poco.
+ Hacer como hace RibbonSoft con Qcad y Sun con StarOffice y tener dos versiones paralelas del programa, una libre y otra cerrada con más características.
+ Cobrar por el soporte técnico.
+ Ofrecer certificación y cursos.
+ Cobrar por manuales.
Y supongo que me dejaré algunas opciones por el camino.
Así que no es una excusa por la que GNU/Linux es minoritario. Además cuando está instalado de serie es muy dificil tener problemas. Yo, actualmente, pienso que GNU/Linux es más senzillo para el escritorio, mediante distribuciones cómo Ubuntu, que Windows (Gestores de paquetes, controladores integrados en el kernel, autoinstalación de codecs, etc)
En MacOSX es diferente, porque venden siempre hardware+software en conjunto y bien testeado.
Por cierto, si necesitas ayuda para instalar o pasarte a GNU/Linux no dudes en pedirmelo. De alguna forma tengo que devolverte todo el conocimiento que nos has aportado en tema de energía.
Yo me lo instalé porque leí por aquí comentarios del tipo "por ejemplo si estás usando un programa o un juego que ocupa mucha memoria y cpu, al minimizarlo, es como si estuvieras usando el paint" Pues aún estoy esperando a que el juego de turno se transforme en paint. Y se cuelga igual o peor que cualquier otro Windows.
Pero luego, cuando realmente se busca en los cimientos del propio software libre, sólo se le tacha.
O está detrás de una campaña publicitaria, o no importa.
Y, en cualquier caso, que a algunos nos guste el software libre (yo lo utilizo de forma casi exclusiva desde hace un montón de años) no quiere decir que votemos todas las noticias que hablen de software libre.
#143 Me refiero a que las 134 personas no votaron; y los que lo hicieron, fue para decir SPAM.
No me refiero a votar, me refiero a no menospreciar.
#135 Por eso te incluyo; porque no te enteraste ni de que existía.
Además, antes de lanzar acusaciones tan a la ligera deberías primero cerciorarte de lo que dices, porque me has citado y, si lo miras, verás que no hay ni un sólo voto mío ni en ese post ni en los comentarios.
No se que me jode más, si los imbéciles que votan 'spam' siempre que alguien postea una notícia própia sin ni siquiera mirarla o fijarse en si el usuario realmente postea todo su blog o sólo aquello que le parece realmente interesante ...o si los lloricas
www.pablasso.com/wp-content/uploads/2009/04/buaaambulancia.jpg
</ironic>
Ese es el problema, que no se dan a conocer todas las aportaciones que se hacen en el software libre. Parece que sólo existe GNU en el mundo.
1- No sabes por qué motivo no me he enterado de esa noticia. Así que no seas tan necio de señalar con tu índice ni a mí, ni a nadie.
2- De haberme enterado la hubiera votado como spam, porque eso es lo que es. Soy amante del software libre, pero también tengo cierto comportamiento cívico y respeto por las normas. Eso incluye colaborar y respetar las normas de los sitios que visito. Norma que tú has incumplido con tanto spam, por muy buena que sea la intención. El fin no justifica los medios.
3- Aunque me gustaría estar al 100% informado de todo este mundo (y otros temas que me gustan) me es imposible por cuestión de tiempo. Algunos tenemos unas vidas algo más ajetreadas que tirarnos todo el día leyendo feeds y artículos, por mucho que quisiera o me gustara.
3- Sabrás tú lo que he hecho y hago yo por la comunidad...
4- Si lo que querías era llamar la atención sobre esa noticia en particular, lo has conseguido, pero con tus formas, lo has conseguido para mal.
5- Cuando termines con tu pataleta de niño pequeño, piensalo un poco y la próxima vez plantéate mejor cómo hacer y decir las cosas.
Ahí te quedas con tu colérico llanto.
meneame.net/?category=1 (y atención al número de categoría, el 1)
Lo que no sería lógico, por supuesto, es que todas las noticias sobre software libre llegasen a portada. No sería factible, por volumen. Por eso se establece un sistema de votos, por eso llegan a portada las que más interés despiertan. No se puede esperar que una noticia sobre cualquier programa de software libre llegue a portada.
Sr. Stallman, yo defiendo el uso del sw libre, pero vd. no ayuda a nada con semejantes barbaridades.
Si chicos , el software libre aunque no lo creaís os puede haber ahorrado unos € en ciertos productos
Ala , ahora seguir diciendo que windows es guay , que si os metiera un sistema operativo suyo en el empotrado del televisor , 40€ no te los quitaba nadie de pagar , o en el router.
Comprendo que la ignorancia de la gente es el punto a favor de microsoft y lo que hara que se hunda su imperio a la vez (porque ellos mismos no hacen mas que mirarse el ombligo).
A ver si de esta manera , viendo que repercute en sus bolsillos , no le hacen publicidad gratis a Mocosoft y derivados.
Muy interesante lo de "tuentidad" por cierto.
De todos modos te diré que en mi caso la transición es bastante suave de videojuego a escritorio, y hablo de juegos bastante exigentes en características, pero tanto como para exigir que sea como pasar al MS Paint... muchísimo más rápido que en Windows XP y en Windows Vista ya funciona, eso te lo aseguro. Si en tu caso no es así probablemente haya alguna pieza de hardware o controlador de dispositivo dando por el ojete.
Y ahora si me permites debo de dejar escribir sobre el sistema operativo del demonio antes de que me linchen por propaganda desinformativa y competencia desleal.
GNU y Stallman están sobrevalorados, el software libre ya existía antes de GNU.
Creo que GNU no es linux... GNU/Reactos, GNU/Haiku, GNU/BSD, GNU/Linux...
-¿Que es GNU?
-¿Y tu me lo preguntas?... GNU eres tú
Mucho mas me preocupa que los descubrimientos cientificos tengan patente, que las semilla de nuestros alimentos tengan patente, que nuestros medicamentos tengan patente... pero eso es otra historia.... o no?
Ya voté positivo en su dia una noticia que salió al respecto, y el Spam yo creo que ya ha quedado bastante obvio.
Mi proyecto de fin de carrera también fue software libre y no me ves hechándome flores... si es lo suficientemente bueno ya lo usarán quien tenga que usarlo. Si quieres promocionalo, pero varía los sitios donde lo hagas en vez de obcecarse en spamear meneame.
Pero luego te contradices a tí mismo con la última frase:
"Pero no por ello voy a decir que Windows 7 no vale para nada por ser software privativo o que no me gusta tanto como cualquier distribución de GNU/Linux, porque estaría siendo el tipo de hipócrita que se dedica a votar negativamente los comentarios de otras personas para defender la libertad de los demás."
Es decir.. ¿por exponer una opinión mía ya merezco que me digan hipócrita?
¿Está mal que no me guste tanto Windows 7 como cualquier distribución GNU/Linux?
Y no es que el software privativo no sirva para nada, la utilidad de un software no tiene nada que ver con el concepto de libertad del que estamos hablando. Un software ya puede ser todo lo útil que quieras que si viola mis principios de privacidad, libertad, o se instala sin mi permiso, se está acercando más a ser malware.
Se podrían diseñar virus que te limpien y defragmenten el ordenador, que sean útiles, que no gastan memoria y sean una verdadera maravilla de la ingeniería, pero si se instalan sin mi consentimiento están violando un principio ético y restringiendo mi libertad de uso (una de las 4 libertades del software libre que muchos programas no cumplen).
¿Un sistema DRM es bueno si es más útil y eficiente?
Por esa regla de tres todos los reproductores deberían tener DRM incorporado porque al poder ver películas que otros reproductores no pueden ver (las que tienen DRM) eso aumenta su funcionalidad y por tanto sería mejor, ¿no es eso?