Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"""Debido al éxito de la ciencia, existe un tipo de… creo, un tipo de pseudo ciencia que… las ciencias sociales es un ejemplo de una ciencia que no es ciencia. No hacen [titubeo] científico… siguen las formas: recogen datos, hacen esto y lo otro y lo de más allá, pero no obtienen ninguna ley, no encuentran nada, no llegan a ninguna parte… todavía. Tal vez algún día lleguen, pero no están bien desarrollados.
Pero lo que pasa es, en un nivel más mundano, que tenemos expertos en todo que suenan como un tipo de expertos científicos… pero que no son científicos, se sientan a escribir y se inventan cosas como: "la comida que crece con fertilizantes orgánicos es mejor para tí que la comida que ha crecido con fertilizantes que no son orgánicos", puede ser cierto, puede ser falso, pero no se ha demostrado ni lo uno ni lo otro. Se sientan a escribir y se inventan todo esto, como si fuera ciencia, y de pronto son expertos en comidas, comidas orgánicas, etc… hay mitos de todo tipo y pseudociencia por todos lados.
Bueno, puede que yo esté equivocado y que sepan todo esto, pero creo que no lo estoy por que tengo la ventaja de haber descubierto lo difícil que es conseguir saber algo, lo cuidadoso que tienes que ser para chequear los experimentos, lo fácil que es cometer errores y engañarse a uno mismo; yo se realmente lo que es saber algo y por tanto, después de ver como consiguen su información yo soy incapaz de creer que lo sepan si no han hecho el trabajo necesario, ni las comprobaciones necesarias, ni han llevado la precaución necesaria. Tengo grandes sospechas de que no saben, y están intimidando a la gente con eso.
Esto es lo que pienso, no se mucho del mundo, pero eso es lo que pienso."""
Pero lo que pasa es, en un nivel más mundano, que tenemos expertos en todo que suenan como un tipo de expertos científicos… pero que no son científicos, se sientan a escribir y se inventan cosas como: "la comida que crece con fertilizantes orgánicos es mejor para tí que la comida que ha crecido con fertilizantes que no son orgánicos", puede ser cierto, puede ser falso, pero no se ha demostrado ni lo uno ni lo otro. Se sientan a escribir y se inventan todo esto, como si fuera ciencia, y de pronto son expertos en comidas, comidas orgánicas, etc… hay mitos de todo tipo y pseudociencia por todos lados.
Bueno, puede que yo esté equivocado y que sepan todo esto, pero creo que no lo estoy por que tengo la ventaja de haber descubierto lo difícil que es conseguir saber algo, lo cuidadoso que tienes que ser para chequear los experimentos, lo fácil que es cometer errores y engañarse a uno mismo; yo se realmente lo que es saber algo y por tanto, después de ver como consiguen su información yo soy incapaz de creer que lo sepan si no han hecho el trabajo necesario, ni las comprobaciones necesarias, ni han llevado la precaución necesaria. Tengo grandes sospechas de que no saben, y están intimidando a la gente con eso.
Esto es lo que pienso, no se mucho del mundo, pero eso es lo que pienso."""
Comentarios
"""Debido al éxito de la ciencia, existe un tipo de… creo, un tipo de pseudo ciencia que… las ciencias sociales es un ejemplo de una ciencia que no es ciencia. No hacen [titubeo] científico… siguen las formas: recogen datos, hacen esto y lo otro y lo de más allá, pero no obtienen ninguna ley, no encuentran nada, no llegan a ninguna parte… todavía. Tal vez algún día lleguen, pero no están bien desarrollados.
Pero lo que pasa es, en un nivel más mundano, que tenemos expertos en todo que suenan como un tipo de expertos científicos… pero que no son científicos, se sientan a escribir y se inventan cosas como: "la comida que crece con fertilizantes orgánicos es mejor para tí que la comida que ha crecido con fertilizantes que no son orgánicos", puede ser cierto, puede ser falso, pero no se ha demostrado ni lo uno ni lo otro. Se sientan a escribir y se inventan todo esto, como si fuera ciencia, y de pronto son expertos en comidas, comidas orgánicas, etc… hay mitos de todo tipo y pseudociencia por todos lados.
Bueno, puede que yo esté equivocado y que sepan todo esto, pero creo que no lo estoy por que tengo la ventaja de haber descubierto lo difícil que es conseguir saber algo, lo cuidadoso que tienes que ser para chequear los experimentos, lo fácil que es cometer errores y engañarse a uno mismo; yo se realmente lo que es saber algo y por tanto, después de ver como consiguen su información yo soy incapaz de creer que lo sepan si no han hecho el trabajo necesario, ni las comprobaciones necesarias, ni han llevado la precaución necesaria. Tengo grandes sospechas de que no saben, y están intimidando a la gente con eso.
Esto es lo que pienso, no se mucho del mundo, pero eso es lo que pienso."""
Anda que no está esto visto ya....
Sólo un apunte: la Psicología obtiene leyes, y sabe cosas que son irrefutables. Que sí, que tiene dificultad con el objeto de estudio, pero que hay cosas que se saben sin duda alguna. Sólo que ahora sigue trabajando para aumentar el conocimiento sobre las personas y su conducta.
Claro, claro, las Ciencias del Espíritu que dicen los alemanes no son ciencias. ¿Que quiere decir ciencia, señor Feymann? Menudo ignorante.
Y los ejemplos que pone de comida orgánica no se que tiene que ver con la Psicología, o la Historia.
Está claro que no son ciencias como las otras, porque en ellas intercede de manera muy importante el hombre. Son ciencias en las que el objeto a analizar forma parte del analizador, son distintas, sí. Pero son ciencias, y de hecho el tipo de método científico de estas ciencias ha acabado por influir también en las ciencias clásicas...
Más filosofía y menos prozac me parece a mí.
Grande. Cómo se echa de menos gente tan carismática como estos viejos rockeros
#11 ¿Carisma? Ahora se le llama así al fanatismo. Sois como los fanáticos religiosos sobrevalorando y discriminando a diestro y siniestro, pero discriminando entre ciencias de primera categoría para elitistas y ciencias de segunda categoría marginadas por elitistas. La ciencia cada día cambia es muy amplia.
Para Feynman, Ciencia, es capacidad de predicción. Su teoría de la electrodinámica cuántica es capaz de hacer predicciones de ciertas magnitudes físicas con inusitada precisión. Eso debió afectar a su concepción.
Este discurso de Feynman lo he oído ya bastantes veces. Viene sobre todo de personas que se dedican a campos como la física, informática, de ingenieros, etc. Ellos están acostumbrados a tratar con las leyes de la física, que son así y punto.
El problema en las ciencias sociales es que realmente estás estudiando los juicios de valores del ser humano desde el propio ser humano. Por ello no queda más remedio que aplicar el método científico y esperar que salga algo. Si espera que una investigación en historia va a ser igual que en física se equivoca. La historia no es concatenar hechos, sino ver realmente qué significaron. Y su significado depende de las reacciones del ser humano. Esto, sencillamente, complica la situación enormemente.
Yo llamo ciencia a todo aquello que aplique el método científico y que, por tanto, esté sujeto a revisión. Si llamamos ciencia a todo aquello que nos da "conocimiento seguro", que nos da leyes, caemos en un pensamiento cuasi-religioso. Hasta la misma física está sujeta a reinvenciones continuas de sí misma con las revoluciones científicas que apunta Kuhn.
#3 Feynman no hace otra cosa que llamar pseudocientíficos a quienes no aplican con rigor el método científico. Aunque es verdad que no se expresa del todo bien.
¿Tanto cuesta tomar en consideración a ciencias como la economía, la antropología, la geografía, etc.?
No me cabe en la cabeza mezclar ciencias sociales con pseudociencias, a esto se le llama falacia informal del razonamiento.
Ciencias sociales: http://www.hiru.com/es/gizarte_zientziak/gz_00150.html
Esto es un caso claro de que como en las religiones, en la ciencia también existen puristas que a modo de los "cristianos viejos" miran con desprecio a ciencias más jóvenes y/o en estado de formación.
¿Richard Feynman? Participó en el proyecto Manhattan.
http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Manhattan
#5 ¿Richard Feynman? Participó en el proyecto Manhattan.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem#Ad_h.C3.B3minem_abusivo
#6 Sabía perfectamente que saldría esto, he dejado un dato, participó en el proyecto Manhattan. Innegable. ¿y para qué sirve una bomba atómica? Innegable.