1558
www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/05/09/richard... 
La inauguración del Museo del Cannabis de Barcelona ha servido este miércoles a un grupo de expertos para hacer un llamamiento en favor de la legalización de la marihuana, entre ellos el empresario Richard Branson (fundador de Virgin), que ha asegurado que España podría solucionar su déficit si regulara y legalizara esta sustancia. menéame
La legalización y regulación implicaría:
- Crear empleo
- Recaudar impuestos
- Mayor calidad del producto
- Acabar con las mafias
Esto es más necesario que nunca, por lo que no lo descarto en 5-10 años.
La idea es legalizar la venta de marihuana, pero hinchando el precio vía impuestos hasta situarlo en un nivel próximo al del mercado negro. De esta manera alejas al consumidor del traficante, porque en el "estanco de marihuana" tiene la seguridad de saber lo que compra, y tienes todo el control sobre la distribución. Se limitaría el consumo en lugares públicos (como la ley del tabaco pero más bestia), se fijaría una edad mínima (¿21 años?) que permitiría a la policía concentrarse en la venta a menores, y se podría llegar a exigir la presentación del DNI con cada compra para guardar un historial de consumo y comprobar que no se superen las cantidades máximas por persona y mes. Con los impuestos podrían financiarse campañas de concienciación, de rehabilitación y sufragarse íntegramente los tratamientos de las enfermedades derivadas del consumo. Como beneficios para el resto de la sociedad tendríamos la disminución de la criminalidad (el narcotráfico financia a las mafias), de la corrupción (las mafias infiltran la policía, la judicatura y la política) y un remanente de ingresos por impuestos que nos evitaría muchos recortes. Además, reduciríamos los problemas de salud pública que las drogas suponen, al acabar con la adulteración (haschís, por ejemplo) o la mala conservación (hongos de la marihuana, etc.).
Las drogas duras como la heroína no estarían a la venta. Sus consumidores serían considerados enfermos y recibirían sus dosis gratuitamente en centros hospitalarios a cambio de entrar en planes de rehabilitación que en casos extremos podría requerir incluso el internamiento. De esta manera sacas a los heroinómanos del mercado negro, reduces los beneficios de los traficantes, que se enfrentarían a una alternativa gratuita, por lo que debería reducirse su número, y con ellos la presencia de la droga en las calles y la posibilidad de que surjan nuevos adictos.
La prohibición ha fracasado porque no ha reducido la disponibilidad de las drogas ni los niveles de consumo, y por el camino ha creado problemas nuevos. En el caso de la marihuana no se sustenta en ninguna base científica; el alcohol, por ejemplo, es más perjudicial y destructivo y sin embargo es legal, lo que nos lleva a la conclusión de que la prohibición de la maría existe por razones meramente culturales.
La legalización no es ninguna chorrada, es una batalla que merece la pena librar porque nos jugamos mucho. También, como dice Branson, en términos de ingresos públicos y empleo, dos cosas que España necesita como el comer.
- Los puestos de trabajo de producción, distribución, control administrativo
- La incidencia en el turismo, pasar de ser un país más de "sol y playa" a ser el único país del mundo de "sol, playa y porros", una diferenciación brutal.
- Bajaría la población carcelaria y la criminalidad por trapicheo, disminuyendo los gastos penitenciarios y policiales, pudiendo utilizar a estos policías en temas más importantes, como la corrupción (ya sé que no sería así, pero es una idea)
Demasiadas ventajas importantes y pocos inconvenientes.
Todo lo que el Estado recauda proviene del sector privado y tiene un impacto negativo en el sector privado. En este caso, el sector privado son los narcotraficantes. Lo que no es normal es que esta gente disfrute de una exención absoluta de impuestos y cotizaciones. Que viene a ser el efecto final de la prohibición. ¿O acaso hemos conseguido controlar el consumo?
Para colmo, ponemos la excusa de la salud pública. Pero señor mío, si el problema de salud pública surge precisamente por la prohibición. No sólo por adulteraciones. Recuerdo que las campañas anti-tabaco han funcionado, y las campañas anti-cannabis no han hecho nada (si no al contrario).
PD: Que los porreros se paguen sus gastos sanitarios derivados de los porros. Y para conseguir eso hay que legalizar.
Y dicho esto, la frase de este hombre es verdadera y falsa a la vez. Es falsa desde el momento en que da una idea tan absoluta. Obviamente, la recaudación por porros/putas no es el 8% del PIB español.
No obstante, también hay que pensar que ahora mismo tenemos al Estado en la cuerda floja. Un pequeño empujoncito hacia el lado equivocado puede hacer que nos vayamos a la mierda. La ausencia de ese empujoncito también puede hacer que nos vayamos a la mierda.
¿Qué pasaría si esos milloncejos de los porros/putas entrase directamente al Estado? Pues lo mismo es un empujoncito sin riesgo (porque no detrae de la economía real, salvo de la sumergida). Una ayuda extra que, en este contexto, puede ser decisiva.
En ese sentido, sí. Esta medida podría suponer la diferencia para resolver la espiral en la que estamos, donde para arreglar la economía real tenemos que joder el déficit, y para arreglar el déficit tenemos que joder la economía real.
Yo no fumo, por si tal y cual
#7 #9 la marihuana es ilegal en españa porqué así lo impusieron los terratenientes algodoneros de nuestra metrópolis hegemónica.
La prohibición ha venido más bien por razones políticas, por eso no acaba de cuajar, porque si dejamos aparte los tabús religiosos sobre algunos alimentos y bebidas (que no tienen que nada que decir sobre nuestras drogas ilegales) la "guerra contra las drogas" es un fenómeno muy reciente, no tiene ni un siglo. Creo que el consumo de marihuana precisamente se esta imponiendo por razones culturales, como el vinito en la tasca o la copita de licor de pera después de comer.
Si la legalizan, que la legalicen totalmente, que la pueda plantar. No como el tabaco (muchos no lo sabéis pero es ilegal plantar tabaco, curioso, ¿eh? ).
marihuana = marihuana
Tabaco = conjunto de leyes compradas por las tabacaleras para evitar que se destape su pernicioso negocio, pues cualquiera en su sano juicio lo prohibiría
Marihuana = leyes represivas con base ideológica que sirven para convertirla en un fenómeno marginal (aunque sirve de rito de paso para numerosos adolescentes), que impide que se afronte como es debido las situaciones problemáticas que se puedan derivar.
Tabaco = negocio de (con) la muerte
Marihuana = negocio de unos cuantos, incluidas fuerzas de la ley y el orden, que viven de la prohibición y cometen asesinatos (mexico) que la planta por si misma difícilmente produciría.
Seguro que me olvido de más diferencias sustanciales, pero básicamente, una regulación no solo ayudaría a las arcas del estado sino que permitiría una mayor investigación al respecto y por lo tanto un mejor enfoque social que dificulte pasar del uso al abuso.
Si tenéis tiempo os dejo este artículo de un antropólogo español que se ha dedicado a investigar sobretodo la relación de la sociedad con la marihuana.
www.lwsn.net/article/la-cultura-del-cannabis-trenta-anos-despues-unas-
No, no es algo más que probado. ¿Tu has leido siquiera los artículos que enlazas?
Del primero:
Los consumidores habituales participantes en el estudio habían fumado al menos cinco cigarrillos de marihuana al día durante una media de 20 años. (No parece un consumo responsable precisamente...)
Entre los 15 consumidores de grandes dosis de marihuana del estudio, el hipocampo era un 12 por ciento menor y la amígdala un siete por ciento menor que entre los 16 hombres que no consumían la sustancia (¿Un estudio sobre 31 personas? No me parece una muestra muy amplia científicamente hablando...)
Si bien los expertos reconocían que el estudio no prueba que fuera la marihuana, y no otro factor, lo que había provocado esas diferencias cerebrales (Aaaah, vale. Algo más que probado.)
En cuánto al segundo, no soy capaz de abrirlo. Lo intentaré más tarde. Pero si vais a poner la ciencia encima de la mesa, hacedlo de verdad. No me valen estudios de medio pelo, ni casos personales, ni falacias de confirmación, ni la del tirador.
- Recaudación del Impuesto sobre las labores del tabaco (2010) = 7.573 millones de euros
- Recaudación impuestos al alcohol: 1.110 millones de euros
Fuente: www.elblogsalmon.com/economia/8000-millones-de-recaudacion-subiendo-im
- Presupuesto de Educación para el año 2.012: 2.220 millones de euros
Fuente: www.dondevanmisimpuestos.es/
Eso es mas o menos, salvando las distancias, como decir que la mayoría de los consumidores de tomates se los cultivan en casa. No es cierto.
Es cuestión de lo que te cuesta, y no solo en dinero. A dia de hoy, si quieres fumar tienes dos opciones: Cultivarla con mucha inversión de trabajo y tiempo, o adquirirla en el mercado negro. La primera es un coñazo, la segunda también en el punto en que muchas veces la distribución no siempre es estable, ni de buena calidad, ni con variedad. De hecho, muchas veces ni siquiera tienes acceso a marihuana, y te tienes que conformar con hachis de pésima calidad por los cortes que sufre hasta llegar a tus manos.
Sustitúyelo por compra en estancos especializados. Con cero esfuerzo y por un coste parecido o ligeramente superior al actual, tienes una variedad amplia de producto, con adecuados controles de calidad y sanidad, siempre disponible y sin ninguno de los problemas asociados a quedar con un camello, que no tenga o que sea una mierda de producto. Y encima, con dinerito fresco en forma de impuestos para el estado, con puestos de trabajo asociados, un ahorro en las partidas policiales de lucha contra el narcotráfico, descenso de la corrupción y mafias asociadas y con un mayor control de su uso en la sociedad.
#75 El problema entonces no es la marihuana, es que son básicamente unos cabrones.
"América tendría la mitad de prisiones, la mitad de reclusos, 10.000 homicidios menos al año, una oportunidad para gente pobre de vivir sin temer por sus vidas, ciudadanos respetables no adictos no criminales pudiendo obtenerlas con garantías de calidad. Ahora ocurre lo mismo que bajo la prohibición del alcohol, cuando el licor adulterado envenenaba a miles. El crack jamás hubiera existido sin la prohibición. ¿Por qué se creó el crack?: Esnifar la cocaína, aspirarla, se hizo muy caro y los empresarios lograron una forma nueva de envasarla".
En todo caso miles de millones cada año (sin duda un impulso a la credibilidad de nuestra deuda, que si hiciera descender la prima de riesgo supondría un ahorro adicional) y mucho más de lo que se pretende conseguir con Eurovegas (más mafia, más fulanas) o con la amnistía fiscal (moralmente muchísimo peor).
Lois: Sí, Brian, pero yo pienso en los niños. La marihuana es ilegal para protegerlos.
Brian: No, no. La marihuana es ilegal porque William Randolph Hearst fundó una campaña de desprestigio contra la marihuana en los años 30 para proteger sus intereses en la industria maderera, por que el cáñamo, estaba apunto de sustituir a la madera, como materia prima barata para fabricar papel.
-----------
En este caso es papel, pero estoy seguro de que los lobbies del petroleo o los de la industria textil por ejemplo colaboraban y compartían la opinión de WIlliam Randolph Hearst.
www.youtube.com/watch?v=_Jix6k2NhS4
- Crear empleo
Supongo que la única diferencia será que el empleo que ahora está sumergido, aflorará hacia la legalidad. Supongo que los "cultivadores" y vendedores "domésticos" de maría se quedarán sin empleo, y se crearán algunos puestos de trabajo legales.
Afloraría empleo, ergo esa gente cotizaría. Además, se crearían cuerpos de inspectores de calidad, etc.
- Recaudar impuestos
Los impuestos se pueden evadir a las mil maravillas... en este país sabemos cómo hacerlo.
Si hay gente trabajando de ello, IRPF, si hay tiendas, IVA o impuestos como el alcohol. Más que lo que se recauda ahora se recaudaría.
- Mayor calidad del producto
¿En base a qué haces esa afirmación? ¿Acaso la verdura de las tiendas es mejor que la que se cultiva uno mismo? Hay muchas drogas que se adulteran. La cocaína por ejemplo se corta varias veces con substancias muy peligrosas pero baratas hasta tener concentraciones bajísimas de la droga. Se pueden establecer controles de calidad.
- Acabar con las mafias
Ya, como pasa con Autopistas, Casinos, Telefónicas, Constructoras, Promotoras, Bancos... y demás negocios legales.
Al menos podrías denunciar cuando alguien fuese a partirte las piernas con tal que dejases de vender. ¿No?
Me vas a perdonar pero eres tú el que peca de listillo, sherlock.
#34 Lo sé, lo que pasa es que no es el Estado quien se lo lleva, son sus componentes a título personal.
El tabaco en este país es legal y sigue habiendo mafias intentando meterlo de contrabando por todas partes a si que la legalización de la marihuana no cambiara gran cosa el contrabando. Siempre que se haya una expectativa de negocio vendiendo lo que sea, por otro canal al establecido, las bandas organizadas seguirán con el contrabando, extorsionando a quien sea para seguir ganando dinero
Vamos, igual que el alcohol en ese caso.
Resolver el problema económico del país y acabar con las mafias que trafican es una tontería como un piano....
Si si si si....
El problema es que no eres el único en este país con tan pocas miras...
La única manera que veo de que se legalicen las drogas blandas en diez años sería que IU fuese bisagra.
Con la prostitución, ni eso, IU tiene una postura dura contra ella ( www.amecopress.net/spip.php?article3209 ). Como no sea bisagra el P-Lib (que legalizaría la prostitución, pero se cargaría lo que queda del Estado)...
Yo estoy deacuerdo contigo, pero la posdata esa, es muy peligrosa y deja abiertas incertidumbres en lo que debiera de ser un "estado de bienestar". Si los porretas se tienen que pagar sus gastos sanitarios derivados de los porros; que lo hagan también los fumadores, y los que toman dulces, y puestos a seguir... así hasta el infinito. Para abrir esa puerta prefiero que no se legalice.
#13
Tampoco me gusta la idea de presentar el DNI para que el gobierno haga un listado con nombres y apellidos. Me parece una idea nazi que ayudaría mucho al mercado negro.
Yo tampoco las necesito. Pero me gusta. Tampoco necesito una cañita un día que voy a tomar algo a una terraza, pero no veas como la disfruto. Ah, tampoco intento caerle bien a nadie, ya no tengo 14 años.
A lo que vamos es: sustituye la palabra "alcohol" por "marihuana" y entenderás lo que estamos diciendo. Que no es "o cincuenta porros al día o cero"... En exceso, hasta beber agua es malo.
Ah, y por cierto:
alavenalaben#103 Es estrategia, para no llamar la atención
d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/2541154_700b.jpg
Gracias.
Al contrario, seguramente el consumo se moderase al dejar de ser un acto de rebeldía y convirtiéndose en una droga legal al mismo nivel que el tabaco o el alcohol.
Yo sólo espero que de esta crisis saquemos este beneficio.
Las limitaciones solo están funcionando en zonas fronterizas con Bélgica por presiones de ese país... pero veremos a ver cómo sigue en un futuro...
De todas formas si se legalizara en España sería la ruina de Ámsterdam porque como dices... muchos van por saber cómo es eso... andando por Ámsterdam te encuentras más españoles que holandeses... además del turismo nuestro que perderían... algo atraeríamos nosotros...
Y ojo, yo creo que el turismo de alcohol que podemos ver en nuestro país es mucho peor que el turismo de porros...
Lo de los casos personales tampoco lo digo por decir. No son válidos como argumento: Todo el mundo tiene casos personales, y los de todos son distintos.
Lo que me fastidia es que seas tan arrogante de sacar el pecho y decir que la ciencia y los hechos apoyan lo que tu dices (que por cierto no es descabellado, ¡está claro que fumar porros como un bestia no es bueno!). Tus argumentos son:
- Un estudio no científico que ni siquiera es capaz de concluir que fumar porros como un animal durante veinte años disminuye el tamaño de ciertas zonas del cerebro.
- A mis amigos les paso, y por tanto le pasa a todo el mundo.
Estoy dispuesto a debatir contigo, por supuesto. Pero con las cartas sobre la mesa, esto no es La Noria. ¿Quieres ciencia? Hablemos de ciencia. Nada de falacias, nada de estudios de chichinabo. Buscame UN solo estudio científico que demuestre que fumar marihuana de manera responsable es TAN perjudicial para la salud. Uno solo.
Como si el porro fuese una unidad del sistema métrico decimal.
Mafias siempre habrá, siempre, pero no se puede negar una alternativa solamente porque no resuelve el problema al 100% de un solo golpe, la guerra contra las drogas está haciendo más mal que bien y yo estoy con que la razón por la que no cambiamos el chip es que los verdaderos problemas se quedan en países como México y no nos salpican a "nosotros".
El presupuesto de Educación es mucho más que eso, casi todo está transferido a las comunidades autónomas
Algunos me dirán del tabaco... el tabaco también lo quitaba, el alcohol en pequeñas cantidades no es nocivo pero para el que abusa... lo mismo. Yo no necesito drogas para evadirme ni para cambiar mi estado emocional, soy lo que soy y no necesito que otros me alaven o cambiar mi estado emocional para caerles a otro mejor.
Puede ser mi punto de vista estupido, puede ser. Pero las drogas al final pasan factura.
Las mafias de Mexico se matan por la distribución de las drogas, si se legaliza, se pasara a un caso como en colombia donde la guerra se hace por el cultivo.
Yo personalmente no estoy en contra de las drogas blandas.
Pero vamos cualquiera con un poquito de conociemiento cientifico sabe que el consumo prolongado destroza el cerebro, ah y podemos incluir el alcohol.
No digo que se queden como el Luisma de Aida ojo, pero deteriora zonas del cerebro, es algo más que probado.
www.publico.es/ciencias/121919/la-marihuana-podria-encoger-zonas-cereb
www.cooperativa.cl/prontus_nots/site/artic/20111025/pags/2011102519500
Por no hablar de efectos como parahoias, violencia, etc, etc.
Tiene tambien efectos positivos, si, pero vamos es como el que le da por meterse dos o tres copazos todas las noches, quiza no sea un alcoholico como tal se entiende, pero se esta jodidendo el cerebro poquito q poco.
Termino... #116 [/ironic]
Y metiendo en el lío legal la Coca... NOS REIMOS DE SUIZA !!!
No dudo de lo inutil que es la lucha contra las drogas, por el tremendo coste y la escasa efectividad.
Pero dudo que estas medidas acaben con las mafias, estas se reconvertiran y orientaran a otros negocios.
“Pero existe una categoría de extranjeros malhechores que fabrican opio y lo traen a nuestro país para venderlo, incitando a los necios a destruirse a sí mismos, simplemente con el fin de sacar provecho. (...)ahora el vicio se ha extendido por todas partes y el veneno va penetrando cada vez más profundamente (...) Por este motivo, hemos decidido castigar con penas muy severas a los mercaderes y a los fumadores de opio, con el fin de poner término definitivamente a la propagación de este vicio.(...) Todo opio que se descubre en China se echa en aceite hirviendo y se destruye. En lo sucesivo, todo barco extranjero que llegue con opio a bordo será incendiado (...)
Imaginaos un viaje a un Amsterdam con playas, sol y gastronomía a unos costes razonables. Vendría el doble de gente a veranear aqui.
Esto yo creo que es mucho mejor que lo que pretenden hacer con Eurovegas, por ejemplo.
Pero por otra parte, si se legalizaran todas las drogas, ahí si que las ganancias serían importantes. Siempre se recurre a la falacia de que esto provocaría que la gente consumiese drogas a todas horas... Pero esto no es así, cualquiera que quiera consumir un determinado tipo de droga la encuentra sin ninguna dificultad, yo no he consumido drogas, pero no porque fuesen ilegales, tampoco he fumado, pero me han ofrecido de todo, vamos que no he tenido ni que molestarme en buscar. El que sea legal no va a hacer que se consuma más, habrá un sector que las pruebe ahora que son legales, habrá otro que pase de ellas ya que son legales, ambos sectores muy muy pequeñitos. Siendo legales se acabaría con las mafias, las adulteraciones y esto redundaría en un beneficio para la población (aunque parezca mentira) recordad la ley seca. Y también beneficiaria a los paises productores, pues podrían producirlas legalmente.
Legalizar y restringir el uso de sustancias como la marihuana, hacer económica y médicamente responsable a sus consumidores (y a los del tabaco, alcohol y otras sustancias potencialmente nocivas y, aún así, hoy día legalizadas y restringidas) por el abuso de las mismas, y otra serie de medidas aparejadas, ¿por qué van a ser malas, si se toman en la dirección correcta?
Seguramente, una legalización con sentido permita ingresos no sólo para la Hacienda en general, sino también para financiar las campañas antidroga (para que la gente use las drogas legalizadas sólo de la forma correcta, y no use las ilegales) y el tratamiento de los toxicómanos en planes como Proyecto Hombre.
Aunque, bien pensado también...
De esta forma te queda que te pegas para cultivar porque es legal y luego para distribuir con los ilegales.
#47 Por supuesto que no hay las mismas facilidades, pero los turistas extranjeros "del norte" en general ya saben que aquí a ellos no les meten mucha mano las autoridades y encima se consigue fácil y barato (comparado con sus países de origen).
Pero seria mejor en toda Europa a la vez, para no convertirnos en el foco del turismo basura (que ya tenemos bastante de eso).
Yo creo que jamás pasará, hay demasiada hipocresía con estos temas.
Luego esta el caso contrario, el que toma drogas y se vuelve mejor persona bajo los efectos de la droga, asi en plan oso amoroso (todos conocemos el clasico borracho que llama a todos amigo, los abraza, etc).
Por eso digo, no me fio de la comparativa de "agresividad alcohol vs marihuana", porque el alcohol en si no da agresividad, exalta la forma de ser.
Todo el mundo con 35 o 40, sabe que los que fumaban petas de jovenes se han quedado tocados. Pero claro esto es algo que solo la experiencia te demuestra. Me refiero a los malotes que fumaban a saco, no a quien un dia se fumo un porro...
Si se pretende legalizar eso, habría que concienciar, mucho mas que con el tabaco.
Luego aparte está el tema de los números. La mayor red de tabaco de Europa mueve 30 M€ al año de mercancía. En 2011, el sector facturó 11340 M€. El mercado negro es solo un 0.26% del total. Ahora mismo, el mercado negro de la marihuana está cerca del 100% del total (exceptuando los clubes de fumadores que hay por ahí).
Tengo amigos que consumian y siguen consumiendo, otros que consumian y ya no consumen...y todos fumaban a saco como dices.
Y que se hayan quedado tocados, es MENTIRA!
Si se legaliza en todo el mundo, quien se ocuparía de regular el cultivo debería ser el gobierno, no las mafias. No es que vayan a desaparecer todas, pero si su número se reduce bastante sería mucho más fácil luchar contra ellas, no tendrían tanta fuerza.