2245
www.internetmeetingpoint.net/2009/05/24/ricardo-galli-men... 
"No creo que a un niño deban enseñarle a programar a los 5 ó 6 años pero sí a usar un ordenador, que se acostumbre a él y que no lo utilice sólo para jugar. Que un aula normal pase a estar informatizada me parece fantástico. Lo que es contradictorio es que un Ejecutivo que está en contra de internet le dé un ordenador a un alumno."
menéame
Absolutamente nada. La ministra viene de un ‘lobby’ de artistas que han vivido muy bien con lo que la tecnología les proporcionaba, pero a los que ahora esa misma tecnología no les permite continuar con su nivel de vida. Hay que añadir que ese grupo del que ella viene, el cine, recibe mucho más dinero de subvenciones de lo que gana en taquilla. O sea, que lo pagamos nosotros con los impuestos, pero después vamos al cine y nos tratan de delincuentes diciendo que no hay que piratear.
Si eso es lo que es esta ministra, es bastante alarmante. Aparte hay que recordar que históricamente los artistas siempre han estado muy arrimados al poder económico.
Por otro lado, creo que es un error ir en contra de los artistas de ese modo, cuando el verdadero problema es la industria que se beneficia de los artistas y que son los únicos culpables de los precios altos de la cultura.
- Ordenador no equivale a Internet. Existen muchos usos para un ordenador fuera de la red.
- Lo que ataca el gobierno es un uso muy concreto de Internet: La distribución de ciertos contenidos multimedia. Atacar eso no es atacar Internet.
Tarde o temprano comprenderán el error que están cometiendo y lo estúpida de su definición de cultura. Pero hasta entonces creo que debemos seguir aplaudiendo las buenas iniciativas que hagan para que las nuevas generaciones estén afianzadas en las nuevas tecnologías, criticarlas por motivos incorrectos es absurdo.
Vuestro argumento se viene abajo por momentos : meneame.net/search.php?q=galli&p=&s=queued&h=&o=
Se supone que esto no es su página web personal y que es algo donde él trabaja, no? Porque ya cansa. Yo no me pongo cada poco en la página de mi empresa comentando obviedades.
Hay Galli, hay meneo... y generalmente hay portada.
- Ordenador no equivale a Internet. Existen muchos usos para un ordenador fuera de la red.
- Lo que ataca el gobierno es un uso muy concreto de Internet: La distribución de ciertos contenidos multimedia. Atacar eso no es atacar Internet.
Tarde o temprano comprenderán el error que están cometiendo y lo estúpida de su definición de cultura. Pero hasta entonces creo que debemos seguir aplaudiendo las buenas iniciativas que hagan para que las nuevas generaciones estén afianzadas en las nuevas tecnologías, criticarlas por motivos incorrectos es absurdo.
Es absurdo decir que el Gobierno ataca Internet. El problema está con los derechos de autor, no con internet.
El gobierno ataca internet, en el momento, que va a crear un organismo que censure (Comisión de Control de Contenidos), lo que ellos crean mal (de ahí el artículo que mandé de la "Santa Inquisición Digital", hace unas semanas). Y por tanto recortarán la Libertad de Expresión y de Información. Y esto es porque si no puedes compartir algo que permite la ley, es una censura y un recorte de los dos anteriores derechos.
Es más si es cierta la conexión entre el Ministerio de Cultura, el Ministerio de Industria y la SGAE. Este gobierno quedaría desacreditado, ante la ciudadanía. Debido a su parcialidad (al menos en este aspecto). Que si bien antes era dudosa, ahora empieza a verse, demasiado clara.
Salu2
PD: lo siento pero lo ha puesto a huevo.
El problema está en que se quiere ejercer un control sobre Internet, lo de los contenidos protegidos es solamente la excusa perfecta para comenzar el proceso, los políticos sueñan con hacer lo mismo que con las televisiones y periódicos, y las gestoras de contenidos ansían con sacar tajada de ese pastel, al igual que los ISPs que venderían paquetes con contenidos limitados, puertos cerrados, ancho de banda limitado.
Todo bien controladito y las ovejas bien encerradas en el redil.
No veis más allá de vuestras narices, si, quieren controlar Internet, y si, es una incoherencia lo de los portátiles.
" En el año 2009, ¿qué le falta al software libre para llegar a las masas?
Yo lo plantería así: ¿qué le falta a las masas para llegar al software libre? Pues bien, respecto a los aspectos técnicos, ningún usuario necesita software que no sea libre. Pero nos hemos acostumbrado a aceptar. Nos han vendido las ventajas de Microsoft y de Windows, nos llenan de regalos y lo creemos. Si en su día hubiera habido colaboración entre las empresas y las administraciones, las dificultades técnicas no existirían. La situación actual se debe a la falta de interés. "
Y la última parte de la respuesta para mí es la más importante, la unión entre administración y software libre podría haber sido una ventaja sustancial para el ciudadano, pero no lo ha sido tanto por el retraso con el que ha llegado y algunos intereses de por medio.
Pero obviamente internet no es solo para eso y es importante que los niños sepan manejar el ordenador.
Un poco demagogia creo yo.
Es la segunda vez en esta semana que esta persona dice algo simple y sale en portada, porque será
Suerte que existe este tipo para iluminar nuestra existencia...
Estoy completamente de acuerdo con sus opiniones.
Como él, yo :
- Apoyo 100% la filosofia de software libre.
- Apoyo 100% la neutralidad en la red.
- Me llevo las manos a la cabeza por el insulto frances a los derechos civiles.
- Me resulta asustante nuestra propia clase politica y sus asustadores.
- Y sobre la incoherencia entre atacar la red y rapartir PCs, pienso que solo obedece a un golpe de efecto oportunista y sin control ni medida sobre el impacto real.
Un PC no educa por si solo y una Internet censurada tampoco.
A mí me parace hipocresía.
Solo el hecho de que esos comentarios aparezcan aqui, dice ya mucho y bueno del Sr. Gali.
Nos faltan mas profesionales en el pais de la categoria de este Sr.
(Los errores ortograficos son debidos a que escribo con teclado extranjero).
Esto no significa que un administrador se vea libre de cometer errores.
Seguro que aprenden de ellos. Es evidente que el maximo interes de esta gente es que todos participemos. Por otra parte, nadie obliga a nadie a participar aqui. Se hace de forma voluntaria, y creo que si tanta gente participa es porque todos ganamos con ello. Es mi opinion personal. No busco polemica. Hace solo un mes que uso este fantastico servicio.
Lo 'obvio' y 'evidente' como dicen en #1 y #2 es importante repetirlo cuantas veces haga falta y bien alto.
Nos jugamos demasiado en la red como 'obviar' eso, y creo que hablo por todos.
Si un politico u empresario tiene que escuhar y comprender lo 'obvio' que todos compartimos como verdades absolutas aqui en internet, seguro que le dara mas peso a la repeticion de lo obvio del expresada por el autor del servicio.
Lo 'obvio' y 'evidente' como dicen en #1 y #2 es importante repetirlo cuantas veces haga falta y bien alto.
Nos jugamos demasiado en la red como 'obviar' eso, y creo que hablo por todos.
Si un politico u empresario tiene que escuhar y comprender lo 'obvio' que todos compartimos como verdades absolutas aqui en internet, seguro que le dara mas peso a la repeticion de lo obvio expresada por el autor del servicio.
Internet libre, mundo libre.
Lo ha clavado con esa sencilla frase, no hace falta leer más.
Es como si por ejemplo se pone una ley que diga que expresar opiniones que ataquen al estado, al gobierno o a la corona es un delito. Esta supuesta ley puede estar bien o mal depende a quien se lo preguntes pero lo cierto es que es inviable que se pudiera aplicar, pues habría que intervenir todas las comunicaciones de los ciudadanos para poderla cumplir, hasta habría que escuchar lo que la gente dice dentro de sus domicilios.
A lo que quiero llegar es que el problema es que proteger los derechos de autor de la forma que lo quieren hacer es inviable y por tanto las leyes que se impongan en ese sentido no se podrán cumplir por lo que no tiene sentido ponerlas porque por un lado no tendrán ningún efecto en la protección de los derechos de autor y por el otro producirán un parón en el desarrollo tecnológico y empresarial de la red, que terminará solo beneficiando a los países que no legislen en este sentido y perjudicando a los que legislen.
No le queda a la industria otro remedio que dar su brazo a torcer, no se puede luchar contra el uso de la tecnología.
Sra. Ministra, Ministerio de Cultura, 8:00 del lunes: ¿Alguien sabe quien es este Galli?
Respuesta del Asesor de IT: ...uhmmm... debe ser de un chaval de esos, de los Internautas Unidos o del Linux ese... ni caso, a lo nuestro Sra. Ministra, que a las 10:00 vienen los de la SGAE y como no tengamos todo lo suyo listo, tendremos bronca...
Chaves ya prometía exactamente lo mismo en 2004. Como si no conocieseis a los socialistas haciendo promesas
"- Lo que ataca el gobierno es un uso muy concreto de Internet: La distribución de ciertos contenidos multimedia. Atacar eso no es atacar Internet."
Aunque también de otros comentarios posteriores del hilo.
La pregunta que quise dejar en el aire es como se puede acabar con la distribución de ciertos contenidos multimedia sin atacar internet. Y dejar claro que mi opinión es que eso es inviable y para poder hacerlo, para poder acabar con esa distribución de contenidos hay que atacar internet, sobre todo su mas profunda regla, la neutralidad. Y no solo eso sino también hay que atacar a derechos humanos como la inviolabilidad de las comunicaciones.
La única forma que se me ocurre es que esos contenidos multimedia se hagan realmente ilegales, asimilándolos a otros realmente ilegales como la pornografía infantil entonces si que podrían perseguirlo. Pero claro eso supondría ilegalizar la cultura y los autores también serian unos delincuentes por crear contenidos ilegales, y mucho mas si encima pretende ganar dinero con ello, tendrían que cerrar las bibliotecas y las escuelas, total que llegamos también a la reducción al absurdo.