Eli
563meneos

La RIAA pierde (y tiene que pagar 222000 US$). El ministro también

www.enriquedans.com/2008/12/la-riaa-pierde-el-ministro-tambi... 
por repapaz el 29-12-2008 14:22 UTC, publicado el 29-12-2008 20:45 UTC

Artículo de E.Dans:[c&p]La Recording Industry Ass.of America (RIAA) pierde definitivamente el único juicio al que llegó al ver denegada su petición de apelación(el resto de juicios no llegaron a celebrarse, se saldaron mediante acuerdos extrajudiciales en lo que puede definirse como la mayor estrategia de matonismo judicial jamás desarrollada).¿Qué quiere decir que han perdido? Que ni siquiera en un entorno como el de los Estados Unidos, donde el poder de los lobbies de la propiedad intelectual alcanza su máxima expresión, se considera delito

 19 comentarios en: cultura, cibercultura karma: 662
etiquetas: riaa, piratería, compartir, legal, ilegal
negativos: 2  usuarios: 289  anónimos: 274  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   Transcripciones disponibles en: recordingindustryvspeople.blogspot.com/2008_12_01_archive.html#25920032 (vía EDans).
    votos: 2, karma: 29
    por repapaz (#) el 29-12-2008 14:22 UTC
  2. #2   Titular y entradilla poco explícitos.
    votos: 0, karma: 9
    por tocameroque (#) el 29-12-2008 14:23 UTC
  3. #3   #2 ¿Alguna sugerencia? ;)
    votos: 0, karma: 8
    por repapaz (#) el 29-12-2008 14:24 UTC
  4. #4   "..La Recording Industry Ass. of America (RIAA).." El culo yankee que graba??? :-D
    votos: 14, karma: 142
    por cubaman (#) el 29-12-2008 14:24 UTC
  5. #5   #4 Estoy seguro de que lo puso a mala leche... :D Pero es copy-paste...
    votos: 0, karma: 8
    por repapaz (#) el 29-12-2008 14:25 UTC
  6. #6   #4 o... Grabando culos industriales de América.

    Fromthelosttotheriverismo
    votos: 3, karma: 45
    por La_Ruperta (#) el 29-12-2008 14:40 UTC
  7. #7   SGAE tú serás la siguiente... jajaja (léase como risa maléfica) :D
    votos: 1, karma: 15
    por koneko (#) el 29-12-2008 14:49 UTC
  8. #8   #4 Supongo que será música hecha con pedos.
    votos: 0, karma: 8
    por MetalZombie (#) el 29-12-2008 14:50 UTC
  9. #9   #7 muahahahahaaaaaaa x-d
    votos: 3, karma: 27
    por meneameolo (#) el 29-12-2008 20:19 UTC
  10. #10   Normal, no se puede ir en contra de la razón de ser de internet...
    votos: 0, karma: 6
    por Cyberdemon (#) el 29-12-2008 20:50 UTC
  11. #11   El final el tiempo pone a cada uno en donde se merece. :->

    FUCK SGAE!
    votos: 1, karma: 18
    por DoodoM (#) el 29-12-2008 20:55 UTC
  12. #12   Creo que algunas de las opiniones son un poco exageradas, pero meneo porque la noticia tiene miga.
    votos: 0, karma: 8
    por oneras (#) el 29-12-2008 21:15 UTC
  13. #13   ¡Qué gran noticia!

    O sea que ni siquiera en EEUU es delito... aunque lo sea. xD Esto puede sentar un precedente muy interesante, tanto a nivel nacional en EEUU como a nivel internacional.

    El pueblo siempre gana. :D
    votos: 1, karma: 15
    por angro (#) el 29-12-2008 21:16 UTC
  14. #14   #13: SI es delito

    solamente que a la mujer de ese juicio la putearon por una tonteria, pero no quita que la distribucion siga siendo delito cuando hay intencion (en este caso solo eran unos cuantos mp3 en una carpeta compartida)
    votos: 3, karma: 29
    por sickboy (#) el 29-12-2008 21:47 UTC
  15. #15   Lo malo de este tipo de noticias es que ninguno de los medios que se hicieron eco de la primera parte, pondra esta sentencia ni la rectificación. Sólo se enterará quien lea blogs o use Internet para algo más que para leer el Marca y ver el Tuenti.
    votos: 1, karma: 19
    por Don_Gato (#) el 29-12-2008 21:52 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --71060-- (#) el 29-12-2008 21:57 UTC
  17. #17   Muy bueno el artículo. El ministro de la SGAE (huy, perdon) xD
    votos: 1, karma: 17
    por quijote3000 (#) el 29-12-2008 22:06 UTC
  18. #18   La única RIAA buena es la RIAA muerta :)
    votos: 0, karma: 8
    por Etiopica (#) el 29-12-2008 23:21 UTC
  19. #19   Hay que leer el comentario número 16 del artículo, que hace varias aclaraciones importantes.

    El juez declaró el mistrial porque instruyó mal al jurado. La RIAA tenía que demostrar que se había producido efectivamente la distribución de material protegido y no solamente que ese material estaba disponible ("making available" vs "actual distribution"). Habían conseguido que el juez se confundiera, pero éste una vez bien asesorado anuló el juicio, que se hará de nuevo.
    votos: 3, karma: 31
    por trestigres (#) el 29-12-2008 23:56 UTC
comentarios cerrados

menéame