Portada
mis comunidades
otras secciones
#52:
#26 Podía haber tenido valor y tender puentes. Pudo decir a los catalanes que así no, y a la policía y el gobierno que así tampoco. Que está mal usar la violencia contra los ciudadanos que piden más participación democrática, y que lo hacen de forma pacífica.
Pudo abrir un diálogo que destensase la cuerda. Pero eligió tomar partido por unos, condenando a los otros y deslegitimando cualquier demanda de cambio o de debate.
Hasta ese momento yo tenía esperanza que el rey podía escuchar y representar la España plural y diversa. Pero no, se deja guiar por el más rancio abolengo y solo representa a la España que no quiere avanzar.
Pudo abrir un diálogo que destensase la cuerda. Pero eligió tomar partido por unos, condenando a los otros y deslegitimando cualquier demanda de cambio o de debate.
Hasta ese momento yo tenía esperanza que el rey podía escuchar y representar la España plural y diversa. Pero no, se deja guiar por el más rancio abolengo y solo representa a la España que no quiere avanzar.
#1:
Hasta los cojones de lo de la institución que representa. Su padre ha representado una farsa siendo un putero ladrón y cobarde.
#34:
#33 Dentro del territorio de la República no se podrá redactar ningún documento público en una lengua que no sea el francés
Todo aquel funcionario que, en el ejercicio de sus funciones, utilice una lengua distinta del francés será llevado ante los tribunales, condenado a seis meses de prisión y destituido
1794
¿Qué cojones pensáis muchos que fue la revolución francesa? Hace gracia ver también a separatistas de todo pelaje decir que con Napoleón nos hubiera ido mejor en España...
Todo aquel funcionario que, en el ejercicio de sus funciones, utilice una lengua distinta del francés será llevado ante los tribunales, condenado a seis meses de prisión y destituido
1794
¿Qué cojones pensáis muchos que fue la revolución francesa? Hace gracia ver también a separatistas de todo pelaje decir que con Napoleón nos hubiera ido mejor en España...
#13:
Yo después de su discurso el 3 de octubre de 2017, pensé sinceramente si podía existir un rey más imbécil que él. Claramente no existe ni creo que exista alguien que llegue a esas cotas de ser un negligente y un pirado.
#2:
"Tal vez sea un irresponsable o tal vez simplemente añore el exilio."
Es un mierda malcriado y creido con infulas. El verdadero heredero de Franco, mas que el ladron de su padre.
Es un mierda malcriado y creido con infulas. El verdadero heredero de Franco, mas que el ladron de su padre.
#85:
51 años tiene el preparado. O es un completo imbécil , que puede ser , o sabía casi todo, por no decir todo, de la corrupción institucional de la corrupta casa real ,que él representa.
Esa misma institución corrupta, la casa Real, ladrones de todos los Españoles, que tanto protegen el partido más corrupto de España, el PP, y los fascistas ,disimulados , que sino pierden votos, de Vox.
Esa misma institución corrupta, la casa Real, ladrones de todos los Españoles, que tanto protegen el partido más corrupto de España, el PP, y los fascistas ,disimulados , que sino pierden votos, de Vox.
#23:
#14 A ciertos separatistas les gusta la idea de una república en España porque la asocian a la idea de un estado débil y manejable para sus intereses (como pasó la última vez). En Francia, EEUU o Alemania el estado republicano se considera cualquier cosa menos eso. Sería toda una justicia poética que, en una hipotética Tercera República Española, sucediera justo al revés.
Ya puestos, si empezamos a desmontar medievalismos y "derechos históricos", los desmontamos todos.
Ya puestos, si empezamos a desmontar medievalismos y "derechos históricos", los desmontamos todos.
#47:
#13 Qué curioso, justo iba a decir lo mismo de Puigdemont y Torra 
. El rey lo que hizo es defender el Estado de derecho ante el brutal ataque que sufrió en 2017 y pregonar la paz social y la concordia. Los únicos a los que les ofendió su discurso fueron (obviamente) a los independentistas resentidos.
. El rey lo que hizo es defender el Estado de derecho ante el brutal ataque que sufrió en 2017 y pregonar la paz social y la concordia. Los únicos a los que les ofendió su discurso fueron (obviamente) a los independentistas resentidos.
Comentarios
Hasta los cojones de lo de la institución que representa. Su padre ha representado una farsa siendo un putero ladrón y cobarde.
#1 Igual que el PSOE andaluz.
#7 Y dale con el y tu mas como respuesta para todos los problemas políticos del país.
#8 Más bien es un "Y tú igual". Con la república no iba a haber menos corrupción. Es idealizarla ridículamente.
#9 Lo de cumplir con el papel que le asigna la constitución ya tal...
#10 lo que trata de decir es que es simplemente un cambio de actores. Hablar de República no garantiza que los que nos gobiernan no vayan a seguir robando.
#42 Y menos aún con la "categoría" de los políticos españoles.
#42 però si garantiza que en 4 años puedas echarlos e inclusive juzgarlos si tan mal lo han hecho...
En cambio con la monarquía te aguantas aunque se caguen en tu boca, y pobre del que se queje...
Si crees que es lo mismo, quizás eres de los que miran el dedo
#59 no, juzgarlos podrías en igual medida que al jefe del estado actual.
#42 y dale con el cambio de actores. Una república se consigue simplemente echando a este energúmeno heredero de franco. Habría lo mismo pero sin él y su pútrida familia.
#63 deduzco que a usted, entonces, le da lo mismo república o monarquía, lo que le preocupa es esa, concreta, familia real.
Es decir que si ponen de rey a un amadeo de saboya de la vida usted satusfecho...
#42 Ya, pero es mucho más fácil echar a un presidente que a un rey: basta con elegir a otro.
#9 El mecanismo tras un jefe de estado hereditario es en si mismo una corruptela. No estaría mal eliminarlo para empezar a hablar.
#16 Y si quieren, que se presenten a las elecciones Letizia, o Felipe, o Leonor, o Sofía... o Urdangarín, o Cristina, o Marichalar. Podrían ir todos por el mismo partido, incluso.
#21 Pues como voten todas las pilingis del campechano más sus colegas de caza y regata lo mismo sacan mayoría.
#71 Ni lo dudes.
#16 claro. Es una corruptela generalizada entre los países más democráticos del mundo.
#99 ¿Alemania, Austria, Francia, Italia o Portugal no están entre los paises mas democráticos del mundo?
#9 el PSOE representa a la monarquía mejor que nadie, tu lo has dicho. Dicen ser de izquierda y republicanos y son lo contrario. La monarquía dice ser garante de democracia y no posicionarse políticamente... Y es todo lo contrario.
#9 la república es el resultado de quitar a la monarquía. Habría lo mismo que ahora pero sin esta familia de parásitos. Eso no es idealizarla, es la realidad.
#9 Resulta que si el jefe de estado de una república no nos gusta porque es un corrupto lo cambiamos. En una monarquía es imposible.
#90 no es imposible, eso es falso.
De hecho es lo que pasó. Juan carlos de borbón se vio obligado a ceder el trono y abdicar en favor de su hijo en visto de lo que se le venía encima.
#9 Con esta percepción que tienes de la vida estaríamos todavía pintando bisontes en la cuevas.
¿Porqué iba a haber misma corrupción si automáticamente eliminaríamos a una de las instituciones más corruptas y opacas que existen?
¿Cuál sería tu solución? ¿Aguantar y apechugar?
Sabes que los Borbones son los culpables de que la gran España de antaño sea una ridiculez comparativamente hablando, no?
#9 es absurdo defender la monarquía diciendo que otro sistema podría ser peor.
#7
#7 -¿Dónde vas?
-Patatas traigo.
#7 Aaaah pues así ya está todo justificado. Por cierto cuando te roben la cartera no vayas a denunciar, es que los del PSOE andaluz han robado más
#7 Y el PP madrileño, como el PP valenciano............., como el PP ****
#1 De que haya etarras en el grupo de gobierno no veo protestas...
#25 Tampoco habría protestas si el rey estuviera en el grupo de gobierno porque le votaran.
El problema radica precisamente en eso. Que no necesita voto alguno para ser rey.
#31 el sistema que cimenta la monarquía sí necesita de voto
#31 #50 #88 #96 #106 Os guste o no, Pedro I El Vendemadres y el Duque de Galapagar están donde están porque éste (entre otras joyitas) le apoyan. Bueno, al segundo de ellos de hecho le gustan herriko tabernas.
Repito, os guste o no.
#25 mirate la fiebre, tienes delirios
#25 va venga, dinos los etarras que hay en el gobierno. O mejor vete a dormir la mona que ya te has vuelto a pasar con los carajillos...
#25 Tómate la medicación, vuelves a delirar.
#25 Te refieres a Felipe González?
#25 ¿Exactamente que etarras?
#1 ctxtsxtyster.es... ¡Hay meneo!
#26 Podía haber tenido valor y tender puentes. Pudo decir a los catalanes que así no, y a la policía y el gobierno que así tampoco. Que está mal usar la violencia contra los ciudadanos que piden más participación democrática, y que lo hacen de forma pacífica.
Pudo abrir un diálogo que destensase la cuerda. Pero eligió tomar partido por unos, condenando a los otros y deslegitimando cualquier demanda de cambio o de debate.
Hasta ese momento yo tenía esperanza que el rey podía escuchar y representar la España plural y diversa. Pero no, se deja guiar por el más rancio abolengo y solo representa a la España que no quiere avanzar.
#52 Pudo decir a los catalanes que así no
Y eso fue exactamente lo que dijo. La ley dice eso y el rey se limitó a recordar que había que cumplirla
#54 pero no dijo nada en contra de la forma de actuar de la policía y el gobierno...y eso estuvo mal.
Un rey justificando la violencia contra sus ciudadanos no es digno de su pueblo.
#70 La actuación de la policía fue la adecuada ante la desobediencia
#79 esa es tu opinión y la de mucha gente.
Mi opinión es que fue desproporcionada, innecesaria y contraproducente. Otra mucha gente opina igual.
Me imagino que la policia sea violenta sin consecuencias ni responsabilidad te parecerá bien hasta que te afecte.
#83 yo me imagino que a usted que los ciudadanos se salten la ley, no obedezcan a la autoridad competente y legítima y que ataquen a los operativos ante la actuación le parecerá bien. Hasta que un malechor le ataque y le pida a un policía que garantice que la ley se cumple
#83 Yo estoy de acuerdo en que el uso de la fuerza por parte de la policía estuvo desproporcionado, pero pensar que un jefe de estado puede señalar eso en un discurso institucional no es que ya sea de los mundos de yupi, es que es estar empapado directamente en crack. Los discursos del rey son siempre eso: unidad, cumplimiento de la ley y respeto por todas las instituciones.
#83 #79 #115 #114
La actuación de la Policía fue en determinados momentos inmoral e ilegal, como lo ha sido siempre desde que tengo memoria.
Por ejemplo: pegar a gente mayor (que además estaba en actitud completamente pacífica) no es ni defendible ni justificable. Y la gente que afirma que eso está bien se sitúa, consciente o inconscientemente, en posiciones filofascistas.
#70 la forma de actuar de la policía fue impecable.
Si no me cree vea las actuaciones policiales en otros países europeos ante una turba que se niega a obedecer órdenes legítimas de la autoridad competente.
Y ahora escale en número esa actuación
#54 #158 El rey no podía ponerse en su discurso a denunciar el uso de la fuerza por parte del Estado al que representa, como dice #158. Eso es así.
Pero sí podía hacer algún guiño positivo. De tipo: entiendo que hay un gran número de catalanes que tienen una aspiración política legítima, y no puedo apoyar que intenten conseguirla saltándose la ley. Pero sí creo que su opinión debe ser tenida en cuenta, y debería iniciarse un proceso de diálogo valiente para ver si es posible, dentro de la Constitución, plantear alguna fórmula que dé cabida a sus aspiraciones (siempre dentro del respeto a la democracia y a los catalanes que quieren seguir siendo españoles), o de lo contrario si sería recomendable reformar la Constitución para adaptarla a los tiempos y que una parte significativa de la ciudadanía no la vea como un obstáculo.
No sé, un poco de autocrítica, y de tender puentes como dice #52. Eres el rey y tienes a varios millones de ciudadanos, cerca de la mitad de la población de una de las autonomías más importantes del país, cabreados, sintiendo que se les oprime y que no se les permite llevar a cabo una aspiración política (con razón o sin ella, ojo). ¿Y todo lo que tienes que ofrecer es el palo? ¿"No se puede" y punto? ¿Si esos millones de ciudadanos están descontentos, no será porque España ha hecho algo mal? ¿No hay ninguna autocrítica que puedas hacer? ¿Ningún acercamiento a toda esa gente que es gente normal, no delincuentes? ¿Construimos cárceles para meterlos a todos?
A mí no me parece una actitud propia de un jefe de estado del siglo XXI. Me parece una actitud propia de un monarca absoluto. Y os lo dice alguien que no sólo no es independentista, sino que es jacobino: si por mí fuera iría hacia un Estado más centralizado, sin autonomías. Pero lo que no puedes hacer en el siglo XXI es ignorar totalmente la voluntad de millones de personas, repito, estando de acuerdo o no y con razón o sin ella.
#52 a mi en la época del globalismo y las todopoderosas multinacionales cualquier tipo de nacionalismo me parece un retroceso más que un avance pero bueno.... En lo que sí estoy de acuerdo es que el sistema de autonomías es claramente ineficiente y corrupto y habría que reformarlo ...
#52 En realidad lo hizo por salvarse el culo a si mismo, a su familia, y a los descendientes de todas sus generaciones. Fue un grito de guerra diciendo que su chollo no se tocaba. El resto se la traía, se la trae y se la traerá al pairo, mientras no le toquen sus privilegios, su inmunidad y sus billetes.
¿Cómo se le podía ocurrir a nadie pedir una república y que el jefe del estado y del ejército soltase el chollo por las buenas?
"Tal vez sea un irresponsable o tal vez simplemente añore el exilio."
Es un mierda malcriado y creido con infulas. El verdadero heredero de Franco, mas que el ladron de su padre.
#2 No se si el insultado deberia ser franco o felipe en esa oracion
Yo después de su discurso el 3 de octubre de 2017, pensé sinceramente si podía existir un rey más imbécil que él. Claramente no existe ni creo que exista alguien que llegue a esas cotas de ser un negligente y un pirado.
#13 ¿Qué tuvo de malo ese discurso? Simplemente dijo que la ley estaba para cumplirla
#26
Si eres reaccionario entonces es lógico que creas que el discurso estuvo bien.
#13 Qué curioso, justo iba a decir lo mismo de Puigdemont y Torra
. El rey lo que hizo es defender el Estado de derecho ante el brutal ataque que sufrió en 2017 y pregonar la paz social y la concordia. Los únicos a los que les ofendió su discurso fueron (obviamente) a los independentistas resentidos.
#47 Cualquier cosa que no sea darles la razón les ofende.
#13 Es decir, que a ti te parece mal que, rey o presidente, salga el jefe del estado a decir, a recordar a quien proceda, que existen una constitución y leyes, y que están ahí para respetarlas.
Eso dice más de ti que de él.
#13
Imagínate a Froilán de monarca, por poner un ejemplo. Y hay muchos más en la familia...
51 años tiene el preparado. O es un completo imbécil , que puede ser , o sabía casi todo, por no decir todo, de la corrupción institucional de la corrupta casa real ,que él representa.
Esa misma institución corrupta, la casa Real, ladrones de todos los Españoles, que tanto protegen el partido más corrupto de España, el PP, y los fascistas ,disimulados , que sino pierden votos, de Vox.
sus inclinaciones derechistas
Inclinaciones?! si llega a estar más a la derecha sería...
#4 Pero inclinarse, se inclina. Y vaya si se inclina. La jerarquía medieval está en pleno apogeo en la España del s. XXI:
#15 sumando los seguidores vasallos del monarca y los del golpe en el pecho de día y de puticlubs por la noche... Apañaos vamos
#4 Se cae...
#4 exactamente como ha expresado su derechismo? Proponiendo a Sánchez en la ronda de consultas cuando toda la derecha le pedía que no no hiciera? Es de derechas defender la unidad de España?
#98 la unidad de España solo es un sueño húmedo de la derecha.
España hace siglos que no está unida, y ni siquiera los esfuerzos de Franco por trincarse la mitad que no le gustaba, sirvieron para nada.
Y mientras la derecha siga en negacion, y no haga nada por intentar construir puentes, España seguirá dividida.
#98 Discurso del 3-Oct.
Escuchalo y piensa que lo han dicho en otro país.
#27 Una revolución a la francesa supone la decapitación de los nobles y la monarquía. Luego se abren infinidad de posibilidades
#29 Jajaja. Supuso también la decapitación de todo aquel que hablase un patois. La revolución francesa es el centralismo personificado
#32 La aniquilación de las culturas del Estado, occitano, bretón, etc les llevó siglos y no es cosa de la revolución. Aunque Francia sí sea el centralismo personificado a día de hoy
#33 Dentro del territorio de la República no se podrá redactar ningún documento público en una lengua que no sea el francés
Todo aquel funcionario que, en el ejercicio de sus funciones, utilice una lengua distinta del francés será llevado ante los tribunales, condenado a seis meses de prisión y destituido
1794
¿Qué cojones pensáis muchos que fue la revolución francesa? Hace gracia ver también a separatistas de todo pelaje decir que con Napoleón nos hubiera ido mejor en España...
#34 Y aquí exactamente igual. Y seguimos los gallegos, los catalanes y los andaluces tocando los cojones al ombliguismo castellano. El Renacimiento cultural en Galicia fue en el siglo XIX tirando al XX, y la Administración sigue funcionando en castellano
#35 Hostia, no me había dado cuenta de que eras gallego, de los regionalismos españoles el más ridículo (con perdón el andaluz y el asturiano)
#37 Yo te hablo de cultura, y tú me hablas de regionalismo. JAJAJAJA
Hay que leer un poquito, que los mesetarios sois muy ombliguistas, y bastante gilipollas
#38 A saber qué entiendes por cultura
#40 La aceptación de que hay algo más allá de tu ombligo. Viaja, lee, disfruta de la diversidad, y aprenderás mucho. Pero eso es un problema que tenéis los españoles centralistas, no aceptáis nada más allá de lo que veis a unos metros de distancia. Lástima me dais, y además vuestra ignorancia es peligrosa y tóxica
#41 Si por culturas entiendes regiones con su peculiar folclore y fiestas tradicionales, podríamos decir que en España hay 19 culturas. Pero las ciudades son idénticas. Vamos, que no hay ninguna diferencia entre Madrid y Barcelona.
#44 La cultura no es lo que entienda yo, es lo que dice la ciencia que es. La diversidad cultural y sus manifestaciones son algo muy bien estudiado, y que debería ser respetado simplemente por respeto a la gente. Y sí, hay muchas diferencias entre Madrid y Barcelona, pero como son metrópolis no son homogéneas culturalmente, es más, sus poblaciones tienen orígenes diferentes y tienen una gran diversidad cultural. Simplemente eso
#46 La única diferencia entre Madrid y Barcelona es la bandera que cuelga de sus balcones
.
#51 Hay una mucho más importante que estás obviando. Desde Madrid se decide el destino de todos los españoles. En cuestiones de energía, pesca, agricultura, etc, es ridículo que Madrid nos represente y decida por todos. España, que nos comprende a todos, no sólo a Madrid, se va a hundir por la mentalidad centralista y cerril de la capital.
Barcelona no decide por los demás, ni el gobierno de España está en BCN. Si fuese así, tal vez nos iria, si no mejor, por lo menos menos peor.
PS: la pandemia se dirige desde Madrid, y vamos camino del caos
#57 Madrid no decide ni nos representa a todos, aunque esa parece ser la monserga de algunas personas con lo de "Nos mandan en Madrit como colonos". Quien decide y nos representa es el congreso de los diputados, que está compuesto por representantes de todo el país, elegidos en proporción a los votos que cada partido haya obtenido en cada provincia. Joder, si hasta el actual gobierno está apoyado por independentistas catalanes y vascos. Ya me dirás quién cojones se siente representado en Madrid por esa gente, cuando allí tienen a la Ayuso de presidenta de la comunidad. En fin
.
#69 Madrid decide por todos, no es una monserga. Pero no voy a argumentar, simplemente te voy a pedir que te fijes en el gobierno del Estado, en sus decisiones y en su comportamiento, y ya no hace falta que nos tengamos que poner de acuerdo.
#72 eso es mentira.
Y no lo voy a argumentar* simplemente te voy a pedir que te fijes de dónde son los miembros del gobierno y los diputados en cortes.
* Y así, con semejantes cojonazos, empezamos nuestra frase para intentar llevar razón
#46 la ciencia no dice nada de eso
#44 joer, que poco conoces madrid y barcelona!
#37 O todos los regionalismos son ridículos o ninguno, ya que como tu comentas los andaluces son descendientes de fenicios, griegos, iberos, etc. La ciudad más antigua de España es Gadir (Cádiz) 1100 años A.C. bastante antes que castellanos, aragoneses, o catalanes. Por lo tanto hay que respetar a todos mientras no quieran fastidiar al prójimo. Yo no me creo superior a otra persona porque haya nacido en sitio distinto. Respeto las normas e intento mejorarlas.
#35 Ojalá la administración funcionase sólo en castellano, única manera de garantizar la igualdad de todos los españoles
#39 Qué huevos gordos tienes.
#39 claro, y ojalá todos fuésemos y pensásemos igual que tú. Así no se notaría quien es más o menos gilipollas.
#35 tu última frase es incorrecta y lo sabes.
#62 Sé que no lo es. Por ejemplo, para todo lo relacionado con la judicatura, el gallego está proscrito.
Igual es que tú hablas de oídas
#68 Dije incorrecta y lo es. Desconozco todos los casos de la administración, pero hasta donde sé hay una ley al respecto de en qué van los documentos de la administración. Te pueden y deben atender en galaico tanto en tu ayuntamiento como en las gestiones con la Xunta, sólo jodería.
#76 Te deben y pueden atender, y deberían y podrían atender en "galaico" como tú dices. La realidad es cruda y es otra, y gracias a la política lingüística de la Xunta y el Estado, el gallego desaparece a ojos vistas. Especialmente en la administración. Pero estaría bien que vinieses a ver cómo va la cosa, porque así dejarías de desconocer, como dices que haces. Estamos de acuerdo
Un saludo
#77 Mira, mi único contacto directo con la administración es con el concello, al menos de manera más o menos frecuente. Todos los documentos están en galego, o si eso en ambos. Y en cuanto al personal, casi todos lo hablan también.
Y los documentos que me puedan llegar de Xunta o así, en galego también o en ambos.
No me creo que mi caso sea único.
#80 muévete en el sector judicial y me cuentas
#82 outra vaca no millo. He dicho que es incorrecto decir que no se use el gallego en la administración, no que se use en todos los ámbitos siempre.
#34 Te desbloqueo simplemente para resaltar que es de muy mal gusto editar el comentario para decir cosas distintas de las que decías, y que no mereces mi atención ni cinco minutos más. Separatista quién? Anda y vete a tomar por el ohio
#34 los catalanes que había en el territorio que España regalo a Francia viven mejor. Sin contar que Francia sigue teniendo colonias que no se independitzan por que no las explotan
¡Que caiga pues! ... y que nosotros/as lo veamos.
Ladrón cobarde pirate ya !!!
#3 pírate
#18 igual es argentino...
#65 Hay una España llena de odio que cree que todo le pertenece y que quién no piensa como ellos sobra.
En realidad creo que hay DOS Españas de esas.
Creo que se comporta asi porque tiene fanboys en el ejercito.
¿De qué inclinaciones derechistas y ataques al gobierno habla?
El artículo tiene mucha negatividad y casi nada de información.
Ataques al Gobierno ? Estos fuman algo antes de escribir.
En primer lugar la institución a la que representa este señor debería ser suprimida, como los grandes de España y toda esa mierda ancestral.
Dicho lo cual, el texto es sumamente sesgado, porque dice muchas cosas sin hechos.
Que sea de derechas, bueno, cualquier rico lo será, ataques al gobierno y nosequé más, cuando? Donde?
#91 tu comentario está muy bien. Pero metes la palabra 'mierda' y la cagas.
#93 Me he venido arriba, perdón
#93 "mierda ancestral" es una expresión con enjundia
Pero si no ha hecho nada
. Ni bueno ni malo, él simplemente está.
#43 está cobrando, eso sí.
Lo también llevo mal es que me considere su súbdito, por la gracia de Dios.
#67 Más bien por la gracia de la Constitución que votamos en el 78. Si no te gusta, vota a Podemos y que propongan una reforma de la misma vía referéndum nacional.
#74 ciertamente votaré a cualquiera que lo proponga
#74 Nosotros votamos?? Jajaja sigue soñando
#67 en ningún documento legal u oficial de te considera súbdito
#67 pues ese dios no tiene ni puta gracia....
Vivan las cadenas!
Es peor que Charlie segundo
¿Para decir cosas distintas? Pero si simplemente he añadido algo que abundaba en la opinión inicial
#64 Si hay que cargarse a una institución inútil esa es la de los sincebollistas.
#73 ¿Qué sabrás ti, comeengrudos?
Joder joder joder... ¡menuda llorera la del articulista! Todo por un quítame allá esa presencia invitada a no sé qué acto.
Si el artículo 56 de la constitución establece "la nulidad de cualquier acto del rey que no cuente con el refrendo gubernamental", habrá que concluir que, aunque el rey vaya a un acto, en realidad su presencia es nula, nunca estuvo allí y nunca dio ningún discurso. ¿No? Porque a ver, ¿qué otra cosa va a hacer Felipe? ¿Va a darle alguna orden oficial a alguien? ¿Cómo demonios se consigue anular el hecho de que Felipe vaya a un acto?
Yo no recuerdo que la constitución diga nada sobre que el rey no pueda ir a donde le salga de sus mismísimos cojones ni pueda decir lo que le dé la real gana. La constitución de lo que habla es de su poder de representación (porque poder "real" no tiene ninguno). Lo que la Constitución realmente está diciendo en su artículo 56 es que el Rey podrá hacer lo que le dé la gana, pero si no cuenta con el refrendo gubernamental entonces no lo estará haciendo en representación de España, sino a título personal. Lo mismo que ocurre básicamente si se va de p*tas. No, eso tampoco lo hace en nombre de España, y mucho menos "por nosotros".
El articulista parece que se ha creído que el Rey es una figura esclava del gobierno, que está para hacer lo que éste ordene y sólo lo que éste ordene. Pues no, es más complicado que eso. Evidentemente cuando el rey adopta cualquier postura contraria a la del gobierno democráticamente elegido estará jugando con fuego, porque depende de una aprobación general de los españoles a los que, si les toca mucho los cojones, les puede dar por cerrar el grifo de la monarquía y demandar una república. Así pues Felipe sabe muy bien que, se ponga o no en contra del gobierno, no puede ponerse en contra de los españoles. Y si en alguna ocasión se pone en contra del gobierno, sólo puede ser porque esté convencido de que el gobierno no está representando correctamente a su propio electorado. En el caso que nos ocupa, Felipe está plenamente convencido de que España es mayoritariamente ANTI-independentista. Y que el gobierno traiciona a su propio electorado cuando juguetea con los secesionistas. Cree que si el gobierno hace tal cosa es sólo porque lo necesita para gobernar, y que si no estuviese cautivo de los apoyos independentistas, a buenas horas estaría dorándoles la píldora. ESE es el razonamiento que sigue Felipe. Y dado que con sus acciones se juega su continuidad, a mí no me cabe la menor duda de que él cree que hace lo que debe por los españoles. Cree que está ganando puntos ante la mayoría de los españoles cuando adopta esa posición contraria al gobierno. Discutible es que esté en lo cierto o no.
#97 de hecho, ese acto y su presencia habrá previamente aprobado y autorizado por el gobierno
una republica laica como Francia, un único idioma oficial, departamentos para servir al ciudadano y no regiones historicas/histéricas para putearlo.
#14 Claro, y los que somos españoles pero tenemos otra lengua y otra cultura diferente, que nos den por culo. Tu idea del Estado es asquerosa. Empecemos por lo importante, que es una revolución a la francesa, y deja la cuestión cultural para alguien más formado
#22 Una revolución a la francesa lleva a un estado como el francés, el mismo que te propone el comentarista al que contestas
#22 yo no quiero una revolución a ala francesa, la quiero con patatas y cebolla
#60 tú lo que quieres es una guerra civil
#22 La revolución "a la francesa" dió como resultado una república Jacobina, centralista. Adiós a las lenguas, fueros y conciertos.
#86 En ese caso, y después de tiempo, sí. No tiene por qué ser necesariamente igual siempre
#22 la idea es tan asquerosa como para otros lo es la república plurinacional con derecho a secesión. Cuando se cambian las reglasse sabe como se empieza pero no como se termina.
#87 Falso dilema. ¿Algo más?
#22 La revolución francesa fue promovida, para beneficio propio, por la burguesía que quería tener voz y voto, usando a las masas en su beneficio, pero dejándoles fuera de los derchos de voto y decisión.
#14 A ciertos separatistas les gusta la idea de una república en España porque la asocian a la idea de un estado débil y manejable para sus intereses (como pasó la última vez). En Francia, EEUU o Alemania el estado republicano se considera cualquier cosa menos eso. Sería toda una justicia poética que, en una hipotética Tercera República Española, sucediera justo al revés.
Ya puestos, si empezamos a desmontar medievalismos y "derechos históricos", los desmontamos todos.
#23 España hay muchas. No tiene el monopolio de la españolidad la derecha ni los que viven anclados en el pasado. Hay una España plural, progresista, aconfesional, e incluso laica.
Hay una España sin ideología que solo quiere que les dejen de meter palos en las ruedas y les dejen trabajar en paz.
Hay una España emigrada que está harta de la corrupción, la burocracia y la miseria intelectual del país.
Hay una España llena de odio que cree que todo le pertenece y que quién no piensa como ellos sobra.
Y también hay muchas Repúblicas espñolas posibles
#14 no, una república federal con múltiples idiomas y culturas, como suiza, por nombrarte alguna.
La prensa de mierda (ctxt, eldiario, publico) que odia a España.