Un grupo de prestigiosos oncólogos médicos e investigadores en el campo de la Oncología -básica y clínica- ha decidido enviar a través de Discovery DSALUD una Carta abierta al Dr. Mariano Barbacid -Director del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO)- en la que le solicitan responda públicamente a una serie de cuestiones de vital importancia en el momento actual de la investigación del cáncer y diga si está de acuerdo en que ha llegado la hora de hacerse un replanteamiento global sobre esta patología.
Comentarios
#3 Para acceder al contenido de la "carta abierta" hay que pagar una subscripción de 36 €.
Mucha "carta abierta", pero te piden suscripción para leerla. Si fuera un tema realmente tan grave que justificara una carta abierta, la habrían publicado en un medio generalista que no requiriera suscripción o en una revista científica seria.
#6 Pues por eso he publicado un resumen del contenido de la carta en el primer comentario. #7 Supongo que ir contra el sistema requiere financiación, ya verás que en poco tiempo el contenido es público.
#5 Qué curioso, yo te hago reír y tú me haces llorar. Dicen que el que ríe último ríe mejor. Pero, en todos los órdenes de la vida debe prevalecer la humildad, así que yo no me reiré de ti. Un saludo y próspero año.
#8 Te has olvidado de hacer una lista de los "prestigiosos oncólogos" que firman la carta. Ya que se usa el argumento de autoridad en la entradilla de la noticia, no vendría mal indicar de qué autoridades estamos hablando.
#9 En el primer comentario están todos: Dr. Salvador Harguindey, Dr. Stefano Fais, Dra. Miriam L. Wahl y el Dr. Stephan J. Reshkin. Si buscas un poco sus biografías te darás cuenta del ridículo espantoso que hacemos todos (yo incluido) de defender estos temas (a favor o en contra) como su tuviéramos la más mínima idea.
#10 No había visto tu comentario, tampoco había leído #1. Yo no digo nada, no es un tema del que pueda opinar con propiedad. En cualquier caso ya he contado mis impresiones (no confundas con conclusiones) acerca de la fiabilidad de todo esto.
#11 Efectivamente. Gracias por la info. Ok #12, bueno, dicho esto me voy desabilitar la cuenta, está visto que menéame no es para gente como yo. Próspero año a todos!
#3
¿Desinformador?.
Los que se ponen a patalear contra las malvadas farmacéuticas y sus conspiraciones son otros.
Si tantas evidencias tienen, ¿por qué no han publicado esto en science?. ¿Por qué lo publican en una revista que llegó a afirmar que el cancer no existe, o que existe pero se puede curar con vitaminas?.
No me hagas reir, anda.
¿Un grupo de prestigiosos oncólogos médicos e investigadores en el campo de la Oncología -básica y clínica- ha decidido enviar a través de Discovery DSALUD una Carta abierta?
Pues serán muy prestigiosos, pero están terriblemente desinformados sobre semejante panfleto ridículo y totalmente anticientífico
Ver aquí:
Discovery Salud contra la Ciencia
Discovery Salud contra la Ciencia
paranormalidades.blogspot.com#2 Eres un desinformador. Oncólogos de prestigio han publicado la carta a través de esta revista. Es impresionante como se puede desprestigiar en la actualidad el trabajo de decenas de años de unos médicos con un enlace a un blog con 6 menéos. Así va el mundo y así irá. Te felicito gracias a gente como tú me estoy planteando dar por perdida mi fe en la humanidad.
#0 #1 #3 ¿La noticia es la carta al Doctor o que el Discovery Salud la publique?
Lo lógico sería lo primero... pero no tengo acceso a la carta a no ser que me registre, por lo que la noticia es errónea.
Si la noticia es que el Discovery Salud publica la carta... entonces es irrelevante, ya que desconozco el contenido de la carta porque no puedo leerla.
Creo que he encontrado la misma carta en el blog Biomagnetismo holístico (el título no es mío): http://biomag-med.blogspot.com/2010/12/cisma-en-la-oncologia.html
Los firmantes -miembros de la International Society for Proton Dynamics of Cancer (ISPDC) o Sociedad Internacional de la Dinámica de Protones en el Tratamiento del Cáncer (www.ispdc.net)-, son el Dr. Salvador Harguindey –del Instituto de Biología Clínica y Metabolismo (IBCM) de Vitoria y vicepresidente de la mencionada sociedad-, el Dr. Stefano Fais -Director de la Sección de Medicamentos Antitumorales del Departamento de Investigación Terapéutica y Evaluación de Medicinas del Instituto Nacional de la Salud de Roma (Italia) y presidente del ISPDC-, la Dra. Miriam L. Wahl –ex Directora del Laboratorio de pH Tumoral de la Universidad de Duke (Carolina del Norte, EEUU) y miembro de la Facultad de Medicina de la Universidad de Baltimore (EEUU)- y el *Dr. Stephan J. Reshkin* -profesor del Departamento de Fisiología General y Ambiental de la Universidad de Bari (Italia)-.
Toda la info que he podido encontrar sobre los firmantes:
Salvador Harguindey: http://salvadorharguindey.blogspot.com/
Stefano Fais: http://www.iss.it/site/attivita/issweb_istituto/RicercaPersonale/dettaglio.asp?idAna=1628&lang=2
Miriam L. Wahl: http://pathology.mc.duke.edu/website/webform.aspx?id=GradWahl
Stephan J. Reshkin: http://www.biologia.uniba.it/dfga/english/personale/j_reshkin.html
En general estos resultados son los primeros que me ha dado Google. Parece que los autodenominados "expertos oncólogos" tienen un interés específico en que se valore más su área específica de trabajo, la dinámica de protones, en detrimento de la quimioterapia. Yo lo que veo aquí es un mero juego de intereses personales por encima del llamado "interés general", pero que cada uno saque sus conclusiones, que para eso está el perfil de cada uno en Google.
Por cierto, es curioso que uno de los firmantes además de médico sea novelista. Algunos tienen tiempo pa tó.
Los firmantes -miembros de la International Society for Proton Dynamics of Cancer (ISPDC) o Sociedad Internacional de la Dinámica de Protones en el Tratamiento del Cáncer (www.ispdc.net)-, son el Dr. Salvador Harguindey –del Instituto de Biología Clínica y Metabolismo (IBCM) de Vitoria y vicepresidente de la mencionada sociedad-, el Dr. Stefano Fais -Director de la Sección de Medicamentos Antitumorales del Departamento de Investigación Terapéutica y Evaluación de Medicinas del Instituto Nacional de la Salud de Roma (Italia) y presidente del ISPDC-, la Dra. Miriam L. Wahl –ex Directora del Laboratorio de pH Tumoral de la Universidad de Duke (Carolina del Norte, EEUU) y miembro de la Facultad de Medicina de la Universidad de Baltimore (EEUU)- y el *Dr. Stephan J. Reshkin* -profesor del Departamento de Fisiología General y Ambiental de la Universidad de Bari (Italia)-.
La carta –extensa y técnica- aparece íntegra en el número de Discovery DSALUD que salió a la venta el pasado viernes 24 de diciembre- y en ella se denuncia que la afirmación de que la palabra “cáncer” engloba en realidad “a más de 200 enfermedades distintas” es una aseveración que “corresponde a una visión obsoleta del cáncer que se opone frontalmente al moderno paradigma surgido en la Oncología hace escasos años”.
“(…) Cabe preguntar tanto al Dr. Barbacid como a quienes con él comparten aún la misma reduccionista y disgregadora cosmovisión oncológica –agrega la carta- qué es lo que en verdad sabe la mayoría de los investigadores en la actualidad sobre la naturaleza íntima y esencial de las enfermedades neoplásicas para sostener que el cáncer son ’200 enfermedades diferentes’. Es regla de oro de la Medicina que sólo llegando a la raíz, a lo que subyace en cualquier problema de salud, se puede acceder a una comprensión racional e interpretación correcta de una patología, paso previo imprescindible para aspirar tanto a prevenirla como a tratarla adecuadamente una vez se haya manifestado.
Sin conocer la causa o causas primarias (etiología), los mecanismos intermediarios (etiopatogenia) y la esencia íntima de una enfermedad (su naturaleza) no se puede siquiera pensar en superarla. Y eso es así muy
especialmente en este caso porque como ya dijo el padre de la bioquímica del cáncer, Otto Warburg, sólo podremos curar lo que primero podamos entender”.
La Carta Abierta plantea a continuación numerosas preguntas al Dr. Barbacid y a quienes con él comparten su trasnochada visión del cáncer solicitando que las responda públicamente para conocimiento de médicos y medios de comunicación.
”El enfoque y paradigma conceptual asumido hasta hoy está muerto –se afirma en la carta-. Ha sido necesario replantearse todo lo que se cree saber sobre esta patología desde la raíz antes de haber conseguido poder integrar sus muchas caras y ramas dentro del árbol de la ciencia de una unidad superior, el llamado ‘paradigma emergente’”. Y se añade: “¿No se puede -o no se quiere- entender aún que ha llegado ya la hora de que los profesionales de la investigación oncológica de todo el mundo se conciencien de esta realidad y de que deben familiarizarse cuanto antes con las claves de los principales sistemas energéticos del funcionamiento anormal y específico de *todas *las células y tumores malignos?”
Más adelante se afirma: “Tal vez haya llegado la hora -o esté cada vez más cerca- de que los oncólogos básicos y clínicos consigan despertar y decidirse a plantear otras alternativas y, al mismo tiempo, hagan acopio de la necesaria inspiración, generosidad y valor para dejar de “vivir esclavizados y embobados por ese Gran Hermano de la Oncología que constituyen las grandes multinacionales farmacéuticas, entidades de dudosa ética a las que sólo les importan sus intereses económicos y cuyas dinámicas y motivaciones -muchas veces pseudocientíficas- llevan a tratar por todos los medios de comercializar medicaciones cada día más tóxicas, menos efectivas y más caras”.
La carta, que puede leerse íntegra en el número de Discovery DSALUD que se encuentra a la venta en los kioscos, termina diciendo: “En suma, los abajo firmantes postulamos un nuevo paradigma integral, unitario y radical de las enfermedades neoplásicas, por entender que todos los tumores malignos tienen más factores en común que diferencias entre ellos, tal como ha sido consensuado en el reciente I Congreso Internacional de la Sociedad para el Estudio de las Dinámicas de Protones en el Cáncer celebrado a principios de septiembre pasado en Roma (www.ispdc.com). Ello “exige abandonar”, también radicalmente, “el actual modelo analítico-reduccionista y desintegrado que insiste en que la palabra cáncer designa a más de 200 enfermedades distintas que han de ser tratadas con infinidad de combinaciones farmacológicas diferentes a pesar de que a día de hoy los quimioterápicos han demostrado ser más tóxicos que eficaces”, exceptuando los tumores germinales y algunas leucemias y linfomas, neoplasias que conforman una muy reducida minoría dentro del conjunto de todos los tumores malignos. Y eso significa que persistir en el camino trillado sólo puede ahondar aún más en el mayoritario fracaso terapéutico de la Oncología Médica actual al mismo tiempo que impedir y detener todo posible avance y verdadero progreso”.