Revisión de las normas de uso de la comunidad: hacia una conversación más sana

Hoy anunciamos varios cambios en las normas de uso de la plataforma y en nuestra estructura, para dar respuesta a las muchas peticiones que hemos recibido en esta línea. Antes de nada conviene explicar hacia dónde va Menéame y el porqué de estos cambios. Menéame es un agregador social, esto significa que por una parte es una herramienta de descubrimiento de contenidos y por otra una comunidad / red social. Estos son nuestros objetivos en las dos áreas: Comunidad: uno de los grandes retos de las plataformas a día de hoy es crear...

[#3 Priorat]

Me parece genial. Yo desde ya aporto mi granito para no caer en flames, aportar un debate constructivo y denunciar a los que no lo hagan.

Muy buena iniciativa. A ver si reconducimos a menéame hacia lo que fue.

[#51 Yoryo]

#3 La evolución, rara vez va marcha atrás, MNM nunca volverá a ser lo que fue, pero puede ser diferente e incluso útil.

El enrevesar las normas y generar complejos sistemas solo atrae al caos. Así que con 5 normas bien claras y supervisión (maquina+humana), la cosa puede cambiar, al menos un poco.

[#61 tarkovsky]

#3 No te equivoques. Menéame siempre ha sido un saco

[#191 Priorat]

#61 Cierto. Pero antes era más grande y agradable. Y aprendí mucho en menéame.

Mucho de lo que se ha venido de artículos de menéame, de comentarios de menéame o de información adicional que he buscado a raiz de algo surgido en menéame. Pero esto era en el saco de antes.

[#184 Ovlak]

#3 A ver si reconducimos a menéame hacia lo que fue.
¿La fuente de ingresos para la gasolina del ?

[#203 te_doy_un_abrazo]

#3 SIP, vamos todos a ser más cuchipanderos. Te doy una abrazo!

[#273 Desactivado]

#3 siempre puede volverse uno a barrapunto

[#362 Desactivado]

#3 A mi también me parece genial pero no es más que poner puertas al campo

[#455 hinan]

#3 No todo tiempo pasado fué mejor y ahí están los hilos antiguos para que los consultes. No era muy distinto de ahora. Solo la fauna variaba respecto de la actual.

[#37 Desactivado]

Todos deberíamos hacer una profunda reflexión y mejorar este lugar. Para estercolero ya está Twitter.

Los admin van a hacer su trabajo. Nosotros deberíamos alinearnos y colaborar.

Yo el primero, obviamente.

[#72 cristomc]

#37 Me conecto solo para suscribir tus palabras. De hecho (y aunque no tenga diferencias reales contigo) en una noticia, por criticar la acción de la noticia, el debate contigo me hundió a negativos.... A partir de ese momento pasé a loguearme esporádicamente en la web y después entraba a meneame a mirar solo la sección de pendientes y sin loguearme

[#326 Desactivado]

#37
RAmén

[#38 Desactivado]

Primero de todo, me parece buena iniciativa de comunicación, y explicar quiénes son los admin detrás de cada tarea también me parece correcto, espero que esto se aplique también a la hora de que te apliquen un strike o cierren una noticia, poder ver quien ha sido.

Quisiera hacer una propuesta, con respecto a la conversación sana, hay muchos usuarios que realizan abusos de la herramienta de ignore(que ya veo que habláis de repensar) para intoxicar e impedir a otros usuarios la réplica. Esto llega a situaciones de ridículo en las que incluso esos usuarios quitan a alguien de ignore para responder a un comentario, e inmediatamente le vuelven a poner en ignore para que no haya réplica posible. Estaría bien modificar esto para que no haya abusos, y me parece correcto que exista el ignore y otro usuario no vea lo que pone alguien al que ha bloqueado, pero debería permitirse la réplica o referencia.

Y por último una pequeña queja con respecto a esto:

"Información sobre casos concretos: Si un usuario considera que ha sido penalizado injustamente puede escribir a [e-mail]. Si la petición es real y no una provocación, intentaremos dar respuesta en el plazo de tiempo más razonable que podamos al motivo por el que se ha producido, y qué apartado o apartados de las normas de uso lo ha provocado."

Llevo meses escribiendo a esa dirección para que se me de información de un caso concreto y no he recibido una respuesta satisfactoria, actualmente ya ninguna. Se me acusó de violar las normas de uso, tras preguntar qué normas varias veces la respuesta fue esta:

"Recomendamos lectura de las normas de uso:

https://www.meneame.net/legal#tos
meneame.net"

Esto dista mucho de dar información sobre un caso concreto, y sigo sin respuesta tras pedir especificaciones concretas e incluso señalar cuestiones que aparecen en esas normas de uso y no se han cumplido, bajo mi punto de vista. Al menos he preguntado sobre ellas y sigo sin respuesta tras 2 meses.

Así que de nuevo elogio la iniciativa, pero espero que no se quede solo en palabras bonitas, mi crítica pretende ser constructiva.

[#50 Remo_]

#38 el comentario sancionado debes tenerlo en tu perfil que ya puedes verlo en el propio strike. Respecto la atención de abuse, lo mismo que hemos dichos en sucesivas ocasiones, tenemos un problema de volumen y falta de recursos y estamos trabajando en mejorar los niveles de respuesta y tiempos.

Respecto las decisiones de cierre de noticias o aplicación de sanciones, aparte de los admins que se citan en el post, hay más, pero te aseguro que las situaciones complejas, se adoptan por mayoría de criterio. No vamos a señalar ningún admin como responsable y si es necesario, en última instancia YO SOY el que ha procedido con el cierre / strike o baneo

Se agradece la crítica y vamos a intentar mejorar todo esto en breve, así como la atención desde abuse

[#74 Desactivado]

#50 en este caso concreto precisamente ese strike no tiene comentario relacionado media?type=comment&id=26641959&version=0&ts=1553331729&image.png

[#112 Remo_]

#74 no se toman a mal y no voy a bucear. Si os pido que intentemos trazar una línea a efectos de todo lo que estamos comentando aquí hoy.

[#150 patchgirl]

#127 Lo ha explicado Remo en #50

[#312 Desactivado]

#50 No solo debería estar indicado el comentario sino además debería quedar más que clara la motivación. Simplemente decir: "Comentario X por insultos" me parecería insuficiente porque al final un insulto es lo que alguien interprete como un insulto, y por supuesto, tener derecho a réplica.

Si es un tema de volumen, entonces lo más justo me parece que sea la comunidad la que lo modere con negativos, y dejar la moderación solo a los casos más graves. Sin embargo, me temo que la intención de esta nueva normativa es justamente aumentar la moderacón... pero luego dices que no tenéis medios. Hay un error en ese planteamiento de base...

[#1 Remo_]

Sirvan los comentarios de esta misma entrada como un Te Respondo. Id dejando puntos a tratar si queréis

[#5 NotVizzini]

Si me surge una duda ahora que caigo: El humor. ¿como tratareis el humor en los comentarios? Porque según como se miré puede no aportar nada, pero a veces si aporta o el sarcasmo, etc... #1

[#9 Remo_]

#5 humor es humor y no estamos por la labor de ser los adalides de los límites del humor. Pero no se permitirá cerrando una conversación de un debate "tenías que llegar tan alto en la vida como Carrero Blanco" por ejemplo o forzar humor cuando la intencionalidad es provocar, vejar o similar.

[#11 NotVizzini]

#9 Gracias por la aclaración. Ojalá se aplique bien, porque no es nada fácil, no me gustaría ser yo el que toma esas decisiones en algunos casos...

[#14 Remo_]

#11 no, no lo es. Y no todo es blanco ni negro existiendo una infinita amalgama de grises. Y de ahí que queramos ejemplarizar muchos de los ejemplos

[#35 Desactivado]

#11. Es tan difícil como que significaría la laminación de usuarios tan populares y cuyas aportaciones han venido siendo tan vitales y horariamente puntuales, que se han hecho imprescindibles.

Estoy pensando en JavierBe, por poner un ejemplo; ¿crees que le prejubilaran con incentivos?

[#59 Desactivado]

#35 Remo_ no paga a traidores (del AEDE)

[#90 dseijo]

#59 Es un tipo íntegro

[#21 tunic]

#9 En Barrapunto, al moderar, podías indicar por qué un comentario se moderaba (Divertido, Interesante, Inspirado, Troll y no recuerdo qué más). Entiendo que no se podría añadir así tal cual a Menéame, pero creo que la idea de indicar el matiz del comentario era interesante.

[#26 Remo_]

#21 si será visible para la comunidad en cuanto esté testado los comentarios que han sido sancionados.

[#194 Priorat]

#26 Otra opción que podeis implementar es que si una noticia sube a portada, los que la han votado negativo se vean penalizados. Igual así nos pensaríamos todos un poco más antes de poner negativos.

[#29 Desactivado]

#9 Para no querer ser adalides de los límites del humor bien que los estás poniendo ya.

[#32 Remo_]

#29 al contexto en el que estén. Los tres puntos clave que nombramos a efectos de moderación. Como apuntamos en el artículo
* Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?
* Generalización: ¿Estamos hablando de un caso concreto o generalizando hacia una característica protegida?
* Interés informativo frente a incitación a la polémica

[#133 Desactivado]

#32 Desde lo que mas prima es la rapidez no es extraño que acabe primando mas la polémica y el sensacionalismo a la calidad informativa....

el primer punto puede ser polémico, el segundo espero que lo expliques mejor en especial en el punto " generalizando hacia una característica protegida" en el que no se acaba de entender bien lo que quieres decir, si bien en principio comparto los puntos

[#256 Sulfolobus_Solfataricus]

#32 ¿Qué se debe entender como "generalizando hacia una característica protegida"? ¿Qué características estarán protegidas?

[#289 MMS_ES_LEJIA]

#32 Lo que pides es periodismo ciudadano, la gente no va a hacer eso, porque hasta los que van de pro ciencia, tampoco pueden demostrar la mayoría de cosas. Entiendo que si la gente utilizara una buena ética deontológica a la hora de hacer un comentario se haría una buena labor periodística, pero la ciudadanía o meneantes no están obligados a eso. Un comentario es un comentario, y lo que no se debe es faltar el respeto. Pero muchas veces posiciones enfrentadas, tienden tristemente a eso... ahora no veo lo que más del 10% aporte fuentes válidas... porque lo mismo aportan fuentes, y esas fuentes no son válidas, por lo que tendréis que tener un gatekeeper 24/7

[#435 Desactivado]

#32 demostrabilidad?

Pongo datos del INE u otras fuentes oficiales sobre violaciones y delitos cometidos por extranjeros y me como un strike por odio.

Generalización?
Como cualquier documento suben una noticia de una mujer maltratada y afirman que todos los hombres somos delincuentes que necesitan una ley a su medida no hay problema.
Si el 80% de los gitanos no trabajan ( y el 98% se declaran pobres) y cometen más delitos relacionados con el narcotráfico o el robo es una generalización.

Interes informativo?
Si un afiliado de un partido que no me gusta comete un delito a portada, si una noticia no con mis prejuicios o ideología hundirla a negativos.

[#45 Desactivado]

#9 Yo tengo una pregunta, palabras del tipo planchabragas, pollaherida, etc. van a ser permitidas? Lo pregunto porque estoy un tanto cansada de verlas y me parecen insultantes y vejatorias.

Por lo demás, me gusta la iniciativa de primera, e intentaré colaborar con ella todo lo que pueda

[#69 tusitala]

#45 Estoy de acuerdo en que palabras de ese tipo, que la gente usa como si fueran lo máximo de la originalidad, y que en realidad están ya sobadas, deben ser tratadas como lo que son, insultos. Igual que no puedo llamar a alguien idiota tampoco debería llamarle planchabragas, pollaherida o dar una explicación florida de como la madre de alguien trabaja por las noches en no sé que sitio donde solo van hombres.

[#244 perrico]

#69 Estoy de acuerdo si añades feminazi.

[#378 Brugal-con-cola]

#69 Imaginate que lees a alguien diciendo que se alegra de la muerte de tal famoso, así gratuitamente. ¿tan mal te parece que le llamemos como mínimo idiota? Es que todo depende del mensaje al que se refiera.

A mi me gusta mucho soltar la de "feminazi" porque diferencia de una manera rápida las feministas de verdad, las que lucharon hace décadas, o actualmente en paises donde la mujer vale lo que 3 cabras, de las de la nueva ola moderna que dramatizan porque un hombre les haya dicho que va muy guapa al salir del ascensor. Y no es una palabra de ahora, la empezaron a usar en 1990 en EEUU.

[#75 Remo_]

#45 Existe cierta terminología que son insultantes de manera adjetivada. Y las modas y tips típicos de jerga de internet, las va sustituyendo en el tiempo. Lo que está claro es que un usuario cuyos principales argumentos pivotan alrededor de esas expresiones (vayan en un sentido u otro) antes o después termina cayendo en comentarios graves que si son susceptibles de la sanción

Tengamos en cuenta siempre en primer lugar que el primero que tiene que reportar es el propio afectado en el caso de insultos directos.

[#80 patchgirl]

#45 Además de lo que dice Remo en #75, ten en cuenta que algunos de esos usuarios sí están ya sancionados (y pronto podréis verlo). Estamos trabajando para que este tipo de comentarios tenga menos visibilidad

[#83 Desactivado]

#80 #75 Muchas gracias a los 2 por vuestra respuestas

[#132 BodyOfCrime]

#80 Estais diciendo que va a haber un Wall of Shame de usuarios sancionados?

Si es asi me parece una mala idea porque se va a usar como ariete

[#205 Wir0s]

#75 A ver si es verdad y se aplica por igual, no solo dependiendo de que lado caiga.

Pq a bote pronto se me ocurre un usuario que eso es lo único que hace, insultar, pero ha tenido patente de corso durante años.

Pero casualmente dos de mis strikes vienen de discusiones con el, uno merecido, si que insulte (y es el único que no es por insultos ) los otros... En fin.

Lo dicho, si se aplica de forma objetiva, por mi perfecto, no tengo problema con las normas siempre que sean PARA TODOS

[#342 tdgwho]

#75 estaría bien controlar también a los que van directos al "tu eres un puto facha" "los Pperros" o los que insultan a alguien solo por votar a un partido, haciendoles complices de lo que ese partido haga.

[#398 salteado3]

#75 "termina cayendo en comentarios graves que si son susceptibles de la sanción"

Que si son susceptibles de la sanción... ¿qué?

¿Qué sucederá si se llama la atención sobre un comentario que por culpa de su mala redacción u ortografía es difícil de entender o incluso ininteligible?

Muchos usuarios reaccionan con orgullo de analfabetismo o le quitan importancia a lo vital que resulta poner cuidado en lo que se quiere transmitir.

Y no hablamos del corrector o las prisas. No pongo ejemplos porque todo el mundo puede ir a ForoCoches, que lo lleva un poco como marca de la casa.

A lo mejor un voto específico de irrelevante o de baja calidad que no perjudicará en su visibilidad pero que de alguna forma lo marcara. Y que cuando un usuario acumulará muchos votos de ese estilo quedará su Avatar también marcado para saber qué sus comentarios suelen ser de baja calidad.

[#147 Mysanthropus]

#45 Pues ya puestos compañera, amímate y preséntate como admin. Seguro que a muchos meneantes les animaba a seguir por aquí. Apuesto a que no soy el único en pensar que haces gala de ponderación y mesura y jamás te he visto faltar al respeto a nadie. Anímate

[#168 Desactivado]

#45 Curioso que sean esas la que te afecten, cuando se esta llamando casi putas a las mujeres día si, día también

[#397 polvos.magicos]

#45 A este paso se convertiran en pecados mortales y como en este país la iglesia tiene aun mucho que decir y hacer nos joderan vivos a todos.

[#67 Pezzonovante]

#9 " forzar humor cuando la intencionalidad es provocar, vejar o similar." Vamos, que seguiré llevandome strikes por reirme de los pro-etarras residentes de menéame. Bueno es saber que eso no ha cambiado.

[#101 Remo_]

#67 siempre y cuando al usuario que le llames proetarra le parezca bien y se ría, no habrá problema. Pero si lo considera insultante, como comprenderás te llevarás el strike

[#223 Desactivado]

#67 Ese es el cáncer de Menéame

[#333 Desactivado]

#67 la provocación es vital a la hora de aportar ideas. Es más probable que me moleste en rebatirte si me has tocado los cojones que sino.

[#160 Desactivado]

#9 Espero que si esos son penalizables lo sean los insulto-humoristicos de javierb...

digo humoristicos por decir algo, porque son insultos

A ver si solo estas mirando pa un lado y os sale el tiro por la culata...

Que a veces los ejemplos dicen mucho

[#182 Pichicaca]

#9 Pues empiezas bien.

[#325 Desactivado]

#9 tú meterías a Quevedo a la cárcel por darle un clavel a su majestad por lo que veo.

[#371 sinson]

#9 Pues como ejemplo, para uno que se lo curra, mal empezamos.

[#269 Desactivado]

#5 A veces hay comentarios muy ingeniosos, y a mí me gusta mucho la guasa, pero en los últimos años percibo una excesiva tendencia al chiste fácil, al chascarrillo inane, que secuestra en cierto modo las aportaciones útiles y desanima a los que entran a comentar para aportar algo relacionado con la noticia.
Creo que fue ayer: una noticia sobre astronomía ¡y había que esperar al comentario 19 para leer algo decente!

[#34 Desactivado]

#1 Si hay un limite del humor, habrá un limite en el nivel de los comentarios/vejaciones por ideologia? O sea por ejemplo llamar a alguien de ultraderecha "facha" o a un independentista "nazi", "lazi" y derivados?

Un saludo.

[#64 Remo_]

#34 contexto e intencionalidad. Y por supuesto, que el usuario que lo recibe lo considere insultante #importancia_contexto

[#109 SOBANDO]

#64 “Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima

Jajajajaja No se puede decir que hay mujeres que denuncian de forma falsa Ya ni mayoría, ni muchas, ninguna. Ni aportando datos, ni fuentes, ni argumentación, nada.

PD: Dato estadístico que acota lo que es una denuncia falsa de forma intencionada a que esa confirmación de denuncia falsa esté explícita en la sentencia de la denuncia que se supone falsa. Lamentable.

No esperemos mucho de la moderación de menéame.

[#281 Desactivado]

#64 Lo que dices me resulta totalmente absurdo porque ya me ha ocurrido el recibir un strike de alguien que reporta el comentario aunque justamente después me diga: "No, si tu comentario me resbala". Si tienes la posibilidad de se banee a alguien que claramente no piensa como tu, es muy probable que la tomes, al margen de que te sientas insultado o no.

[#318 Desactivado]

#64 decir lazi es siempre un insulto, no veo ningún contexto en que sea admisible.

[#447 hinan]

#34 Yo soy un lazi orgulloso. pero no me gusta la palabra por ser inmensamente estupida, ¿no se les ha ocurrido nada mejor? Algo más insultante sería bienvenido. Qué poca imaginación.

[#53 ollicarreira]

#1 La tortilla, ¿con o sin cebolla?

[#70 Desactivado]

#53 #1 La "gracia" esta se debería considerar ya como poco sana.

[#253 zuul]

#70 solo es poco sana si te la comes sin cebolla

[#450 hinan]

#70 Es que hay que poner también un poquito de sal.

[#85 Remo_]

#53 por supuesto SIN CEBOLLA

[#148 caracoless]

#85 Eso debería de ser merecedor de un strike
Gracias por los cambios

[#190 BodyOfCrime]

#85 Exijo una moción de censura!

[#255 Desactivado]

#85 no se lo que harás q partir de este momento, pero dará igual. Tienes mi lealtad u respeto.

[#294 Rorschach_]

#85 #ComandoSinCebollistas

[#327 Desactivado]

#85 STRRRRRIIIIKKKKKEEE

[#344 tdgwho]

#85 otra vez dividiendo españa, primer sanchez con la momia, y ahora esto....

[#373 ollicarreira]

#85 MENÉAME SE HUNDE

[#451 hinan]

#85 Ya, así va la web.

[#86 BodyOfCrime]

#53 Esto es imprescindible, queremos un comité que valore todos los puntos de vista posibles incluido lo de los sincebollistas, aunque no sean personas respetables

[#348 johel]

#53 ya lo hemos dicho, con pan. O suficientemente dura como para usarla como arma en una discusion sobre el poder versatil armamentistico-saciante del pan de los enanos.

[#98 Desactivado]

#1 La censura ideológica bien conocida por todos, se agravará o se relajará.

[#226 Desactivado]

#98 Todo apunta a que...

[#452 hinan]

#98 Las nuevas normas parecen pensadas para que pueda continuar.

[#111 Desactivado]

#1 Una vez@zoe me dijo que estaban permitidas las dobles cuentas siempre que no se usarán para spamear. ¿Van a seguir permitidas? No les veo sentido más que para votarse entre ellos.
Por cierto ya se va viendo el peloteo de algunos con el admin.

[#152 RubiaDereBote]

#1 Cuando nos creamos la cuenta aceptamos unas normas. Si queréis cambiar las normas tendréis que hacer que la gente las acepte, no podéis imponerlas así como así.

[#155 Res_cogitans]

#1 Después de observar mucho voto rebaño, propongo:

1. Que los votos negativos a un comentario (y quizás también en el caso de las noticias) no puedan verse salvo cuando uno haya ya emitido su voto o pasado un tiempo de unos pocos días. Con esto se evitaría el "voto rebaño" para "hacer leña del árbol caído", de forma que el criterio personal del votante quedaría mucho mejor reflejado y se evitarían vendettas y negativización masiva entre usuarios y grupos enfrentados en el debate.

2. Quizás lo mismo o algo similar sería deseable también para los votos positivos.

[#156 RubiaDereBote]

#1 A mí me preocupa mucho más el sesgo y censura de los envíos que los comentarios (que ya pueden ser denunciados). ¿Vais a hacer algo al respecto?

[#172 earthboy]

#1 ¿Vais a empezar por limpiar los strikes que cualquier admin ha metido a cualquier usuario porque le salió de allí?

"Comité de resolución de conflictos: A partir de hoy creamos un comité formado por tres admins encargados de solucionar casos dudosos o en los que hayamos podido cometer en un error en la aplicación de las normas. Este comité estará formado porcarme,remo_,natrix "

Con ese plantel deberías salirte tú y meter a@Blackheart.

[#178 Desactivado]

#1 Vale, id cambiando en el código el string donde pone "Incitación al odio" por "Ideología incorrecta". Todo sea para que las cosas queden claras.

[#204 te_doy_un_abrazo]

#1 buen trabajo. Te doy un abrazo!

[#242 Desactivado]

#1 WordPress da un poquito de asquete, podríais empezar por migrar el blog a Jekyll por ejemplo.

[#279 Novelder]

#1 yo tengo una propuesta , que al cerrar un desplegable de un comentario se cierren también todas las respuestas a esos comentarios.
Muchas veces se inician debates absurdos al inicio de las noticias y se hace insufrible estar leyendo sobre si una palabra lleva tilde o aguantar discusiones inútiles entre dos meneantes.

[#292 Desactivado]

#1 Muy buea elección la denatrix en el comité de no sé qué. Una vez le plantó cara al antiguo jefe por una cargada que hizo en público que no quería reconocer. Exceptocarme, los demás no me suenan de nada. Eso sí, con vosotros, los nuevos jefes, este agregador se va a ir a la mierda.

[#308 ZelosWider]

#1 Equipo de admins (moderadores). Como hasta ahora, serán los encargados de la gestión de la comunidad. Como hasta ahora serán anónimos, salvo aquellos que voluntariamente decidan mostrar su condición de admin.

Es decir, se mantiene la carta blanca a usuarios afines, los dobles raseros, los multiclones solo se permiten a amigos... etc etc.

[#322 kanjiru]

#1 Hola #Remo que tal. Soy Romulo, besitos 🍻

[#366 JanSmite]

#1 ¿Qué sentido tiene que el voto negativo sirva sólo para comentarios/notas con racismo/spam/insultos (tal y como indica el mouseOver) y que haya, además, un botón de reporte, que teóricamente sirve para lo mismo?

Porque, en realidad, el voto negativo se utiliza para indicar disconformidad/desacuerdo. Y que alguien no esté de acuerdo con lo que dices no debería blanquear tu comentario/nota, eso no es una conversación sana, se parece bastante más a la censura: "U opinas como nosotros o te hundimos el comentario/nota."

¿Lo vais a cambiar?

[#4 NotVizzini]

Pues aprovecho la ocasión de algo que creo es clave y en otras plataformas se hace mal, porque el resto a falta de ver que pasa en la realidad me parece bien:

"nueva ordenación de comentarios por defecto"

Sobretodo, sobretodo, que las opciones de visualización/orden actual se puedan escoger en el perfil y mantener durante el tiempo.
Es decir que si un usuario voluntariamente, ha elegido que quiere verlo de una forma, RESPETADLO, por favor.

Es decir, no hagáis como twitter, y otros, y su orden cronologico y sus cambios de opciones por defecto incluso una vez seleccionadas.

[#6 Remo_]

#4 El desplegable se mantendrá para que se pueda escoger otra forma diferente

[#7 NotVizzini]

#6 ¿Pero la opción elegida se mantendrá para siguientes visitas? Es decir no me gustaría tener que cambiar la opción cada vez que me conecto...

[#8 admin]

#7 Nos lo apuntamos en la lista para que no se nos pase

[#15 Desactivado]

#7 ¿No es ya así?

[#20 patchgirl]

#15 Sí, pero como explicamos en el post estamos haciendo cambios.

[#99 frankiegth]

#6. A mi me mareaba el formato de arbol que implementasteis hace años para los hilos. Lo cambié enseguida desde mi perfil. Siempre veo los hilos por el orden númerico de los comentarios. Para mi es mucho más cómodo tratar los hilos como la 'pagína de un libro' y no como el 'directorio de un disco duro' con todas sus raices colgando.
_{(CC #4)}

[#171 daphoene]

#99 Es mejor como directorio, salvo que repitas los comentarios que ya aparecieron en una página anterior ( porque mencionaban otro comentario de esa página ) en otras sucesivas. Creo que ese error se debería corregir en menéame, es muy fastidioso, y he dejado de leer a partir del 100 muchas veces por este motivo.

Es tan sencillo como guardar la página de un comentario, y asignar esa página a los comentarios que lo mencionan. Y no mostrarlo en otras páginas, pardiez !

[#286 Desactivado]

#171 #99 Aprovecho tu comentario para colgarme de él y decir que lo peor del ordenamiento en arbol es que al final los 100 primeros comentarios son derivados del primero, y a partir de la tercera o cuarta contestación dejan de ser relevantes. En mi opinión está bien ver una o dos respuesta por comentario, para seguir una conversación si la hay, pero al final la mayoría terminan siendo irrelevantes.

Es fácil que así se termine polarizando el debate sobre un solo tema, o como dicen otros, que alguien trolee un meneo y solo se hable de su libro.

[#41 Desactivado]

Se va a hacer algo con los admins que actuan en modo dictador? Fueron ellos los causantes de las oleadas de trolls tras banear a cientos de cuentas sin motivo.
Quien controla a admins que hacen estas cosas?

[#62 Remo_]

#41 Muchas de las veces, la falta de conocimiento del comentario que ha generado el strike, causaba esa situación de supuesto abuso que citas. ¿Ha podido ocurrir en alguna ocasión? Posiblemente, porque todos somos humanos y nos equivocamos. Pero no es lo generalizado. Aplicar estas normas no es nada fácil.

No obstante, se pueden considerar como "defensores del usuario" anatrixpatchgirlcarme y yo mismo para los casos en los que no se esté de acuerdo en la decisión tomada por administración y aclaración del motivo exacto de la penalización

[#127 sagnus]

#62 En ese sentido, se agradece mucho cualquier avance en el tema de la transparencia a la hora de dar strikes por ciertos comentarios, marcando esos comentarios al público también (eso evitará los artículos tipo "me han penalizado este comentario, miradlo").

Pregunta, ¿hay alguna intención a futuro de implementar algo más comprometido? Como la posibilidad de que se informe también de qué administrador ha impuesto una penalización. Personalmente es la primera comunidad en la que participo cuyos moderadores y administradores son anónimos, y me parece de todo menos positivo.

[#163 thorin]

#41 ¿Hablas del Banday?
Eso fue hace 10 años...

[#27 jonolulu]

Hay una cosa que creo que va a azuzar más los negativos a comentarios y es que ahora además se añade el bonus de ocultar o poner al final el comentario negativizado.

En mi opinión el artículo es de buen rollo y tal, pero le falta concreción

[#33 Remo_]

#27 idem goto a #31

[#36 patchgirl]

#27 Podemos computar en el algoritmo el factor troll a la hora de negativizar cosas que no deberían ser negativizables

[#56 Desactivado]

#36 Eso me parece muy buena propuesta, sobre todo estoy deseando que se negativicen de verdad los insultos, y no las opiniones porque no gusten, que es lo que pasa ahora continuamente.

[#200 daphoene]

#56 Quizá que funcionen también un poco como las noticias, si negativizas una noticia que al final sale a portada, debería bajarte el karma, si negativizas un comentario con muchos positivos, también. De alguna forma, negativizar el "negativo por deporte" o por "opinión"

[#76 Desactivado]

#36 Los algoritmos no lo soportan todo. Enseguida empiezan los problemas de precision/recall:

https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_and_recall

Creo que es peligroso que deis la imagen o sensación de que las ciencias de la computación tienen la solución a los problemas de meneame.

[#116 Desactivado]

#27 Para mí el camino nunca es la censura de los propios usuarios, y se propone más censura y mayor efecto de los negativos. Esto va a hacer que se vaya más gente de aquí.

[#131 LaResistenciaEsFutil]

#27 Es puro humo. Me da la sensación de que los gestores de esta web no tienen mucha idea de tecnología y esto les viene grande. Una pena.

Proponen algo tan simple como ordenar los comentarios por polémicos y parece que estén reinventando la rueda. Y ni siquiera están seguros de cómo hacerlo.

Sinceramente, no creo que menéame crezca ni alcance todo su potencial hasta que no contraten a gente competente. No dudo de sus buenas intenciones, pero esto no va a mejorar ni un ápice si siguen ellos haciéndose cargo de la parte técnica.

Sólo nos van a llevar a debates eternos sobre qué se podría hacer para mejorar mientras no hacen nada más que incrementar el tamaño de los banners.

[#164 Desactivado]

#27 Prácticamente no dice nada, pero si dice bastante deremo_ si vas siguiendo las respuestas...

No se no se, si lo que le interesa es mejorar la conversación o dar cierta cancha a una parte, a la que mas parece interesarle

Según le leo me vuelvo mas escéptico

A ver si les va a salir el tiro por la culata

[#52 ccguy]

#20 Estamos a 26 de marzo y salvo hoy no habías escrito ni un comentario en todo 2019. Tampoco enviado noticia alguna.

Sin ánimo de sonar borde, ¿quién eres, y por qué estás arriba del todo? (ya sé que los dueños ponen a quienes ellos quieren en su chiringuito, pero tengo curiosidad)

[#66 Desactivado]

#52 Es el nuevo usuario al que hacer la pelota para mejorar karma y mediar en tribulaciones Meneantes.

[#84 patchgirl]

#66 Novísima! Llevo por aquí desde 2006 yendo, viniendo, lurkeando y participando

[#106 Desactivado]

#84 Y nunca habrás tenido tanta atención como hoy. ¿Cuales fueron los requisitos para el proceso de selección?, ¿Master en resolución de conflictos en guarderías?

[#81 patchgirl]

#52 Tal como se dice en el post, si alguien quiere ser admin, puede decirlo

[#304 slainrub]

#52 Yoko Ono

[#79 angelitoMagno]

Me llama muchísimo la atención que el día en el que nos llevamos las manos a la cabeza por la posibilidad de que la UE obligue a poner algoritmos de filtrado de contenido se comente aquí la posibilidad de usar un algoritmo de filtrado de contenidos:

Un paso más allá en tecnología y algoritmos: Twitter investiga métricas de conversación saludable y Google tiene un sistema de reconocimiento automático llamado Perspective. En esta línea podríamos plantearnos su implementación no para borrar comentarios pero sí para detectar peleas vacías y quitarles visibilidad.

Pd: Si, ya lo se. No es lo mismo borrar por motivos de copyright que quitar visibilizar por motivos de calidad de comentarios.

[#120 dseijo]

#79 Pensamos en cosas menos mágicas y más reales. Ejemplo, mostrar plegados (o de últimos) aquellos hilos que empiezan por un comentario con negativos > 25% del total de los votos, o que el total del hilo tiene un número de votos negativos anormalmente alto. En el caso de Perspective se podría utilizar también como un indicador.

Vamos, que no tiene mucha relación. Otra cosa será si algún día nos obligan a implementar un sistema de filtrado automático por motivos de copyright. Igual que defendemos que debe haber normas internas que creen una conversación sana, soy el primero en rechazar que esto sea obligatorio y por un algoritmo, se lo defendí a la comisaria europea de desarrollo digital en la comisión, porque básicamente no hay algoritmo que haga eso de forma mágica ni lo habrá.

[#63 Aucero]

Pues yo en mi modesta opinión creo que antes de dar lecciones a los usuarios primero hay que dárselas a los admins. Para mi son los principales culpables de tanta mierda en los comentarios, permitiendo las faltas de respeto o baneando según les interesa, y encima de forma anónima.

[#65 nando58]

Una cosa que me molesta mucho y por la que "apenas" entro a leer los comentarios de las noticias, es la facilidad en la que se meten calzadores, desviando la conversación de la noticia original al tema que sea (cataluña, feminismo vs machismo...) Me parecería genial que se penalizaran o que se quitara visibilidad a esos hilos.

[#91 marcamo]

#65 Te doy la razón, pero permíteme darte otro punto de vista:

Tal vez a la comunidad lo que le interese debatir es ese otro asunto y no el de la propia noticia.

En definitiva: cada uno habla de lo que quiere, y (en la vida, en la barra del bar, en el trabajo, y en el puesto de la frutería pasa lo mismo) uno dice "hace buen tiempo" y todos los reunidos acaban discutiendo de si la normalización lingüistica del patués es la causa de la sequía en el campo.

Restringir el debate al tema de la noticia puede ser "académico" pero no necesariamente "humano".

[#96 Remo_]

#65 #91 contexto, es una cosa que se va a intentar que tenga cada noticia. No tiene sentido vender tu libro en un tema que nada tiene que ver

[#259 Desactivado]

#96

¿Habéis visto por ahí un usuario que parece extrañamente inmune a los insultos y nos incita continuamente a "Chuparle la p..."? Igual no os habéis fijado en él. Tipo más de introducir sus insultos tipo "La Tourette" en los hilos, no los hay

[#143 chemari]

#91 Yo he visto a gente que entra solo a discutir. Lees tres o cuatro respuestas, y te das cuenta de que los dos defienden la misma postura, pero siguen discutiendo... es absurdo.

[#161 nando58]

#91 tienes razón -en parte - pero si en una noticia se habla del tiempo, y en otra noticia del pautés (sea lo que sea eso), me parece más ordenado hacerlo sobre cada tema en cuestión.
Para hablar de todo a la vez e ir cambiando de tema, me parece que tiene mas sentido el nótame

[#230 Priorat]

#91 Hay un montón de foros en internet en que solo se permite hablar sobre el tema del hilo. No se inventarán nada novedoso si aplican eso.

[#275 cosmonauta]

#91 Pues yo estoy con #65 en este punto. Es muy aburrido leer una noticia interesante, entrar a leer los comentarios para ampliarla y encontrar que el debate se ha desviado de tema. Ejemplos: cualquier artículo de tecnología acaba discutiendo sobre si apple es una mierda o no. En todo artículo de coches acabamos discutiendo de Tesla. Cualquier artículo sobre Barcelona, Catalunya o mediterráneo en general acaba degenerando en independencia, lazos y en general muchos insultos.

Debería haber un voto "esto aquí no toca". O mejor aún, debería haber un consenso respecto a de que estamos hablando y que toca o no en este hilo.

[#374 Magicus]

#91 Entonces la noticia no debería haber llegado a portada. Si llega es porque su contenido interesa.

No tiene sentido alguno que en los comentarios se pueda hablar de lo que se le de la gana a cada uno, sin relación alguna sobre el contenido original.

[#97 Desactivado]

#73 "Que los usuarios que tienes en ignore no pudieran leer tus comentarios, además de no poder contestar, sería uno de los mayores avances de la historia de Menéame."

O sea que si yo insulto a alguien y lo meto en ignore, podría salir impune porque él no puede ver mi comentario.

[#104 Ze7eN]

#97 No si no puedes mencionar a quién tienes ignorado.

[#128 Desactivado]

#_104 Me parece que me tienes ignorada, pero utilizar el insulto sería muy fácil, solo poner un nick sin la arroba o así y listo.

#97 Estoy de acuerdo con tu planteamiento.

[#219 Priorat]

#97 Eso se soluciona fácil.
1) Cuando hay un cambio de estado con un usuario no puedes volver a cambiarlo en 24h.
2) Si has contestado a un usuario, no puedes poner al usuario en ignore en 24h.

Para todo lo demás el nuevo sistema.

[#293 Desactivado]

#97 A mi me parece complicado, pero creo que el ignorar debería ser eso, tu quieres ignorar a alguien y no puedes obligarlo a que no hable solo porque tu estás ahí. Ya que se presta para muchas cosas, como que alguien pueda soltar falacias y se dedique a bloquear a los que aportan datos contrastados, o que alguien quiera evitar que ciertas personas le contesten porque entonces quedará indefenso y sería como si no tuviera argumentos.

En general esas posturas me parecen infantiles, esto es una comunidad, si es un insulto como tal, me parece que si no lo recibes no has sido insultado, y aqui tampoco tienes el mismo "honor" que tendrías en la vida real, eres solo un nick. El tema de que puedan contestar o no, me parece infantil, si decides ignorar a alguien es tu decisión, y asumes las consecuencias. No tiene sentido que te preocupes de que en internet alguien no tiene razón y no estás ahí para defender la humanidad...

En fin, esa es mi perspectiva, si yo ignoro a alguien es que no quiero saber nada de él, y me da igual lo que haga.

[#13 patchgirl]

#12 Venga, te dejo votarme aquí: he sido yo

[#16 NotVizzini]

#13 jajaja, solo era curiosidad me llamó la atención la "interfaz diferente".

[#46 patchgirl]

#39 Pero si ya he saludado en #13

[#49 EGraf]

una cosa que creo se podría mejorar con el tema de los strikes es que después de cierta reiteración haya un banneo definitivo. Hay en esta web usuarios con muchísimos strikes acumulados y que en vez de aprender y mejorar su comportamiento los muestran como señal de orgullo... por ejemplo, ¿como es posible que se le permita volver una y otra vez a un usuario con 50+ strikes y cuyos mensajes son básicamente solo insultos y flames?

_{y si, creo que todo el mundo puede adivinar de que usuario estoy hablando... y no tengo nada personal contra él, pero siempre me ha parecido un caso paradigmático de un mal manejo de las penalizaciones y nunca entendí porque lo dejan volver una y otra vez... y además ser admin}

[#82 Remo_]

#49 A partir de ahora, no miro hacia atrás, la acumulación de muchos strikes es motivo de baneo definitivo. Tenemos que definir el límite exacto

_{PD: ese usuario del que usted me habla NO ES ADMIN}

[#277 inar]

#82 La mecánica del carnet de conducir por puntos podría ser un buen método para gestionar ese punto.

[#299 Desactivado]

#82 Deberíais hacer un jubileo de strikes, borrar todos los que se han puesto hasta ahora porque la mayoría son injustos.

[#341 Desactivado]

#82 y el baneo, ¿se va a mejorar? Porque no conozco a nadie que haya dejado de entrar por estar baneado.

[#93 RaícesRotas]

Me ha ilusionado un poco la verdad, aunque todavía es pronto para decir mucho pero pareciera que tenéis buenas intenciones y estáis comprometidos.. Podría ser algo muy muy chulo Menéame

[#357 Desactivado]

#93 Meneame fue algo muy muy chulo (hace una decada).

[#22 Desactivado]

Suena bien, HolaRemo_

[#23 Desactivado]

Por fin un ignore será real!!! Si ignoro a alguien lo ignoro para todo. Si puede leer mis comentarios y votarme negativo para qué coño lo ignoro?

Remo_ cari, comencemos bien. Fotopolla? Fototobillo? Dame argo mi arma.

[#28 Remo_]

#23 mmm y si no me gusta y no cumple cánones propios ¿strike?

[#30 Desactivado]

#28 menos de 21cm debería ser expulsión directa y suspensión del servicio de internet.

Ten paciencia con nosotros! La que te ha caído, cielo...

[#43 Marx]

#23 Si tu ignorado no puede votarte negativo, ignoras a todos los que te lleven la contraria y a vivir, ya puedes decir casi lo que quieras que solo tu pandilla puede votarte y lo hará de forma positiva.

No me gusta. Eres tú el que me ignoras a mi y si no quieres leerme tú a mi, me parece bien pero yo sí quiero leerte, yo no tengo por qué perderme tus comentarios porque tú lo decidas, para eso no comentes. Y si dices una burrada quiero votarte negativo y si dices algo bueno, positivo, porque yo no te ignoré, fuiste tú.

Por otro lado, si tus ignorados pueden votarte negativo, tú no me verás a mi pero yo podré freirte a negativos sin justificación y tú no podrás hacer nada.

[#87 patchgirl]

#43 Buena estrategia, lo usaré

Ahora en serio, por eso estamos analizando cómo cambiarlo.

[#186 daphoene]

#87 Si la solución no es buena, no lo cambiéis. Yo lo único que corregiría es la posibilidad de mencionar a otros, se debería mantener incluso para ignorados, para no dejar comentarios huérfanos a nivel técnico, y que aparezcan en gris en las respuestas a tus comentarios ( en el panel personal, y que no te notifique en la campana de alertas / notificaciones ).

Edito: lo que comenta@Marx es la consecuencia lógica de hacer un cambio como este, esa capacidad se va a usar para el mal, y para escapar de los negativos, y creo que actuaría como una puerta trasera a la moderación. No veo una manera de implementarlo sin que produzca este efecto.

[#100 par]

#43 No solo lo que comentas sobre el voto. El debate es publico. Si ignoras todos los que no tienen tus ideas, eliminas la posibilidad que nadie pueda replicar lo que dices.

[#102 BodyOfCrime]

#43 Camaras de eco es lo que quiere la gente, muy bien argumentada tu postura concuerdo con ella

[#122 Desactivado]

#43 cuando he comentado en #77 no había visto esto, tienes razón, tampoco la eliminación de positivos y negativos es una opción.

[#189 Ovlak]

#43 Si tu ignorado no puede votarte negativo, ignoras a todos los que te lleven la contraria y a vivir
¿La gente vota negativo por llevar la contraria? No me lo puedo creer...

[#195 Desactivado]

#43 Es una chorrada enorme, a mí me van a ignorar montones de usuarios y a esos usuarios les van a ignorar otro montón más.

Lo que van a conseguir es polarizar el sitio, crear dos núcleos diferentes y separados que no puedan verse mutuamente, la gente se perderá comentarios brillantes, y muchos comentarios serán accesibles solo por un porcentaje de los usuarios.

Absurdo, pero lógico teniendo en cuenta que esto va cuesta abajo y sin freno gracias a los lumbreras que ahora quieren hacer las ruedas cuadradas 'porque antes las hacían mal'.

[#222 Desactivado]

#43 Pues tambien asi, lo que muchos pensamos es añadir a ignore a muchos usuarios sospechosos de ser cuentas que se usan solo para votar, podria dar nombres pero no se puede por las normas. Si quieres te doy los ejemplos que quieras en privado. Son cuentas con actividad en muchos casos 0/0/0 (ni envios ni comentarios) pero que son muy activas votando noticias y comentarios.

[#288 Desactivado]

#43 #87 Quizás el ignorar a alguien debería ser solo eso, ignorarle. Si yo decido ignorar a alguien, eso no implica que pueda comentarme algo, votarme, etc, solo que yo no lo notaré. Es cierto que alguien podría decir que entonces no tiene capacidad de replica si alguien le contesta algo, pero no somos niños, nada va a pasar porque no puedas contestar a todos.

Es como quejarte de que no ves la tele, y como no ves la tele, no puedes enterarte de las chorradas que dicen en ciertos canales. Decide si quieres verla o no, y asume las consecuencias de tu decisión.

[#323 elvecinodelquinto]

#43 Se pone un limite a los ignores y arreglado. No parece un gran problema.

[#73 Ze7eN]

#23 ¿Dónde has leído eso? No veo queRemo_ lo haya puesto en ninguna parte.

Solo leo lo de repensar el funcionamiento de las opciones de ignorar al usuario, que pueda funcionar como un bloqueo.

Que los usuarios que tienes en ignore no pudieran leer tus comentarios, además de no poder contestar, sería uno de los mayores avances de la historia de Menéame.

[#77 Desactivado]

#23 Respecto del ignore que comentas, me parece un poco fuerte, no sé. Considero que la persona ignorada debe tener la oportunidad de leer el comentario para así poder seguir el hilo de conversación.
Yo tengo a gente en el ignore, pero si se pusiera la cosa tan tajante de que no pudieran ver nada de nada, creo que les sacaría del ignore, no sé.
Sí que creo que una persona que tengas en el ignore no debería tener permiso para votar tu comentario positivo o negativo.

Remo_ No me gustaría tener un ignore como el que describekarmo, lo digo con todo el respeto, puede que una persona sea un troll o se comporte mal en un momento, pero eso no quiere decir que merezca que se le ignore a ese nivel, no sé. Si se pone un ignore así, creo que preferiría sacar a las personas que tengo en el ignore, tampoco quiero aislarlas.

[#115 Remo_]

#77 tenemos que darle una vuelta y es una posibilidad real de bloqueo. Veremos a ver si lo podemos hilvanar también con los reportes realizados sobre el propio usuario que se ignora.

[#311 Desactivado]

#115 #77 A mi me parece que ignorar debería ser eso, ignorar, si quieres ignorar a alguien no te enterarás si esa persona habla mal de ti. Me resulta un planteamiento muy infantil a la gente que le preocupa que si ignora a alguien entonces sus comentarios no estarán a salva porque no podrá contestar a alguien que ignora, como si fuera un perjuicio que alguien diga algo con lo que no estás de acuerdo y no puedas saber que lo ha dicho para ir a llevar la verdad a sus puertas...

Alguien que yo tengo ignorado no puede insultarme, porque jamás me entero. Eso es equivalente a que yo siga saliendo con gente que me cae mal, que no son mis amigos, solo para evitar la posibilidad de que cuando yo no esté presente digan algo malo de mi.

FInalmente, podríamos hablar de que alguien a quién yo tengo ignorado pueda "herir" mi imagen en la comunidad. A mi eso me resulta muy absurdo, cuando somos un nick, y me parece que nos tomamos de forma muy personal que tenemos que rebatir a todo lo que se dice de nosotros. Lo que se quiere parece que es más bien una forma de censurar a otros, pero sin que me censuren a mi...

[#92 par]

#23 Yo creo que el unico efecto que deberia tener el 'ignore', es que tu no vieras ningun mensaje del ignorado.

Pero creo que el, si quiere, aun deberia ser capaz de ver tus mensajes publicos. Incluso responderlos (aunque tu no vieras la respuesta). Porque una respuesta a menudo no es solo para la persona a la que respondes.

[#372 par]

#297 Creo que no me he explicado bien en ese comentario. Me referia a lo que digo en #92.

[#103 sagnus]

#23 Si puede leer mis comentarios y votarme negativo para qué coño lo ignoro?

Para no leer las cosas que escribe porque se supone que piensas que sus aportaciones son siempre o casi siempre negativas. No es, ni debería, ser un escudo para evitar que te baje el karma con cierta gente que piensa que tus aportaciones son negativas.

Igual que en el mundo real (marca registrada) cuando ignoras a alguien no dejas de existir para ese alguien, en la red debería implicar un cambio en tu percepción, no en las posibles acciones de los demás (y con esto digo que lo de no poder contestar a alguien que te ignora me parece un putruño. Estamos en una comunidad, las discusiones y debates no solo importan a aquellos que están involucrados).

[#300 Desactivado]

#23 Si hacen que los ignorados no puedan leer los comentarios del que les ignora, la solución será tan fácil como una extensión de chrome que hace otra petición sin logearse, comprueba que comentarios faltan y los añade.

La monto en una tarde, no tiene ningún misterio.

[#352 Libertual]

#23 No me gusta el ignore o los votos irrelevantes. Tiene más sentido silenciar, que es algo parecido y que valga
tanto para usuarios, como para fuentes (puede ser una solución al boicot AEDE).
Me imagino que para algunos usuarios también puede ser útil la función bloquear, pero eso creo que se debería estudiar detenidamente.


#0 Espero que se tenga en cuenta que en una conversación contaminada todos estamos sucios.

[#68 box3d]

A ver que tal funciona eso de "no se permite Todo" Cuando el ofender a un individuo en particular (ver mi perfil) me gana un strike inmediato y fulminante en menos de 10min desde la ofensa per ser un auténtico energúmeno del equipo correcto está permitido

[#105 Remo_]

#68 ERROR. Has reportado al que te insulta antes? si hay insulto cruzado y reporte se sancionan a ambos

[#48 Desactivado]

No veo la figura del comisario cultural por ninguna parte.

[#10 Desactivado]

#0 coño ¿al final vais a a hacer algo?... ahora leo y opino

[#18 Desactivado]

#10 Leído, bueno, ya veremos, pero en general el articulo me parece un poco vago y que no concreta gran cosa....

Eso si. Comocarme me cae bien y se lo gana, sugiero que la subais o pongais un sueldo, que ya esta bien de tanta cara

carme de nada

Aunque sospecho que a veces no puedo caerle bien y preferiría verme "caer" por un barranco

[#24 Desactivado]

#18 Esto me parece estupendo #0

Una nueva ordenación de comentarios por defecto, que muestre primero los hilos que aportan más información con menos ruido. Estamos haciendo pruebas para comprobar cómo medir esto. Pero partimos de la base de utilizar los votos negativos como métrica (o mejor dicho, la proporción entre positivos y negativos). Observamos que las opiniones encontradas no generan votos negativos entre las dos partes si están bien argumentadas y son respetuosas, sin embargo quien busca provocar suele recibir negativos

Pero tal vez para que funcione igual tendréis que repensaros lo de las penalizaciones a los negativos, porque no, no suelen recibirlos precisamente por las penalizaciones, así que ese pez se muerde la cola

[#31 Remo_]

#18 Intentamos afinarlas todo lo posible
Es más FB o Google por ejemplo, afinan bastante menos y son mucho más vagos y parcos en explicaciones que nosotros en este post y en las nuevas TOS
https://support.google.com/youtube/answer/2801939?hl=es&ref_topic=2803176
https://www.facebook.com/communitystandards/

[#108 Desactivado]

#31 Bueno, pues opino que la mejor forma es la igualdad de condiciones mencionada, aunque probablemente tarde un tiempo en notarse el cambio de lo infectada que ya esta la web pero la larga creo que seria positivo...

En todo caso si no tocáis eso, tal vez sea una medida inútil, bonita sobre el papel, pero sin efectos práctico, así que esperemos que sea real y no solo palabras...

Sobre lo otro, pues me parece bien que seais mas transparentes, de todas formas facebook no lo uso y me importa un huevo lo que hagan y google lo uso mucho menos...

En lo que te equivocas es una cosa o tenemos percepciones distintas. Los que buscan provocar no reciben muchos, al contrario, se los suelen encontrar en manadas.. Últimamente es lo que se encuentra aquí con los resultados que ya conoces y de los que es seguro de lo que provengan las criticas. No disimulemos.

Sin embargo si permitís el contrapeso, tal vez el voto de las manadas se reduzca yeen efecto, lo que destaquen sean los razonados

[#113 par]

#31 Yo creo que una cosa realmente util seria que hubiera mas de una seccion de comentarios. Estilo, por ejemplo 'general' (comentarios sobre la noticia) , y 'tecnico' (comentarios sobre si esta duplicada, spam, boicot, etc). A menudo estos ultimos esconden comentarios mucho mas interesantes.

De hecho, una seccion 'general', 'tecnico' y 'chascarrillos' aun estaria mejor. Creo que ayudaria mucho a filtrar el ruido en los comentarios.

En este contexto los negativos tambien se podrian usar para comentarios claramente fuera de seccion.

[#457 hinan]

#18 sugiero que la subais o pongais un sueldo

¿Qué me he perdido?

[#42 mcfgdbbn3]

Estaría bien poder automarcar tus mensajes como "fuera de hilo" (por ejemplo, poner algo gracioso relativo al tema, pero que no aporta conocimiento nuevo), de forma que otros puedan situarlo al final y así no perder tiempo.

Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?

Esto es un problema, porque para mi con el tema de la Luna (si fueron misiones tripuladas o no) las fuentes a favor no son fiables, mientras que los que están a favor dicen que las fuentes no fiables, son las que están en contra.

[#57 Desactivado]

#42 Ya ha habido un par de veces que he replicado a algún usuario sobre el comentario. Meten politica a tutiplen y se autometen el calzador, pero el comentario ya está hecho y cuando les replicas te matan a negativos.@admin explicar mejor los negativos, su concepto es muy confuso y la gente va a saco incluso cuando están en desacuerdo con algún usuario le meten negativos cuando el negativo dice claramente: spam, insultos, racismo, etc...

#54 llevo un par de días que me follan a negativos por recriminar aportaciones absurdas a meneos, me ha bajado el karma bastante.

Luego he de decir que me bajaron dos puntos de karma por votra Spam a saco a MS, es un usuario muy muy muy pesado y monotemático.

[#88 Remo_]

#57 #54 estamos repensando el voto negativo en comentarios y en envíos. Cuando tengamos alguna propuesta, la pondremos encima de la mesa

[#60 patchgirl]

#42 En ese caso, esperamos tener dos dedos de frente para distinguir entre teorías de la conspiración y realidades

[#71 angelitoMagno]

#42 Pero es que eso se refiere a que es baneable y que no es baneable.
No van a banear a nadie por decir que "Es una falsedad que se llegó a la Luna"

Ahí está hablando de que comentarios se consideran incitación al odio.

Si yo digo, por ejemplo que "El % tal de las violaciones las realizan personas de la etnia X" o "Los violadores eran de nacionalidad Z" y lo que digo es verificable, pues no serían en ningún caso un comentario sancionable (es una afirmación demostrable)

Si yo diera un dato falso para llamar al linchamiento de un grupo completo ya estaría incumpliendo los criterios de generalización y verificabilidad.

[#107 Remo_]

#71 bien aclarado

[#215 neotobarra2]

#71 #94 #107 El problema es que muchos de los usuarios que actúan como propagandistas de esos discursos del odio, suelen acompañar sus comentarios con "pruebas falsas" de lo que afirman, enmascarándolo de tal manera que para desenmascararlo haga falta un tiempo que saben que casi nadie va a consumir, y que aunque lo haga va a dar igual porque su respuesta pasará desapercibida muy probablemente.

Pongo un ejemplo de uno de los peores spammers de ultraderecha que ha tenido que sufrir esta web (ha tenido mil nicks y ahí sigue):

Incendio en la sede de un periódico alemán que publicó las caricaturas de Charlie Hebdo [ENG]/c10#c-10

Ese comentario tiene un montón de enlaces que supuestamente demuestran lo que está diciendo. En realidad, no lo hacen:

Incendio en la sede de un periódico alemán que publicó las caricaturas de Charlie Hebdo [ENG]/c68#c-68

Hay casos incluso peores, de ristras de enlaces mucho más largas, con webs en lengua extranjera cuya credibilidad no conocemos (podrían ser mucho peores que OKDiario o Minuto Digital, pero ésas ya las conocemos, de las otras hay cientos y ni nos suenan) y que en realidad sirven para engañar a quienes piensan que una página con aspecto de diario online que dice X cosa ya significa que X cosa es cierta (gente que por desgracia no son pocos). Pero para poder darte cuenta de eso, tienes que dedicar bastante tiempo a repasar esa ristra de enlaces y a examinar su contenido. Y lo peor es que no compensa la molestia de hacerlo, porque el comentario original recibió 451 de karma y la respuesta sólo 144. Ya hubo unas cuantas reflexiones sobre esto en Sobre las críticas a los admins y su responsabilidad en la deriva de Menéame/c54#c-54

Me parece muy bien que se persiga este tipo de bulos y discursos del odio, es muy necesario. Pero no tengo claro cómo lo vais a hacer. Si hacer ese tipo de afirmaciones sin pruebas es denunciable, os van a empezar a llegar denuncias bien fundadas de comentarios como el que expongo, y ya no tenemos una comunidad que destaque por refutar ese tipo de bulos (más bien destaca por lo contrario). ¿Van a asumir los administradores y moderadores esa carga de trabajo? ¿O va a quedar en manos del usuario demostrar que lo que ha denunciado es efectivamente falso?

[#2 marcamo]

Sólo un juez decidirá si los cambios son acertados: el tiempo.

[#25 Desactivado]

#2. Estabas visualizando a uno bíblico, ¿verdad? Quizá Sansón...

[#89 Desactivado]

No es la primera vez que veo un intento de tomar las riendas de forma chapucera. Pero hay que admitir el merito, de además hacerlo en el mismo día que se anuncia la nueva legislación sobre el canon AEDE,

No es un error de comunicación, es un intento por afianzarse y justificarse moralmente cuando faltan argumentos. Y eso solo puede suponer el primer cubo en el que se mete el pie de la recta final hasta la meta.

Desde hace 3 años sin hacer nada, y ahora, intentos irrisorios de buscar una monetización, meter en cintura a los usuarios e imponer normas, y tratar de ganar el respeto que no habéis conseguido en todo este tiempo.

No sé yo, si Varsavsky no acabará por volver a llamar a filas a Galli.

¿De verdad os habéis leído el post del Blog? Leído en serio.

[#121 Remo_]

#89 Lo que pase en el futuro, ni idea. Si algún tenemos que cerrar, pues cerramos y listo. Sobre el resto de observaciones que haces, nada que aporte al tema que estamos tratando.

[#17 Ferran]

#16 Eso siempre ha sido así.

[#19 NotVizzini]

#17 imagino, pero creo que nunca había interactuado con@admin o no me había fijado.

[#40 Sendas_de_Vida]

Yo solicito que se añada lo siguiente, si quieres cambiar de nombre de usuario que sea también solicitando una contraseña que solo el usuario pueda saber.
Yo tengo un BAN por algo no hice. Y estoy convencido que algún amigo del hackeo me perjudicó.
Y como no tengo manera de demostrarlo. . Por eso pido una contraseña para cambios de nombre de usuario.

[#44 Desactivado]

#40 Es que inventan motivos para banear cuando no los tienen...

[#47 Sendas_de_Vida]

#44 yo imagino que eso lo controla un algoritmo... pero con contraseña es mucho más difícil que alguien te fastidie.

[#39 Desactivado]

#8 admin, saluda porfa!!!

[#58 KaisserSozze]

A mi solo me chirría el tema de la demostrabilidad. Es decir, el comentario es válido si hay "otras fuentes fiables" y si no es penalizable. Me explico ¿qué se considera "fuente fiable"? ¿Si no menciono la fuente fiable en concreto no es fiable o se entiende que no existe? Si se me penaliza ¿A quien alego si la fuente es fiable o no? ¿Y si yo soy la fuente fiable? Con dos "fuentes fiables" que se llevan la contraría ¿Qué hacemos?

[#94 patchgirl]

#58 Habrá casos difíciles, pero lo que queremos es que no se inventen estadísticas sacadas de la manga de panfletos hechos a medida.

[#95 Remo_]

#58 Hay casos complicados y no todo es demostrable. Pero no se podrán computar como "demostrables" estadísticas sacadas de la manga, panfletos múltiples o datos sesgados a más no poder

[#55 SOBANDO]

Yo no uso negativos normalmente, tal vez de cada 50 que recibo pongo 1 o 2. Según aparece en el propio botón son para spam, racismo e insultos pero el 99% de la gente lo usa porque no le gusta el contenido del mensaje. Si ahora se implementa esa nueva funcionalidad los negativos se multiplicarán por 100 y habrá que utilizarlos.