Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No, si todavía saldrá alguna secretaria de igualdad diciendo que ella es la víctima y que sólo se defendía de un agresor machista.
Comentarios
No, si todavía saldrá alguna secretaria de igualdad diciendo que ella es la víctima y que sólo se defendía de un agresor machista.
#1 El abogado pretende que en vez de juzgar a los acusados se juzgue a los medios. Esto va de lo que hicieron o no hicieron ellos a la víctima, eso es lo que el juicio tiene que dilucidar, lo demás es ruido para distraer.
¿Que cojones acabo de leer?
Vamos a ver, un caso donde hay pruebas de que ella manipuló al infeliz para que asesinara a su marido y ¿la víctima es ella?
Me cagontodoloquesemenea
#9 No, si tienes razón, pero su abogado tiene derecho a defenderla con los argumentos que estime necesario.
Otra cosa es que el Jurado Popular no debería existir.
Prefiero un juez que se puede corromper pero que sabe de leyes, a nueve tíos a los que la defensa manipula como quiere.
Acordaos de Rodrigo Lanza. Casi libra después de cargarse a un tío reventándole la cabeza por la espalda
Melafo con precaución.
#2 Buffff da mucho asco esta tía. Tiene que estar zumbada.
#11 No tengo intención de platicar con ella.
Es cierto, pero también es necesario que el juez conozca el contexto del crimen.
Pues me parece que muy desesperado ha de estar el abogado para intentar colar eso en el juicio...
Está, de facto, llamando tontos a los miembros del jurado diciendo que se dejan influenciar por terceros en vez de saber juzgar por las pruebas aportadas.
Si yo fuera el fiscal se lo haría notar... haciendo claro incapie en que deben juzgarla por las pruebas aportadas... que en este caso parece que son abrumadoras.
Pues es verdad que no llamamos a ningún hombre "viudo negro " Pero es que esa expresión realmente creo que banaliza los crímenes que cometen esas mujeres, no le llamaríamos "huérfano malote"a alguien que mató a sus padres...
#3 Hombre, viuda negra suena muy chungo
#4
La prensa hace siempre juicios paralelos, y gusta de encontrar apodos o nombres llamativos que atraigan lectores: acuérdate de las mil y una "manadas" que han presentado los medios de comunicación. Y no sólo en España. En Inglaterra llaman a los acusados cosas tan graciosas como "el destripador de..." o "el Hannibal Lecter de...".
Respecto al juicio mediático, tienen razón, pero me temo que con la legislación actual, que prácticamente exculpa a los medios de comunicación, nada hay que hacer; debería facilitarse a los acusados que puedan dar su versión y, si son declarados inocentes, que puedan poner un juicio por libelo en el que los medios que hayan sido parciales paguen indemnizaciones millonarias y algunos redactores vayan al trullo. Y no bromeo. Ahora ya sé que puedes poner una querella, pero tus posibilidades de que esos cabrones que te han jodido la vida conbportsdas, exclusivas, etc. paguen es casi nula.
Sobre juicios mediáticos recuerdo el caso Bretón, cuando se sospechaba de él pero no había nada concreto.
La misma entrevista (la misma) fue analizada en Telecinco y A3 por dos " expertos " en "comunicación no verbal"
- En un programa dijeron que estaba frío, inexpresivo, lo que quería decir que era culpable.
- En el otro que tenia signos de nerviosismo interior, tics, etc lo que indicaba que era culpable.
Y acordaos de Dolores Vazquez, o de lo del pegamento en la vagina...
El caso más curioso que recuerdo es el crimen "de los tirantes". Un crimen en el que se hace un juicio mediático al acusado y otro a la víctima (que si era facha, que si llevaba navaja, que si era un conocido violento de su barrio...
#3 A lo mejor es porque lo de "viuda negra" viene por la araña, mientras que "viudo negro" no tiene ningún sentido. A los hombres que matan a más de una mujer con la que han mantenido relaciones se les llama "Barba Azul".
#5
Bien visto.
#3 para el hombre existe el término asesino machista.
Yo le cambio lo de viuda negra por asesina feminista, que seguro que es menos despectivo.