Retoque fotográfico en famosos

#2   Y un poco de retoque cerebral ?

#3   Pues a mí me ha parecido muy interesante. No tengo ni puta idea de fotografía en general ni de si las imágenes originales están afeadas adrede, pero sea como sea la iluminación me llama la atención como pasando olímpicamente del cuerpo real de una persona famosa o no, se le añaden alegremente tetas o se le quita el michelinazo.
Lo que sí es verdad que no me gusta es lo del flash para ver las fotos.

#4   Pues me parece muy interesante. No sé tanto de fotografía como #1, bueno a decir verdad, más allá de megusta nomegusta no sé nada más de fotografía, pero esto me sirve para ser más consciente de que las personas de la tv, de las revistas no son "reales" Vamos que personas son, pero después de horas y horas de gimnasio, operaciones, mil de maquillaje y peluquería más el potochop no es lo que nos solemos encontrar por la calle. Esto deberíamos interiorizarlo (tanto hombres como mujeres) y dejarnos de complejines; porque en la vida real no llevas puesto el potochop

#5   Brittany Murphy está un poco jodida sin maquillaje, aunque es guapa, pero no tan jodida como la ponen, pss.

Uy, sí, todas las mañanas te despiertas a su lado...

Lo cierto es que todas estas estrellas no dejan de ser personas, y todas, aunque variará de unas a otras, por supuesto, tienen arrugas, celulitis, granos, espinillas, pelillos, poros, cicatrices, marcas, manchas, pecas y un largísimo etcétera.

En cuanto a eso del "filtro/capa gris", aunque así fuera eso no excusa la dramática diferencia (una capa gris aplana el contraste pero NO añade patas de gallo o párpados caídos, ni hace aumentar los michelines o disminuir el volumen de las tetas). Y en cuanto a lo de la mala iluminación, como aficionado, bueno o malo, que soy a la fotografía, prefiero ni comentar. Menudo trabajo hay en esas fotos "malas"...

Seguro que en vuestro barrio hay tías (o tíos), que están mejor que muchas de estas estrellas, sería cuestión de ponerlas lado a lado en igualdad de condiciones o dejar que las anónimas pudieran pasar por las manos de los mismos profesionales (de la fotografía y el retoque, se entiende).

#6   Si sale nuestro colega el Bisbal!!

Esto es innnnnncreible

#7   #5 el problema es que nos miramos en ellos, pero después de todo el periplo del profesionales (y así nos va)... no sale en estas fotos, pero de todos los "famosos chachis y como están cuando están menos chachis" la que siempre me ha parecido más alucinante el la Brinní Spirs; una cosa...

#9   #1 Estoy contigo. Un estudio profesional contrata a fotógrafos profesionales y maquilladores profesionales para que los diseñadores gráficos tengan que trabajar lo menos posible.

El retoque fotográfico sirve para eso, para retocar y no para hacer maravillas que cuestan muchiisimo mas hacerlas con el PC que con un maquillaje,fotografia y vestuario en condiciones

#10   la última, está mejor sin retoque que con retoque, con las pequitas, bajo mi punto de vista, miradlo si no.

#12   muy buena la pagina, por otro lado es mentira #1 tiene razon, todas llevan el mismo filtro amarillo que parecen personajes de los simpson

de todas formas es interesante.

#13   permitidme que os ponga una buenisima colección de links que he recopilado a lo largo del tiempo, ya que este tema me apasiona a la vez que me pone histerico

y es que me pregunto donde acabaremos dentro de 20 años, con todo este carrusel de artificialidad...cuanto nivel de depresión, infelicidad, anorexia, suicidio, operaciones estéticas...mierda pura. Y todo para que consumamos...y hablo en plural especificamente, para referirme a que los hombres vamos a sufrir de aqui a nada toda esta voragine que hoy persigue en forma de pesadilla cotidiana a las mujeres occidentales

el poder del maquillaje, 20 mujeres en una:
thirdeyedumb.com/2007/04/the_power_of_makeup_different.html

videoretoque:
www.youtube.com/watch?v=SeEYZORsEjQ

photoshop, de gorda a canija:
my.break.com/media/view.aspx?ContentID=291564

videos de famosas maquilladas/sin maquillar:
www.metacafe.com/watch/450700/celebs_with_and_without_makeup_beware/
www.youtube.com/watch?v=4JpAdz8C2SA

webs con mas fotos de famosas maquilladas/sin maquillar:
www.ebaumsworld.com/celeb.html
seehere.blogspot.com/2006/08/celebrities-without-makeup.html
www.hereinreality.com/makeup.htm
www.imnotobsessed.com/2007/01/28/stars-without-makeup/

el ya famoso vide de dove:
www.youtube.com/watch?v=fz5IRdFIpvA

por ultimo un plato fuerte un powerpoint terrible (descarga):
www.fresonmagic.com/ppt/lavale_cara.pps

#14   #10 Estoy contigo en que es la más guapa, pero "desde" mi punto de vista.

#15   Llevo usando muchos años el potoxop y hace poco aprendi a usar gimp y la verdad que menos un par de cositas en lo demas tan casi igualados, al grano, he retocado fotos hasta la saciedad, y una cosa tengo muy clara, la mayoria de esas fotos, las buenas no estan retocadas, estan maquilladas, pueden que usen el potoxop para quitar un grano, una peca, ajustar ojeras e incluso caderas o cualquier otra paridad, pero los efectos de los que presume esa web, sobretodo en la piel, no son reales, no hay ningun filtro que te deje la piel en ese estado, hay muchos efectos, suavizados, gaussianos invertidos, clonaciones por capas, pero al final siempre acabas perdiendo la porosidad de la piel si te pasas, y en esas fotos todas tienen la porosidad perfecta, se nota que es todo polvo de maquillajes y luego unos ligeros retoques, luego unos retoques bastos para empeorarlas y ya tenemos el antes...
Si me equivoco corregirme, pero mi experiencia me dice esto.

#17   #13 interesting...vi algunos, pero el de dove y la parodia de dove es lo mejor, . Y la verdad es que debe ser mas "pro" el retoque ala inversa no? digo yo que sera mas dificil hacer esas caras en tan mal estado y pa eso se luce la empresa no? corregirme que el photoshop a penas lo estoy emepzando a conocer,

por cierto(y se que no es el sitio), algunos de los CS esta en español para mac? porque los nombres de los filtros en ingles tienen tela,

#19   Del primer enlace del comentario #13 extraigo esta foto:
img.photobucket.com/albums/v442/iftk/05/tetka_37.jpg

¿Eso es real?? Sobre todo la zona del vientre... ¿eso son las tetas?? Porque es muy extraña su forma para ser un embarazo.

#20   #19 se nota que son las 3 eh? es la misma mujer con diferentes maquillajes, pero la verdad es que particularmente esta no les quedo muy fina

#21   #15 En mi opinión lo que dicen hacer en esa página, no es nada en comparación a lo que se puede llegar a transformar una imagen.

sclipo.com/controller.php?p_action=view_detail&video_id=YWZ2H6Q1F2
my.break.com/media/view.aspx?ContentID=291564
www.youtube.com/watch?v=scGEqNZCL2E
www.youtube.com/watch?v=r42lKZtECyY

#22   #20 Pues si, ahora que lo dices no habia caido, jejeje. Desde luego la mas horrible la han dejado para el final, ufff como cambia de las demas.

#24   Pues yo creo que esa comparación entre antes y después es 100% fiel a la realidad: a Halle Berry no le han tenido que tocar absolutamente nada.