Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
No, no es floja.
Nos da la claves directamente:
1) En 2013, solo con AdSense, dimos a los socios editores 9 mil millones de dólares.
2) Todos los meses Google envía más de 10 mil millones de visitas a editores de noticias de todo el mundo
Y el tercer punto importante es:
Hay herramientas estándar del sector, fáciles de utilizar, llamadas robots.txt y metaetiquetas, que permiten decidir a los editores si aparecer en Google Noticias o no.
Lo medios de comunicación que pretenden cobrar el canon, porque no sacan sus contenidos de Google News hasta que Google les pague algo. Ya veras como perderan cantidades importantes de trafico (€€€€)
Nos da la claves directamente:
1) En 2013, solo con AdSense, dimos a los socios editores 9 mil millones de dólares.
2) Todos los meses Google envía más de 10 mil millones de visitas a editores de noticias de todo el mundo
Y el tercer punto importante es:
Hay herramientas estándar del sector, fáciles de utilizar, llamadas robots.txt y metaetiquetas, que permiten decidir a los editores si aparecer en Google Noticias o no.
Lo medios de comunicación que pretenden cobrar el canon, porque no sacan sus contenidos de Google News hasta que Google les pague algo. Ya veras como perderan cantidades importantes de trafico (€€€€)
#27:
La respuesta de Google, aunque escueta y políticamente correcta, directa. Si leen entre líneas el mensaje es claro: "Google Noticias aumenta el tráfico a sus sitios web, así como sus ingresos, ergo beneficia más a ustedes que a nosotros. Quien no quiera estar en Google Noticias ya tiene herramientas para no estarlo,¡úsenlas! Jódanse ya y déjennos en paz. No les pagaremos un centavo, si quieren dinero fácil pídanlo a Rajoy o a sus padres. Bandada de tontos supremos."
#2:
Bastante moderada la respuesta, demasiado para mi gusto.
Salu2
Salu2
#18:
#7 Todos los blogs de google son así más o menos, no es una cosa de Google España
http://googlepolicyeurope.blogspot.com.es/
http://chrome.blogspot.com.es/
http://blog.chromium.org/
http://googleblog.blogspot.com.es/
http://googlepolicyeurope.blogspot.com.es/
http://chrome.blogspot.com.es/
http://blog.chromium.org/
http://googleblog.blogspot.com.es/
#19:
Los editores tienen un control absoluto sobre su presencia en Google Noticias. Hay herramientas estándar del sector, fáciles de utilizar, llamadas robots.txt y metaetiquetas, que permiten decidir a los editores si aparecer en Google Noticias o no. Google respeta sus deseos: pueden aparecer en la Búsqueda de Google, pero no en Google Noticias, en ambos o en ninguno de estos programas
Fácil, sencillo y para toda la familia.
No puedes pretender cobrar a alguien poruqe te haga un favor, que por activa o por pasiva tú le has pedido que te haga...
Fácil, sencillo y para toda la familia.
No puedes pretender cobrar a alguien poruqe te haga un favor, que por activa o por pasiva tú le has pedido que te haga...
Comentarios
No, no es floja.
Nos da la claves directamente:
1) En 2013, solo con AdSense, dimos a los socios editores 9 mil millones de dólares.
2) Todos los meses Google envía más de 10 mil millones de visitas a editores de noticias de todo el mundo
Y el tercer punto importante es:
Hay herramientas estándar del sector, fáciles de utilizar, llamadas robots.txt y metaetiquetas, que permiten decidir a los editores si aparecer en Google Noticias o no.
Lo medios de comunicación que pretenden cobrar el canon, porque no sacan sus contenidos de Google News hasta que Google les pague algo. Ya veras como perderan cantidades importantes de trafico (€€€€)
#4 Creo que propone una buena opción para meneame, que sean los propios medios de AEDE que decidan si quieren estar presentes o no, así luego que no se quejen. Eso no quita eu el canon siga siendo una burrada
#9 Muy fácil: #36 gracias a la nueva ley, ellos pueden decidir voluntariamente salir en Meneame o en Google News, y aún así cobrar por ello. La clave de todo está en una sola palabra: "irrenunciable".
#37 Lo sé, pero se trata de dejarlos sin argumentos. Es lo que hace google en este comunicado, ahora muestra un talante conciliador diciendoles que cree que les es beneficioso, pero que si se sienten perjudicados pueden optar por no aparecer. Como estos sigan apareciendo voluntariamente, y pretendan cobrarles, entiendo que Google afrontara decisiones más enérgicas con la fuerza moral y legal de haberles dado alternativas a no sentirse perjudicados. Por eso creo que meneame deberia sumarse también a esa estrategia.
#44 ¿Argumentos? ¿Quién necesita argumentos habiendo una ley?
#49 Dejame pensar....MMMhh, alguien que quiera cambiarla?
No sé, si tu planteamiento es quedarse sentado y joderse porque hay una ley, pues vale. No creo que a las partes interesadas les sirva eso.
#50 No, mi planteamiento es el que pongo en #51. No creo que exista otra forma de luchar contra una ley así.
#53 Es una buena opción. Pero al final es lo mismo que yo decía en el sentido de la voluntariedad de aparecer. Tu propones, hacerlo pagando, Me parece interesante. Eso sí, hacer que los que no forman parte de cedro se apunten a él para poder jugar a ese juego creo que es alimentar al monstruo.
#37 En realidad yo creo que el texto ha ido más bien en la línea de que Google News se creó porque el resto de métodos para encontrar noticias eran bastante malos y que se vio como algo de utilidad general, que no contiene publicidad y que por tanto no da beneficios por ese medio a Google (ignoro si por otros medios lo hará) y que en cambio proporciona muchos millones de visitas y muchos millones de dolares de beneficio a raíz de eso.
A partir de ahí creo que es algo tipo "Vosotros veréis, nosotros no sacamos nada de la situación actual y vosotros si"
Además, no creo que se de el absurdo de que los medios no pidan ser excluidos del indexado y que además pretendan que Google les pague, porque obviamente Google dejará de indexarlos al no tener interés en Google News porque no les da beneficio, es decir, puedes poner una herramienta gratis, pero no vas a pagar para mantenerla si no te aporta nada.
#61: ¿No crees que se de el absurdo? ¡Pero si todo en esta ley es absurdo! Supuestamente la promovieron los medios que dicen verse afectados o que dicen que están ganando dinero a costa de enlazarlos. Si no querían que eso ocurriera bastaba con que solicitaran no aparecer.
Es más, si tanto daño dicen que les hace, la ley podría haber dicho que los agregadores de noticias tienen que proveer una manera de solicitar que no se enlace a determinadas páginas. Eso sería razonable. Pero no. Ellos en realidad no quieren que se deje de enlazar. ¡Lo que quieren es dinero! Y es por eso que eso que te parece tan absurdo, con seguridad ocurrirá.
#64 Igual no me he explicado bien, no quiero decir que no pueda darse (y como dices, probablemente se dará) el absurdo de no pedir que no se les enlace y encima pretender cobrar, pero sencillamente porque a priori, Google no obtiene nada de enlazarlos, así que tampoco pierde nada si deja de hacerlo, los que pierden son sus usuarios en todo caso.
Sería como darte de alta en un servicio que no quieres, que no te aporta nada y que te cuesta dinero todos los meses, pues obviamente no lo vas a mantener, y por supuesto que los de AEDE solo quieren la pasta, eso está claro desde el principio, es sólo que no veo a Google participando en todo esto porque no creo que ganen demasiado pagando, si es que ganan algo.
#67 Es que Google queda en una posición muy difícil. ¿Qué van a hacer? Existe una única manera de evitar pagar este canon: bloqueando todos los sitios españoles. Nada de AEDE o no, porque la ley no distingue.
Lo razonable sería por ejemplo que en la opción de aparecer o no en Google News, deshabilitaran a todos por defecto y permitieran que quien quisiera salir que entrara y se habilitara, pero si hicieran eso, la gran mayoría de los sitios iría a habilitarse, y si queda alguno que no lo haga, cuando vea que los demás tienen más visitas gracias a Google News que ellos, irán y se habilitarán también. No serán tan tontos de no aprovechar la publicidad gratis.
Y de nuevo, como el cobro es irrenunciable, Google terminaría pagando.
Como dije antes, la única salida que no pase por intentar que se elimine esta ley, pasa por cobrar a los sitios lo mismo que se pague por el canon. En realidad se debería cobrar más por el costo del trámite administrativo.
#70 En realidad sería mucho más sencillo, bastaría con cerrar Google News en España, fin de la historia.
Google no pierde mucho porque se supone que no obtiene beneficio de eso y los demás si, lo que sería absurdo es mantener algo que solo genera gasto.
Es una situación absurda, en realidad.
#68 ¿Qué propuesta de google?
#71 Y a demás tendrían que bloquear las noticias de medios españoles en el Google News de otros países, porque de lo contrario igual tendrían que pagar, ¿no?
Eso sí: Google tiene un montón de servicios que sólo le generan gastos.
#74
#68 ¿Qué propuesta de google?
Cómo? La respuesta, he dicho la respuesta.
#71 Google no pierde mucho porque se supone que no obtiene beneficio de eso y los demás si, lo que sería absurdo es mantener algo que solo genera gasto.
Google sí obtiene beneficio aunque sea de forma indirecta. Muchos de los medios que aparecen en Google News llevan publicidad de Google. Cualquier herramienta que facilite que el usuario consiga encontrar lo que busca y esté un rato en una página web, que puede que tenga publicidad de Google, es una victoria de Google para su modelo de negocio.
#4 Para mi otra clave muy importante es que Google News no tiene publicidad, con lo que de manera directa Google no gana dinero con ello.
Para #1 #2 #3. Os entiendo. El post de Google no se moja en cuanto a criticar directamente la tasa AEDE ni a los directamente responsables de su creación.
Para #4. En ese sentido es floja. Siempre conlleva un comportamiento ligeramente hipócrita pretender 'llevarse bien con todo el mundo', incluso pretendiendo incluir a los que directamente te atacan de mala fé.
#4 También destacaría otro punto:
"[...] vale la pena mencionar que recibimos muchas más solicitudes de inclusión en Google Noticias que de exclusión [...]"
Traducido: no os necesitamos
#4
Es que es muy fuerte.
Hola, mira quiero aparecer en tu página web, no puedes negarte y además, me vas a pagar por ello.
ACOJONANTE
#48 En realidad sí pueden negarse. Yo insisto: la solución es atacar en lugar de defenderse. Decir que los medios españoles que quieran figurar en Google News tendrán que pagar. ¿Cuánto? Lo mismo que cueste el canon.
Y estoy seguro de que los principales medios pagarán gustosamente. Lamentablemente eso afectará a un montón de páginas menos importantes que no podrán afectar el pago... a no ser que se asocien a CEDRO para que les devuelvan el dinero con lo que le cobren a Google.
Es una situación ridícula pero es la única forma de mostrarles lo inútil de esta ley y que los mismos que la promovieron la quiten.
#52 Lo malo de eso es que no les das alternativa. No hay forma de que el que quiera seguir figurando en meneame pueda conseguirlo y beneficiarse del tráfico que genera. Por eso planteo lo que digo en #51
#51 perfecto, creo que sería una buena solución a la ley. Qué opinará
gallir de esa solución?
Habría que buscarle las contras. Y es saber si sería posible esto:
- poner condiciones en cuanto al cobro de la tarifa. Como por ejemplo, si a mi no me cobras tu no cobrarte yo a ti, para, por ejemplo, seguir fomentando el que un blog pueda salir en mnm sin pagar.
Creo que modificando los terminos de uso de meneame podría solucionarse esta papeleta.
#59 Recuerda que el cobro es irrenunciable, así que nadie puede decidir no cobrar. De lo contrario la ley sería completamente ineficiente para lo que querían. Bastaría con dejar de enlazarlos hasta que hicieran click en una página que dijera "permitir a meneame que enlace mi sitio *al hacer click aquí renuncia a su derecho de cobrar un canon". Para evitar eso es que incluyeron lo de "irrenunciable".
#59 Hay una solucion que no perjudica a nadie, decir que esa medida solo afecta a medios adscritos a AEDE, solo cbrar a la gente que esta apuntada, asi no perjudicas a los blogs (o hacer como hacen ellos, decir que solo afecta a periodicos digitales, y luego inventarte que significa para ti un periodico digital)
#51 #59 problema: google (y meneame) debería pagar el IVA de ese servicio,luego habría que acabar palmando pasta igual
#89 Recuerda que el IVA se paga por la diferencia entre el precio de compra y el de venta. Si se cobrara exactamente lo mismo no habría que pagar. O sea, en realidad se paga por el total pero también se cobra al comprador. El IVA de las compras cuenta en negativo y el de las ventas en positivo. Si el importe es igual queda en cero. Si vendo más barato de lo que compro, entonces el IVA es negativo y tengo un crédito a favor que descuento de lo que tenga que pagar.
Claro que hay otros impuestos a demás del IVA, pero estoy seguro de que meneame está pagéndolos junto con el IVA por los ingresos que tiene en publicidad.
#95 Soy técnico, y realmente no sé como van estos temas así que quizas me equivoco, pero no veo que haya una compra (pero sí una venta). Menéame tiene que pagar un cánon por un lado, no creo que eso sea una compra ni que tenga IVA. En cambio por otro lado Menéame ofrece un servicio a las prensa, digámosle publicidad, por un precio X, que aunque coincida con el importe del cánon, al ser un servicio tiene que palmar un 21% de IVA. Y si ese 21% de lo sube al precio de dicho servicio, entonces al final es el periódico el que perdería dinero.
Ojo, que puedo estar equivocado y tú tenerlo claro, pero no se si has tenido en cuenta eso, que un cánon no creo que tenga IVA.
#97 Yo también soy técnico pero al menos el asunto del IVA es sólo multiplicar y sumar, así que no lo veo difícil. Creo que el canon sí llevará IVA, porque lo que están comprando son los derechos de reproducir parte de una noticia. He hecho una búsqueda rápida en Google y encuentro con que el canon de la SGAE sí lleva IVA, así que este también debería llevarlo. http://www.eldiariomontanes.es/20130618/local/occidental-liebana/problemas-canon-saneamiento-busta-201306181302.html
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2007/01/porqu-nos-cobran-iva-en-el-canon.html
Con respecto a ofrecer un servicio a la prensa: es lo que yo he estado diciendo desde el principio, que Menéame debería cobrar por el servicio de promocionar sus publicaciones. Pero... qué pasaría con el IVA?
Supongamos que yo soy Menéame y tu El País Me cobras 100+IVA=121. O sea que recibes 100 de ganancia y 21 que debes a Hacienda. Yo he pagado 100 y tengo un crédito de -21 a descontar de lo que tenga que pagar a hacienda (hacienda me debe 21).
Ahora yo te paso la factura por promoción de tus contenidos: 100+IVA. Me pagas 121, de los cuales 100 compensan los que me habías cobrado, y 21 que tengo que darle a Hacienda. Pero tenía -21 de crédito así que también sale compensado y no tengo que pagar nada. Y a ti te ocurre lo mismo.
Así que con respecto al IVA no creo que hubiera problemas. Tal vez con otros impuestos sea diferente pero el IVA se compensaría.
#48 Muy cierto. Si no fuera porque aprecio a Benjami y Gallir, crearía unas cuantas páginas web para colarlas como portada en Menéane. Tal cuál está redactado el Canon, bien podría cualquier oportunista dejar de trabajar y vivir a costa de cobrar a Menéame. ¡Qué locura!
#4 Pues yo creo que es una respuesta muy inocente y subestima por completo a los que dirigen los medios y toda esta reforma de la ley.
En AEDE saben de sobra cómo evitar los enlaces (no técnicamente pero sí que se puede hacer) y cuántas visitas y cuánto dinero les reporta Google. ¿Cómo iban a iniciar un movimiento como este sin estudiar a su "enemigo"?
Lo que quieren es tenerlo todo: las visitas, la publicidad y, además, el canon.
Google y las demás tecnológicas tienen que hacer más lobby en Europa. Nos guste o no, los políticos sólo hacen caso a quien los "agasaja".
#4 Para mí es floja porque no la recriminan. No dicen estamos en contra de la tasa de AEDE porque tal... como han hecho algunos medios no pertenecientes AEDE, blogs y personas que están en contra de la susodicha.
Salu2
#3 Muy al contrario: es la respuesta perfecta. Como se suele decir, "a buen entendedor, pocas palabras bastan".
Como ya ha dicho, en parte, #4:
-Google News no tiene publicidad (no podéis acusarnos de aprovecharnos)
-Os reportamos lectores, en forma de visitas desde los enlaces (os podemos dejar sin ellas)
-Os reportamos, vía visitas, beneficios en forma de publicidad que, ¡oh, casualidad!, suele ser también la nuestra, AdSense (sin nosotros, bajarán vuestros ingresos por este concepto)
-Si no queréis estar, hay formas de hacerlo, muy fácilmente (pero habéis decidido estar, pero que paguemos, ¿eh, pillines?)
-Hasta ahora todo iba bien, y queremos que siga así (no nos hagáis enfadar, porque no nos habéis visto enfadados…)
-Creemos en la innovación y los nuevos modelos de negocios (os habéis quedado en la Edad de Piedra, sois incapaces de evolucionar vuestro negocios y, por ello, os estáis hundiendo, y queréis que seamos, por cojones, la tabla de salvación de vuestra inutilidad)
Yo diría que el mensaje no está claro, no: está diáfano.
La respuesta de Google, aunque escueta y políticamente correcta, directa. Si leen entre líneas el mensaje es claro: "Google Noticias aumenta el tráfico a sus sitios web, así como sus ingresos, ergo beneficia más a ustedes que a nosotros. Quien no quiera estar en Google Noticias ya tiene herramientas para no estarlo,¡úsenlas! Jódanse ya y déjennos en paz. No les pagaremos un centavo, si quieren dinero fácil pídanlo a Rajoy o a sus padres. Bandada de tontos supremos."
Bastante moderada la respuesta, demasiado para mi gusto.
Salu2
#0 Creo que deberías cambiar el titular. No es una respuesta directa de Google al canon AEDE.
Mejor dicho, Google destaca las ventajas de estar en Google News.
#5 Hombre, yo creo que viene a colación directa del canón y todos los artículos generados a posteriori. ¿No? :$
#6 El titular es microblogging, deberías pedir en la fisgona que lo modifiquen.
Tu opinión es que es en referencia al canon AEDE y muchos seguramente compartimos esa opinión, pero es eso, una opinión. Y por eso su lugar son los comentarios y no el titular ni las etiquetas.
#10 Es un C&P de la noticia.
Creo que no es microbloging
#12 No es un C&P de la noticia. Las siglas AEDE no aparecen ni en el titular original ni en ninguna parte del texto.
Que es en referencia a AEDE es una apreciación personal de quien lo ha meneado, probablemente compartida por muchos, pero no forma parte del contenido original del meneo.
#10 #11 La primera frase del artículo, y el hecho de que sea el blog de Google España, debería daros alguna pista y pensar un poco mejor esa afirmación.
#15 ¿Pistas?
A ver. Si en el texto del meneo no han referenciado a AEDE es por que no han querido. No hay justificación alguna para alterarlo en el titular o etiquetas de meneame.
Ya que te gustan las pistas aquí tienes una: Si el contenido no habla explícitamente de AEDE y el meneante lo añade por su cuenta y riesgo está incumpliendo alguna cosa de menéame. ¿Que es?
#16 El no incluirlo explícitamente en el texto yo diría que es diplomacia para evitar un enfrentamiento directo con el gobierno. Así lo entiende Mitheor, y yo también.
#41 El no incluirlo explícitamente en el texto yo diría que es diplomacia para evitar un enfrentamiento directo con el gobierno. Así lo entiende Mitheor, y yo también.
Cualquier razón que tenga el autor del meneo para no usar esa palabra es razón suficiente para que quien menea la noticia no la altere incluyendo esa palabra y haciendo por lo tanto microblogging.
#60 Pues a mí me parece que menear esto como si fuese un simple artículo de divulgación sin relación con la actualidad sí que es falsear el contenido.
Qué gilipollez de talibanismo cuando no viene a cuento, y de hecho desinforma porque descontextualiza la noticia. Incluso tú sabes perfectamente que Google no habría sacado esta nota si no fuese por la dichosa tasa. Pero nada, erre que erre.
Me fui de Menéame por gilipolleces como la tuya. A veces se me olvida y vuelvo a dar una vuelta. Pero siempre me encuentro a algún cabeza cuadrada que me recuerda que no merece la pena.
#72 No es un simple artículo. Sí tiene relación con la actualidad. El hecho que Google, en el contexto actual, se pronuncie sobre su servicio Google News es noticia de por sí.
Sin añadirle opiniones personales.
¿De verdad crees que únicamente tiene relevancia si manipulamos el artículo?
Me fui de Menéame por gilipolleces como la tuya.
¿Tan grave te parece la norma de no poner opiniones en el titular?
#5 #10 habla de la semana pasada, en español, el blog es "googleespana".... ¿qué otra cosa puede ser, si no es una respuesta al canon aede?
A mi no me parece microblogging
#20 Es irrelevante "que otra cosa pueda ser", si han decidido no usar ese término específico hay que respetarlo. No es tarea del meneante añadir palabras que el autor del texto no ha querido usar.
No está haciendo ningún favor a nadie. Y aunque pueda ser una hipótesis compartida no deja de ser eso, una hipótesis. No olvides que el autor del meneo es libre de opinar lo que quiera en el apartado de los comentarios, como el resto de nosotros.
Cualquier hipótesis que tenga puede ponerla en ese apartado, que para eso está entre otras cosas.
No veo la necesidad alguna de incurrir en el incumplimiento de la norma de microblogging.
#0 Muy de acuerdo con #5, me esperaba algo más contundente en cuanto a posicionamiento de Google sobre el tema. En ningún momento cita AEDE, sólo hace una propaganda de las ventajas de estar en Google News. Más que una respuesta de Google se trata de una indirecta como una casa, pero una indirecta y el titular en Mnm promete más de lo que hay detrás...
#5 qué pesaditos con AEDE, parece que ya solo exista eso. A ver si nos aclaramos, de lo que se habla aquí es de un proyecto de Ley del gobierno, no de AEDE. Aquí AEDE lo único que hace es mostrar su apoyo a esta ley y promoverla (probablemente estilo lobby), pero ni es la ley AEDE ni nada de eso.
A mí me parece la respuesta de Google muy correcta, qué esperabais? Que dijeran "os vamos a mandar a la mierda a elpais y al mundo, manipuladores!! boiKot!"
¿Y la explicación de qué es y qué no es? No la he visto...
Aquí al menos se mojaron: Menéame y el canon AEDE
Menéame y el canon AEDE
blog.bitassa.cat"Los editores tienen un control absoluto sobre su presencia en Google Noticias. Hay herramientas estándar del sector, fáciles de utilizar, llamadas robots.txt y metaetiquetas, que permiten decidir a los editores si aparecer en Google Noticias o no."
Pero es más fácil llorar.
#40 ¿Llorar? ¡Noo! A ver, su forma de pensar en esta: ellos con mucho esfuerzo crean un periódico, una pátina web, o lo que sea y ganan su dinerito. Un día miran a su alrededor y se encuentran con que un par de frikis tuvieron una idea genial y se han hecho multimillonarios y pienan "estos frikis ganan dinero gracias a que hay contenidos que indexar, deberían darnos una tajada de su tarta que es bien grande". A continuación "señores del gobierno que representan al pueblo, necesitamos otra ley, una que nos permita hacernos una tajada de lo que gana Google que es demasiado. Pero que no tengan forma de escapar del pago".
Resultado: canon irrenunciable por señalar donde hay noticias que leer. No es que estén llorando. Es que son negocios y si ven un lugar de donde expoliar un poco de dinero, no van a dejar pasar la oportunidad.
Es exactamente el mismo caso que los de Yoigo (ceo-yoigo-favor-apps-como-whatsapp-tengan-pagar-usar-red) diciendo que quieren cobrarle a Whatsapp: vieron 19 mil millones y dijeron: "no puede ser que no podamos hacernos con una tajada de ese negocio que sin nosotros no existiría", con la diferencia de que las operadores de telefonía (todavía) no consiguen que les hagan una ley a medida para aprovecharse de eso.
Los editores tienen un control absoluto sobre su presencia en Google Noticias. Hay herramientas estándar del sector, fáciles de utilizar, llamadas robots.txt y metaetiquetas, que permiten decidir a los editores si aparecer en Google Noticias o no. Google respeta sus deseos: pueden aparecer en la Búsqueda de Google, pero no en Google Noticias, en ambos o en ninguno de estos programas
Fácil, sencillo y para toda la familia.
No puedes pretender cobrar a alguien poruqe te haga un favor, que por activa o por pasiva tú le has pedido que te haga...
#19 El objetivo no es cobrar. El objetivo es quitarse competencia. Obligando a cobrar a todos aunque no quieran pretenden conseguir que o bien desaparezcan los agregadores, o bien que éstos sólo enlacen a los medios con más demanda y más consolidados (por los que merezca más la pena pagar) quitándose así la competencia de los medios más pequeños.
Esto es un clásico en España: grandes empresas aliándose con el gobierno para obtener privilegios y joder a la competencia.
Luego la gente le echa la culpa de todo al liberalismo y al capitalismo...
Lo que pasa es que queríais sangre y machetazos contra AEDE y os ha decepcionado que el "grande" de los "agregadores" haya sido tan benévolo. Pero ha sido la mejor respuesta posible, deja la ficha en manos de AEDE para mover y perder elija lo que elija.
los medios pueden elegir si estar o no en google news, No se puede hacer algo parecido con Menename, por lo menos para demostrar la hipocresia de los medios? bloquear todos los medios de AEDE, pero habilitar una solicitud para que se puedan menear sus noticias, asi tienen que "apuntarse" e, implicitamente, aceptar que meneame les beneficia
Es un microblogin de manual por la manipulación del titular.
Los datos son interesantes pero son genéricos a nivel mundial, si fuesen específicos de España si podría ser respuesta a AEDE ... pero ni eso.
"Creemos que la innovación y los nuevos modelos de negocio constituyen el mejor modo de progresar."
Ataque directo al gobierno de Rajoy, aún con esquemas mentales del S. XIX.
Ya he pedido en la fisgona que cambien el título. A ver si algún admin tiene un hueco.
Más que una respuesta es una toma de postura inicial. Google es una empresa, no un foro. Ya dará opiniones al respecto.
El artículo es muy interesante y un ZAS! en toda la boca.
#0 deberías cambiar el título o, si no estás a tiempo, pedir a los admins que lo hagan.
El del artículo es "Google y los editores".
Lo tuyo es un microblogging de libro.
Sería una lástima que acabara tumbado por infracción de las normas.
Yo por mi parte me abstendré de votarlo hasta que vea en que acaba
Google opta por la diplomacia y la razón, al contrario que los editores.
Muy muy flojita...
no creo que google pague nada, porque si no, google tendría que pagar canon no solo por google news sino por google en si mismo. Porque ponen parte del texto de las páginas que el buscador enlaza. Y todas las páginas también suelen tener coppyright.
#39: no, la ley dice explícitamente que los buscadores no tienen que pagar, que los que pagan son los agregadores de noticias. Y yo creo que Google es muy dado a decir "ok, ¿quieres que te pague? pues te pago". Para ellos son migajas y así quedan bien con todos.
#43 Perdona mi ignorancia. ¿Cuál es la diferencia entre un buscador y un agregador de noticias? Si yo voy a la página principal de Google, busco "resultados elecciones autonómicas" y en la primera página me sale un enlace al especial de El País, ¿Google debería pagar por ello?
#82 En un buscador el usuario elige qué quiere ver y se le muestran unos resultados. El criterio de los resultados va en función de la exactitud con la que busca el usuario. Le saldrá 20 minutos o El Mundo en función de los términos que utilice, ninguno de los medios tiene trato preferente.
En un agregador es la comunidad de usuarios los que eligen el contenido de la página en todo momento y los usuarios que la visitan se encuentran una lista de contenidos ya seleccionados y filtrados. Con un criterio detrás. Le aparecerán noticias de 20 minutos o de El Mundo en función del criterio general de la comunidad de la web en ese momento.
#86 No me convence mucho tu respuesta. Si eso fuera así, Google News (https://news.google.es/) no estaría considerado agregador de noticias ¿no?, ya que no es una comunidad de usuarios la que elige el contenido de la página. ¿Entonces le aplica o no le aplica la ley según el comentario #43?
#91 Si vas a la portada de Google News verás que te ofrece una selección específica de noticias y de medios. Los filtros son automáticos, a diferencia de en menéame que son sus usuarios quienes filtran, pero siguen existiendo.
Google News ofrece una portada con información y sin intervención del usuario, éste se encuentra lo que le ofrecen.
Después puede buscar y encontrar otras cosas, pero a mi entender eso ya entra más en la funcionalidad equivalente del buscador estandar.
#91 A ver si gráficamente te queda más claro...
Le han dado una medalla a la virgen, creéis que les importa lo que diga una panda de gafapastas con mac? (es lo que esta gente cree que es google)
"Creemos que la innovación y los nuevos modelos de negocio constituyen el mejor modo de progresar"
Se equivocan de país
Bah... que tibios. Lo que AEDE necesita es un sencillo y conciso "pues ahora os va a enlazar vuestra puta madre" y cuando vayan de rodillas suplicando perdon, hablar del canon por aparecer en "su" buscador.
Me enerva tanta tonteria y paño caliente cuando lo que deberían haber hecho es eliminar todos los enlaces de forma preventiva y hasta que se aclarase si AEDE quiere aparecer o no en el buscador y en qué condiciones.
Muy bien explicado y muy educado, no como en otras webs con otras personas que le gusta más la polémica que a un tonto un lapiz.
Demasiado suave. Yo retiraría los enlaces al menos una temporada y punto.
Los que dicen que incluir AEDE es microblobbing haceroslo mirar porque pareceis robots. Es obvio a que eventos se refiere este texto.
Precisamente copiar y pegar parte del texto de las noticias enlazadas es algo por lo que se pretende cobrar. A lo mejor el microblogging tiene sus dias contados.
YO lo veo fácil. Les mandas un correo diciéndoles que se quedan fuera y punto porque ellos quieren cobrar pero no se quitan.
Yo en esto no veo una respuesta de Google sobre lo que van a hacer, sino un inicio de negociación en el que Google a definido su postura.
Ha explicado de forma clara su posición, pero tb parecen abiertos a dialogar... Me huele a mi que no van a tomar posición belicosa como hicieron en otros países, porque conseguirán un trato de favor...
no dice gran cosa, nada que no supieramos
#8 "no dice gran cosa, nada que no supieramos"
Nada que no supiéramos... algunos. Pero la gran mayoría intoxicada por los medios, seguramente no lo sabe.
Con esta respuesta Google cae en el "efecto Gremlin", odian mojarse.
"En Google Noticias no hay publicidad."
Lo que no dicen es que el objetivo de Google News es saber lo que le interesa a cada usuario para poder hacer más efectivas sus campañas (tanto en el buscador, como en gmail, como en todos los sitios donde tienen doubleclick/adsense/admob) y eso vale mucho dinero, quizás más que monetizando el tráfico en Google News.
El poder en este país, no sólo el gobierno actual, el anterior también metió la pata, así como lobbies, oligarcas etc... quieren devolvernos a base de decreto ley a la edad media. Ese tiempo tan "glorioso" de hambre y conquistas saqueadoras.
(comentario repetido)
Soy yo el responsable de Google Noticias y les respondo con una Ascii-peineta en la portada.
Es que no hace falta decir nada más, la respuesta es automática: La puerta siempre está abierta, tanto para entrar como para salir.
Yo creo que la maquinaria interna de Google ya està trabajando en el tema, que de lobbying supongo que entienden un rato. Al final dejan entrever que quieren seguir haciendolo, como si no les costase nada cerrar o capar el servicio, pero está claro que no le conviene a nadie con las cifras que están dando.
¿Seguro que el Teddy ya no anda aún por esos lares de consejero? Solo le falta a alguno saltar replicando que así es como se ha hecho y se va a aplicar la ley, que paguen igualmente. Se han olvidado del caracter retroactivo ...
Yo creo que en ese texto hay buenos "zas en toda la boca". Con este negocio yo gano, pero tu tambien ganas. ¿No quieres? Pues no participes. Asi de simple.
Lo siento si me meto a "abogado del diablo" defendiendo a la demoniaca Google, pero a mi todo este asunto me parece una patochada tan grande como cuando Alierta, en pleno momento de sobradez empresaurial española, planteó la idea de "cobrar a Google por usar sus contenidos". Es el máximo exponente de la mentalidad del hidalgo español: cobrar por lo que sea.
En vez de pensar en producir, en innovar, en crear, en mejorar, en reinvertir... pensamos en sacar el máximo provecho con el mínimo esfuerzo... y así nos va.
Somos ridículos, reconozcamoslo: EEUU tiene Google, tiene Apple, tiene la NASA, el MIT... nosotros tenemos la SGAE, la AEDE... en fin...
Offtopic: Para ser Google España menudo blog tienen, la estética es de blog de novato digital.
#7 Todos los blogs de google son así más o menos, no es una cosa de Google España
http://googlepolicyeurope.blogspot.com.es/
http://chrome.blogspot.com.es/
http://blog.chromium.org/
http://googleblog.blogspot.com.es/
#18 Hombre el primero, el segundo y el último de los que enlazas están bien.
#7 pues yo tengo la impresión contraria, se asemeja al típico blog de un programador que se la pela el diseño y es técnico puro
#7 Google siempre se ha caracterizado por paginas muy elaboradas y efectistas. Su propia pagina principal google.com es una muestra de ello
#7 Negro sobre blanco, desde la aparición de la imprenta (y aún antes) ha sido el mejor formato para leer.
La respuesta si es mejorable, como todo en esta vida.
#7 sip, simple, sin chirivitas varias de manera que uno se puede concentrar en la lectura y no en la estética.
Muchos las preferimos así.
Los medios digitales se rompen los cuernos por ser aceptados por Google News con el aumento de tráfico que eso genera para sus sites. Si se le obliga a Google a pagar una tasa por agregar a estos medios dejará de hacerlo y estos blogs y webs, que muchos de ellos sobreviven gracias a Google, tendrán una existencia mucho más complicada.
https://www.propentum.com/debate/ciencia-tecnologia/226/la-tasa-google-es-justa