Hace 7 años | Por --368612-- a theguardian.com
Publicado hace 7 años por --368612-- a theguardian.com

Un nuevo estudio sugiere que todo paciente en el cual se sospeche cáncer de próstata debería ser candidato a ser explorado por resonancia magnética que se ha mostrado dos veces más potente para ello que la exploraciones invasivas como la biopsia transuretral de próstata. En particular, la sensibilidad de la resonancia magnética es del 93% mientras que la de la biopsia es del 48%. De igual modo la resonancia magnética es superior para identificar tumores no malignos de próstata.

Comentarios

P

cualquier avance que vaya en la dirección de mejorar los diagnósticos no invasivos es muy bueno, pero este es buenísimo, una resonancia no tiene efectos secundarios (creo), por lo que podría incluirse en una revisión rutinaria de los hombres a partir de cierta edad..

D

#2 El principal problema que tenemos con la resonancia es:
1. está muy poco disponible
2. es una técnica cara (no sólo es caro instalar y mantener el aparato, solicitar el estudio de por sí es caro)
3. es paradójicamente más operador-dependiente que el TAC (un TAC lo sabe interpretar cualquiera, en cambio una resonancia requiere la interpretación del radiólogo y si este se equivoca apaga y vámonos)

Pero sí, es muchísimo más seguro que el TAC. El único gran inconveniente lo tienen las personas portadoras de dispositivos metálicos e imanes y los pacientes con insuficiencia renal grave.

D

#0 Noticia interesantísima, pero el titular está mal traducido.