1749
Engañosamente se divide a los bandos de la guerra civil entre republicanos (de izquierdas) y nacionales (de derechas), sin embargo la realidad fue otra, los dos bandos fueron, los golpistas (de derechas) y los republicanos, una mayoría de izquierdas y una minoría de derecha democrática repudiada por el bando golpista e incomprendida por parte del republicano. Luis Lucia en 1939, uno de éstos republicanos de derechas, admirado por la izquierda, fue sentenciado a muerte por Franco por defender la democracia y repudiar la violencia.
menéame
www.meneame.net/story/juntas-bizkaia-piden-retirada-simbologia-franqui
de que las Juntas de Bizkaia piden la retirada de simbología franquista con la abstención del PSOE y el voto en contra del PP.
No os olvidéis de votarla ahora mismito cansina o irrelevante, no vaya a dejar mal al PSOE o al PP. La de los republicanos de derechas no es ni cansina o irrelvante, a dónde vamos a ir a parar.
En mi opinión, la única que se han olvidado de la II República, es la propia derecha, que jamás la ha reivindicado desde la muerte del dictador, siendo la izquierda la que la defiende, por promover mejoras sociales para los ciudadanos y unas leyes más democráticas.
Muy recomendable esta conferencia de Anguita: www.youtube.com/watch?v=4g3kMlcCSjE
Creo que es la primera noticia en mucho tiempo que meneamos tanto Ballota como yo
Mirad este enlace y sorprendeos www.segundarepublica.com/index.php?id=15&opcion=2
Es ridículo que se vea así, la república es un mero sistema de gobierno. No hay mas que ver Francia, por ejemplo.
He votado negativo tu comentario por el enlace que has puesto. Además, la fuente original del artículo de tu comentario es El Mundo, no esa fuente intoxicadora y de ultraderecha.
Muy interesante el artículo, es bueno siempre enseñar que ser de derechas no implica ser fascista (al igual que ser de izquierdas no implica ser iemer rojo).
#14 Yo promoveré y defenderé cualquier república que no sea esclava de extremismos. Ni de derechas, ni de izquierdas.
Pero da la casualidad de que yo soy amigo personal de Manolo Alcalá Zamora, nieto de Niceto Alcalá Zamora, que vive en Jaén, y sé de primera mano como trato "la República" a su Presidente.
He votado negativo tu comentario por lo sectario que eres. Además, la fuente original del artículo de tu comentario es El Mundo, no esa fuente tan valida como cuestionable.
Ten cuidado con las pajas en ojos ajenos y las vigas en las propias.
#1 tu ignorancia histórica y tu afición a comentar sin leer los artículos ha quedado patente.
#11 hay que decirlo más.
#13 no mezcles a Delibes en esto, que no viene a cuento.
La Guerra Civil española del siglo XX es fascinante... Creo que debe ser la única con tantos bandos enfrentados a la vez.
¿Por qué la extrema derecha busca justificar el golpe de Franco con cualquier argumento? Lo de Asturies no fue en absoluto ningún golpe de Estado.
Sólamente los filonazis y franquistas como Pío Moa pueden manipular y mentir la historia de tal forma.
Y a mí algo que me causa estupor es cómo Inglaterra, Francia, la Unioón Sovietica abandonaron a la República a su suerte. (Y ya no hablo de USA... que estos siempre van con quién pueden sacar tajada).
[..]
La Revolución de Asturias fue, en principio, un movimiento huelguístico y en pocos días se convirtió en un golpe de Estado; levantándose en armas contra el gobierno legalmente constituido tras las elecciones de noviembre de 1933. Este movimiento estuvo alentado desde amplios sectores e importantes dirigentes del PSOE y la UGT, como Largo Caballero o Indalecio Prieto… y con el apoyo de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y el Partido Comunista de España (PCE). Estos acontecimientos sucedieron del 5 al 19 de octubre de 1934 y según prestigiosos historiadores fue la antesala de la nefasta guerra civil española.
[..]
[..]
El 27 de septiembre de 1934, el editorial de El Socialista era tajante: “Las nubes van cargadas camino de octubre: repetimos lo que dijimos hace unos meses: ¡atención al disco rojo! El mes próximo puede ser nuestro Octubre. Nos aguardan días de prueba, jornadas duras. La responsabilidad del proletariado español y de sus cabezas puede ser enorme. Tenemos nuestro ejército a la espera de ser movilizado. Y nuestra política internacional. Y nuestros planes de socialización.” Durante los días 5 al 19 de octubre de 1934 Asturias se levanta en armas contra el gobierno de la República legalmente constituido tras las elecciones de 1933, elecciones que el PSOE perdió y nunca aceptó.
[..]
La diferencia entre la derecha y la izquierda, es que esta ultima fracaso en su intento de imponer por la fuerza de las armas el sistema comunista, la ultra-derecha NO.
La comunidad científica y la inmensa mayoría de historiadores no afirmar eso. Revueltas obreras las ha habido y supongo que las habrá pero calificar eso de Golpe de Estado no es cierto por más que unos panfletos (sea de quienes sean lo diga)
a) el gobierno de la República no se puede decir que controlara de verdad el lado republicano.
b) los comunistas y anarquistas metían mucha bulla, por lo que a la República democrática no se la veía mucho, lo que hacía que, para alguien de fuera, no quedara muy claro qué bando podía ser mejor.
También hay militares de derechas como Rojo lluch , que defendieron la democracia.
~ de Estado.
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
En este caso, de los resortes o autoridades del legalmente constituido gobierno republicano en Asturias.
La guerra civil fue básicamente fue una guerra entre las izquierdas y la derechas y entre una visión de España federal y otra centralista.
Francia y Reino Unido fueron unos miserables, sin más.
No es propio de una transición (es decir, de una adaptación del franquismo al contexto europeo, que no eliminación o modificación). Seria propio de un cambio de estructuras cosa que no ha habido en Espana a diferencia de por ejemplo en Alemania.
En Espana, por ejemplo, el poder judicial sigue siendo el mismo que el franquismo o que los ex-ministros de esa etapa se paseen libremente o que las grandes familias que dominaron en el nacionalcatolicismo ahora estén copando los puestos de decisión dentro del PSOE y del PP o el mismo jefe de Estado.
Eso de transmitir los conocmientos objetivos y completos por parte del Reino de Espana es como pedir peras al olmo.
Sin entrar en izquierdas, derechas y esas cosas que tanto me cansan, sólo diré que a Carlos March la república le retiró el monopolio de tabacos del norte de áfrica, que había conseguido con maniobras y sobornos durante el reinado de Alfonso XIII. Esto fue uno de los detonantes que llevaron a Carlos March a financiar el alzamiento, a través del norte de África, donde contaba con una red de mandos militares altos e intermedios consolidada con sus sobornos, todo ello tras migrar previamente su capital a Francia y Suiza.
Para mi opinión, el principal causante de la guerra civil fue Carlos March. Más que Franco. Si Franco no hubiera nacido, hubiera habido guerra civil de todas formas, se hubiera buscado otro. Pero si Carlos March no hubiera nacido... quizá no hubiera habido guerra civil.
Eso nunca lo sabremos.
Con un rey que se dedica a reírle las gracias a ZP, cada vez somos más los derechistas que creemos que el futuro de España debe ser republicano. Y no, no soy del PP.