Renfe bajará un 11% el precio del billete general del AVE a partir del 8 de febrero

#2   #0 Revisa el enlace, envía a un 404

#3   Pues vaya mierda. Solo es volver a el precio de hace, ¿una?, ¿dos? subidas, que era ya de escándalo.

#6   #2 #4 Cambiado.

#9   Esto no parece España

#10   Un pequeño paso para mejorar la movilidad y sobretodo para comenzar a dejar de lado la enorme contaminación del avión y de los vehículos a motor, que además funcionan a base de combustibles con fecha de caducidad y a que medida que vayan agotándose se volverán totalmente inaccesibles por su creciente precio.

#11   Bueno, aunque sea poco, bienvenido es

#12   no debe viajar nadie .....

#14   pues los que no tenemos ave seguiremos pagando por el viaje en tren como si fueramos en AVE.... pues nada tocará ir en bus o quedarme en casita

#16   #15 Los cercanías y media distancia están subvencionados por el gobierno, el AVE no, el AVE es rentable y los cercanías no, de ahí que no se pueda bajar el precio de los cercanías.

Los viajeros del cercanías son "obligados", no me acuerdo el término que se usa, es decir, son viajes al trabajo o a los estudios hechos todos los días a una hora determinada, si bajas el precio de esto no vas a conseguir más viajeros, tendrás los mismos viajeros pero palmarás más pasta, y el gobierno tendrá que subvencionar más, subvenciones que se hacen para que el tren pueda ser más o menos competitivo frente al coche, ya que el coste real del billete sería mucho más caro y nadie lo usaría, con las subvenciones nos evitamos tener unos cuantos coches por ahí, con los problemas de contaminación y tráfico que tendría.

En cambio en el AVE es distinto, los viajes no son "obligados", es un tipo de viajero ocasional por trabajo o bien ocasional por placer, las horas no tienen porqué coincidir con horas punta, son también usados en fines de semana o festivos (los cercanías ahí apenas), es decir, si el precio del billete baja hay muchas probabilidades de que pueda ser más usado, bien captando frente al avión, o frente al coche, o bien viajeros nuevos que a lo mejor con precios bajos se animan a pasar un fin de semana en otra ciudad, no tienen subvenciones (están prohibidas por la UE) y son rentables, o al menos mucho más que los cercanías, aquí están todos los datos forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2012/11/ante-la-revisi si no son más rentables es por la horrible política comercial que ha tenido Renfe y que ahora parece que va a cambiar.

Otra cosa distinta es que a la hora de hacer infraestructuras la prioridad haya sido el AVE y no los cercanías, pero eso no tiene nada que ver con esta noticia, si no hay trenes "lentos" por las vías del AVE es porque no tiene sentido que por una vía donde se puede ir a 300 o 350 km/h vayan trenes a 200, es perder dinero tontamente, porque si metes un tren o varios a 200 ya no puedes meter tantos a 350, y estás infrautilizando la infraestructura. Si el problema es que los precios del AVE no son como los precios que había antes sin el AVE y es menos accesible para la población pues bajas el precio del billete, que es lo que han hecho ahora.

#17   #16 Compañero, que me cuesta más el dinero del billete de media distancia ida y vuelta que la gasolina del coche y comer por el camino...

#18   #16: Los cercanías y media distancia están subvencionados por el gobierno, el AVE no, el AVE es rentable y los cercanías no, de ahí que no se pueda bajar el precio de los cercanías.

Están subvencionados por dos motivos:
- Costes excesivos, sobretodo tener 3000 jefes con 3000 sueldazos. También influye que se compran más trenes de los necesarios.
- Precios caros que espantan a los clientes, por lo tanto, disminuye la recaudación.

En otros países esos problemas no están, por eso funcionan los trenes regionales y de cercanías (algunos son positivos y otros necesitan pequeñas subvenciones). Deberíamos tomar nota de otros países en vez de seguir mirándonos el ombligo y creer que todo se soluciona con una flota más moderna y trenes más rápidos.

si no hay trenes "lentos" por las vías del AVE es porque no tiene sentido que por una vía donde se puede ir a 300 o 350 km/h vayan trenes a 200, es perder dinero tontamente, porque si metes un tren o varios a 200 ya no puedes meter tantos a 350,

No, pido trenes a 140-200 por vías convencionales, en otros países los hay. ¿Porqué aquí no funciona ese modelo de transporte?

#19   Debería hacerlo para todos los trenes, me parece increíble que la mayoría de veces no compense con respecto al coche.

#20   #17 Del enlace que he puesto: Si lo vemos por productos, las Cercanías no alcanzan ni el 30% de cobertura (27%); la MD convencional el 31%; AVANT el 54%, AVE el 83% y la LD convencional el 77%. La media del total de relaciones, el 44%.

Es decir, de media (depende de la línea en cuestión) con el billete de MD o de cercanías no llegas a pagar ni un tercio de los costes de explotación. No creo que sea muy sostenible bajarlo más aun, habría que ver los costes concretos también, aunque que tengamos el precio de la luz más caro de Europa quizás tenga algo que ver...

#18 Están subvencionados por dos motivos:

No, no están subvencionado por eso, están subvencionados porque se considera que es un transporte público y por definición un transporte público no tiene que ser ni es rentable, ni aquí ni en ningún sitio del mundo, además no me creo que los supuestos sueldazos influyan, y lo de los precios ya lo he explicado, bajando el precio no vas a ganar más viajeros.

No, pido trenes a 140-200 por vías convencionales, en otros países los hay. ¿Porqué aquí no funciona ese modelo de transporte?

Que no funcione es otra cosa, de todas formas habría que ver que entiendes por funcionar, pero vamos el servicio está.

#21   #20 Hace años no salía rentable hacer el camino en coche, ahora mismo viajando solo en coche sale más económico viajar 1 persona en coche que usar el MD. ¿Algo estarán haciendo mal los gestores/políticos, no?

Un viaje que hace un par de años ida y vuelta ( 500km en total) salía por menos de 42€, ahora ronda los 53€. ¿Subida del 25% en 2-3 años? Pues que sigan subiendo hasta el infinito, para eso prefiero viajar solo en el coche.

Y no me justifiques con que ha subido por la subida del IVA porque la gasolina también ha subido una barbaridad y ahora si que sale rentable.

Te dejo unos datos:

26/12/2010

Renfe sube un 3,1% los precios de cercanías y media Distancia y un 2,3% los del AVE

www.lavozdegalicia.es/dinero/2010/12/27/00031293477184455875839.htm



27/06/2011

Los trenes de Cercanías y Media Distancia suben su precio un 5% en julio

www.revista80dias.es/2011/06/27/2287/los-trenes-de-cercanias-y-media-d


29/04/2012

Los billetes de Cercanías y Media Distancia suben un 10,9% de media desde este 1 de mayo


www.20minutos.es/noticia/1408184/0/sube-precio-billetes/renfe-cercania

27/12/2012

Cercanías y media distancia subirán su precio un 3% en 2013

www.publico.es/dinero/448066/cercanias-y-media-distancia-subiran-su-pr



Pues nada, que sigan subiendo los precios años tras año el doble o el triple que el IPC para transportar aire.


PD: Para ahorrar costes de explotación en líneas donde habían 6 ó 8 trenes diarios se suprimieron de 2 a 4 trenes al día dejando 2,3 ó 4 trenes diarios.
PD2: Ni la gasolina ha subido tantísimo en tan poco tiempo como los precios de MD.

#22   Que bajen el precio de los cercanías que son los que usamos todos. Lo que no es normal es que un trayecto hasta madrid desde muchos pueblos madrileños valga 15€ ida y vuelta por persona. Al AVE que le zurzan.

#23   #16 El término que buscas es servicio público.

La gente puede necesitar el cercanías para desplazarse, y a la vez este cercanías reducirá el tráfico por la ciudad. El MD y un autobús diario es a veces el único transporte público de algunos pueblos.

El uso del AVE como servicio público para ir, por ejemplo, de Madrid a Barcelona, no tiene sentido como servicio púbico. Hay alternativas mucho más lentas pero válidas.

#24   #22: Y media distancia, que en muchas zonas de España no hay Cercanías... ¡No olvidéis la media distancia!

Y tienes razón, en que bajar el precio del AVE es indiferente para mucha gente.

Mucha gente nunca ha usado el AVE no porque sea caro, sino porque nunca le ha necesitado. Yo por ejemplo siempre me he apañado en mis desplazamientos sin AVE. ¿Para que necesito viajar a 300km/h? ¿Que utilidad se supone que me aportaría a mi vida?

#23 y #21: Exacto, pero es que el asunto es peor, porque los costes estos que tanto cacaréan en muchos casos no son debidos al tren, sino a todo el lastre que lleva Renfe encima.

#20: Esos datos de cobertura tienen un "truco" oculto:

Incluyen no sólo lo que cuesta mover el tren (energía + mantenimiento + maquinistas + desgaste de la vía), también incluyen estos otros gastos que no son nada justificables:
- Renovar la flota injustificadamente sustituyendo trenes que funcionaban bien por otros nuevos. Bien conocido es el caso de los trenes 440 que podrían haber sido usados en MD.
- Mantener en plantilla a 3000 jefes, a menudo con sueldazos que se suelen ver poco.
- Mantener campañas publicitarias de dudosa utilidad, como los mega-carteles de muchos TCRs.

Esas "subvenciones" de las que hablan en su mayor parte no subvencionan trenes, subvencionan sueldazos y gastos inútiles, como estos carteles:
maps.google.es/?ll=41.640876,-4.720532&spn=0.002249,0.003449&t

Cuando me hables de coberturas de Cercanías y MD, háblame de la covertura del tren, no de todo el lastre que lleva detrás. ¿Es que no te parece estúpida la idea de que mover un tren un mísero kilómetro km cueste 10€? Ni que usaran rodamientos de oro y diamantes, electricidad de Apple (con un iPantógrafo) y los trenes diesel quemasen Chanel Nº5. No tiene ningún sentido.

¿No te das cuenta de que estás haciendo (y gratis) el trabajo sucio de la gente que se ha encargado de destruir el ferrocarril en España? ¿No te das cuenta de que MerceSala y Enrique Barón fueron unos mentirosos? Cuando cerró la vía Valladolid - Ariza incluyó trabajadores de electrificación. Y en la vía asignó casi un trabajador de vías y obras por cada 5 km, cuando la vía estaba totalmente abandonada.

#25   #20: lo de los precios ya lo he explicado, bajando el precio no vas a ganar más viajeros.

No aparecen de la nada, pero tal vez recuperes los pasajeros perdidos en las subidas abusivas de estos últimos años, que estamos hablando de incluso llegarse a duplicar algunas tarifas.

#26   #8 te cobran de los impuestos y después te juegas en la lotería cuánto tienes que volver a pagar por usar algo que supuestamente debería ser tuyo.

#27   #24 En Alemania o Francia el coste por km es incluso mayor que el de España www.ferropedia.es/wiki/Costes_del_ferrocarril:_servicios#Otros_pa.C3.A Se ve que también tienen un montón de sueldazos y trenes comprados inútilmente, y un montón de vallas de publicidad por todas partes.

#25 ¿has pensado que la crisis quizás tenga algo que ver? Si la gente no trabaja no coge el tren para ir a trabajar.

#28   los "entre" y los "desde" me dan un miedooooo....

#29   #8: Eso ha existido toda la vida, se llamaban días azules. Ahora serán días violetas.

#27: Pero vuelves a lo mismo... me estás hablando de costes globales. Desglósame esos datos, quiero ver cuánto de ese dinero que viene ahí corresponde a la instalacción de los cartelones gigantes para indicar que el TCR de Valladolid está detrás de esa tapia (Capitán Obvio al rescate). O cuánto se va en pagar X dinero a un revisor. O cuánto se va a uno por calentar una silla (porque si hicieran algo más que calentar sillas no se darían algunos problemas).

Te lo tendré que volver a poner: en Renfe hay un 20% de jefes (unos 3000), y con buenos sueldos. Y seguramente muchos de ellos estén asignados a las áreas subvencionables, es decir, quizás en la parte de Regionales la proporción de jefes sea aún mayor.

Si para ti eso es normal, para mi no lo es. Es como si en uno de cada cinco trenes tuvieras un jefe.

Y encima me comparas con países donde los sueldos son totalmente diferentes a los de España. Con esto me refiero a que aunque en Renfe pueda haber sueldos "suculentos", en las empresas subcontratadas de mantenimiento y limpieza hay sueldos totalmente normales, y a menudo sin pagar ni siquiera las horas extras (experiencia personal, de alguien que conozco que podría irse tranquílamente a casita a su hora, pero que si el tren llega tarde, prefiere quedarse).

Esto es, la mayor parte del coste de un tren de Cercanías o MD no es el propio tren, sino los lastres de Renfe.

O vuelvo a decir: la cobertura de la que hablas es en su mayor parte costes de Renfe, no de los trenes.

Pero tu sigue, si lo mismo hasta va a ser verdad que la vía Valladolid - Ariza estaba electrificada.

Se ve que también tienen un montón de sueldazos y trenes comprados inútilmente, y un montón de vallas de publicidad por todas partes.

Pues tu mira cuánto cobra una persona que limpia trenes en Francia o Alemania y cuánto se paga en España.

Sobretodo sería interesante hacer una comparativa dividiendo el sueldo mensual entre el precio de un billete para hacer 100 km.

#30   #29 ¿Y por qué tengo que desglosar yo los datos cuando eres tú quien dice que hay 3000 sueldazos sin citar fuente alguna? Los datos de cobertura son los que son, y se dan como los miden en el resto de países, contando todo el personal, y todo tipo de gasto, si tú lo quieres medir de otra forma pues búscalo tú, en Alemania la cobertura por parte de los usuarios también es de solo un tercio, y no creo que haya nada extraño allí, es un servicio público y no es rentable, no sé porque te extraña tanto que las cifras de España no puedan ser esas.

#31   #30: ¿Y por qué tengo que desglosar yo los datos cuando eres tú quien dice que hay 3000 sueldazos sin citar fuente alguna?

Eres tu el que afirma que los trenes MD y C son caros de operar y que por eso tienen precios altos.

Aquí tienes la fuente de lo que digo, página 77: boe.es/boe/dias/2012/09/12/pdfs/BOE-A-2012-11514.pdf

Y muchos de esos jefes ni siquiera son ferroviarios, son enchufados del político de turno. Y 8 directivos, no se para que tantos. Y entre "estructura" y "mandos intermedios" tienes 3000 trabajadores, más de un 20% de la plantilla.

Pero nada, la culpa de los malos resultados de MD es que los trenes no viajan a miles de kilómetros por hora. Yo creo que si van un 20% más rápido que la velocidad de la luz, incluso a lo mejor se vuelven rentables.

Los datos de cobertura son los que son, y se dan como los miden en el resto de países, contando todo el personal, y todo tipo de gasto,

Los datos de cobertura son los que el gobierno quiere que conozcas para que creas que es razonable eliminar el ferrocarril convencional.
Por eso no separan los gastos derivados del tren de los gastos derivados de la estructura de Renfe.

si tú lo quieres medir de otra forma pues búscalo tú, en Alemania la cobertura por parte de los usuarios también es de solo un tercio, y no creo que haya nada extraño allí, es un servicio público y no es rentable, no sé porque te extraña tanto que las cifras de España no puedan ser esas.

La diferencia es que en Alemania tienes muchos más trenes convencionales y a muchos más puntos de la geografía. Aquí en España se cerraron líneas principales, como la Ruta de la Plata o Valladolid - Ariza, en esta última aportando excusas falsas para justificar su cierre.

#32   Lo que no entiendo es cómo no se hizo así desde el principio; como siempre, arreglando chapuzas.

#33   Pasito a pasito, Renfe va entrando por fín en el siglo XXI. Ya solo les queda reformar de una vez su página web para que sea un poco más funcional, o pensar en los posibles millones de clientes extranjeros que quieren planificar su viaje por España, incluyendo una versión de la web en inglés. Aunque antes que eso, podrían modificar sus arcaicos sistemas de pago y permitir que se pueda comprar un billete con una tarjeta de crédito o débito extranjera.

#34   Offtopic: ayer vi un PDF del diario de león con las fichas técnicas de tres tipos de tren AVE. Uno de ellos decía que iba de 0 a 320 Km/h en "x" tiempo y eso lo hacía en una distancia "y" ( no recuerdo las cifras) pero haciendo las cuentas con las ffórmulas de toda la vida no coincidían ni de coña...
Luego busco el PDF que ahora estoy con el móvil...

#35   #16 Me parece que se llaman "usuarios cautivos", porque es un viaje que tienes que hacer sí o sí, no es como irte de fin de semana a Barcelona desde Madrid, que por lo general lo haces porque te da la real gana

#36   #7 Pues pocos Aves has cogido tú como para no ver nunca ninguno con el vagón to vacío...

#37   Nada, sigo sin necesitarlo. Lástima que sea tan caro, viajaría más.

#38   Que buenos que son, que bajan el precio de los billetes del tren mas utilizado por políticos y banqueros.

Gracias por nada!!!

#39   #7 pues yo los dos o tres últimos AVES que he cogido en estos meses iba prácticamente SOLO en el vagón

#40   En Balears estamos que no cabemos en la piel de contentos que nos sentimos, ahora que nos estan regateando el descuento de residentes,porque saber que podremos viajar por menos dinero si vamos con el AVE,a esta Ministra le vamos ha dedicar una estatua ecuestre de lo bien que nos quiere.

#41   #16 Lo de subvenciones siempre entre comillas. Hay una cosa llamada Presupuestos pagada con impuestos de todos (sobre todo de asalariados). Que ya sabemos que hay defraudadores como Bárcenas, las Administraciones que no pagan y la gente de a pie que no paga IVA (incluso porque el fontanero insiste en que no pagues el IVA, oye).

#42   Hoy Renfe me tiene contento entre esta noticia, y esta otra:
wwwhatsnew.com/2013/01/30/aplicacion-oficial-de-renfe-para-movil-por-a

#43   #39 Lo mismo o peor pasa en Alvia. O esa es mi experiencia al menos.

#44   Antes la gente tenía que coger el tren porque tenía un sitio al que ir. Ahora tengo dudas

#45   Su bajada, con cargo a las subidas de regionales y cercanías, gracias.

#46   Después de decenas de subidas en 5 años ahora quieren vendernos una bajada del 11% como un milagro. Anda e idos a la mierda, que llevamos pagando un dineral por ir de Madrid a la periferia del país desde tiempos inmemoriales. SINVERGÜENZAS!!!
Y no olvidemos esta mierda: www.meneame.net/story/renfe-crea-nuevos-puestos-directivos-recolocar-a

#47   ¡Ya era hora de que bajasen el precio a algo!

#48   Como algunos comentarios están diciendo: "me la suda, que bajen el precio del cerrcanías y del media distancia".

Es más, si están subvencionados, que lo estén de verdad y sea gratis, o casi gratis, su uso. Menos tráfico, menos muertes, menos contaminación, menos gasto de petroleo...

#50   #49 Debió ser un sueño cuando los veo vacíos. Oh perdón Rey del Ave que todo lo Sabe.

#51   #20 Es lo de siempre se hace una mala gestión y luego se tacha el servicio de deficitario ... ese cuento ya nos lo sabemos.

1. El AVE también está subvencionado, ¿quién te crees que ha pagado toda la infraestructura que es muchísimo más cara que la de los trenes convencionales?

2. El cercanías es deficitario por la mala gestión, un ejemplo es la línea al Parque Warner, parque en el que se han ido decenas de millones de euros de dinero público.

#53   #1 los precios del AVE son una vergüenza teniendo en cuenta que, conforme ponen el AVE, eliminan los trenes convencionales.

#54   #15 #21: Supongo que estas cosas cambiarán según de qué parte de España esté hablando uno. En Galicia, la línea Coruña-Vigo de MD funciona bien, es bastante más barata que ir en coche (a pesar de las subidas), y ha aumentado mucho en pasajeros en los últimos años, debido a las mejoras en las vías (eje atlántico de alta velocidad) que han hecho que los trenes sean más rápidos y con menos retrasos (doble vía).

Que buena falta hace, porque es casi la única infraestructura de transporte decente que tenemos en Galicia.

#55   Sevilla-Madrid = 70 euros por trayecto.

Un descuento del 11% no me va a hacer que use el AVE. Sigue compensando por precio vuelos low-cost, pese a las molestias de un aeropuerto.

#56   ¿Pero de que se queja tanto la gente????? Todo el mundo queria un aeropuerto en su ciudad y se lo pusieron, todo el mundo queria que su ciudad estubiera conectada por AVE auque no fuera rentable, nadie podia ser menos que el vecino y los alcaldes lo sabian y daba votos y ahora que nos damos cuenta que todos esos caprichos hay que pagarlos y son no caros si no MUY caros nos llevamos las manos a la cabeza. ANDA YA!!!

#57   #52 El 70€ son 20 asientos vacíos por cada vagón turista.

#58   #57 70 € no, 70%

#59   #16 O pones más lineas lentas y potencias otro tipo de trenes. No sé, alternativas hay.

#60   Cojonudo, mientras se cierran hospitales y se recorta en educación, se premia a la clase alta y a los políticos para que viajen cómodamente. Eso sí, a costa de los impuestos de todos los españoles. Esto es España, señores..

#61   Bajan el AVE y suben las tasas aeroportuarias. Para los que estamos en las islas nos va genial vamos. Y encima quieren limitarnos el descuento de residente.

#62   Una simple búsqueda rápida para comparar España AVE y Francia TGV:
- París -> Lyon (460 Km): 71 € (directo)
- Lleida -> Madrid (465 Km): 82,20 € (parando en todas las estaciones)

Aún bajando un 11% las tarifas siguen siendo más caras que las francesas, país donde el salario mínimo supera los 1.400 euros/mes (el doble del español).
La bajada es un buen comienzo pero se queda muy corta.

#63   Es curioso la enorme cantidad de nazis de la alta velocidad que hay que no dudan en votar negativo a todos los argumentos que uno expone sin dar la más mínima respuesta. Claro, es que tampoco hay muchos argumentos para defender tan a capa y espada al AVE en detrimento del ferrocarril convencional. El AVE está bien, pero el ferrocarril convencional debe seguir existiendo porque es imprescindible.

#36: Te aseguro que es cierto que sube muchísimo al AVE.

Y yo ahí no critico nada, deberíamos "olvidarnos" un poco del AVE y centrarnos en luchar por el FC convencional, que también es necesario.

#51: Exacto, la construcción de líneas de alta velocidad es en parte una subvención, porque dudo que se lleguen a amortizar algún día con el canon de ADIF si tenemos en cuenta los intereses que nos cobran por la deuda.

Lo de la línea de la Warner fue un dessatre porque pusieron la estación muy lejos del pueblo.

#30: Te comentaré otro problema que hay en España que no existe a penas en Europa: la amortización de los trenes. En España cuando una empresa compra un producto tiene que calcular en sus cuentas la amortización de ese producto dividiendo el coste del producto entre el número de años de utilización. El problema que tenemos en España es que usamos los trenes muy poco tiempo antes de "renovarlos". La UIC dice que el periodo medio de amortización de un tren son unos 30 años, si miras el PDF del BOE ( boe.es/boe/dias/2012/09/12/pdfs/BOE-A-2012-11514.pdf ) podrás ver que los periodos que calcula Renfe son bastante menores en muchos casos (entre 20 y 30 años), lo que obliga a calcular un coste de amortización mayor por cada año que pasa, pero no se queda ahí este tema, y es que en otros países al usar los trenes más tiempo, una vez concluido el periodo de amortización siguen dando uso al tren, y en ese periodo no tienen porqué seguir sumando dinero de amortización, mientras que en España quizás estemos sumando dos amortizaciones.

Un ejemplo de esto son los trenes 592, 594 y 599. Los trenes 592 estarían finalizando el periodo de amortización de 30 años más o menos ahora. En muchas líneas esos trenes fueron sustituidos por los 594 a finales de los 90s, y luego se les volvió a sustituir por trenes 598 o 599.

Un tren no es nada barato. Por ahí también se va mucho dinero, por eso digo que tenemos que separar el coste real del tren y por otro los gastos derivados de la mala gestión de Renfe, que se parecen a un hipster que no ha comprado un móvil y ya está pensando en renovarlo porque está viejo.

#64   #37: Viaja en autobús y trenes regionales (regional express es un poco más caro, y MD aún más), no dejes de viajar porque te cobren caro el AVE.

#65   Joder, qué alegría para todos los Mallorquines satisfechos de haber pagado con nuestros impuestos ese servicio cada vez más barato. Tanto que pueden cargarse el descuento de residente para nuestros vuelos, tal como anunciaron, porque ya no lo necesitaremos.

#66   A los ricos les vendrá de puta madre. Porque sí, seguirá siendo un transporte que solo se pueden permitir ellos.

#67   noticia completa: bajan el ave a base de subir los regionales, y salen ganando.

#68   Se bajará el precio de los trenes para ricos mientras sube el precio de los trenes normales,al igual que subirá el límite de velocidad en vías de pago y bajará en las carreteras normales....es evidente quien manda...

#69   Por el precio de dos billetes ida y vuelta Madrid-Sevilla lleno el depósito de mi 206 más de 3 veces, unos 2500 kilómetros de autonomía (o más) así a ojo. Muy competitivo, sí señor.

#70   #16 ¡Y una M&$#DA no están subvencionados! Lo que han hecho es la "trampa del diccionario": cambian la definición de gastos según el servicio. Como la UE no permite subvenciones en servicios LAV hacen que ADIF o el ministerio se coman gastos que con dos dedos de frente le deberían caer a RENFE: politikon.es/2013/01/16/a-vueltas-con-la-alta-velocidad-ii-es-el-ave-r

¡Así cualquiera tiene beneficios!

#71   el AVE es de RICOS, me la trae al pairo sus tarifas.

#72   Me la suda. Para ir de mi pueblo a donde trabajo no hay AVE. Y por culpa de las pérdidas de RENFE, ni siquiera habrá tren.

#73   Ave a Galicia? NO LO PERMITÁIS. Os quitarán todos los trenes regionales y de media distancia y los sustituirán por AVEs de forma que el billete más barato os costará el triple que hora. Eso es lo que les ha pasado a los usuarios de la línea de Sevilla, de Valencia y de Barcelona.

#74   ...como con las casas, por mi como si lo venden a la mitad, no me lo puedo pagar.

#75   #30: Que curioso, tanto atacar a los trenes de Cercanías y MD, y en cuanto te ponen cuatro datos bien puestos delante te escondes...

Pues te daré un dato más: el sueldo* de esos 3000 jefes podría suponer en torno a 2 - 2.5 € de incremento en el coste de cada kilómetro recorrido por cada tren de C&MD. La distancia recorrida la tomo en base a esto:
www.ferropedia.es/wiki/Costes_del_ferrocarril:_servicios#Espa.C3.B1a
Si te fijas el coste base es de 10€ por cada kilómetro, lo que indica que quizás se pueda descontar un 25% si se optimizara esto. Y si se optimizara la amortización de los trenes, es posible que se pueda hacer otro recorte en esos 10 € /km.

Un tren puede durar 60 años sin exagerar (con un uso intenso). En España algunos con menos de 20-25 años ya han sido apartados y sin un uso intenso.

Volvamos a los jefes: si entre Valladolid y Medina (40 km) los pasajeros pagan 2 - 2.5€ por billete, tendríamos que tener 40 pasajeros sólo para pagar los 3000 jefes de Renfe. Es decir, es posible que incluso manteniendo la plantilla de jefes se pudieran bajar los precios en algunas relaciones... en otras no tanto. Con sólo quitar los enchufes yo creo que se podría quitar mucha carga.

*Supondré un sueldo bruto de unos 5000€ al mes brutos de media, de ahí saldría el sueldo neto, impuestos, y otros gastos.

Nota: supongo que la mayor parte de esos jefes estén por MD y C, porque no les van a poner en áreas no subvencionables...

#76   #75 No me escondo, simplemente considero que es absurdo estar debatiendo durante días cuando no vamos a llegar a ningún punto en común.

#77   #76: Me parece bien, pero agradecería que para la próxima, no confundas los costes del tren con los costes de Renfe.

Sólo hay que darse cuenta de que en la mayor parte de los países del mundo hay trenes convencionales funcionando bien y en España no.

#78   Lo de la tarjeta de descuento para jóvenes parece que lo ponen para no escuchar las quejas por no respetar las edades del carné joven, que antes era hasta los 26 y luego cambió hasta 30 pero Renfe a pesar de pedirlo para hacer el descuento no contaba con la gente de entre 26 y 30 años.