El soporte oficial para Windows XP termina mañana, pero el Reino Unido necesita más tiempo. Su gobierno ha acordado pagar 5,5 millones de libras (unos 6,65 millones de euros al cambio actual) a Microsoft para que la compañía prolongue un año más su soporte oficial a sus sistemas incluyendo Windows XP, Office 2003 y Exchange 2003.
Si no me equivoco la fecha (sino concreta si aproximada) del fin de soporte a XP tiene ya bastante tiempo como para que hubieran empezado a mover el culo...
#4 Maletines, maletines negros. Parece que los de Reino Unido son tan incompetentes (o competentes para sus bolsillos) como los de aquí que en vez de hacer una migración de ~tres meses a linux, en concreto ubuntu o lubuntu con un tema que clave XP, prefieren gastarse más de cinco millones en alargar un problema (porque la migración la haces y ya, mientras que windows se paga a cada tanto que actualices o así).
#5 Claro porque en cuanto arrancas el ordenador con el sistema operativo la aplicación que vale millones y que es la que realmente usan... no es importante ¿no?.
Ay ay ay... Aun no hay linux que soporte ciertos clientes de aplicaciones. Es un hecho.
#6 Con cinco millones bien portas esas aplicaciones que la mayoría se usan desde el navegador. Y de paso aprovechas para hacerlas bien y dar trabajo local.
#7 Tus cinco millones se convierten en 10 cuando tardas en desarrollarla varios años y en 100 cuando falla y no tienes un soporte detrás. Por eso en las instituciones no se hacen experimentos a ver que tal.
Siempre tengo la misma discusión con meneantes partidarios de Linux. Pocas empresas se plantean Linux cuando ven la escasez de aplicaciones que tiene y el poco respaldo que hay detras.
#8 Claro, porque todo el mundo sabe que en la administración se necesitan chorrocientos programas para funcionar...
Lo primero es que no son necesarios tantos programas y algunos de ellos tienen versiones equivalentes en Linux (por ejemplo LibreOffice) e incluso muchos de ellos se pueden usar con Wine o tampoco serian tan caros de pasar a Linux.
Lo segundo es que ciertas Administraciones de otros sitios han conseguido una migración completa a Linux y existosa (por ejemplo en Munich).
Lo tercero es que a medio plazo el ahorro es evidente y los usuarios/tecnicos se ahorran problemas y mantenimiento.
#9 Había leído que existían como 10.000 de ciudades de más de 100.000 habitantes. Solo quedan 99.999 por cambiar.
Ahora en serio. Munich no pasa de ser un experimento que a bien seguro ha ocurrido en otras ciudades... pero algunas han fracasado, como Viena que migró en el 2005 y ha tenido que volver a Windows
No es facil por ahora. Falta muchísima integración y muchísimo apoyo de los grandes fabricantes.. SAP, Oracle, HP...
Linux tiene también mucho apoyo de grandes empresas del sector (http://www.linuxfoundation.org/about/members), lo que si es cierto es que hace falta que se migren o salgan para algunos programas mejores alternativas (pero haberlas las hay).
#22 Si no niego que se vaya a mejor, lo que niego es que se pueda cambiar "cualquier cosa" como si nada porque Linux es perfecto y gratis... que es lo que imaginarás que la gente aquí ve por encima de todo.
#24 ¿No se te ocurre una razón posible? No se pasarán a Windows 8 por lo mismo que no se pasan a Linux... porque los fabricantes de las aplicaciones no garantizarán que funcione todo si se migra ...
#8 Nope, GNU Linux es extremadamente cómodo y hay multitud de programas para todas las áreas que solventan con una gran efectividad las necesidades de los usuarios.
#10 "No veo dónde está el ahorro "
En ganar un año para poder hacer la migración. Nadie dice que el año que viene vayan a seguir con XP.
#13 No, cuando digo todas las áreas, son todas las áreas. Los sistemas operativos libres no cojean en nada. Siempre hay soluciones a cualquier problema que se plantee.
El software para Windows no es necesario pero si uno se empeña en usarlo, tiene wine para hacerlo correr en linux. Si no, máquinas virtuales.
#15 No. Sigues sin ver el punto. No se trata de hacerlo funcionar como sea y si falla arreglarlo... Tienes que garantizar una operatividad y firmar un SLA. Ninguna empresa de soporte o distribuidora de Linux firmaría en cambio con Microsoft SÍ.
En un entorno gubernativo de un país como UK, 6.7M de euros es poco dinero -en ese ámbito informático gastos así son calderilla-, pero es dinero tirado.
Al comité o departamento encargado de la planificación y mudanza de sistemas yo lo catapultaba a Kamchatka.
Y el resto del mundo podría beneficiarse gratuitamente (pues el soporte ya está pagado) de dichas actualizaciones, pero desde el mundo de software privativo... va a ser que no.
Comentarios
Por cierto, que se habla del Reino Unido pero los Países Bajos también se apuntan a la moda retro:
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2338401/dutch-government-coughs-up-millions-for-extended-windows-xp-support
Y, por lo que dicen, más pasta aún.
Si no me equivoco la fecha (sino concreta si aproximada) del fin de soporte a XP tiene ya bastante tiempo como para que hubieran empezado a mover el culo...
#1 No. Es mas barato pagar y continuar con sus aplicaciones que probablemente serían carísimas de sustituir cuando ahora funcionan correctamente.
#4 Maletines, maletines negros. Parece que los de Reino Unido son tan incompetentes (o competentes para sus bolsillos) como los de aquí que en vez de hacer una migración de ~tres meses a linux, en concreto ubuntu o lubuntu con un tema que clave XP, prefieren gastarse más de cinco millones en alargar un problema (porque la migración la haces y ya, mientras que windows se paga a cada tanto que actualices o así).
Pero como no es su dinero...
#5 Claro porque en cuanto arrancas el ordenador con el sistema operativo la aplicación que vale millones y que es la que realmente usan... no es importante ¿no?.
Ay ay ay... Aun no hay linux que soporte ciertos clientes de aplicaciones. Es un hecho.
#6 Con cinco millones bien portas esas aplicaciones que la mayoría se usan desde el navegador. Y de paso aprovechas para hacerlas bien y dar trabajo local.
#7 Tus cinco millones se convierten en 10 cuando tardas en desarrollarla varios años y en 100 cuando falla y no tienes un soporte detrás. Por eso en las instituciones no se hacen experimentos a ver que tal.
Siempre tengo la misma discusión con meneantes partidarios de Linux. Pocas empresas se plantean Linux cuando ven la escasez de aplicaciones que tiene y el poco respaldo que hay detras.
#8 Claro, porque todo el mundo sabe que en la administración se necesitan chorrocientos programas para funcionar...
Lo primero es que no son necesarios tantos programas y algunos de ellos tienen versiones equivalentes en Linux (por ejemplo LibreOffice) e incluso muchos de ellos se pueden usar con Wine o tampoco serian tan caros de pasar a Linux.
Lo segundo es que ciertas Administraciones de otros sitios han conseguido una migración completa a Linux y existosa (por ejemplo en Munich).
Lo tercero es que a medio plazo el ahorro es evidente y los usuarios/tecnicos se ahorran problemas y mantenimiento.
#9 Había leído que existían como 10.000 de ciudades de más de 100.000 habitantes. Solo quedan 99.999 por cambiar.
Ahora en serio. Munich no pasa de ser un experimento que a bien seguro ha ocurrido en otras ciudades... pero algunas han fracasado, como Viena que migró en el 2005 y ha tenido que volver a Windows
No es facil por ahora. Falta muchísima integración y muchísimo apoyo de los grandes fabricantes.. SAP, Oracle, HP...
#12 Lo de Viena fue una chapuza mal llevada: http://www.mastermagazine.info/articulo/13058.php
Como veras (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_adopters), la migración a Linux desde hace pocos años va en aumento y no hay tantos casos de fracasos como piensas.
Linux tiene también mucho apoyo de grandes empresas del sector (http://www.linuxfoundation.org/about/members), lo que si es cierto es que hace falta que se migren o salgan para algunos programas mejores alternativas (pero haberlas las hay).
Por cierto, SAP si esta para Linux (por ejemplo con RHEL/Centos http://es.redhat.com/products/enterprise-linux/for-sap/).
#22 Si no niego que se vaya a mejor, lo que niego es que se pueda cambiar "cualquier cosa" como si nada porque Linux es perfecto y gratis... que es lo que imaginarás que la gente aquí ve por encima de todo.
Es bueno, pero no es lo mejor, aun.
#23 Por supuesto Linux tiene que mejorar en muchas cosas, eso esta claro.
#8 Claro, y continúan con Xp y no se pasan Windows 8 porque tampoco tiene respaldo detrás. Si es que...
#12 Deduzco que los Alemanes son grandes informáticos y/o programadores.
#24 Si pagan este año es para tener tiempo para migrar a... es de suponer que win7/8.
#24 ¿No se te ocurre una razón posible? No se pasarán a Windows 8 por lo mismo que no se pasan a Linux... porque los fabricantes de las aplicaciones no garantizarán que funcione todo si se migra ...
Así es la vida.
#8 Nope, GNU Linux es extremadamente cómodo y hay multitud de programas para todas las áreas que solventan con una gran efectividad las necesidades de los usuarios.
#10 "No veo dónde está el ahorro "
En ganar un año para poder hacer la migración. Nadie dice que el año que viene vayan a seguir con XP.
#11 Tú hablas de un usuario doméstico y el artículo se refiere a sistemas nacionales que no pueden cambiarse a Linux de ninguna manera.
Insisto; Sin garantías no se puede cambiar los sistemas de un país o un organismo.
#13 No, cuando digo todas las áreas, son todas las áreas. Los sistemas operativos libres no cojean en nada. Siempre hay soluciones a cualquier problema que se plantee.
El software para Windows no es necesario pero si uno se empeña en usarlo, tiene wine para hacerlo correr en linux. Si no, máquinas virtuales.
#15 No. Sigues sin ver el punto. No se trata de hacerlo funcionar como sea y si falla arreglarlo... Tienes que garantizar una operatividad y firmar un SLA. Ninguna empresa de soporte o distribuidora de Linux firmaría en cambio con Microsoft SÍ.
#20 Touché.
#5: Pero como no es su dinero...
¿Que no?
#17 No, es el dinero del contribuyente.
#4 Y dentro de un año tendrán el mismo problema y 5,5 millones de libras menos. No veo dónde está el ahorro
#10 Puede que dentro de un año se disponga de la plataforma adecuada. Por ahora no es así.
#1: 5 años de reloj.
En un entorno gubernativo de un país como UK, 6.7M de euros es poco dinero -en ese ámbito informático gastos así son calderilla-, pero es dinero tirado.
Al comité o departamento encargado de la planificación y mudanza de sistemas yo lo catapultaba a Kamchatka.
Y el resto del mundo podría beneficiarse gratuitamente (pues el soporte ya está pagado) de dichas actualizaciones, pero desde el mundo de software privativo... va a ser que no.
#0 ya se vio por aquí Las ventajas del dinero: soporte extendido de Windows XP
Las ventajas del dinero: soporte extendido de Wind...
tecnologia4all.com