Portada
mis comunidades
otras secciones
![El Reino Unido "está acabado", dice el primer ministro galés Drakeford [ing]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/34/f1/media_thumb_2x-link-3469816.jpeg?1614951907)
#2:
Estaría gracioso que el resultado final de este esperpento fuera un nuevo Reino Unido formado por Gales, Escocia e Irlanda del Norte (o Irlanda entera, más risible aún), y que entrara en la Unión Europea, dejando a Inglaterra aún más sola.
#15:
#13 https://www.elconfidencial.com/mundo/2016-06-24/brexit-voto-referendum-circunscripciones-reino-unido_1222480/
Asegúrate sobre lo que crees recordar, que la memoria es muy traicionera. Ni Escocia ni Irlanda del Norte eligieron brexit.
Asegúrate sobre lo que crees recordar, que la memoria es muy traicionera. Ni Escocia ni Irlanda del Norte eligieron brexit.
#96:
#84 Es recomendable leer más historía. Las Siete Partidas de Alfonso X es un buen punto de partida. Además no tiene sentido alguno y es estúpido además de ignorar que las Españas fueron un imperio incluyente y federal. Y que no solo contaban con los ejércitos más poderosos del mundo, que establecieron la primera academia de ciencias y matemáticas de Europa, qué construyeron más de una decena de universidades alrededor del planeta, la primera en Ásia y la primera en América. Miles de hospitales y fundaron cientos de ciudades. Construido miles y miles de kilómetros de calzadas por América. De haber establecido el primer comercio y moneda global que fue al razón por la que los británicos y resto de potencias del norte de Europa cometieran las terribles barrabasadas en una China que solo quería el comercio justo con España. Además tiene menos sentido aún ignorar el legado de la escuela de Salamanca donde entre otras cosas se definía, discutía y establecía que los indios nativos eran hombre, libres y dueños de sus tierras. Cuando EEUU y anglosajones lo harían 400 años después. Y Galicia, esa Galicia que tiene la bandera mutilada porque le falta un aspa, es parte esencial de todo ese legado.
Vuelvo a repetir, por una España multicultural, de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones.
Vuelvo a repetir, por una España multicultural, de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones.
#21:
#2 En el caso de Irlanda del Norte veo más probable una reunificación de la isla. De esa manera, mediante la doctrina de la ampliación interna, Irlanda del Norte pasaría a estar dentro de la UE sin más misterios al incorporarse a un estado miembro. Sería el mismo caso que cuando la reunificación alemana, cuando la RFA absorbió a la RDA
#72:
#61 ¿eres británico? porque no tiene sentido alguno provocar confusión sobre el hecho que la hispanidad es un legado de proporciones inauditas e imprescindible para el dominio mundial como bien saben EEUU y China. Definitivamente no todo es fútbol. Y menos sentido alguno y además es estúpido que pases el día en Netflix, haciendo compras con tu subscripción de Amazon Prime, viendo videos en youtube, en tu iPhone, buscando información sobre la vacuna en Google y al mismo tiempo no sepas si cuando te retires cobrarás la pensión. Definitivamente es muy naif quitarle importancia a una realidad hispánica e iberista que debería poder generar y acumular recursos y competir a cara de perro con todos y con todo. Las patrias chicas católicas hispánicas jamás tendrán los privilegios comerciales suficientes. Por mucho que franquistas o nacionalistos por blancos pretendan pasar a españoles por blancos, y pordioseando recursos a las patrias deterministas y blancas del norte de Europa.
Por una España multicultural de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones.
Por una España multicultural de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones.
#36:
#2 El tema es que Inglaterra representa el 85% de la población del Reino Unido y es altamente improbable que en una votación general gane el no al Reino Unido. Y en el caso de que cada territorio votase su adhesión... bueno, eso ya sabemos que sería nazismo, sedicioso, antidemocrático y haría llorar al niño Jesús 
#19:
#13 Tanto Escocia como Irlanda del Norte votaron mayoritariamente Remain, 62% y 55,8% respectivamente, junto con Londres (59.93%). En Irlanda del Norte, si no me equivoco, los unionistas estaban a favor del Brexit.
Luego esta Gibraltar, con mas del 95% Remain.
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_del_Reino_Unido_en_la_Uni%C3%B3n_Europea#/media/Archivo:United_Kingdom_EU_referendum_2016_area_results.svg
Luego esta Gibraltar, con mas del 95% Remain.
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_del_Reino_Unido_en_la_Uni%C3%B3n_Europea#/media/Archivo:United_Kingdom_EU_referendum_2016_area_results.svg
Comentarios
Estaría gracioso que el resultado final de este esperpento fuera un nuevo Reino Unido formado por Gales, Escocia e Irlanda del Norte (o Irlanda entera, más risible aún), y que entrara en la Unión Europea, dejando a Inglaterra aún más sola.
#2 Y ya si lo llamas United Republic me meo
#4 El espíritu de Cromwell sigue vivo.
#14 No le comentes eso a un irlandés
#2 #4 Ahora que lo decís...
#4 United States of Britain (USB).
Y solo les quedaría enchufarnosla
#71 Pero al segundo o tercer intento
#82 Claro, desconfía del USB que metas a la primera
#2 Ojo que Galés votó mayoritariamente por el “Leave”.
Aunque como en Inglaterra, tampoco con una proporción exagerada.
#6 Escocia creo recordar que también. No recuerdo cómo fue en Irlanda del Norte, pero no me extrañaría que hubieran votado Leave también.
#13 https://www.elconfidencial.com/mundo/2016-06-24/brexit-voto-referendum-circunscripciones-reino-unido_1222480/
Asegúrate sobre lo que crees recordar, que la memoria es muy traicionera. Ni Escocia ni Irlanda del Norte eligieron brexit.
#15 #19 #41 Lo peor es que ha sido apollardamiento total por mi parte... realmente quería decir que eligieron quedarse. Pero claro, acababa de comer y tenía el la sangre en el estómago y no en el cerebro, y pasa lo que pasa
. Que no sé ni lo que leo ni lo que escribo, jajaja... gracias por la corrección.
#73 no te preocupes, nos pasa a todos. A mi muchas veces la cabeza me dice una cosa pero la sangre bombea hacia otro sitio. Y ya se sabe que donde manda capitán...
#15 Hmm.. creo que hay un error en ese mapa, que yo sepa Gibraltar votó Remain... habría sido bastante estúpido para ellos votar Brexit
#92 Es un error al elegir los colores. Fíjate en los extremos, tanto cifras cercanas al 100% de remain como de brexit tienen un color muy similar.
#13 Tanto Escocia como Irlanda del Norte votaron mayoritariamente Remain, 62% y 55,8% respectivamente, junto con Londres (59.93%). En Irlanda del Norte, si no me equivoco, los unionistas estaban a favor del Brexit.
Luego esta Gibraltar, con mas del 95% Remain.
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_del_Reino_Unido_en_la_Uni%C3%B3n_Europea#/media/Archivo:United_Kingdom_EU_referendum_2016_area_results.svg
#19 Tiene cojones que te conquisten por la fuerza, exterminen tu cultura, te esclavicen, te asesinen y siglos más tarde necesites un puto referéndum para "ser independiente" (hablo de todo lo que ha tocado Inglaterra desde que dejó de ser ese reino acomplejado llamado Wessex)
#13 recuerdas mal
#13 Ni Escocia ni Irlanda.
* Veo que ya lo han dicho.
#13 Escocia fue la que mas claramente voto a favor de quedarse. 62% quedarse 38% irse.
Gales fue 53% irse. Como Inglaterra.
Irlanda del Norte fue 56% quedarse.
#2 Yo lo dije en su momento: La mejor opción para el brexit es que se junten Escocia, Irlanda del Norte y la región de Londres y echen de Reino Unido al resto de Inglaterra. Ahora ya es tarde para eso, pero aún tienen la opción de unificarse con Irlanda, por ejemplo.
#7 Eso me recuerda a cuando Rusia se fue de la Union Sovietica.
#74 En contra de lo votado en referéndum.
#2 Si va Irlanda entera dudo que fuera un nuevo "Reino" Unido, la Irlanda de Dublín es republicana. Pero la idea fundamental de tu comentario sí que es graciosa. Inglaterra aislada
#8 el resto estaría aislado
#2 Y la Unión Europea les dejaría entrar? Porque entonces cualquier territorio europeo podría escindirse de su país y entrar en la UE como nuevo estado.
#12 Y por qué no?
#18 Me imagino que España, Francia, Italia o Alemania con nacionalismos independentistas no querrán crear un precedente de dejar entrar países que se han independizado.
#24 No es lo mismo escindirse de un país miembro, que escindirse de un país que acaba de abandonar la unión. Y menos, si la idea es escindirse para reingresar.
#25 #26 Siendo así sí.
#24 tranquilo que llegado el momento sacarán tropecientosmil motivos con los cuales dejarán claro el porqué este caso no tendría nada que ver con el que sea que cada país de estos que comentas pueda tener.
#24 El tema sería cómo se llega a esa escisión: no es lo mismo Kosovo que Chequia y Eslovaquia.
#24 Imagino que si a esos países les importara algo, aparte del malentendido orgullo por viejas glorias patrioteras, abogarían por volver a unir a los países bálticos a Polonia, o a Malta a Italia, o Portugal a España, y Bélgica a Francia, y a reunificar todo el imperio Austrohúngaro... Pero si ya van a seguir todos juntos en la UE, qué importancia real tiene tan caduca actitud??
#18 Para evitar los movimientos nacionalistas que tantos conflictos provocaron en Europa en el siglo XX.
Y no solo es la independencia de regiones, sino también los cambios de frontera entre naciones. Europa del Este está plagada de demandas históricas de cambios de fronteras.
#12 cumpliendo los requisitos, tras el proceso de adhesión, como cualquier otro y como ya ha dicho la UE en el pasado.
#12 el problema de de escindirse de un país miembro y pretender entrar en la UE es que el antiguo país podría vetar su unión; cosa que no creo que pasase con la escisión de Escocia, por ejemplo.
#32 El antiguo país debería no poder votar. Más que nada porque tiene intereses particulares y no es objetivo.
#58 todos los países tienen intereses particulares y no se debe excluir a ninguno
#67 Uno del que se le acaban de separar pues sí.
#70 si se han separado y acabado por las buenas el primer país no debería tener problemas en aceptarlo. Si ha sido por las malas no puedes obligar al primer país a aceptar al nuevo en su club, y tus compañeros de club deberían respetar está decisión
#70 Emm, no. En un Tribunal se dice claramente que si te afecta un caso te tienes que inhibir en la votación. Pero el motivo es porque un tribunal tiene que ser imparcial en sus decisiones.
En el caso de la UE no, es al contrario, tienen que votar porque te afecta y decidir si o no.
Además, no dice nada en ningún Tratado de la UE al respecto sino todo lo contrario, todos tienen derecho a votar y tiene que ser por unanimidad
#58 tu puedes votar porque te afecta directamente y eres miembro. Esto no va de un tribunales que tiene que ser imparcial sino de votar algo que te afecta directamente y de lo que afecta a todos los miembros.
Es como una votación de una comunidad de vecinos, ¿te quitan tu derecho a voto porque te afecta una obra en tu puerta?
#85 Te quitan el derecho porque puedes tener rencillas a ese vecino.
#91 no.
#91 te lo estas inventando.
https://ponceabogados.es/derecho-civil/derecho-voto-comunidades-propietarios-vecinos-albacete/amp/
#58 Una decisión de ese calado se toma de forma unánime y así debe seguir siendo.
#12 Si cumplen las condiciones si. Por qué no?
#55 Claro, si se cumplen porque no. En la UE están muy claras las condiciones. Salir de la UE, entrar como país nuevo y que voten y lo aprueben los países miembros con unanimidad.
#12 no, tendría que abandonar el país la UE, para que luego esa región se separe y solicite entrar. No es igual a separarse de un país miembro y pedir entrar
#12 Olvidas, o desconoces, que Escocia, Gales, Inglaterra e Irlanda del Norte son naciones en si mismas.
El Reino Unido es una federación de paises.
#89 Lo desconocía. Pensaba que eran autonomías o regiones.
#12 Nooo, que no es lo mismo que te haya echado de la unión europea tu país por la fuerza a que tú te independices. Ya quisieran los pro-independencia españoles....
#2 Pues en Gales ganó el "leave"
Que esto no fue solo cosa de Inglaterra, el referéndum se hizo en todo UK, si solo Inglaterra hubiera votado por el "leave" UK se habría quedado en la UE
#17 No necesariamente, la población de Inglaterra es mucho mayor.
#43 Bueno, sí. Un millón y medio de ingleses aproximadamente, dos millones el resto, comparativamente hablando es el mayor de los estados, aunque no es mayor que la suma de todos.
Pero bueno, en Inglaterra el "leave" obtuvo un 53% de voto favorable, desde luego si no hubiera sido votado en el resto del país UK no habría salido de la UE.
https://www.eitb.eus/es/noticias/internacional/detalle/4187904/el-resultado-referendum-brexit-regiones/
#49 Inglaterra tiene 56 millones de habitantes y el Reino Unido tiene 66 (10 millones repartidos entre Escocia, Gales e Irlanda del Norte). No sé de dónde sacas que la población de Inglaterra no es mayor que la suma del resto de países de la unión.
Lo que decide Inglaterra es ley.
#2 En el caso de Irlanda del Norte veo más probable una reunificación de la isla. De esa manera, mediante la doctrina de la ampliación interna, Irlanda del Norte pasaría a estar dentro de la UE sin más misterios al incorporarse a un estado miembro. Sería el mismo caso que cuando la reunificación alemana, cuando la RFA absorbió a la RDA
#21 puede acabar en guerra civil, ¿porqué van a ceder los unionistas?
#47 Disculpa porque no conozco mucho sobre Irlanda - Irlanda del norte. ¿Si se unifican, en qué ceden los unionistas? ¿Por qué habría una guerra civil?
#64 ¿tal vez por que quieren seguir siendo británicos?
#66 ¡Ah! Estaba pensando en unionistas con Irlanda y por eso no lo entendía Gracias.
#64 En que ellos quieren seguir siendo parte del Reino Unido, no ser parte de la República de Irlanda, esa opción ya la tuvieron en 1973:
https://es.wikipedia.org/wiki/Referendum_de_Irlanda_del_Norte_de_permanencia_en_el_Reino_Unido_(1973)
#2 celtic union
#2 El tema es que Inglaterra representa el 85% de la población del Reino Unido y es altamente improbable que en una votación general gane el no al Reino Unido. Y en el caso de que cada territorio votase su adhesión... bueno, eso ya sabemos que sería nazismo, sedicioso, antidemocrático y haría llorar al niño Jesús
#2 Los más interesados en permanecer en la UE eran los escoceses y los norirlandeses. Galés votó Brexit.
#2 Si Escocia se pira de RU, lo más probable es que entren en la UE (muchos países estarán de acuerdo y ya lo han dicho). O como mínimo en el mercado común o como Noruega.
Las irlandas están por ahí... la mejor solución para Irlanda del Norte es unirse a la República.
Así que quedarían Gales y Inglaterra. Porque aunque Gales lleve batiendo récords de apoyo a la separación, todavía es muy poco.
#57 ¿quién asegura que vayan a entrar? ¿Le interesa a Italia, Bélgica, Francia, Chipre,España, Croacia,Hungria, Rumania, Austria.... favorecer escisiones cuando en sus países pueden surgir aspirantes a segregarse?
#2 Que vaia tomando nota Espanhita: vai pelo mesmo caminho...
#2 pregúntale a los galeses que votaron mayoritariamente salirse de la ue
#2 Ojalá, llevo soñando con ello desde que empecé a estudiar Filología y sus consecuentes especializaciones. El hundimiento del British Empire (que no nos engañemos, sigue ahí con USA, Australia y UK además de las todavía-colonias-aunque-no-se-llamen-así). Espero gozar como un cabrón cuando empiece la fiesta gorda.
Por todos los asesinados y los genocidios.
#81 que poco sentido tiene escribir en una lengua distinta a la del resto del foro aún conociéndola. En fin, goza de tu minuto de atención
#87 le estaba contestando a un fascista gallego #78
Tú atiende a lo tuyo que ya tienes suficiente con tu mono-lingüismo
#87 pues a mí me parece muy práctico, te permite añadir rápidamente al ignore a aquellos que piden a gritos ser ignorados.
#61 ¿eres británico? porque no tiene sentido alguno provocar confusión sobre el hecho que la hispanidad es un legado de proporciones inauditas e imprescindible para el dominio mundial como bien saben EEUU y China. Definitivamente no todo es fútbol. Y menos sentido alguno y además es estúpido que pases el día en Netflix, haciendo compras con tu subscripción de Amazon Prime, viendo videos en youtube, en tu iPhone, buscando información sobre la vacuna en Google y al mismo tiempo no sepas si cuando te retires cobrarás la pensión. Definitivamente es muy naif quitarle importancia a una realidad hispánica e iberista que debería poder generar y acumular recursos y competir a cara de perro con todos y con todo. Las patrias chicas católicas hispánicas jamás tendrán los privilegios comerciales suficientes. Por mucho que franquistas o nacionalistos por blancos pretendan pasar a españoles por blancos, y pordioseando recursos a las patrias deterministas y blancas del norte de Europa.
Por una España multicultural de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones.
#72 Portugal é independente desde fai 800 anos, de Castilla, colonizado. E aí os tens!
#84 Es recomendable leer más historía. Las Siete Partidas de Alfonso X es un buen punto de partida. Además no tiene sentido alguno y es estúpido además de ignorar que las Españas fueron un imperio incluyente y federal. Y que no solo contaban con los ejércitos más poderosos del mundo, que establecieron la primera academia de ciencias y matemáticas de Europa, qué construyeron más de una decena de universidades alrededor del planeta, la primera en Ásia y la primera en América. Miles de hospitales y fundaron cientos de ciudades. Construido miles y miles de kilómetros de calzadas por América. De haber establecido el primer comercio y moneda global que fue al razón por la que los británicos y resto de potencias del norte de Europa cometieran las terribles barrabasadas en una China que solo quería el comercio justo con España. Además tiene menos sentido aún ignorar el legado de la escuela de Salamanca donde entre otras cosas se definía, discutía y establecía que los indios nativos eran hombre, libres y dueños de sus tierras. Cuando EEUU y anglosajones lo harían 400 años después. Y Galicia, esa Galicia que tiene la bandera mutilada porque le falta un aspa, es parte esencial de todo ese legado.
Vuelvo a repetir, por una España multicultural, de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones.
#96 "Vuelvo a repetir, por una España multicultural, de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones."
Pois estou de acordo, pero fazede-o sem a Galiza, sipaio colonizado. Nom tens dignidade nenhuma como galego. Sempre arrastrando-te como um verme aos pés de Madrid. Nojo me dás.
Portugal independente desmente sobre a tua estúpida teoría.
#96 a História é a seguinte, colonizado:
https://web.archive.org/web/20100402060049/http://www.ih.csic.es/paginas/fmh/sebas.htm
Le sobre o reino de Galiza e aprende algo.
#72 Que blancos ni que razas. Eso no existe. ¿Qué significa blanco para ti? Porque yo no veo diferencias físicas viviendo en otros países. La raza es un constructo social del s. XIX, no nada natural. Fue un invento que se ha vendido los dos siglos anteriores para dominar, nada más. Que sigas reproduciendo el invento es de locos. ¿Quién habla en Europa de razas en el día a día actualmente? Concepto caduco.
Que vuelvan Northumbria, Mercia, Wessex...
#30 Y les enviamos a los daneses
#44 daneses ok, pero danesas se quedan. Ah, y al rudius y otros elementos.
#44 Yo le mandaria a los mongoles de antes (los de ahora son un cago de risa).
Se lo pasaron de los lindo con los arabes, a los que los visigodos les tenian miedo.
El Granexit Britanico, como expectador europeo merece un aplauso, en el entreacto del culebrón, dirigido por Boris el Troceador
#88 Tal vez Juan José de Austria, el hermano bastardo de Carlos II, hubiera sido una buena elección como rey y nos habríamos ahorrado la guerra de sucesión. Desgraciadamente murió mucho antes que su hermano enfermo. Siempre me pregunto qué habría pasado si el padre hubiera tenido un poco más de visión y hubiera nombrado heredero al bastardo. La sociedad española era muy conservadora con el tema dinástico y legalista, pero la incapacidad de carlos era tan evidente que tampoco creo que hubiera generado mucho rechazo. Cuando muere Felipe IV en 1665, solo quedaba vivo de su porrón de hijos ese último niño varón, Carlos, y con apenas 5 años ya se veía que no era normal... Bastardos tenía unos cuantos más, pero de ellos el primogénito era Juan José y todos los demás habían tomado los hábitos. No habría tenido ningún pretendiente rival dentro de España. Austria y Francia lo habrían reclamado, pero también nos habría asegurado el apoyo inglés.
#97 primero destacar que el asunto de Carlos II esté aún en estudio por el silencio impuesto por los borbones. El personaje principal en la historia Luis Fernández Portocarrero y la labor previa de Luis XIV de Francia. Porque las intrigas palaciegas fueron muy complejas, y Mariana de Neoburgo prefería al archiduque Carlos de Austria. Sin embargo, el cardenal Luis Fernández Portocarrero venció y sería desterrado convenientemente por los franceses cuando este se dió cuenta de su error. El problema básicamente es que los borbones franchutes impusieron una ideas centralistas en las Españas y además pusieron la política y la economía de la poderosa corona hispánica bajo tutela francesa. Y comenzaron una larga etapa de desdén, menosprecio, silencio y de olvido sobre el legado de la dinastía rival. Sin importar con ello la destrucción de lo que había sido siempre las Españas. Es muy naif el pensamiento borbón de creer que España se afrancesaría y que despreciaría lo construido con la dinastía anterior sin problemas. Y que una nueva España nacería. Solo han conseguido instalarla en un perfil bajo y mediocre para comodidad de la estirpe del nefasto Fernando VII. Y meterla en un programa de centrifugado patriótico que dura hasta nuestros días.
Deepl: El Reino Unido "se ha acabado" y debe crearse una nueva unión que refleje una "asociación voluntaria de cuatro naciones", ha dicho Mark Drakeford.
El Primer Ministro advirtió que la ruptura del Reino Unido era posible si los políticos sólo ofrecían un "retoque del statu quo" y dijo que la falta de compromiso de Boris Johnson con las naciones descentralizadas socavaba los esfuerzos para mantenerlas unidas.
Su comparecencia virtual en la Comisión de Asuntos Galeses del jueves se retransmitió desde una dependencia en el fondo de su jardín en Cardiff, donde se dijo que se estaba autoaislando "por precaución" tras entrar en contacto con una persona que había dado positivo por coronavirus.
El Sr. Drakeford dijo a los parlamentarios que era necesario un nuevo acuerdo de devolución después de que la pandemia hubiera provocado un aumento de las opiniones polarizadas sobre el futuro de Gales, incluyendo el apoyo a la independencia de Gales, así como a la abolición de la devolución.
Dijo: "Creo que el efecto de la pandemia y de los últimos 12 meses ha sido la polarización de la opinión en Gales sobre la forma de gobernar.
"Lo que tenemos que hacer -citando a un miembro conservador del Senedd, David Melding- es reconocer que la unión, tal y como es, se ha acabado. Tenemos que crear una nueva unión.
"Tenemos que demostrar a la gente cómo podemos reconstruir el Reino Unido de forma que se reconozca como una asociación voluntaria de cuatro naciones, en la que decidimos poner en común nuestra soberanía para fines y beneficios comunes".
Drakeford afirmó que la "base relativamente aleatoria" sobre la que el Gobierno británico se relaciona con las administraciones descentralizadas de Gales, Escocia e Irlanda del Norte "no es una base satisfactoria para sostener el futuro del Reino Unido".
"No hay una arquitectura institucional para que el Reino Unido funcione", dijo.
"Todo es ad hoc, aleatorio, y se inventa sobre la marcha. Y me temo que esa no es una base satisfactoria para sostener el futuro del Reino Unido".
"Y si me preocupa la falta de un compromiso regular entre el Primer Ministro y otras partes del Reino Unido, es más bien porque creo que sin eso la seguridad del futuro del Reino Unido se hace más difícil".
"Sin que el Primer Ministro desempeñe su papel en todo esto, creo que se socavan los esfuerzos de aquellos de nosotros -y me incluyo ciertamente en esto- que queremos construir un futuro exitoso para el Reino Unido".
El Sr. Drakeford abogó por "una forma arraigada de descentralización que no pueda ser revocada unilateralmente por ningún partido", y que "no pueda ser interferida de la manera que hemos visto tan claramente en los últimos meses".
Sus comentarios se referían a las críticas del Gobierno galés a la sustitución de los Fondos Estructurales de la UE por la asignación directa de fondos en Gales en asuntos descentralizados a través del Fondo de Prosperidad Compartida, así como a la controvertida Ley de Mercado Interior.
Drakeford describió la soberanía parlamentaria del Reino Unido como "una noción redundante" y que la unión debería reformularse para funcionar como la Unión Europea, Estados Unidos o Australia.
"La idea de que la soberanía se mantiene sólo en un lugar y se reparte a otros lugares, pero siempre en un trozo de cuerda para que pueda ser devuelta al centro en cualquier momento cuando éste lo requiera, creo que se ha acabado", dijo.
"La Unión Europea será un ejemplo potencial, pero Canadá, o Australia, o Estados Unidos, son ejemplos de lo que he hablado, donde la soberanía se dispersa entre sus partes componentes y se vuelve a juntar para esos fines centrales".
Stephen Crabb, presidente de la comisión y diputado conservador por Preseli Pembrokeshire, preguntó a Drakeford si había un "encuentro de mentes" entre él y Johnson, y describió a los hombres como "ambos eruditos clásicos".
Pero Drakeford describió su relación con el Primer Ministro como "remota".
"Tanto en el sentido de que sólo me he reunido con él una vez -he estado en varias reuniones en las que ha habido un gran número de otras personas presentes- como en el de que aún no ha convocado una reunión del Comité Ministerial Conjunto de primeros ministros y él mismo", dijo.
"En ese sentido diría que he tenido un nivel de contacto muy modesto con el Primer Ministro. Y la lejanía no es sólo en ese sentido, me temo que rara vez tenemos un encuentro de mentes".
En una reciente entrevista con ITV Cymru Wales, durante una visita a un centro de vacunación en Cwmbran, el Primer Ministro Boris Johnson fue preguntado por su opinión sobre la descentralización, después de las informaciones que la calificaban de "desastre".
"Ciertamente, no en general", dijo cuando se le preguntó si efectivamente pensaba que había sido un desastre.
"Creo que la descentralización puede funcionar muy bien, pero depende de lo que hagan las autoridades descentralizadas".
El Sr. Johnson también dijo que creía que la pandemia había demostrado un enfoque unido para la resolución de problemas, diciendo: "Tenemos conversaciones continuas con Mark Drakeford, con otros representantes de las administraciones descentralizadas sobre cómo hacerlo [abordar la pandemia].
"Al igual que trabajamos juntos en el programa de vacunación e intentamos asegurarnos de que concertamos nuestro enfoque y nuestro mensaje general".
Buenos, tampoco es el fin del mundo. Aquí llevaremos dos o tres siglos en decadencia constante y estamos tocando palmas.
#9 en mi timba de hasta cuando aguantamos no pasamos 30 mas.
Mas que nad apor que en 30 años ya no hanra casi personas
#10 No lo creo, la agonía puede alargarse bastante. Mientras sigan existiendo grandes fortunas, y por muy mal que marche todo, seguirán necesitando que levantemos las ruinas que ellos mismo dejen, que les recojamos la basura o les limpiemos el culo...
Recomiendo ver la pelicula Brexit. Vais a ver la verguenza que es y con que poca moral se creo la idea.
#40 Muy buena
Es más facil someter a cuatro paises pequeños que a uno más grande resultante de su unión. Divide y vencerás. Todos los paises con problemas de unidad deben tomar nota.
#62 definitivamente es recomendable leer más historia. Porque Galicia es hispánica y lleva 300 años intentando construir una realidad geopolítica que jamás encajará ahí en España. Básicamente entre serviles borbónicos y también franquistas y nacionalistos domésticos prometen llevar por el camino de la mediocridad a España por mucho tiempo.
#65 Galiza é uma naciom; Espanhita é um império em constante decadéncia. E caerá, por muito que os sipaios colaboracionistas coma ti se emepenhem no contrário. A História nom se pode parar. A independéncia de Cuba nom a puidestes parar e isto tampouco.
GALIZA CEIVE!
#81 Y Cuba está va volando, pero hacia abajo.
#61 Bibliografía recomendable
BORBONES, LOS.: Dinastía y memoria de Nación en la España del siglo XVIII (Coediciones) (Spanish Edition)
https://www.amazon.com/Los-Borbones-dinast%C3%ADa-memoria-naci%C3%B3n/dp/8495379368
#78 QUE NOM É UMA NACIOM, SIPAIO: MIRA QUE ÉS COLONIZADO DO CARALHO!
GALIZA EXISTE A PESARES DE VÓS!
#83 qué triste tan solo tener un idioma que carece de minúsculas...
#83 Dejad de exportar políticos y dictadores.
Graciñas!
#83 Hay médicos y lecturas para lo tuyo: el paletismo y el complejo de inferioridad.
Es que no es una unión de 4 países, es un imperio y sus 3 colonias.
Se hace lo que Inglaterra quiere. Y punto.
Es que es inconcebible que los países no tengan veto en determinadas cosas. Como Escocia que votó mayoritariamente por quedarse en la UE, y lo forzaron a irse...
Lo dicho, de "unión" nada.
#63 Los escoceses votaron seguir en RU, y todo el RU (incluida Escocia) votó Brexit.
Si el Brexit hubiese perdido por Escocia, en resto de RU se hubiese tenido que aguantar. Es como funciona la democrácia.
De lo contrario te abres a los argumentos de que XXX no es mi presidente que yo no le he votado.
#76 Los escoceses votaron seguir en RU con un argumento engañoso, para quedarse en la UE.
#99 No les engañaron. Que Escocia siguiera en la UE dependía en ese momento de seguir en UK.
Otra cosa es que luego UK votará por salirse de la UE. Pero es que no existió nunca ninguna cláusula por la que UK debiera quedarse en la UE.
Estaba a medio construir, parece ser
#1 ya es más que España...
#11 guau, qué malote
#11 ya les gustaría tener el nivel de autonomía de tu comunidad.
#22 eso si, tienen sus propias selecciones de fútbol que es lo importante.
#28 Aquí también.
#34 solo que no tienen autorización para federarse en la fifa.
#34 En Espanhistán no se les permite competir internacionalmente.
#54 Ponte a ver puntos de autonomía (y no digo que siga faltando más aquí), a ver quién es más -istán. Te doy una pista, empieza por Reino Un-.
#54 Ni falta que hace. Desde luego. Desde un punto de vista práctico.
#22 de echo, ya le gustaría a mi nación, la autonomía de Escocia o Gales.
#22 Escocia, Gales, Inglaterra, e Irlanda del norte son naciones unidas por una carta en la que mantienen su estatus como tal.
#11 Básicamente la España borbónica es el resultado de 300 años de potencias extranjeras interviniendo. Porque las ideas centralistas francesas y xenófobas de nación-estado jamás encajarán en España.
Por una España multicultural de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones.
#51 mira, colonizado: já me tens até o caralho com a tua merda espanholista constante. O império que ti tanto defesas nom tem remédio. Em nenhuma forma; pois é um engendro que nom tem razom de ser e nom pode nem deve durar.
Asume-o duma vez, hóstia.
Mira que és sipaio, cona!
#51 GALIZA CEIVE, fascista!
#51 Pero el despotismo ilustrado llegó a todos. También al imperio austríaco. Aunque comparto esa idea de los borbones no creo que se deba solo a la dinastía, sino a un conjunto de reyes nefastos. El imperio austríaco también acabó adoptando el mismo sistema. Yo no creo que si los austracistas hubieran ganado la guerra de sucesión hubiera cambiado mucho el panorama. Tal vez un siglo XVIII aún más repleto de guerras por el control de italia y una segura alianza de francia, inglaterra, holanda y prusia contra nosotros. Yo creo que lo mejor habría sido un gobernante independiente que no gobernara ambos imperios. Es lo que se intentó con el gabacho, aunque al hombre la faltaba cerebro y talento.
#80 dentro del último austracismo se discutían caminos de evolución y desarrollo continuamente. Sin embargo, las presiones de Luis XIV fueron continuas, la posterior guerra de sucesión fue terrible. Y se consiguió poner la política y economía hispánica bajo tutela francesa. Cortando además terriblemente las Españas con el norte de Europa por los Pirineos. Y la guerra fue la excusa perfecta para abrir las puertas a otras potencias a entrar en la península y destruir todo lo encontraban a su paso. Además provocó el primer exilio político de Europa. Cabe destacar que la diplomacia de Carlos II fue la mejor de Europa y que se consiguió reflotar extraordinariamente la economía justo antes de la guerra de sucesión. Además los borbones franchutes instalaron en un perfil patriótico mediocre porque había que destruir todo el legado de la monarquía rival. Imponiendo una política de la vegonha sobre todo lo hispánico. Hubo un intento muy legítimo en 1812 sin embargo las potencias extranjeras congregadas en Verona volvieron a intervenir para traer al borbón de vuelta. Lo mismo en la primera república y las guerra franco-prusianas y la segunda con la Alemania nazi.
1732 con el título de Remedios necesarios, justos y convenientes para restablecer la salud de Europa
[...] Liberar a los españoles que «gimen baxo la más dura servidumbre del despotismo de la Casa de Borbón» y restaurar
la antigua libertad de los españoles y de los vasallos de aquella gloriosa monarquía en dichos reinos y dominios, la segura observancia de sus leyes, de sus fueros, de sus privilegios, de sus libertades e inmunidades, la autoridad de sus Cortes generales, cual la tuvieron en tiempo de los señores reyes don Fernando y doña Isabel. [...]
#51 Me hace mucha gracia cuando veo este tipo de comentarios. Aquí no queremos centralismo ni naciones pero eso si, lo importante es que siga siendo España.
#11 cierto.
Datos interesantes
https://www.itv.com/news/wales/2021-01-20/poll-finds-that-wales-would-vote-to-rejoin-the-european-union
"...asociación voluntaria..." Que envidia.
Si, si, si, porque todas ellas no van a querer tener nada que ver con la Unión Europea.
....
Ojalá