Los científicos no se ponen de acuerdo. Una nueva medición del Telescopio Espacial Hubble de la NASA acerca de a qué velocidad se expande el universo podría conducir a una nueva interpretación de una de las propiedades fundamentales del universo. No es útil pensar en un centro del universo, dado que éste podría ser infinito. Pero lo que los científicos sí saben es que el universo se está expandiendo, no necesariamente desde un centro, sino que todas las galaxias se están alejando entre sí. ¿A qué velocidad?
Comentarios
Los científicos si están de acuerdo, quién no se pone de acuerdo es la prensa a la hora de retorcer todas y cada una de las noticias para que el bombazo del siglo.
Para los científicos está claro que el universo se expande y que la velocidad no es constante. Lo demás son conjeturas pendientes de explorar. Punto pelota.
#1 donde digo no es constante , digo “no se sabe si su aceleración es constante“ . La conjetura más yuyu es que la aceleración es exponencial, o doble exponencial.
Para saberlo primero habría que aproximarse al valor exacto de la constante de Hubble, que es lo que tratan de retorcer en este artículo.
#2 no se sabe si su aceleracion es constante pero si que siempre es positiva. Es decir, nunca frena. Es decir, adios Big Crunch. Es decir adios eterno retorno.
Es asi no?
#3 por ahora si. Si un día se observara un corrimiento hacia el UV , entonces estaríamos en el camino de vuelta...
Pero no se espera que suceda.
El quórum ahora pasa por conjeturar el escenario de una muerte térmica del universo, donde su decreciente densidad consume la energía, desligándose unas partículas de otras , llegando a un estado entropico homogéneo en forma de sopa de radiación infrarroja.
Es el único escenario que cumple con la termodinámica, así que es el que se considera más probable, pero no deja de ser una conjetura.
#3 Hay una curiosa idea de universos cíclicos de Penrose donde no hay contracción
#7 Please amplia.
#8 vale. Si miramos la relatividad especial vemos que tu tienes un tiempo y las cosas tienen un tiempo respecto a ti, como tienes una posición y las cosas respecto a ti... para un fotón el tiempo no existe. Este es generado y al siguiente instante se da la ostia padre... Entre medio no ha existido el tiempo del viaje que para tí si ha existido. Su tiempo se ha detenido. Dado que viaja a C y por la misa razón carece de longitud no solo de propia (y puedes meter bosones en el mismo lugar a placer) es que la longitud del viaje no existe. Supongo que sabrás y recordarás que TiempoParaEl = TiempoReposoAti * Sqrt [1- (V^2/C^2)]
Y LongitudEnSentidoDelMovimiento = LongitudEnSentidoReposoAti * Sqrt [1- (V^2/C^2)]
Si nos imaginamos una cabina de ascensor acelerando con un motor cohete abajo empujando pero fuera no existe nada solo espacio y no hay sistema de referencia entonces es lo mismo que acelere y las cosas caigan por inercia o que tengas un campo gravitatorio. Pero al acelerar el tiempo y la longitud es menor a mayor velocidad o sea que sin cabina cuanto más cerca del motor si este estuviera a velocidades relativistas. O sea que la energía (cantidad, densidad, distribución) contrae el espacio y el tiempo y las cosas caen por inercia siguiendo una geodésica y es equivalente a tener algo acelerando. O si algo está en caída libre dentro respecto el contenido parece estar bajo ingravidez. Y si algo tira de arriba es como si se expandiera el espacio.-tiempo, Recuerda que la compresión del material o lo que sea no se dezplaza más rápido de C ahí el truco si es mera presión por contraccioń del espacio-tiempo pues igual. Y si el espacio-tiempo es una propiedad entre las cosas. Como es eso lo que se contrae pues da igual
Vale. imagina que el universo ha muerto y solo queda radiación y nada más. Si yo estoy ahí veo fotones separándose con una energía muy baja y cada vez más lejos unos de otros pero con el tiempo se van atrayendo gravitatoriamente un poco dando forma hipergíolica y poco más...
Pero es que yo tengo mi tiempo. Si yo no estoy o sea como imaginarse muerto. Lo único que hay son fotones para los que no hay tiempo ni distancia entre ellos en el sentido del movimiento. Por tanto en ese momento no hay tiempo ni distancia. Es como si todos con toda la energía repartida en ellos que no ha desaparecido sino que se ha diseminado ahora estuviera junta en un instante de nuevo porque ha desaparecido el tiempo y el espacio dado que es marcado por las cosas como propriedad entre ellas y las que quedan no lo tienen, no lo sienten no está. Así que en un único instante desde que todo sería radiación. Cuando ya no hay algo que tenga un tiempo o vaya más lento de C sería todo de nuevo un origen un momento cero un nuevo inicio pero todo tiempo anterior borrado y en este nuevo tiempo no habría un antes para él
Es igual que sea considerado cíclico o posiblidades que se den de vez en universos diferentes e inconexos e incomunicabkles en la práctica. Penrose decide que esas distancias están y no están y que marcarían algo de la estructura anterior en el nuevo universo. Pero por su mismo razonamiento no debería haber nada. Se les llama anillos de penrose causados por la forma dada a la radiación en la desintegración de los últimos agujeros negros... Suponiendo que ese instante cero no sea el borrador que debiera
En todo caso es una idea curiosa. Los fotones tienen una longitud de onda y frecuencia que indica la emtropía y el tiempo que ha transcurrido. Hay una relación de energía por volumen con la energía del vacio. La longitud cero se da según el sentido del desplazamiento pero la onda asociada tiene un tamaño etc
Pero es ocurrente a tenor de la edad de Penrose cuando se le ha ocurrido la idea
#2 Y parece que estamos en lainakea con una zona de gran densidad al otro lado de la vía láctea y uno de esos supervacíos (menor densidad de galaxias en realidad no un vacío real) en otro extremo y no acaban de cuadrar los valores del todo: Aparte que se han de medir con precisión distancias y se han de utilizar varios métodos de medición según la distancia y utilizar uno para calibrar al otro cuando se solapan su utilización... (paralaje, estrellas variables cefeidas, supernovas 1A y redshift)
Dejo esto por si a alguien le apetece leer esta noticia en versión seria:
https://francis.naukas.com/2019/07/18/nueva-estimacion-local-de-la-constante-de-hubble-que-apoya-el-valor-cosmologico/