Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No existe libertad de voto en las formaciones politicas, asi que no tiene sentido tener personas solo para que voten todos los mismo.
Ademas la camara de representacion provincial no funciona como tal. El diputado por Lugo no ha pisado Lugo en su vida ni la visita.
Podemos se quejaba de que los diputados no iban a los plenos y ahora ellos hacen lo mismo ( sin contar la reduccion de aforo al 50% )
Ademas la camara de representacion provincial no funciona como tal. El diputado por Lugo no ha pisado Lugo en su vida ni la visita.
Podemos se quejaba de que los diputados no iban a los plenos y ahora ellos hacen lo mismo ( sin contar la reduccion de aforo al 50% )
#6:
Me gusta mucho esta parte del artículo: "si hay gente que necesita mentir o inventarse datos para poder argumentar el poder reducir diputados, concejales… quizá es que no es una afirmación tan cierta" (os ahorro el click: es mentira que haya 400000 políticos. La cantidad de cargos electos totales, incluyendo hasta el último concejal de la España vaciada, no llega a 75000. La cifra en 2012 era de 73515. Fuente: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/politicos_129_5377110.html ).
También del artículo (omito varios países): "En el contexto europeo, la representatividad es la siguiente:
– Irlanda, 1 diputado por cada 31.000 habitantes. [..]
– Italia, antes de la reforma, 1 diputado por 95.000 habitantes. [..]
– España, 1 diputado por 130.000 habitantes. [..]
– Italia, después de la reforma, 1 diputado por 150.000 habitantes. [..]
¿Por qué esto es negativo? Muy sencillo: la reducción de la proporcionalidad resulta en un parlamento más ajeno a la realidad política del país a través de una reducción de la pluralidad del mismo."
Lógico que la iniciativa en Italia haya surgido del partido cuñado por excelencia, el movimiento 5 estrellas.
También del artículo (omito varios países): "En el contexto europeo, la representatividad es la siguiente:
– Irlanda, 1 diputado por cada 31.000 habitantes. [..]
– Italia, antes de la reforma, 1 diputado por 95.000 habitantes. [..]
– España, 1 diputado por 130.000 habitantes. [..]
– Italia, después de la reforma, 1 diputado por 150.000 habitantes. [..]
¿Por qué esto es negativo? Muy sencillo: la reducción de la proporcionalidad resulta en un parlamento más ajeno a la realidad política del país a través de una reducción de la pluralidad del mismo."
Lógico que la iniciativa en Italia haya surgido del partido cuñado por excelencia, el movimiento 5 estrellas.
#48:
Voto Spam. Menudo panfleto que habéis colado. En el mismo panfleto: "Nacer con pene o no: así nos condiciona la sociedad patriarcal"
No deja de ser curioso que en una coyuntura como la actual en la que se constata cómo la clase política es totalmente inoperante y contraproducente, ya no para los intereses de las personas, sino para sus propias vida; cuando se constata que el mantra de que la política de proximidad, lejos de ser más beneficiosa para los intereses de la gente, es una rémora, panfletos como este quieran justificar las prebendas de la casta en un sistema, como bien explican más arriba, donde cuatro gatos marcan el funcionamiento de toda la cámara de representación.
No deja de ser curioso que en una coyuntura como la actual en la que se constata cómo la clase política es totalmente inoperante y contraproducente, ya no para los intereses de las personas, sino para sus propias vida; cuando se constata que el mantra de que la política de proximidad, lejos de ser más beneficiosa para los intereses de la gente, es una rémora, panfletos como este quieran justificar las prebendas de la casta en un sistema, como bien explican más arriba, donde cuatro gatos marcan el funcionamiento de toda la cámara de representación.
#2:
No hay que quitar políticos, lo que hay que hacer es que trabajen más y que no cobren tanto sueldo.
Esto de "los políticos son tu problema, cuantos menos haya, mejor" es una idea neoliberal con la que se intenta promover la reducción del estado para dar más papel a las empresas privadas en sectores como la seguridad, la educación, el transporte o la sanidad.
Esto de "los políticos son tu problema, cuantos menos haya, mejor" es una idea neoliberal con la que se intenta promover la reducción del estado para dar más papel a las empresas privadas en sectores como la seguridad, la educación, el transporte o la sanidad.
#32:
#2 No, no es una idea liberal. La idea liberal es que trabajen menos. O que trabajen más, pero eliminando leyes, no creándolas. Tenemos tantas leyes que es absurdamente imposible cumplirlas, y entonces queda en mano de los poderosos (políticos) cuándo y a quién aplicarlas. Así que empecemos con que se cumplan las leyes, y para eso reduzcamos su número.
#11:
Lo lamento, pero el dato de la entradilla es incorrecto. Dice "se redujeron 400 diputados y 200 senadores, pasando a tener 630 y 215 respectivamente..."
No se redujeron 400 diputados. Se pasó de tener 630 a tener 400 diputados. Y se pasa de tener 315 senadores a tener 200. En total, se eliminan 345 escaños.
https://aldescubierto.org/ descubierta mintiendo sobre los datos... mal asunto.
No se redujeron 400 diputados. Se pasó de tener 630 a tener 400 diputados. Y se pasa de tener 315 senadores a tener 200. En total, se eliminan 345 escaños.
https://aldescubierto.org/ descubierta mintiendo sobre los datos... mal asunto.
Comentarios
No existe libertad de voto en las formaciones politicas, asi que no tiene sentido tener personas solo para que voten todos los mismo.
Ademas la camara de representacion provincial no funciona como tal. El diputado por Lugo no ha pisado Lugo en su vida ni la visita.
Podemos se quejaba de que los diputados no iban a los plenos y ahora ellos hacen lo mismo ( sin contar la reduccion de aforo al 50% )
#5 Completamente de acuerdo. En Israel no son tan hipócritas como para hacer creer que votas representantes: votan partidos (la papeleta ni tiene nombres, solo el partido) y ya está.
#9 En España eso ocurre de facto
#10 Así es, por eso digo que somos un sistema hipócrita: dicen que elegimos a nuestros representantes, pero en realidad los elije el matón del partido. El parlamento es un simple contador de porcentajes.
#5 la disciplina de partido debería ser ilegal. Sin medias tintas, ilegal y punto.
#14 algunos ciudadanos ( y usuarios de MNM ) tienen más disciplina de partido que en los propios partidos
#14: El problema sería el transfuguismo, que alguien se haga pasar por izquierdista y luego sea un "Tamayo", y vote a favor de la derecha. Una cosa es votar en contra de unos presupuestos que contemplen el desmantelamiento de infraestructuras en tu provincia, y otra lo que digo, habría que diferenciar los casos.
#27 el problema es que tenemos a gente elegida para representar los derechos y reclamaciones locales que se ven secuestrados por intereees a nivel nacional que dejan tirados a los que les votan.
Uno de los casos más sonados es a Bauza votando a favor de prospecciones petrolíferas en Baleares cuando eso no lo quiere ni Bauza, ni sus electores y ni siquiera el PP Balear, pero si el PP estatal.
Si en la teoría es todo bonito pero en la práctica una mierda hay que cambiar eso, porque los mecanismos están fallando.
#41 Sería tan sencillo como que la gente no votara al PP. Por ejemplo.
#52 te puedo poner ejemplos de partidos Baleares votando en contra del descuento a residentes y no eran del PP. Sin votar al PP persiste el problema.
#14 #5 No hay disciplina de voto, de hecho puedes votar lo que te salga de tus partes, pero habrá consecuencias, como que te echen del partido y mandarte al grupo mixto. Pero un diputado puede votar lo que le venga en gana.
#28 esa disciplina está en los estatutos de los partidos. Eso debería ser ilegal.
#38 Y las consecuencias son la expulsión del partido, pero no hay consecuencias legales, no hay incongruencias.
#42 sigue siendo un atropello. Se supone que nuestro sistema garantiza una representación local en cámaras nacionales, pero lo único que puedes elegir en la realidad es que intereses nacionales de un partido nacional vas a votar para que te representen. Es ilógico del todo, lo opuesto al principio bajo el que se diseñó el sistema de representación.
#5 democracia dinámica. Un partido, un representante, y su voto vale tanto como votos tenga. Y cualquier ciudadano tiene la capacidad de, ipso facto, cambiar su voto de forma telemática e incluso, para propuestas grandes, cada persona puede decidir votar por si mismo sin representante de por medio. Todas las propuestas de ley serán expuestas durante una semana en web para que los votantes puedan decidir si deciden votar por si mismos, y por lo tanto, su voto será restado del partido representante y se añadirá la respuesta personal.
Y pienso que además, el voto ciudadano debería valer el doble que el voto representativo. Si una persona decide votar por si misma en un estado democrático, su opinión debe valer el doble que la de un representante. Lo que digan los ciudadanos debe someter a lo que digan los partidos.
#19 Que el Congreso no es solo votar leyes, pesados.
#19 ¿y como saben a qué representante quitar mi voto si no saben a quien he votado?
#30 encriptación.
#19 Te iba a votar positivo hasta que he llegado al segundo párrafo. La mayoría de gente no se interesa por las leyes y decretos porque no tiene tiempo, capacidad o cultura suficiente para analizarlas con garantías. Los representantes existen en parte para eso, para representar una senda ideológica en la que las personas puedan confiar el voto. No veo por qué para esas personas su voto debería valer menos que el de las pocas privilegiadas con tiempo, educación y recursos para sumergirse en cada votación y debate.
#56 pues no lo quites y deja que tu representante vote por ti.
#5 No sé yo si los de Teruel opinarán lo mismo.
#5 amén hermano
Me gusta mucho esta parte del artículo: "si hay gente que necesita mentir o inventarse datos para poder argumentar el poder reducir diputados, concejales… quizá es que no es una afirmación tan cierta" (os ahorro el click: es mentira que haya 400000 políticos. La cantidad de cargos electos totales, incluyendo hasta el último concejal de la España vaciada, no llega a 75000. La cifra en 2012 era de 73515. Fuente: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/politicos_129_5377110.html ).
También del artículo (omito varios países): "En el contexto europeo, la representatividad es la siguiente:
– Irlanda, 1 diputado por cada 31.000 habitantes. [..]
– Italia, antes de la reforma, 1 diputado por 95.000 habitantes. [..]
– España, 1 diputado por 130.000 habitantes. [..]
– Italia, después de la reforma, 1 diputado por 150.000 habitantes. [..]
¿Por qué esto es negativo? Muy sencillo: la reducción de la proporcionalidad resulta en un parlamento más ajeno a la realidad política del país a través de una reducción de la pluralidad del mismo."
Lógico que la iniciativa en Italia haya surgido del partido cuñado por excelencia, el movimiento 5 estrellas.
No hay que quitar políticos, lo que hay que hacer es que trabajen más y que no cobren tanto sueldo.
Esto de "los políticos son tu problema, cuantos menos haya, mejor" es una idea neoliberal con la que se intenta promover la reducción del estado para dar más papel a las empresas privadas en sectores como la seguridad, la educación, el transporte o la sanidad.
#2 No, no es una idea liberal. La idea liberal es que trabajen menos. O que trabajen más, pero eliminando leyes, no creándolas. Tenemos tantas leyes que es absurdamente imposible cumplirlas, y entonces queda en mano de los poderosos (políticos) cuándo y a quién aplicarlas. Así que empecemos con que se cumplan las leyes, y para eso reduzcamos su número.
#2 que no controlen la subida de su propio sueldo y que cobren por logros, como en cualquier otro trabajo
#34 amén, y que se les pueda despedir.
#2 Un sueldo más bajo para los políticos provoca que solo se dediquen a la política los mediocres o bien los ricos de familia.
#36 Un suelto alto provoca que haya gente que se meta en política para hacerse rico, no para mejorar el país.
La política debería ser un trabajo vocacional, en vez de ser algo con lo que hacer dinero en base a charlatanería y corrupción.
#36 cuando visité Bergen, segunda ciudad Noruega, me contaron que tenia 67 " concejales"cada uno con un número de teléfono público al que pueden llamar , a cualquier hora , los ciudadanos de su distrito.
Ese montón de" concejales" no cobra por su dedicación a la ciudad. Qué tal si lo implantamos por estas latitudes?
#36 Por eso en Suiza van las cosas tan mal....
La realidad es que si quitas los salarios la gente no hará carrera en la política, los que se dediquen a la política lo harán 100% por vocación, como pasa en Suiza dónde te puede encontrar que el panadero al que le compras el pan es el político que ayer salió en la tele.
Lo lamento, pero el dato de la entradilla es incorrecto. Dice "se redujeron 400 diputados y 200 senadores, pasando a tener 630 y 215 respectivamente..."
No se redujeron 400 diputados. Se pasó de tener 630 a tener 400 diputados. Y se pasa de tener 315 senadores a tener 200. En total, se eliminan 345 escaños.
https://aldescubierto.org/ descubierta mintiendo sobre los datos... mal asunto.
#11 Es cierto, pero al meterme he visto que lo han corregido:
El lunes 23 de septiembre, Italia celebró un referéndum en el que aproximadamente el 70% de la gente que depositó su voto (con una participación del 54% del censo) se manifestó a favor de reducir el número de parlamentarios del país. Concretamente, se redujeron a 400 diputados y 200 senadores de los 630 y 315 de antes, respectivamente, es decir, un tercio de cada cámara. Así, esperan ahorrar unos 65 millones de euros cada año.
Porque algunos se quedarían sin poltrona.
#1 Lee la noticia, anda.
#50 No hace falta que #1 se la lea, ya me la he leído yo por el, y el resumen es el mismo. La noticia parte de la base en que cuanto más gente hay en las cámaras más representado está el pueblo, lo cual es absurdo, porque en este país, no representan a nadie, solo chupan del frasco sentados en la poltrona.
Voto Spam. Menudo panfleto que habéis colado. En el mismo panfleto: "Nacer con pene o no: así nos condiciona la sociedad patriarcal"
No deja de ser curioso que en una coyuntura como la actual en la que se constata cómo la clase política es totalmente inoperante y contraproducente, ya no para los intereses de las personas, sino para sus propias vida; cuando se constata que el mantra de que la política de proximidad, lejos de ser más beneficiosa para los intereses de la gente, es una rémora, panfletos como este quieran justificar las prebendas de la casta en un sistema, como bien explican más arriba, donde cuatro gatos marcan el funcionamiento de toda la cámara de representación.
#48 El artículo se muestra en contra de dichas prebendas.
Pero si votan siguiendo disciplina de partido, con un diputado por partido político bastaría, joder! SOMOS GILIPOLLAS Y NOS MEAN EN LA PUTA CARA!!!
Los grandes dicen que es malo porque se quedarán sin gente que colocar, los pequeños dicen que es malo porque tendrán más dificultades para entrar...
Las comunidades grandes que es malo porque estarán infrarrepresentadas, las pequeñas porque tendrán muy pocos diputados para cada provincia.
Cuando casi todos los políticos están de acuerdo en algo... tiembla.
Bajar sueldos. Especialmente dietas, complementos y otras prebendas.
Pero sobre todo, sobre todo, sobre todo, que la gente sepa a quién coño vota. El PP y VOX están plagados de aristócratas, miembros de la nobleza y amigos de grandes empresarios que, evidentemente, van a anteponer sus intereses a los de la mayoría de españoles.
Lo mejor es unir a todos los diputados en uno que aunara en sí los Destinos de España. 🔴 🐣 🔴
#4 Efectivamente, ya lo explicaba el austriaco aquel del ridiculo bigote en su
mein kampf.
Criticaba precisamente la “disciplina” de partido.
El tiempo demostró que lo que le molestaban eran los partidos.
He buscado el capítulo pero no está ya online, hay que descargarlo y la verdad paso.
Incrementar los parásitos mantenidos del estado
... Haztelo mirar... A un diputado / senador lo primero que le importa es su provecho personal, segundo el de su partido, y tercero tal vez su región / país. Un ejemplo claro es lo que pasó en Polonia y su monarquía electiva, que terminó en la repartición del país entre los poderes europeos: a mayor cantidad de congresistas, menor capacidad del estado de tomar decisiones, más corrupción, etc. El artículo parte de una premisa falsa, por tanto es erróneo.
#39 Es falsa para ti. Para decidirlo, deberías leer su argumentación, tan válida como la tuya que, por cierto, está basada en generalizaciones y en ningún dato. Curiosamente lo que dice el artículo.
#45 Obviamente me leí el artículo, por eso digo que su premisa es falsa. Dice que se reduce representación... Repito que la realidad es que los senadores / diputados buscan en 1er lugar su propio beneficio, en 2do el de su partido, y 3ero a veces de su región / nación. Entonces no tiene sentido mantener o incrementar la cantidad de representantes. Otra falsa premisa, critica al congreso de EEUU que es justamente donde mejor funciona su legislativo, ahí cada congresista debe rendir cuentas a quienes representan. En fin, se nota que mucha gente sueña con enchufarse al estado.
#47 Asumir que la totalidad de los representantes políticos están ahí por lo que tú dices es una falacia en sí misma. Es como si digo "la realidad es que lo que buscan las asociaciones es conseguir una subvención y vivir del estado".
Por lo tanto, la premisa de que "no tiene sentido mantener o incrementar representantes" es falsa porque parte de una argumentación mal planteada.
Respecto a Estados Unidos, se pone como ejemplo de bipartidismo, pero también se critica la disciplina de voto.
#51 Obviamente no todos, la mayoría. Cuando el sistema sea como en EEUU donde los congresistas rinden cuentas a sus electores, tal vez tenga sentido pensar en mantener o aumentar la cantidad de parásitos.
Yo la verdad es que no entiendo para qué hay en el congreso 350 poltronas, si al final hablan siempre los 4 gatos habituales y los demás se dedican a jugar al candy crush, y encima tienen políticas de voto en bloque. Para eso que le den voto ponderado a los únicos que participan y santas pascuas.
#31 Si no lo entiendes, tienes un artículo entero que te lo explica, o eso intenta.
#33 si, perdón, gracias por el aporte.
Lo intenta, sin duda lo intenta. Sigo pensando que mientras haya disciplina de voto de los partidos, sería igual de efectivo tener menos parlamentarios con su voto ponderado al resultado electoral obtenido.
#23 eppur si muove
Ahí tiene usted tres palabras
Porque no lo es
#18 4 palabras vs 4.000.
No es buena idea, menos gastos y menos gandules viviendo de la teta, que se busquen un trabajo
Tenemos tan buenos políticos, que necesitan doscientos asesorxs para saber hacer la o con un canuto. Esto sin hablar de los estudios que tienen, cuando muchas personas aquí tenemos más estudios que ellxs. Y sin falsificar o inflar C.V
Saludos.
#7 Es obvio que necesitan asesores, basicamente porque en vez de poner a un médico con conocimientos económicos para dirigir el ministerio de sanidad, plantamos un filosofo.
Y así todo el tiempo, al final nos encontramos que no son las personas preparadas las que gobiernan, si no los chupopteros que más arriba llegan del partido.
#7 habrá algún asesor que tenga estudios, quizá la EGB. Al menos ya sabrán lo que es una O.
Tener muchos diputados podría servir de algo con un reparto más equitativo de los escaños. Con el sistema D'hont sólo sirve para que unos pocos partidos engrosen sus filas.
Si lo único que importa es la reducción de gasto en políticos (una cantidad ínfima del gasto estatal) lo óptimo es una dictadura electiva con 4 años de duración y eliminar ambas cámaras. La estupidez de la ciudadanía ha llegado a tal extremo que aceptarían encantados esta opción.
edit.
No sé si es buena idea o no, lo que no es buena idea es no tener leyes que castiguen al malversador, lo que no es buena idea es tener leyes que protejan al malversador con ingeniería burocrática, lo que no es buena idea es que los programas electorales no sean vinculantes de algún modo, lo que no es buena idea es que no haya mecanismos reales y pragmáticos para controlar que el gestor público para que estén obligados a gestionar en base al bien común y si eso no ocurre tengan consecuencias, eso es lo que no es buena idea. Bye. p.d. y respecto a los 350 ladrones deberían estar ahí por objetivos, y además objetivos enfocados al bien común, el que no trabaje debería ir fuera. Esa escoria son casta que vive en otro país.
#35 "350 ladrones"
Estoy seguro de que ni conoces el nombre de esas 350 personas.
No se trata de reducir el numero sino de hacer que trabajen para el pueblo, que voten en conciencia y eliminar la disciplina de partido.
Que representen al pueblo y no al partido
Que salgan cuatro o cinco capos y luchen a espada, el que gane sea nombrado dictador del régimen. También habría votaciones.
Mientras no quiten al que hace algo, por eso se mantienen porque nadie de ellos sabe quien es y tienen miedo.
Lo que deben es reducir y muy reducir el sueldazo que tienen los diputados.Encima tienen opción a paga vitalicía y el resto de los mortales nos morimos sin llegar a cobrar nuestra pensión para mantener a toda esta gente.