Hace 6 años | Por un_tardigrado a genbeta.com
Publicado hace 6 años por un_tardigrado a genbeta.com

Tras advertir que su política sobre la incitación de la violencia era «demasiado vaga», Reddit ha actualizado sus reglas haciéndolas más claras y completas cerrando, al mismo tiempo, varios subreddits nazis y supremacistas blancos como r/NationalSocialism, r/Nazi, r/whitesarecriminals or/far_right.

Comentarios

D

#6 De que comentaristas a sueldo hablas? tinfoil tinfoil tinfoil

D

#44 Es que nadie puede opinar diferente a él, porque su opinión es la correcta, si alguien opina distinto es porque alguien le tiene que pagar por fuerza si no es inexplicable que alguien tenga opiniones diferentes a la suya.

D

#44 Este tío el típico puto pesado moralista y bienqueda.
Si has tenido malas experiencias con los gitanos no lo cuentes, QUE ERES UN NAZI.
Si ves cómo se las están gastando los musulmanes en el mundo y en Europa tienes que tragar O ERES UN NAZI.

Hace falta ser gilipollas para llamar nazi a alguien que usa el sentido común y la experiencia para tener una opinión propia.

D

#34 los comentaritas integrados en plantilla de #Meneame encargados de hacer el #ASTROTURFING oficial en la linea de la #Open Society

Vamos, de la #chuchipandi de falsa izquierda, "becarios" dedicados a la promocio de las #fakenews de la casa, como la cuenta de@Ratonescoloraos otras varias que tienen la tarea

+ Cooptan el debate
+ Copan la portada
+ Establecen la "agenda setting"
+ Nos pone a hablar de liq ue le interesa a los #oligarcas como la Open Society los #Clinton los genocidas y manifosos como Bill #Gates
+ que esta todos los dias distrayendo con noticias de pseudo "causas sociales" como chorradas #LTGB que no representan ni a la propia comunidad a la que tien aburrida

+ Pseduo derechos de inmigrantes (les importan tres narices los inmigrantes, en realidad es #trafico de personas disfrazo de de #emigracion

etc , etc, etc, etc.:

Cualquier cosa, para evitar que sde verdad aparezcan debates verdaderemente de izquierdas o progresistas, que esta fuera del control de los grande olicargas

LO COMENTO AYER ASSANGE EN LA CONFERENCIA DE TECNOCHORRADAS QUE ORGANIZARON LOS TECNOPOLITICOS POBRES DEL SUR lol

D

#99 la diferencia #tecnopolitico pobre del #SUR comoSunotissimaSunotissima de Sevilla VS#tecnopolitico rico de #BCN como@toret

Es por queSunotissimaSunotissima y los de las conferecia de tecnochorradas en sevilla el otro dia en #Sevilla no se si por ser #SUR daba una pinta de pobreza que metia angustia

Si os fijais, "vender tu alma al #SOROS " y las #Open Society se nota que tiene efectos inmediatos en los

La pagina de los tecnopoliticos (chorradas) del Norte, del Universidad Abierta, se nota que hay perras, que hay dinerito ahi..
http://tecnopolitica.net/

D

#6 NI MENEAME NI SUS DUEÑOS SON DE IZQUIERDAS. YO SOY DE IZQUIERDAS Y MENEAME ES #FAKENEWS, #ASTROTURFING, DISIDENCIA CONTROLADA A GOLPE DE TALONARIO, "EXTREMO CENTRO"

osea que te has abierto 15 clones para manipular.
Menamea es una ya una mierda censurada por un lado
Manipulada por el otro
Con los dueños totalmente "comprados" por una sector ideologico totalmente identificado que es esa pseudo izquierda falsa y mentirosa, que en realidad esta pagada por los #oligarcas
Y cuyo unico fin es hacer de #disidencia controlada

ExtremoCentro

#14 criticar=!ser un nazi racista.

D

#35 justo estaba pensando lo mismo, "si lo acaba de llamar equidistante o fascista. Justo después de criticarlo...

l

#14 se dice mezclar churras y merinas, no "meninas". Se trata de razas de ovejas. Que cada vez hay más gente que lo dice mal.

D

#27 Algunos unas veces se tiran a una churra, otras a una menina...

SalsaDeTomate

#27 Se dice churros con meninas

Z

#42 He visto más gente en general de izquierdas acusando de islamófobos a gente por criticar al islam que a cristianos de toda la vida soltando el casposo "moros de mierda" (lo cual considero racismo, llanamente). El término islamofobia bajo mi punto de vista es un intento de blindar una ideología ante las críticas, lo cual me parece tremendamente negativo en una sociedad libre, progresista y democrática.

#37 Entiendo tu punto de vista, pero en su mayoría, los que comulgan con una ideología de odio (como son las religiones abrahámicas) suelen ser igualmente criticados. No veo a nadie diciendo algo como "no critiques a los nazis, critica el nazismo". Porque no dejan de ser parte integral de una misma cosa.

#27 #30 Gracias, en mi cabeza siempre se me antojaba raro el visualizar churras (que sí sabía que eran ovejas) con las chicas del cuadro de Velázquez...

#29 La inmensa mayoría de intentos de demonización no suelen venir por la vía religiosa, sino por la racial.

D

#14 *churros con meninas

Tu autocorrector podría haber sido todavía más gracioso

a

#14 Notarás que #4 no ha dicho "criticando el Islam", sino "criticando musulmanes". Claro que toda ideología o religión es susceptible de ser criticada, atacada y lo que haga falta, pero hay una diferencia entre meterme con el judaísmo como conjunto de ideas y creencias, y ser antisemita, y estoy de acuerdo con #4 en que últimamente ser musulmán ya es tener carnet de mala persona por aquí.

p

#14 A parte de lo que te han dicho, a los musulmanes se les racializa.
Muchos sij padecen agresiones cuando les confunden con musulmanes y nadie se mete nunca con un musulmán blanco (a menos que lleve ropa que le identifique), porque la gente no les ve como musulmanes. Muchos ateos de origen marroquí padecen islamofobia, puesto que les insultan "por ser musulmanes".

D

#14 Los musulmanes no son una raza.

Gracias, Sara.

No entiendo a qué viene mezclar churras con meninas.

Tú sabrás.

Z

#95 Eres tú el que ha puesto al mismo nivel el criticar a gitanos y musulmanes, no yo.

Gracias, Sara.
Tú sabrás.


Perdona pensaba que estaba contestándole a alguien mayor de 12 años.

D

#100 Y agitar banderas. Las banderas no son una raza.

Perdona pensaba que estaba contestándole a alguien mayor de 12 años.

Yo no.

ExtremoCentro

#4 Y te diran "budista,pijoprogre,la izq tiene un problema con la inmigración! Denuncias falsas!"

Y todo esto te lo dice un pepero con 5 cuentas que apoya a España 2000 en Valencia.

Absurdo.

ExtremoCentro

#18 soy Nostradamus #26

SalsaDeTomate

#4 Que bonito es el mundo ese que tienes montado en la cabeza. Cuéntanos más. 🌈

D

#46 El tuyo sin embargo da puto asco.

SalsaDeTomate

#87 Que bueno, no lo recordaba. En ese estuve inspirado, gracias por recordármelo kiss

Varlak

#4 aqui si te pasas te paran los pies los moderadores, por mucho que haya venido gente de derechas (lo que es positivo, en mi opinion) siguen sin permitirse discursos de odio y sigue siendo una comunidad bastante controlada

icedcry

#51 ¿Sigue? Está mucho más controlada ahora...pero mucho más, antes sólo se controlaba a unos y no a otros.

Ese es el único motivo de que ahora asome gente de derechas, que antes era un linchamiento tolerado y ahora no se tolera, (o más bien menos). Era ser lapidado en cuanto sonabas disidente, y se les permitía a los de "izquierdas" comportamientos que no se permitía a los de "derechas".

De todas formas ¿qué percepción tiene la gente de la derecha? ¿Que nos comemos bebés crudos? Todo el mundo sabe que con salsa césar están más ricos.

Además, derechas hay muchas, como, las izquierdas.

Siendo de derechas:
- Creo en igualdad de oportunidades, (que no en que todos seamos iguales en todo momento, cosa que es más de izquierdas).
- Creo en una libertad de pensamiento y expresión...mucho más amplia que la que promueve la izquierda española, empeñada en poder decirse sólo aquello que le gusta oír.
- Creo en un respeto a las personas por encima de raza, sexo, condición o preferencias. Pero me da por creerme la estadística, y me gusta poder decir tranquilamente que esta o aquella etnia tiene mayores porcentajes de delincuencia porque es la puñetera realidad...
- Creo en vive y deja vivir....siempre que no invadan mi espacio vital.
- Creo en el respeto a la ley, especialmente cuando no realiza discriminaciones injustas.
- Creo en la igualdad ante la ley...no creo en inversiones de carga de prueba...no creo en penas diferentes según el sexo y no creo en diferencias según posición, estado, u otras zarandajas.
- Me gusta la verdad objetiva, no la que se basa en qué puedo decir y cual no.

¿Tan terrible es ser de derechas?


Como colofón:

Conozco más gente que dicen ser de izquierdas que no respetan ninguna libertad de los demás mientras aseguran defenderlas, que de derechas. No he conocido gente más empeñada en decirme qué hacer, pensar, comprar y pagar que la gente de izquierdas...aún así, les escucho y a veces hasta estoy de acuerdo con ellos. Por ejemplo, sin sindicatos y comités de empresas fuertes están los trabajadores completamente en manos del empresario, si se trata de empresaurios....la cosa está jodida salvo que no se sea padefo y sobre todo si se lucha en grupo.


Discurso del odio no es exclusivo de derechas, de hecho el comportamiento de muchos dictadores de izquierdas es el mismo, lo único que varía son "los enemigos del pueblo" y la ropa que viste el "caudillo/líder/granhermano/amigodelpueblo".

En resumen, tan fascista y "odiador" puede ser un Paquito, un Adolfito y un Benito como puede serlo una Nicolasito Maduro.

Odiar es odiar, y promulgar el odio irracional, (en general buscando enemigos del pueblo), limitar libertades, censurar, encarcelar y en general ser un déspota...lo hacen tanto las izquierdas como las derechas, en general tan casposas y mangantes unas como otras. En cuanto el "pueblo" está inflamado lo siguiente es atropellar el poder judicial, no sea que alguien quiera recurrir a las leyes...si lo hace...es un traidor...y da igual..."la voluntad del pueblo está por encima de cualquier ley injusta". Normalmente no es una ley injusta.

Si queréis un ejemplo más cercano
¿Qué Parlamento regional español ha promulgado recientemente leyes regionales, (declaradas inconstitucionales), para que la oposición no pueda saber el orden del día ni poder casi ni hablar en contra?
¿Qué parlamento ignora a los jueces desde tiempos inmemoriables con sentencias de educación?
¿Qué partidos políticos "de izquierdas" te llaman mesetario fascista sólo por pensar diferente? (o te pintan y marcan el negocio de tus padres...)

A

#4 Y los pelirrojos, no te olvides de los pelirrojos.

D

#54 Yo hablaba de personas, pero también vale.

D

#4 Y, encima de manso, llorón.

D

#72 Te dolió la mención a la sacrosanta bandera de la Una, Grande y Libre, eh?

mrwylli

#4 ¿Agitar banderas españolas es de nazis? Pregunto por aclarar, porque lo racista vale y si me quitas el "españolas", también. Lo que quiero aclarar es si agitar unas banderas es bueno y otras es malo.

D

#83 No necesariamente, pero obviamente no hay fascita sin bandera y, es la que más abunda entre los que pueblan estos lares.

Y, en cualquier caso, hay banderas y banderas y su significado suele variar en función del contexto en el que se exhiban.

D

#4 Los musulmanes no son una raza.

Gracias, Sara.

No entiendo a qué viene mezclar churras con meninas.

Tú sabrás.

D

#4 NOP, #Meneame es un portal de #fakenews que "pertenece¡e" al esquema de EL
COLABORACIONISTA NAZI CONFENSO Y ANTISEMITA RECONOCIDO DE
#George #Soros (Y denunciado por importrantes sectores de la comunida hebrea) y los corruptisimos #Clinton.

COrruptisima Fundacion Clinton en la que comparten "membresa i" George Soro el "dueño" de Meneame Martin #Varsavsky , la Familia #Saudi destacada por estar comprometida a muerte (eh! lo que pillas "comprometida ... a muerte" , soy teeerrible 😂 lo mio es le humor) con los Derechos HUmanos del las minoria #gays y #Mujeres9
ARPROVECHO PARA INVITAR A LOS CIBERTVOLUTARIOS que mantienen el gallinero en la liena ideologica de la #Open Society de #Soros
a que traten de justificarme aqui en Abierto en la mas pura filosifia #Open Source
Todas y cada una de estas censuras que un tenemos pendientes de justificacio
@admin
Imagen de La Censura de Soros Open Society Strike s BAc
https://i.imgur.com/pQP3dPp.png
@marianettdeburkini_)

D

#96
Con que parte de lo afirmando arriba discrepas? @ubicuamente

D

#97 Lo cierto es que el comentar en Menéame bajo los efectos de un consumo excesivo de drogas, que te hace "escribir cosas" (por llamarlo de alguna manera) como que Soros, el judío Soros, es antisemita, no me parece mal. Quién no lo ha hecho alguna vez.

Lo realmente inaceptable es el absoluto desprecio de las más elementales reglas gramaticales y ortográficas. Escribir con corrección y claridad es una muestra de respeto al interpelado, lo que tú haces enlazando mi comentario no es debatir o exponer información, sino únicamente molestar y enlazar un comentario para dar visibilidad a tus obsesiones conspiranoicas.

D

#9 Pues eso, que los nazis subnormales bien.

ExtremoCentro

#9 ooooootro. El 3 clon de la mañana apoyando a nazis. El del nick de la semana pasada juas.

M

#21 Ajá. Así que ahora denunciar un doble rasero es nazi.

Pues vale.

Recordad, niños: los dobles raseros son necesarios. Pedir que se aplique el mismo rasero es de nazis. Si estás a favor de la justicia, eso significa que eres un nazi.

LaInsistencia

#24 No te lies. Apoyar a nazis es de nazis.

M

#41 Por supuesto. Ambas cosas son compatibles: quienes creen en la justica son nazis, y quienes apoyan a quienes creen en la justicia (que son obviamente nazis) son también nazis

D

#45 que no te líes, estás en un hilo de Reddit llamado NacionalSocialism? Eres nazi. Apoyas a los nazis? Eres nazi. Te pajeas con Hitler? Eres nazi. Todo lo que no tenga que ver con el nazismo no es de nazis. Punto. Tú ya lo interpretas como quieras.

p

#24 La cuestión es que si denuncias los dobles rasero hay que hacerlos de todos los bandos a la vez o centrarte en el doble rasero de quien se comenta en la noticia. Sino lo haces así van a relacionarte con quien no mencionas o con quién se centra la noticia.

D

#9 Le banearon por haber subido capturas de pantalla de Tweets de la actriz que eran imágenes manipuladas, lo que va contra las condiciones de uso.

M

#36 Falso. Le banearon por un tweet a la Jones donde decía literalmente "Barely literate. America needs better schools!"

D

#38 eso es lo que el cuenta, pero en el mensaje que le enviaron notificándole el baneo pone que fue por lo que te comento.

M

#57 ¿Fuente y tweet que dices que posteó?

D

#58 buff, ahora no me voy a poner a buscar, que a mi todo esto me la pela, lo vi en su momento, cuando pasó todo esto, pero vamos que yo estoy contigo, que la "actriz" tenía un montón de tweets que debían de haber sido causa de baneo, fué la excusa para quitarse a Milo de Tweeter.
Vamos que lo que te cuento yo lo vi, no me lo invento, pero que puede que me la colaran y tengas tu razón.

Varlak

#9 hay un debate muy interesante (donde aun no me he posicionado) sobre si es equivalente el racismo de un negro sobre los blancos o viceversa, teniendo en cuenta que la opresion tiene una direccion clara y el desequilibrio de poder es obvio. El argumento es (mas o menos) que no puede considerarse equivalente por lo mismo quw no puede considerarse equivalente si mi hijo de 10 años me pega puñetazos a si se los pego yo. A parte el racismo antinegro perpetua una serie de problemas muy muy jodidos, mientras quw el racismo antiblanco (en mi opinion) es mucho menos dañino, no contribuye a una serie de desigualdades e injusticias historicas

Por supuesto ambos tipos de racista son imbeciles, eso no lo duda nadie

Vamos, que lo de la falta de equivalencia es muy discutible, en mi opinion depende mayormente de tu concepto de justicia

M

#56 hay un debate muy interesante (donde aun no me he posicionado) sobre si es equivalente el racismo de un negro sobre los blancos o viceversa, teniendo en cuenta que la opresion tiene una direccion clara y el desequilibrio de poder es obvio.

En estas situaciones lo que suelo hacer es intentar plantear una situación simétrica y ver que es lo que pienso sobre ella. Es un experimento mental muy útil porque te permite ver donde tienes "bias" (término que he copiado del inglés, no sabría como traducirlo al español). Por supuesto, allá donde somos parciales, lo vamos a seguir siendo, pero permite ser consciente de ello. No creo que sea malo que seamos injustos en ciertos casos, el mundo no es perfecto y nosotros tampoco, lo que creo que es peligroso es ignorar que lo estamos siendo.

Por ejemplo, en este caso planteate una sociedad donde los negros tienen el poder sobre los blancos. Un ejemplo actual lo tienes en Zimbabwe y en Sudáfrica. ¿Sería por lo tanto permisible que en ese caso los blancos fueran racistas, mientras que debería condenarse que lo fueran los negros?

Varlak

#62 Si, creo que seria mas aceptable. Creo que en general atacar al debil es mas grave que atacar al fuerte, en un entorno en el que los negros son el fuerte me parece que seria peor un racismo antiblanco que el contrario, sin duda.

M

#64 Pero sería aceptable solo allí, ¿o también fuera de Sudáfrica y Zimbabwe?.

Pongamoslo en el caso de España: ni tiene la situación de EEUU, ni la de Sudáfrica. Si está tolerado en España hacer comentarios racistas contra los yanquis blancos (y la menos, socialemente, está bastante tolerado), ¿deberían tolerarse también contra los sudafricanos negros, no es así?

Varlak

#65 crees que en España hay mas racismo contra los negros o contra los blancos? crees que, en caso de que una de las etnias este estigmatizada y tenga acceso a infinitamente peores curros, dirias que es la blanca o la negra? si un policia va por la calle y tiene que identificar a alguien aleatoriamente crees que eligira a un blanco o a un negro?

Es que lo estas diciendo como si creyeras que en españa no hay racismo....

M

#68 Estaba planteando un escenario hipotético, no hablando sobre la situación real.

De todas maneras, sobre lo que has sacado en el primer parrafo: hagamos un experimento mental. Supongamos que la policía tenga un detector especial que cuando pasas cerca de una persona te dice si es más probable que haya cometido un delito. Supongamos que no es un detector perfecto, pero es extremadamente fiable, hasta el punto si suena, eso significa que la persona en cuestión es, digamos, un millón de veces más probable que haya cometido un delito que alguien frente a quien no suene. En ese caso, ¿sería lícito que la policía identificara a alguien frente a quien sonara el detector, o no lo sería?

Varlak

#70 Punto 1) Es ilicito que la policia identifique a alguien a menos que tenga algun indicio de que esté cometiendo un delito (otra cosa es que la policia identifique a quien le sale del rabo porque le da la gana, pero ese es otro tema).
Punto 2) La respuesta a tu pregunta dependería de qué sistema utilice el detector, y correspondería al tribunal constitucional el decir si es lícito o no. si el detector usa "pistas" para determinar si eres sospechoso (si vas vestido de oscuro, con capucha y una bolsa con el simbolo del dolar, por ejemplo) entonces creo que si sería lícito, si es por grupo social (tienes pinta de pobre negro varon menor de 25 y, segun las estadisticas, es un grupo "de riesgo") entonces estoy bastante seguro de que seria inconstitucional. Si es o no ético o deseable depende de la opinion de cada cual, en mi opinion no es etico ni deseable, el aumento en la seguridad juridica (en mi opinion) no compensa el aumento en la estigmatización de un colectivo, pero insisto en que tenemos un tribunal constitucional para estas cosas.


Ahora, ya que he respondido varias preguntas tuyas y no veo que tu respondas a las mias: Te sigue pareciendo que, en el entorno actual estadounidense, es lo mismo que un blanco diga "los negros son unos vagos y son la causa de la desgracia del pais" a que un negro diga "los blancos son unos vagos y son la causa de la desgracia del pais"? Piensas qeu merece el mismo castigo social un acto que el otro?

M

#71 Piensas qeu merece el mismo castigo social un acto que el otro?

Sí. Pienso que ninguno de ambos merecen castigo social. Lo cual no quiere decir que no se pueda criticar, mostrar desacuerdo con la afirmación o mostrar desacuerdo con el mero hecho de realizar al afirmación.

el detector usa "pistas" para determinar si eres sospechoso (si vas vestido de oscuro, con capucha y una bolsa con el simbolo del dolar, por ejemplo) entonces creo que si sería lícito, si es por grupo social (tienes pinta de pobre negro varon menor de 25 y, segun las estadisticas, es un grupo "de riesgo") entonces estoy bastante seguro de que seria inconstitucional [...] en mi opinion no es etico ni deseable

Entonces, entiendo, lo primero sería elementos circunstanciales, como si lleva un tipo de ropa u otra, o si lleva armas o no, y lo segundo serían elementos genéticos, como si es negro, ¿no es así?

Varlak

#75 Crees que ser racista no merece un castigo social? crees que no merece que te retiren la palabra, te borren del facebook, no dejarte entrar en mi casa o no dejarte entrar en mi web?

Insisto en que creo que quien debe decir si el detector es legal o no es la constitución, he puesto un ejemplo que creo que es bueno, pero que a lo mejor no. Yo creo que un detector basado en cuestiones circunstanciales y estadisticas es malo en general, la constitucion dice claramente que si esta basado en cuestiones raciales, de genero, edad, etc es ilegal, creo que con ese par de cosas he cubierto todos los frentes, considero un error centrarnos demasiado en el ejemplo concreto que te he puesto (creo que desviaría la conversación más de lo que está)

M

#77 Crees que ser racista no merece un castigo social? crees que no merece que te retiren la palabra, te borren del facebook, no dejarte entrar en mi casa o no dejarte entrar en mi web?

Efectivamente. Hace 200 años estariamos teniendo esta conversación sobre si ser ateo merece o no castigo social, mientras que ser racista estaba aceptado. Así que prefiero ser muy cauteloso sobre lo que merece o no merece castigo social.

Por supuesto, tu me podrás decir que la sociedad de hace 200 años que condenaba el ateismo pero aprobaba el racismo estaba equivocada, y que la actual es la correcta... pero la cuestión es que todas las sociedades desde el inicio de la humanidad han estado convencidas de que ellas estaban en lo correcto mientras que todas las anteriores estaban equivocadas.

Yo creo que un detector basado en cuestiones circunstanciales y estadisticas es malo en general, la constitucion dice claramente que si esta basado en cuestiones raciales, de genero, edad, etc es ilegal, creo que con ese par de cosas he cubierto todos los frentes

Vale, pero entonces, ¿porque es ilegal, o cual es la razón moral para que sea ilegal en esos casos? ¿el que sean temas basados en la genética?. Es decir: las cosas deben tener una razón de ser, y si las apoyamos, debemos saber porque las apoyamos.

Varlak

#78 Efectivamente. Hace 200 años estariamos teniendo esta conversación sobre si ser ateo merece o no castigo social, mientras que ser racista estaba aceptado. Así que prefiero ser muy cauteloso sobre lo que merece o no merece castigo social.

Por supuesto, tu me podrás decir que la sociedad de hace 200 años que condenaba el ateismo pero aprobaba el racismo estaba equivocada, y que la actual es la correcta... pero la cuestión es que todas las sociedades desde el inicio de la humanidad han estado convencidas de que ellas estaban en lo correcto mientras que todas las anteriores estaban equivocadas.


Totalmente de acuerdo, muy buen punto, el caso es que nuestra sociedad tiene ciertaas normas y ciertas conductas sociales, algunas son aceptables y aceptadas y otras no, con mayor o menor consenso. Hay un increible consenso en contra del racismo y fascismo, especialmente del que ha resultado historicamente mas dañino (en este caso, el racismo anti negro y en nazismo). Como la sociedad tiene unas normas, tambien tiene unas formas de mantenerlas, en este caso, "castigos sociales", ostracismo, condena, cerrarte la cuenta de reddit, etc. Por supuesto puede que la sociedad esté equivocada, como lo estubo en el pasado, pero eso no significa que todo sea aceptable, eso significa que si nos equivocamos nos jodemos, pero los individuos deben seguir luchando por lo que consideran correcto, y en este caso llamar puto racista/nazi a un racista/nazi y echarle de mi casa (o de reddit) es lo correcto. Y si la sociedad se equivoca entonces pagará las consecuencias en el futuro.

Vale, pero entonces, ¿porque es ilegal, o cual es la razón moral para que sea ilegal en esos casos? ¿el que sean temas basados en la genética?. Es decir: las cosas deben tener una razón de ser, y si las apoyamos, debemos saber porque las apoyamos.
No se porqué es ilegal (no he estudiado derecho constitucional) pero puedo decirte el porqué es inmoral: si una estadística dice que la gente pobre/negra/del atleti delinque mas, y tu detienes/identificas/sospechas mas a la gente pobre/negra/del atleti al final estas creando un circulo vicioso. Si, a corto plazo reduces el crimen, pero a largo plazo fomentas la llamada profecia autocumplida o efecto pigmalion, al tratar a los pobres/negros/del atleti como delincuentes, hay mas probabilidad de que se conviertan en delincuentes (por cuestiones psicologicas, porque no te alquilan un piso en la zona bien y se forman guettos, porque es mas dificil encontrar curro, etc), con lo que se reafirma el estereotipo, se endurece y la profecia autocumplida crece. Al final generas un ciclo que aumenta la delincuencia, la estigmatización, y que es muy muy jodido de superar. Asi es como se han intentado solucionar estas cosas durante siglos (en todas las sociedades hay leyes contra los gitanos, negros, judios, extranjeros, o algo asi) y, simplemente, no funcionan.
Mi punto no es si hay una mayor proporcion de negros que roben, mi punto es, aunque la haya, y dejando a un lado la parte moral y etica (en la que se que no vamos a estar de acuerdo), como sociedad la estigmatización es el peor camino. Pero es que es eso, no es que yo me lo esté inventando, es que se dejó de hacer porque llegaron a la conclusion de que no es un buen sistema.

Te pego un ejemplo que me encanta del efecto pigmalión que he visto ya varias veces:
Otro interesante estudio es el que se realizó en un pueblo en Ghana Central llamado Ashanti. En dicho pueblo, cada niño al nacer recibe un nombre espiritual que se basa en su día de nacimiento. Por otro lado, cada día está asociado a un conjunto de rasgos de personalidad. A los nacidos en lunes se les llamada Kwadwoy, y tradicionalmente se les considera que poseen una personalidad calmada y pacífica. A los niños nacidos en miércoles se les conoce como Kwaku, y se supone que tienden a tener malas conductas. Un psicólogo decidió estudiar si esta temprana etiqueta podría tener un impacto a largo plazo en la autoimagen y, por tanto, en la vida de los niños. Para ello, examinó la frecuencia con la que ambos nombres aparecían en los registros de los Tribunales Juveniles por cometer algún delito. Y, efectivamente, el resultado de la investigación mostró que el nombre dado a un niño en su nacimiento afectaba a su conducta, ya que había una notable superioridad de delincuentes con el nombre de Kwaku (a los que pronosticaban mala conducta) que Kwadwo (los pacíficos).

M

#82 Sobre el cuarto y el quinto parrafos, que son los que plantean el punto de mayor interés, hay un tema que creo que no se suele tocar: está claro el beneficio para un grupo social, pero no se suele hablar de cual es el coste para el otro.

Por poner un ejemplo: supongamos que tienes dos grupos A y B, uno de los cuales es muy cumplidor de las normas de tráfico, incluidas las de alcoholemia, y otro que no. Ahora tienes que poner controles de alcoholemia, ¿haces controles a miembros de A y B con la misma frecuencia, o paras más a menudo a los de B?. Este es un problema real, y en Estados Unidos hubo protestas por la frecuencia de controles para diferentes grupos étnicos.

Lo que planteaste antes es que hacer controles a B más a menudo los estigmatiza y puede conducir a que haya resentimiento y se reafirme el estereotipo (los de B beben al volante). Por lo tanto, es beneficioso para B no diferenciar.

Sin embargo, ¿cual es el coste para A?. Una de las razones por las que las sociedades presionan para ciertos comportamientos es porque se obtiene una ventaja de ello. Si un porcentaje los suficientemente alto de gente cumple las normas, la vigilancia policial se puede relajar, y todos nos beneficiamos de ello. Es un privilegio, pero es un privilegio que aparece porque una sociedad funciona de una cierta manera. En el momento que lo eliminas, el grupo A irá cambiando hacia respetar menos las normas, porque como grupo, ha perdido el beneficio de hacerlo. Básicamente, estás eliminando el incentivo social como grupo para funcionar mejor.

G

#62 "bias": sesgo

M

#66 Gracias

D

#62 Bias = Sesgo (en el contexto que lo usas)

yemeth

#56 La dirección de la opresión (o más bien su institucionalización) depende de la sociedad en la que te encuentres. Lo que me parece un reduccionismo absurdo es el yanki de blancos vs negros, no porque no suceda en su sociedad sino porque en su profunda ignorancia creen que todo el planeta funciona igual.

Del mismo modo tratan de meterlo aquí, donde veo dos problemas; de pronto que los mediterráneos no somos "blancos", y luego que es una forma de ignorar que el racismo más enquistado no es el de los negros sino el de los gitanos.

Creo que tal como apuntas con lo del puñetazo entre uno mismo y su hijo de diez años, habría que relativizarlo a cuál es la etnia dominante y por tanto con apoyo "sistémico" en cada situación. Sobre todo para hablar de la peligrosidad social de uno u otro racismo

D

#56 Yo no entro a discutir si un racismo es más peligroso/dañino que el otro porque lo explicas tu muy bien.

El problema es que ahora se están inventando que racismo = prejuicio + opresión/poder, por lo que justifican que el racismo contra los blancos no es ni siquiera racismo. Por ese aro si que no voy a pasar en mi vida.

En referencia a la noticia, considero que Reddit, como sitio privado, está en su derecho de ser más indulgente con ciertas ideologías que con otras. El que no se haya pispado ya que Reddit promueve ideologías de izquierda a la vez que permite algo de pluralidad moderada en la derecha, es que no se entera. Por ejemplo, en The_Donald se cuidan mucho de cumplir a rajatabla todas las normas de Reddit, porque saben que les tienen en el punto de mira y que a la mínima les cierran el sub (lo cual, por cierto, estoy convencido que ocurrirá tarde o temprano).

Varlak

#74 Si, totalmente, reddit (como absolutamente todos los sitios del mundo) tiene un sesgo ideologico. En serio eso es lo que te preocupa? porque entonces no podrias ni encender el pc.

La cuestion no es buscar medios de informacion sin sesgo (que no existen), la cuestion es conocer el sesgo de cada sitio.

En todo caso estoy hablando en general, no solo de reddit

M

#20 Tanto os cuesta admitir: Las actuaciones nazis son condenables.

No.

Lo que cuesta admitir es "solo las actuaciones nazis o nacionalistas blancas son condenables". Igual que cuesta admitir el "solo el racismo contra etnias que no sean blancas occidentales es condenable".

Porque no es admisible. Así de simple. Aquí o follamos todos o la puta al rio.

Varlak

#28 Pues que hubieran ganado la guerra

Tanto los nazis como los racistas anti negros perdieron, es normal que la sociedad condene mas esos actos que otros.

D

#28 Porque no es admisible. Así de simple. Aquí o follamos todos o la puta al rio.

sexista!

D

#20 Tanto os cuesta admitir: Tanto los nazis como los antifa son una puta mierda. Si no censuras a ninguno vale, y si censuras a uno censura también al otro. Parece que pedir que la hipocresía sea la misma para todos es malo.

#59 Es verdad, en países comunistas no hay crímenes de odio. Mira un pequeño resumen de campos de concentración después de la segunda guerra mundial: Chechenia detiene a 100 hombres homosexuales en el primer campo de concentración desde el Holocausto [ENG]/c48#c-48 ; a lo mejor alguno te sorprende. Cualquier comunista que no sea gay está completamente a salvo. O cristiano. O campesino. O mongol. O budista. O tibetano. O polaco. Etc...

Desde luego que con defensores de la moral así me extraña que el mundo no sea ya una utopía.

klam

#5 De todos los subreddits que nombras, sólo fullcommunism cae realmente en la misma categoría que los subredits cerrados y tal vez Anarchism. Todos los ejemplos que pones están en el mismo nivel de The_Donald, Conservative, Dank_Memes y demás. Tu sabes, donde defienden al asesino de Charlotte, al los fans de Trump que golpearon a un demostrante y casos similares.

Hay una pequeña, pero clara diferencia entre atraer mierda (como The_Donald, worldnews o politics), y lanzar mierda como línea editorial. Los subredits cerrados no simplemente se hacían los de la vista gorda con la incitación al odio y la violencia, estaban ahí para promoverlos.

Artok

#5 la mitad de esos los sigo y es falso que se haga apología de la violencia, son solo críticas y burlas del capitalismo o reflexiones sobre política. Nada que ver con ideologías supremacistas

yemeth

#5 El mero hecho de pretender una equidistancia entre el comunismo y el nazismo cuando solo una de ellas es una ideología cuya base y pretensión es el odio te retrata y mucho.

#2 Censurar "ideas nazis" como el odio racial no es nazi.

A la basura nazi no se le discute, se le combate y no se le cede ningún espacio. Y afortunadamente parece que es lo que está haciendo Reddit.

Olaz

#16 #59 Creo que necesitáis salir y pasarlo bien un poco, echaros novia y desfogar, esas cosillas. Si no os gusta el chiste estáis en vuestro derecho pero no vengáis inventandoos cosas, ok? No e dicho que el comunismo y el nazismo sean iguales, menos siendo yo mismo comunista.

Aunque sea haceros una pajilla antes de comentar, nosé...

rutas

#79 Nadie ha dicho que tú has dicho que el comunismo y el nazismo sean iguales.

D

#5 No nos mintamos, /incels es mucho más problema que todo eso junto.

delcarglo

#25 ..yo iba a decir que las barbas de los forococheros se habrán puesto a remojo... roll

Joya

roll

Olaz

Que prueben de su propia medicina.




Sí, censurar ideas que no gustan es un poco nazi...

D

#2 Eso es tan estúpido como decir que las tropas aliadas eran en realidad las tropas nazis por luchar contra las tropas nazis.

D

«Demasiado vago» es su concepto de libertad de expresión.

D

#17 Tonto. Eres muy tonto.

neotobarra2

Me parece una buena noticia. Si esta web hubiera hecho lo mismo hace unos años, la comunidad de usuarios sería un poco menos repugnante.

D

¡Libertad de expresión para los constitucionalistas!

D

#22 vaya, no se puede hacer ni siquiera un comentario coña sin que salga el gil*progre de salon con sus chorradas de siempre..

D

Que se jodan y al q no le guste, no se, que se hagan un puto blog o se metan con el resto de subs en burbuja.info

D

mientras no nos quiten pussypassdenied...

ExtremoCentro

#13 el 4 usando su 5 nick...nazis? Bahh hablamos de otra cosa??

Os sacan de vuestra mísera bandera, catalanes,feministas y moros y sois patéticos.

D

Reddit, Como cualquier medio de comunicación con accionistas, sirve a los interes de sus accionistas. La libertad de expresión le importa un carajo. Ya somos mayorcitos para estar repitiendo el cuento de la libertad de expresión

Que usen voat, que es un competir de reddit o alguno resistente a censura (descentralizado)

D

UE, EFTA y ahora Reddit.
No les quiere nadie

Nova6K0

¿Es aquí donde se dice lo de "Y tu más"? tanto la ultra-derecha como la ultra-izquierda llegan a usar y han usado métodos violentos a lo largo de la Historia. ¿O es que Stalin era pacífico?.

Salu2

D

#0 > supremacistas blancos como ....... r/whitesarecriminals

LOOL me meo, no ves con el copy paste

D

A ver si cunde el ejemplo en Meneame y sacan de aqui a todos los fachas, franquistas y demás bazofia nazi

No se puede permitir en sociedades democráticas que ese tipo de gente campe a sus anchas

omegapoint

Cuanto Godwin así de buena mañana.

E

su política sobre la incitación de la violencia era «demasiado vaga»
Vamos, que esa gente no incitaba a la violencia pero entonces tenían que inventarse algo para censurar opiniones. Es normal que un foro a nivel personal cierre r/NationalSocialism, r/Nazi, pero subs como r/whitesarecriminals deduzco que será un grupo que denuncia el doble rasero de los medios cuando el criminal es un blanco o es de una minoría racial, y ahí ya se pasan.

Al final, lo de "nazi" o "extrema derecha" se lo acabaran aplicando a todo aquel que no trague con lo políticamente correcto.

XtrMnIO

Se aprobó con el voto en contra del PP y Ciudadanos.

D

De qué va la noticia? Es por lo del supuesto reemplazo de la gente de origen Europeo?
Esa teoría que dice que las recientes migraciones a Occidente están convirtiendo a la gente autóctona de Europa y USA en una minoría dentro de sus propios territorios?
Que pirados, eso no tiene ningún sentido y seguramente hay datos que demuestran que eso no está pasando, dejándolos sin ningún tipo de argumento. Buena idea que se les bloquee de comentar en cualquier plataforma, seguro que eso lo soluciona. Deberían implementar un bot que lo haga automáticamente.

RoyBatty66

#7 Creo que el tema va de que han echado a los que dicen que los autóctonos en EEUU son los de origen sajón, por desinformados y por palurdos.

Cabre13

#7 No, trata sobre cómo ciertas personas se dedican activamente a crear y difundir bulos sobre sus enemigos para promover su agenda política.
Vaya locura, eso es imposible, hoy día en internet cualquiera puede comprobar la veracidad de una información, a no ser que no le importe la veracidad sino el sensacionalismo. ¿Quién va a creer que el presidente de un país como EEUU haya trabajado mano a mano con directores de medios dedicados al engaño y la desinformación?
Debería haber algún tipo de código de conducta para evitar esos intentos de manipulación.

1 2