Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Alguna vez lo he comentado ya, el despoblamiento rural claro que tiene solución, pero... ¿Realmente queremos evitarlo?
Me explico. La despoblación del rural tiene una solución que es hacer atractivo vivir ahí, por ejemplo poniendo servicios públicos (gratuitos) en el rural (guarderías, asistencia domiciliaria, enseñanza de cercanía, etc.) , de manera que te atienda antes el médico viviendo en la Gallaecia o la Celtiberia (las zonas más envejecidas y camino de la despoblación) que viviendo en Madrid o Barcelona, de manera que la enseñanza sea más personalizada al alumno, de manera que esos habitantes tengan garantizado con preferencia el acceso a esos servicios. Además habría que fomentar (¿subvencionándolo?) supermercados itinerantes, peluqueras a domicilio, fontaneros, electricistas, albañiles, catering, etc. que trabajen en el rural, ayudas a deslocalización de empresas a esas zonas, y precios mínimos que hagan rentables los usos agropecuarios; y algunas mejoras en el transporte público, con frecuencias suficientes o bajo demanda a bajo precio, ferrobuses, vías ciclistas, etc.
Pero eso tiene un coste. ¿Estamos dispuestos a asumirlo o la mayoría urbanita preferimos que se siga despoblando el rural?
Me explico. La despoblación del rural tiene una solución que es hacer atractivo vivir ahí, por ejemplo poniendo servicios públicos (gratuitos) en el rural (guarderías, asistencia domiciliaria, enseñanza de cercanía, etc.) , de manera que te atienda antes el médico viviendo en la Gallaecia o la Celtiberia (las zonas más envejecidas y camino de la despoblación) que viviendo en Madrid o Barcelona, de manera que la enseñanza sea más personalizada al alumno, de manera que esos habitantes tengan garantizado con preferencia el acceso a esos servicios. Además habría que fomentar (¿subvencionándolo?) supermercados itinerantes, peluqueras a domicilio, fontaneros, electricistas, albañiles, catering, etc. que trabajen en el rural, ayudas a deslocalización de empresas a esas zonas, y precios mínimos que hagan rentables los usos agropecuarios; y algunas mejoras en el transporte público, con frecuencias suficientes o bajo demanda a bajo precio, ferrobuses, vías ciclistas, etc.
Pero eso tiene un coste. ¿Estamos dispuestos a asumirlo o la mayoría urbanita preferimos que se siga despoblando el rural?
#1:
Que pesados con esto, la tendencia es a aglutinar, no dispersar. Además se vacían por que nadie quiere vivir allí, pocas ootunidades y poco atractivo, y eso es muy difícil de solucionar. Somos más grande que Alemania, y la mitad de personas.
Comentarios
Alguna vez lo he comentado ya, el despoblamiento rural claro que tiene solución, pero... ¿Realmente queremos evitarlo?
Me explico. La despoblación del rural tiene una solución que es hacer atractivo vivir ahí, por ejemplo poniendo servicios públicos (gratuitos) en el rural (guarderías, asistencia domiciliaria, enseñanza de cercanía, etc.) , de manera que te atienda antes el médico viviendo en la Gallaecia o la Celtiberia (las zonas más envejecidas y camino de la despoblación) que viviendo en Madrid o Barcelona, de manera que la enseñanza sea más personalizada al alumno, de manera que esos habitantes tengan garantizado con preferencia el acceso a esos servicios. Además habría que fomentar (¿subvencionándolo?) supermercados itinerantes, peluqueras a domicilio, fontaneros, electricistas, albañiles, catering, etc. que trabajen en el rural, ayudas a deslocalización de empresas a esas zonas, y precios mínimos que hagan rentables los usos agropecuarios; y algunas mejoras en el transporte público, con frecuencias suficientes o bajo demanda a bajo precio, ferrobuses, vías ciclistas, etc.
Pero eso tiene un coste. ¿Estamos dispuestos a asumirlo o la mayoría urbanita preferimos que se siga despoblando el rural?
#5 desde luego que la administración no. Pero a este paso el rural podrá vivir cobrando una entrada a los urbanitas que les gusta dominguear y se quejan de lo descuidado y abandonado que está todo.
Que pesados con esto, la tendencia es a aglutinar, no dispersar. Además se vacían por que nadie quiere vivir allí, pocas ootunidades y poco atractivo, y eso es muy difícil de solucionar. Somos más grande que Alemania, y la mitad de personas.
La naturaleza ocupará su lugar.
#1 Exacto, en el norte la densidad de población siempre a sido muy baja, si tienes mucho espacio no vas a colocar un pueblo cerca de otro, cuanto más lejanos estaban más tierras tenía cada pueblo. Es el caso contrario de Japón.
#2 La solución pasa por aglutinarlo todo en Madrid y que la ciudad sea tan grande que ocupe toda España.
Por supuesto, con sus lineas de metro y AVE...y varios aeropuertos en cada barriada.
#2 la naturaleza siempre estuvo alli...por eso seguirá alli
pero ya no habra :
soberania alimentaria
ni gente que cuide el entorno
y será para las grandes empresas que plantaran OGM comprando las tierras a 4 duros
pqe el estado se olvidó d la gente y la abandono en el retraso
#15 A escala internacional España no es un país muy fertil, tienes países con mejores tierras y más precipitaciónes en cualquier lugar de Europa.
#18 chist, que te van a oir los del "España es la huerta de Europa" y "Que mejor producto que el nuestro" y nos despeinan.
#20 En muchos cultivos, como el vino o el aceite, tener mejores precipitaciones o tierras no hace que sea un mejor producto, pero estaríamos hablando de calidad, no de cantidad.
#1 en esas tierras habia gente, cultivos , ganaderia,
y si se han ido es por la desatención que han sufrido del estado
que se ha ocupado mas d las GRANDES empresas que de la vida d las personas que vivian alli y producian alimentos ( la soberania alimentaria es importante para un pais ),
y todo para que las grandes se qeden cn el campo a 4 duros...
-
#14 era otra época y otra forma de vivir, no esperes que unos chavales de 25 años vivan allí comiendo les la mierda y cultivando.
#1 ¿Sabes qué te digo? Yo creo que aglutinar en cierto modo es más ecológico y favorable para la madre Naturaleza que dispersar.
Una buena conexión de internet, fomento de teletrabajo a profesionales que puedan realizarlo y sobre todo, ofreciendo servicios sanitarios y educativos decentes... es decir, en España, actualmente, ni de coña se dan esas circunstancias.
#4 Actualmente, y tal y como se encuentran distribuidos los pueblos en la España deshabitada, dar servicios a esas poblaciones sería sumamente antieconómnico, que sólo era viable en un contexto de pobreza de servicios, autosuficiencia y economía agraria de pequeños propietarios.
Y que conste que el modelo de centralización en mega urbes tampoco me resulta deseable ni creo que sea especialmente más económico, pero en cualqueir caso si se quiere recupearar la España despobalda habrá que ir pensando en otro modelo poblacional distinto al de los pueblines de 100 habitantes.
#6 Si el argumento principal es el económico, pues claro, lo mejor, todos juntitos en un solo sitio, eso es mas eficiente... pero no creo que sea mejor.
#9 Y la segunda parte de mi comentario, que la lea el perro.
#12 Ahora lo ha terminado... jajajaja,
En ese punto no tengo nada que añadir, totalmente deacuerdo
#4 exacto, conozco mucha gente q estaria dispuesta, pero con las condiciones q se dan ahora mismo les parece complicado crear una familia. Para potenciar algo hay q gastar, y aqui se recorta a los pueblos en todo, por lo que cada vez habra menos.
#8 España se reduce a Madrid y Barcelona... a partir del lunes, igual solo Madrid, el resto molestamos y solo pedimos
#8 Mantener el campo? JA!
Me gustaria mantener mi huerta, con animales y demas, pero por la zona en la que estoy no te dura una gallina o una oveja una semana. Te la roban los gitanos o los moros (si te quejas eres un racista fachon y tal, dice la izquierda progresista). Lleva asi años y nadie hace nada. O te dedicas a ello e inviertes en proteger tus bichos o que te jodan.
Con los vegetales casi parecido, pero cogen menos, con lo que al final de temporada algo te queda.
Y eso por no contar lo que tu mencionas, que facilidades ni una... mas impuestos al menda para seguir pagando la cocaina del Rajoy/Pablo de turno.
A cascala ya todo!
#4 eso he oído a más de un profesional liberal hacinado en Madrid, Barcelona... Dispuestos a viajar a su oficina una vez por semana, estar allí un par de días, y el resto trabajar desde el pueblo. Los problemas: falta de internet en condiciones (y en muchas zonas de Galicia rural dificultades para comprar o reformar casa).
Con capitales de provincia del rural a 3-4 horas en AVE de Madrid más 1 hora de coche es muy viable.
Pues que importen lapones e highlander escoceses para repoblar. Tienen el común el whisky: con un cargamento asegurado les gustará más el clima ibérico.
#25 Ya tengo pareja y de momento un hijo.
Si está vacía no es recuperarla, sería llenarla
A mí que me den unas tierras para trabajar, la maquinaria necesaria o subvención para comprarla y un prestamo para inciar la actividad y repueblo lo que sea.
#7 ¿la pareja te la buscas tú?
No creo que el debate pueda ser si económicamente es más rentable o no, sin tener en consideración, como bien han comentado la soberanía alimentaria, pero también la parte cultural. Con cada pueblo que muere, se pierden tradiciones centenarias, y nos obliga a aglutinarnos en ciudades sin personalidad, en las que pasar sin pena ni gloria.
El principal problema es que no hay una conexión a internet en muchos pueblos, y esto no pasa por tirar fibra o ADSL, pasa por exigir a las compañías de telecomunicaciones la obligatoriedad de dar cobertura en todo el territorio, o al menos en los núcleos urbanos.
Muchísimas personas con profesiones liberales preferirían vivir en un pueblo, porque habiendo gente y un par de bares (cosa fácil cuando hay más de 300 personas) la calidad de vida es superior a vivir en la ciudad.
#26 Ya se supone que existe ese mínimo
http://www.usuariosteleco.gob.es/derechos-usuario/Paginas/acceso-internet-adsl.aspx
Mínimo 1mb...si, no es mucho , pero también se lo pasan por el forro los webs.
Saludos