1404 meneos
8740 clics

El recorte que Rajoy no se atreve a hacer

Y que el PSOE tampoco quiere que haga. Ni CiU. Ni el PNV. Ni Coalición Canaria. Ni Izquierda Unida (en la parte que le toca). Es la reforma estructural que ningún partido que gobierna (sea en el ámbito municipal, provincial, autonómico o nacional) quiere que se acometa: la reforma de las administraciones públicas. Cualquier lidercillo local, concejal, presidente o diputado provincial y así hasta la eternidad, es capaz de levantarse en armas si al presidente del Gobierno se le ocurre proponer el gran recorte que queda por hacer.
etiquetas: rajoy, recorte, administracion
usuarios: 370   anónimos: 1034   negativos: 15  
91comentarios mnm karma: 539
  1. #1   porque no recorta las venas a toda la clase politica...monarquia , injusticia y demas pantomima de de democracia.
    votos: 5    karma: 28
  2. #2   El gran recorte que queda por hacer y que es el único que de verdad funcionaría y que todos los ciudadanos aplaudiríamos.

    Perdón, olvidé que no gobiernan para nosotros.
    votos: 31    karma: 224
  3. #3   Efectivamente. En Aragón, como gobiernan con el PAR que donde saca tajada es en las comarcas, pues no le han dejado a Luisa Fernanda, más conocida como "La Rudi" (la Rudi, la Rudi, eeeel conejo de la Rudi) acometer la eliminación de las comarcas, y ella, con tal de agarrarse fuerte al poder, pues nada, que de lo prometido, nada de nada. En la línea de sus mandamases, vaya.

    Las comarcas sirven para que alcaldes de pueblos pequeños, que no tienen sueldo puedan cobrar dietas y vivir apesebrados de la política.
    votos: 8    karma: 47
     *   Cide Cide
  4. #4   "Cuentan que hace años, al entonces presidente francés François Mitterrand le preguntaron por qué no hacía en su país (jacobino y centralista por tradición) una organización territorial tan descentralizada como la de España. Su irónica respuesta merece una reflexión: “España es un país rico, y se lo puede permitir”."
    votos: 70    karma: 535
  5. #5   Claro que no lo hará, meterse en política es hoy en día una forma de vivir bien en vez de una responsabilidad y un servicio al pueblo.
    No podemos mantener el número de políticos que existen en todas las administraciones. Pero esa medida, como cualquiera que les perjudique, no se hará.
    votos: 6    karma: 41
  6. #6   Mientras no haya un sólo político que se atreva, no tenemos políticos, sólo simple escoria parásita a fumigar
    votos: 9    karma: 26
  7. #7   ¿Cuál fue la última gran reforma que hubo en este país? no me refiero a modificar algo que ya existe, sino a un verdadero cambio.
    votos: 6    karma: 54
  8. #8   ¿Está sugiriendo esta columna que debemos recortar el número de diputados de los parlamentos?
    Eso, como nuestro sistema electoral ya es bastante representativo...
    votos: 20    karma: 212
  9. #9   Lo que sobra es el gobierno central.
    votos: 11    karma: 68
  10. #10   Una cosa que hay que hacer como el comer: eliminar diputaciones provinciales o bien eliminar municipios y agruparlos en mancomunidades, reducir el número de comunidades autonomas, reducir parlamentos autonomicos, eliminar el senado, ...
    votos: 31    karma: 241
  11. #11   Lo que tiene que recortar es el paro y despues su barba.
    votos: 2    karma: 18
  12. #13   El problema es que si se hace ese recorte se hará de forma que perjudique a la representación ciudadana y a medio plazo mantendrá al PPSOE y sus enchufismos.
    votos: 33    karma: 295
  13. #14   #10 Totalmente de acuerdo. En Galicia bien podíamos eliminar concellos y diputaciones quedándonos con las comarcas.
    votos: 10    karma: 106
  14. #15   También podría recortar en sueldos de políticos, y en dobles sueldos, y en primas. La política tiene que ser seria y vocacional, no el coño de la Bernarda donde te coloca tu papá a base de talonario para luego recuperar lo invertido con creces.

    Y también hay que recortar en consejeros, y en gastos desorbitados de cualquier tipo de contratación (desde la televisión pública a una obra) que suponga el beneficio de unos pocos.

    Hay muchísimo que recortar antes de tocar la sanidad, educación, investigación. Pero, claro, :troll:
    votos: 7    karma: 68
  15. #16   A mi lo de fusionar municipios, me parece como perder parte de la identidad de los lugareños. Con la de pueblos que no quieren saber nada, del pueblo de al lado... Ahora les vienes que tienen que ser parte del pueblo ese que odian y te acribillan...
    votos: 1    karma: 16
  16. #17   Y porque no se reforma el gobierno central y se le quitan competencias?

    Asi tendriamos a los gobernantes a los que hacer scraches mas cerca todos.

    Me parece mejor solucion.
    votos: 4    karma: 29
     *   dreierfahrer dreierfahrer
  17. #18   Esta gente esta siguiendo un plan muy sencillo, haciendo recortes radicales que nos joden a ver si en algun momento se ve una leve mejora para poder agarrarse a ella como a un clavo ardiendo y poder decir "ahh, ya esta, ya no hace falta cambiar el sistema".
    votos: 0    karma: 9
  18. #19   Claro que sí, centralicemos todo el Estado en Madriz.
    votos: 8    karma: 6
  19. #20   #8 Eso mismo he pensado yo al leerlo: más distorsión. La cosa, no obstante, se podría resolver si redujéramos el número de diputados pero no el de votos. Por cada circunscripción cada partido podría enviar un máximo de un representante, pero con varios votos.

    Almería, por ejemplo, tiene 6 diputados (corregidme si me equivoco). Si el PP obtiene 3, el PSOE 2 e IU 1 (no tengo ni idea del reparto actual, es un ejemplo) se podrían enviar sólo 3 diputados, cada uno con un voto que valiera más o menos según el número de diputados a los que habrían tenido derecho. Total, para votar en bloque siempre lo mismo da que vaya uno o veinte, y no creo que haya tantísimas comisiones como para que los pobres no den abasto.

    Estoy convencido de que este sistema también tendría sus pegas: esto es sólo una idea a bote pronto parida por un absoluto lego. Seguro de que existen formas de frenar el gasto sin introducir nuevas distorisones en la ya de por sí vapuleada proporcionalidad entre votos y representantes, y eso sin entrar en la utilidad del senado y las diputaciones, otro melón que sería muy interesante abrir. Lo que está claro es que hay muy poca voluntad política por debatir este tema porque los partidos, sobre todo los mayoritarios, tienen muchas bocas que alimentar.
    votos: 13    karma: 127
  20. #21   cuantos más niveles de administración existan, más cargos se pueden repartir. Y ahí está el poder. Y también el clientelismo. y .....los sobres
    votos: 3    karma: 34
  21. #22   Pues yo quitaría algunos Ministerios, ya que las funciones de Educación, Sanidad y Cultura (por ejemplo) están transferidas a las CCAA, que son las que conocen mejor qué hace falta en cada región, así se eliminaría la innecesaria duplicidad.
    votos: 3    karma: 45
  22. #23   "Cualquier lidercillo local, concejal, presidente o diputado provincial y así hasta la eternidad, es capaz de levantarse en armas si al presidente del Gobierno se le ocurre proponer el gran recorte que queda por hacer."

    ¿El gran recorte que queda por hacer?... ¿EL GRAN RECORTE QUE QUEDA POR HACER? No hijo no, el que queda por hacer no, el primero que se debería haber hecho y probablemente el único, y el recorte al que nunca se debería haber dado pie a tener que hacer.
    votos: 6    karma: 18
  23. #24   La organización teoricamente como tal está bien si no se solaparan y los problemas que representan.
    Las CCAA entienden mejor la zona (al ser históricas muchas, no es lo mismo Andalucía que Cantabria o La Rioja) pero generan un diferenciación jurídica y de trato muy diferente entre regiones. Eso es real

    Las provincias (Diputaciones) -Catalunya comarcas- están bien porque atienden el problema cercano y se supone lo conocen: hacer una carretera comarcal entre dos pueblos esta lejos económicamente para municipios y tal vez lejano para una CCAA grande (tal vez la comarca, más regional y zonal sea más lógica)

    Municipios: sin duda el caballo de batalla. Se debe fomentar de verdad la cooperación entre ellos (lla legislacion especial para Barna o Madrid, etc)

    El problema es el exceso de cargos políticos si multiplicamos 8.000 municipios, 17 CCAA (más dos ciudades) y toda la marabunta que eso representa (si alguno vive en una CCAA con competencias tributarias -y dabe del tema- sabrá como algo "simple" como la vivienda puede ser un mundo entre una ccaa y otra)

    El funcionario hace su trabajo. Le da igual trabajar para una administración u otra. Lo que quiere, como el ciudadano es hacer su trabajo. Y hablo del funcionario y no la red de clientelismo creada en cada CCAA, municipio, diputación......

    Otro gran problema es la financiación: si todos tuviéramos conciertos como Navarra o Euzkadi simplifico otro gallo cantaría: "tu estado haces tus funciones, te pago esto y ya me encargo yo de gestionar los ingresos" (aunque las normas fueran iguuales" pero esa sí que es la historia (para los políticos)
    Es algo tan gordo y estructuralmente tan importante que no hay cojoxxx de hacerlo.

    Y como digo siempre: si son incapaces de gestionar bien los semáforos, cómo esperas que arreglen algo realmente estructural? xD xD xD (me río por no llorar)

    Y ojo que sí se hace no sea para eliminar partidos minoritarios como bien puede acabar tras leer a @DexterMorgan
    votos: 16    karma: 161
     *   noexisto noexisto
  24. #25   -La cuestión es que si disminuyen los cargos públicos también disminuyen los ingresos de los partidos políticos, no ya el del cargo en si, hay mucha gente viviendo de ellos por detrás... Si Rajoy se atreve, se le levantan los caciques y se les levanta el partido. Pero... gajes de la política, señor Rajoy.
    votos: 3    karma: 10
  25. #26   Yo prefiero que comiencen recortando asesores y gente puesta a dedo, luego si reforman la ley electoral, hablaremos.
    votos: 10    karma: 100
  26. #27   Centralicemos, y pongamos a la Espe al timón.
    votos: 2    karma: 30
  27. #28   ¿Por qué PSOE e IU no hacen oposición con lo que de verdad quiere la gente?

    El PP tiene todos los gobiernos autonómicos y locales. Sería el mayor perjudicado.

    A PSOE e IU les importa una mierda que sea eso lo que pide la gente.

    Cuando los políticos tienen algo que perder, entonces a la gente que les den por culo. Ellos sólo se preocupan por ellos mismos. La representatividad es sólo una excusa para ganarse un curro que está bien pagado y que además tiene posibilidad de mangoneo. En realidad no aspiran a representar a nadie.
    votos: 5    karma: -27
     *   manumaldonado manumaldonado
  28. #29   Me sorprende un poco que haya comentarios. El artículo lo dice todo. No hay más que decir, salvo que personalmente estoy harto del clientelismo y que se fumen mis impuestos en pipa cuatro enchufados para living la vida loca.
    votos: 4    karma: 4
  29. #30   ¿que no se atreven a hacerlo? Ya veréis, lo estáis pidiendo a gritos. El PSOE recientemente dijo que proponía reducir las circunscripciones, y el PP ya dijo que proponía reducir el número de diputados.

    ¿Y sabéis cuales son las consecuencias de ambas cosas?

    Que aumenta el número de votos necesarios para conseguir un escaño, disminuyen las posibilidades de acceder a los escaños de los demás partidos. Esta medida fomenta el bipartidismo.
    votos: 4    karma: 48
  30. #31   #8 Aquí a la gente se la cuelan con una facilidad pasmosa. Esto es justo lo que hace falta para apuntalar el bipartidismo antes de que se caiga.

    P.d.: Cospedal y Feijoo pretender hacer eso mismo.
    votos: 30    karma: 273
     *   Frippertronic Frippertronic
  31. #32   #8 y #26 me has quitado las palabras del teclado
    Lo que no me gusta es lo que no dice o asume como bueno:
    - eliminamos políticos > pero no decimos nada de los asesores
    - eliminamos ayuntamientos, diputaciones > pero no decimos quier asume las competencias
    - hay demasiados niveles > pero no decimos que la centralización de este país siempre ha funcionado fatal

    Si se hace la reforma será así:
    - mismos cargos pero de políticos electos o funcionarios > "de confianza
    - ayuntamientos, diputaciones > el grueso sustituidos por empresas afines de monopolio que no prestarán un servicio más barato ni mejor
    - niveles > centralización que no se enterarán (ni les importe) lo que pase más allá de la ciudad donde pongan el edificio
    *en qué me baso... en la experiencia :-(
    votos: 14    karma: 135
  32. #33   #20 Debería de haber un único diputado por partido con un peso proporcional al número de votos que hubiera obtenido, total, para qué queremos a un grupo electoral que vota siempre bajo la "disciplina de partido" todos lo mismo?
    votos: 7    karma: 63
  33. #34   #31 ¿Y ese negativo? ¿Ofendido? ¿Cazado tal vez?

    Os ponéis histéricos cada vez que se dice que hay que rebajar la administración y el politiqueo.

    Que poquito os queda. :-D
    votos: 5    karma: -13
  34. #35   #34 ¿Por que hablas en plural?
    votos: 0    karma: 12
  35. #36   Reducir administraciones con competencias duplicadas es una cosa y eliminar representación es otra. Ya sabemos a quién favorecería eso.

    "En este país cuesta encontrar dos ayuntamientos vecinos dispuestos a fusionarse para ahorrar". Me gustaría que aportara datos. Los cargos de los pueblos pequeños (que son los que se podrían fusionar) no tienen sueldo.

    Hay puntos razonables, pero reducir representación me parece peligroso.
    votos: 2    karma: 31
  36. #37   #33 Ahí sí estoy de acuerdo, alguna vez he sugerido algo similar por aquí, pero eliminar escaños y dejar todo lo demás como está es una locura. Si se modifica algo que sea de forma íntegra. El populismo, sin más cambios acompañándole sería un recorte brutal a la democracia
    votos: 4    karma: 11
  37. #38   #4 Vendiendo eficiencia por centralismo, y recorte de la representación pública por ahorro.

    Claro, en vez de los 129 diputados de la Comunidad de Madrid (una macrourbe, incluso demasiado grande), que se elija un consejo municipal de 25 sabios que gobiernen cómodamente sin una minoría opositora incordiando, no te jode.

    Hablando de Francia y el comentario de Mitterrand, el cual prometió un depertamento para Pays Basque durante su primera campaña para luego incumplir la promesa, veamos: es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_territorial_de_Francia Para empezar, vemos que sus 101 departamentos tienes un consejo general, con unos miembros que también cobran (según una tabla estipulada) y deben responder ante sus votantes. Pero eso sí, todo se controla antigua metrópoli imperial de París, que es lo que mola.
    votos: 7    karma: 20
  38. #39   No entiendo la obsesión de alguna gente en recortar en representatividad ciudadana... Porque no, antes de dar hachazos a la democracia, acabamos con las diputaciones y trasladamos competencias a autonomías y ayuntamientos, porque no nos preocupamos en investigar el número de empresas públicas que solo sirven para colocar gente y las cerramos y mantenemos aquellas que generan dinero y no las vendemos a las hienas, porque no reducimos el número de asesores a límites aceptables y controlamos que a esos puestos solo accedan personas cualificadas y no familiares de políticos con graduado social, porque no controlamos los pluses de los sueldos de los políticos, las concesiones por ocupar el cargo como seguros médicos, pensiones vitalicias tras 7 años de diputado, internet gratis,... (al fin y al cabo con 4.500€/mes da para vivir holgadamente) porque no racionalizamos los sueldos de cargos públicos, para que el alcalde de una ciudad no gane más que el presidente del gobierno... Cerrar el senado, estoy de acuerdo, crear mancomunidades si, siempre que la representación ciudadana no se vea perjudicada y se racionalicen las distancias de las mismas,... con estas reformas no solo no hace falta machacar la representatividad, sino que además podríamos permitirnos el "lujo" de aumentar el número de parlamentarios nacionales hasta 500...
    votos: 7    karma: 70
     *   Guillermo183 Guillermo183
  39. #40   "¿Qué hacen tantos diputados? ¿Qué labor insustituible realizan para los ciudadanos cada uno de esos 129 tan necesarios parlamentarios autonómicos?"

    Uyyy que este quiere sólo a 2 parlamentarios. Uno del PSOE y otro del PP. Vicente Vallés no apoyes las medidas de los fascistas. Cuanto menos parlamentarios menos representativa es la cámara de sus ciudadanos.

    El problema no es el número de parlamentarios sino que sus innumerables privilegios, que no se les asigne un trabajo real, que sus cuentas no sean claras y públicas, que no atiendan a los ciudadanos en sus despachos, que no nos entiendan...

    Podemos acabar con la rabia del perro matándolo, claro que sí Vicente, pero también a través de la medicina. Los males de la democracia se resuelven con más democracia no con menos, que te vemos las orejas lobo.

    Una última cosa, no deberíamos dar publicidad en internet a un blog/medio/lo que sea que no tenga habilitado los comentarios. Esto no es Telecinco o la prensa. Bienvenido al debate abierto.
    votos: 10    karma: 124
     *   Jiraiya Jiraiya
  40. #41   #26 Tu comentario deberia estar en los primeros puestos.

    Añadiria tambien departamentos de carácter temporal que hace 10 ó 15 años que deberian haberse desmantelado.
    votos: 7    karma: 76
  41. #42   #40 Gracias, alguien tenía que decirlo
    votos: 2    karma: 40
     *   waylan waylan
  42. #43   Rajoy no se atreve y NADIE se lo pide. xD Como vengan los hombres de negro... xD xD xD xD
    #40 Te contradices. No se les asigna trabajo real... porque no ay para todos luego sobran. xD Y suponiendo que hubiese ¿estararían preparados? xD no me gusta señalar pero Chamosa...
    votos: 0    karma: 10
  43. #44   ¿Le bajarías el sueldo a tu "familia"? Pues eso.
    votos: 0    karma: 6
  44. #45   #43 Ozzztia, el ay!!! me duele xD xD
    #4 A los que en MNM sugerimos eso nos llaman franquistas/nacionalistas español/ o directamente facha xD ¿No estás tú entre ellos? xD xD xD
    votos: 1    karma: 16
  45. #46   ¿Cómo que nadie? ¿No es lo que pide UPyD?
    votos: 2    karma: 25
  46. #47   #41 En Salvados comentaba un entrevistado que todavía existía una empresa pública creada para algo de los JJOO de Barcelona 92.
    votos: 2    karma: 27
  47. #48   #2 Parece que no nos terminamos de enterar de que los gastos del Estado no han sido la causa de esta crisis. Estoy de acuerdo en que se recorte todo lo superfluo, incluidos niveles enteros de la administración si hace falta (ejemplo: las diputaciones), pero muchas veces parece que se pretende distraer la atención de los motivos de que el Estado se encuentre en la situación económica que se encuentra: la caída de ingresos debido al estallido de la burbuja (que podría haberse amortiguado si los más poderosos no tuvieran medios de eludir la presión fiscal y si no hubiera tanto fraude) y el rescate de los bancos (efectuando en la práctica una socialización de sus pérdidas). Sí, dado que las cuentas van a peor habrá que recortar los gastos porque no queda más remedio, pero no olvidemos que esa no es la causa del problema, sino unos ingresos demasiado pequeños y ayudas a sectores "sistémicos" que cuando les va bien no hacen nada por ayudar a la sociedad en su conjunto, sino todo lo contrario. Y por cierto, con el sistema actual no es que sobren la mitad de los parlamentarios, es que con uno por partido bastaría, y eso sería una de las primeras cosas que habría que arreglar antes de ponerse a discutir si deben ser 200 o 100).
    votos: 4    karma: 43
  48. #49   #48 Rescate de las cajas, administradas por políticos locales, no de los bancos.
    Creo que es importante recordarlo.
    votos: 2    karma: 22
  49. #50   El problema no son las autonomías sino la corrupción.
    votos: 1    karma: 19
  50. #51   #33 Hombre, un diputado por partido me parece exagerado: te pasas la representación territorial por la piedra y conviertes el congreso en una reunión de 8 ó 9 tíos cada uno con un peso muy distinto. Además están las comisiones parlamentarias, soy consciente de que muchas serán inútiles pero otras han tenido una importancia indiscutible.

    Está claro que hay mucho que discutir y que sería un debate muy interesante.
    votos: 0    karma: 9
  51. #52   Estando estado central, comunidades, diputaciones provinciales y municipios yo creo que sobra gente. En mi opinión serian las provincias donde recortaria cosa mala. Y a base de decretazo tambien fusionaria pueblos.

    Pero es más un deseo que una opinión razonada.
    votos: 0    karma: 7
  52. #53   #39 Soy el primero que piensa que la diputación es algo inutil, pero si se quita y se pasa el control de mi provincia a la Junta de Valladolid... digo a la Junta de Castilla y León, se que se pasara de mal o peor. Si la Junta ahora solo trabaja para Valladolid, y como mucho Burgos y León, sin diputaciones sera peor.
    votos: 2    karma: 34
  53. #54   #52 Como hay un problema, creemos dos. Fusionar pueblos en muchas zonas equivale a quitar todos menos uno. Al final se iran a las ciudades y sera mas problematico de lo que es ahora. Por cierto ¿Por que hay que fusionar pueblos?
    Te informo que si quitamos la deuda del del Madrid se queda en algo anecdotico.
    votos: 0    karma: 10
  54. #55   #54 Bueno es el ritmo actual, los pueblos están siendo despoblados en favor de las ciudades. Habra que ver si la actual crisis invierte esa tendencia.
    Pero hasta hace relativamente poco cuando las ciudades iban creciendo se iban anexionando los pueblos aledaños. Veo muchos pueblos o ciudades pequeñas que a la postre son parte de otras excepto para la administración.
    Y ahora tambien se observa que en algunas localidades que habían estado separadas ya no se distingue cuando acaban y empieza otro municipio.

    Me parece razonable que se plantee la cuestión peor no soy nadie para decir que sea un remedio.
    votos: 0    karma: 7
  55. #56   Una fusión de municipios, tal y como está la ley actual, obligaría a esa unión a asumir más competencias con el correspondiente coste.

    Lo que hay que eliminar son las Diputaciones, que por no ser no son ni de elección directa, y la función de coordinar municipios pasarlas a las Comunidades Autónomas.

    También hay bastante demagogia con los concejales, salvo los de las grandes ciudades los demás que no están en el gobierno cobran solo dietas por asistir a plenos y comisiones, que aquí parece que el concejal de un pueblo de 300 habitantes cobra 3000 pavos al mes.
    votos: 3    karma: 40
  56. #57   #55 :palm: Pues entonces habrá que hacer con las areas metropolitanas. Pero si un pueblo esta a media hora o a una hora del area metropolitana mas cercana y lo que hay son campos de cultivo, obviamente no pintan nada fusionandose con una ciudad. Mas alla de las areas metropolitanas hay muchos pueblos.
    Estoy en una provincia que tiene varios centenares de pueblos. Y aunque para uno de ciudad le parezca tonto tener pueblos separados por cuatro kilometros de carretera fusionarlos no es una solución.
    El problema es que cada pueblo son pocos habitantes y dar ciertos servicios no compensa. Pero es que la solución ya existe y no implica fusionar (o mas bien aniquilar) pueblos sino algo llamado "mancomunidad".
    Pero claro mejorandolas, no quitandolas. Ya ahora los pueblos mas grandes son los que mandan y los que "acaparan" los servicios de la mancomunidad. Pues imaginate que pasaría si no hay alcaldes o representantes que "paren" un poquito los pies. Imaginate que se fusionan los pueblos de esa mancomunidad. Pues que los pueblos en donde no este el nuevo ayuntamiento seran considerados como mierda.
    En las ciuades los barrios "perifericos" reciben menos servicios. Pues ahora imagina que los barrios estan separados por kilometros de carreteras comarcales de antes de la muerte de Franco. Pues peor todavía que con los barrios perifericos.
    votos: 4    karma: 38
  57. #58   #57 No soy de ciudad, soy de pueblo grande (20 habitantes) que sta pegado a otros dos pueblos grandes. Como son pueblos costeros tienden a edificar horizontalmente y al final han acabado uniendose. No se me ocurre ninguna razón buena apra que no se unan y formen una ciudad de tamaño medio.


    Por otra parte creo que España tiene un alto porcentaje en pueblos no veo con malos ojos que vayan desapareciendo. No puedes esperar tener todas als ventajas de una urbe en medio de la nada.
    votos: 1    karma: 13
  58. #59   #58 ¿Ventajas? Lo que la gente pide son minimos para no morir de asco.
    votos: 3    karma: 43
  59. #60   #59 Ya, y ojalá pudieras montar Hospitales cerca de todas las localidades para que nadie pudiera tener a más de 1 hora en coche uno peor es difícil conseguir eso y más en tiempos de crisis.


    #58 (pueblo de 20.000 habitantes)
    votos: 0    karma: 7
     *   --367158-- --367158--
  60. #61   #60 Pues en mi provincia no piden hospitales. Piden unos centros medicos que consisten en un par de medicos con una ambulancia para una comarca entera. Pero claro eso debe ser un lujo.
    votos: 6    karma: 54
  61. #62   #61 Pues sí,es un lujo y el papel de vater tambien.
    votos: 0    karma: 7
     *   --367158-- --367158--
  62. #63   Totalmente en contra del artículo. Lamentable como al final nos quieren hacer pasar por el aro y decir que la democracia sale cara. Y por los comentarios que leo parece que mucho ya se han creído la versión oficial de la crisis.
    votos: 3    karma: 24
  63. #64   El gran recorte que queda por hacer y que tenía que haber sido el primero.
    votos: 1    karma: 13
  64. #65   El recorte que deberíamos hacer es el de tipos que se pasan el día hablando de "recortar la Administración", coches oficiales y sindicalistas que toman cañas. Eso si, para cobrar de RTVE la Administración no quitaba el cazo.
    votos: 0    karma: 10
     *   eltiofilo eltiofilo
  65. #66   #40 Una última cosa, no deberíamos dar publicidad en internet a un blog/medio/lo que sea que no tenga habilitado los comentarios. Esto no es Telecinco o la prensa. Bienvenido al debate abierto.

    Más bien esto no es Antena 3, quien paga a este tío para que hable de descargas ilegales en prime time ante una audiencia que en su gran mayoría ignora la legislación vigente y se quede tan ancho. ¿O por qué crees tú que no admite respuestas?
    votos: 0    karma: 18
     *   nanobot nanobot
  66. #67   Jajajajaja este hace lo mismo que el "gestor de la cosa pública". Se pone una foto de sí mismo como miniatura de la web (favicon).

    www.lacosapublica.es
    votos: 0    karma: 18
     *   nanobot nanobot
  67. #68   #31 El bipartidismo lo legitima y lo propulsa la ciudadanía que lo vota.
    votos: 0    karma: 7
  68. #69   #1 Esos recortes de monarquia y politicos no llegan ni a 100 millones anuales... Se deberia recortar en autonomias, nos ahorrariamos la friolera cantidad de 90mil millones anuales.
    votos: 3    karma: -4
  69. #70   en españa no hay ciudadanos de 17 comunidades unidas, hay ciudadanos de dos niveles de inteligencia y humanidad irreconciliables

    esa es la verdadera distincion con la que tenemos que acabar.
    votos: 0    karma: 8
     *   alejander alejander
  70. #71   #8 #31 #32 no nos vayamos por las ramas... Que nuestro sistema de reparto de votos, basado en circunscripciones y apuntillado por la Ley D'Hondt favorezca el bipartidismo es una cosa. El número de diputados es otra.

    Supongamos que reducimos el número de diputados autonómicos en Madrid a 50, por ejemplo. Con un sistema de reparto de escaños justo y proporcional seguirían estando presentes los mismo cuatro partidos y con una proporción igual o mejor que la actual. Un escaño en ese hipotético parlamento de 50 asientos representa sólo un 2% de la Asamblea. Y actualmente los partidos con menos de 5% quedan fuera. Por tanto, ¿qué es lo perjudicial? Que sólo haya 60 asientos, o la barrera del 5% ?

    Es decir, la reforma como tal no es una mala idea, lo que es malo es aprovecharan para meter colarnos un reparto de escaños aún más injusto.
    votos: 0    karma: 6
     *   alexcarreras alexcarreras
  71. #72   Tufillo recentralizador la cita de Miterrand.... Por lo demás de acuerdo, pero la reforma de la administración debería hacerse desde Santiago de Compostela, no desde Matrix. Sin Monarquía y sin autonmías artificiales como la de Matrix
    votos: 0    karma: 7
     *   Milkhouse Milkhouse
  72. #73   #69 creo que en esos 90mil millones van incluidos los sueldos de profesores, facturas de los hospitales, no? vas a dejar de pagar todo eso? una cosa es quitar duplicidades y cargos inutiles, otra culpar el sistema autonomico de todo.
    votos: 0    karma: 7
  73. #74   Con la disciplina de partido y listas cerradas, dejaría solo un diputado por partido, con el mismo derecho a voto que porcentaje de votos hayan sacado en las elecciones. Lo que nos ahorraríamos...
    votos: 0    karma: 9
  74. #75   #2 Todos no lo aplaudiríamos. Algunos sabemos leer.
    votos: 0    karma: 7
  75. #76   Uno lee constantemente en ciertos medios (tanto de derechas como, supuestamente, de izquierdas) que hay que "adelgazar" el Estado. Que hay que reducir el gasto. Que sobran autonomías, diputaciones, gastos, asesores y demás. Y en según qué mamandurrias, como dice mi perra fascista favorita, se puede estar de acuerdo. Pero luego uno examina los fríos datos y la realidad, como acostumbra, desmonta según qué teorías:

    epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File%3A

    Bonito grafiquillo en el que podemos comprobar que en España se gastó, en el año 2011, un 43,6% del PIB. Una burrada, no? Al mismo nivel que Portugal y más que Chipre, Bulgaría, Rumanía... pero... oh, sorpresa! Resulta que Alemania, la santa patrona del adelgazamiento público, gastó en el mismo período un 45,6, Irlanda un 48,7, Reino Unido un 49, Francia un 55,9 y Dinamarca ni más ni menos que un 57,9% de su PIB en servicios públicos. Y nadie acusaría a eso países de socialistas o comunistas.

    Pero uno sigue oyendo a políticos, reputados periodistas y opinalotodos diciendo que el Estado está gordo. Fofo. Obeso. Hay que adelgazarlo, hay que hacer una intervención de urgencia pq si no luego viene la diabetes y hay que amputar. Pero hemos visto que el Estado que para empezar no es ni mucho menos de los más gordos de Europa. Pero su amigos lo ven gordo, al pobre, así que lo han terminado en convertir en anoréxico: por más que le muestres datos él sigue pensando que está gordo.

    Entonces a uno le da por pensar, y pensar mal. ¿No será que a los que se les llena la boca con la obsesión por el adelgazamiento del Estado en realidad lo que quieren es PRIVATIZAR a toda costa, y que encima les demos la razón al hacerlo? Y sí, sobre el papel liberalizar servicios y privatizar cosicas está muy bien, pero recordemos: esto es España. En España privatizar algo no significa abrirlo al mercado para que empresas privadas puedan pujar por un servicio y que el consumidor pueda elegir opciones, no. Aquí significa que el político X considera que el servicio Y es suyo, que para eso le legitimizan 10 millones de votos, y como es suyo de él se lo vende a su primo Z por cuatro perras, mientras a los demás nos vende la burra de que está "adelgazando" al Estado. Y en cuanto acabe la legislatura y no pueda o no quiera seguir mamandurriando del Estado, hale, de consejero…   » ver todo el comentario
    votos: 0    karma: 7
  76. #77   Lo que hay que hacer es recortar el sueldo de los políticos, no el de los trabajadores públicos. Pero eso nunca lo harán.
    #31 Tienes toda la razón...
    votos: 0    karma: 13
     *   JefeBromden JefeBromden
  77. #78   En Espana se ha impuesto el dogma que descentralizar es "progreso" y centralizar "franquismo". Y no exagero, no es una caricatura: es lo que de verdad dicen nuestros politicos cuando se plantean cuestiones competenciales. Ese es el nivel, y asi nos va. Cualquier intento de recuperacion de competencias es atacado por todos los frentes, sin justificacion ninguna, sin criterio racional alguno. Y encima la descentralizacion, que no tiene nada de malo, se ha hecho de forma desordenada, con lo que hemos creado un monstruo burocratico inutil cuyo beneficio al ciudadano es cero. La descentralizacion en Espanna hoy no es otra cosa que una lucha de poder entre politicos en la cual, como ciudadano, me niego a participar.
    votos: 4    karma: 45
  78. #79   el gran recorte que queda por hacer.

    Hombre, a mí se me ocurren muchos más, y que tampoco son del gusto del gobierno.

    #78 Totalmente de acuerdo.
    votos: 0    karma: 6
     *   takamura takamura
  79. #80   #4 España tiene 8.000 municipios, Francia 36.000. Creo sinceramente que se está atacando el régimen municipal español con una patraña tras otra.
    La mayoría de los concejales de España en municipios pequeños no cobran porque funcionan como lo que son, representantes de los vecinos.He llevado la contabilidad de un ayuntamiento de 5.000 habitantes y el alcalde cobraba 100 euros mensuales menos que un profesor de instituto y los concejales andaban por 50 euros bimensuales cada uno (300 euros al año) me parece de coña que alguien coja el numero de concejales total,diga por eso que hay que suprimirlos y centre el ataque en los pueblos pequeños, que funcionan a bajo coste, no tienen apenas deuda pública y sus concejales trabajan gratis porque son casi como presidentes de asociaciones de vecinos.

    El verdadero gasto y desmadre está en los asesores y políticos de los grandes municipios, diputaciones y CCAA y sin embargo hay una campaña mediatica contra los pequeños porque el gobierno anda detrás de una reforma local que amplíe las competencias de las diputaciones.
    votos: 1    karma: 14
  80. #81   Otro enesimo articulo que bajo el manta de eliminar gastos superfluos, lo cual yo estoy a favor, en el fondo lo que quiere es limitar la representatividad mas todavia si se puede.

    EL problema de España estriba en q
    votos: 0    karma: 6
  81. #82   #82 #81 Me he quedado a la mitad.. el Internet ha saltado. Bueno lo que quería decir que estos artículos tal y como están planteados se plantean desde el total desconocimiento de la administración española.

    Es muy fácil criticarlo todo y hacer populismo sin darse cuenta están haciendo el caldo gordo a la antipolitica mal entendida

    Los entes locales en España son los únicos que han reducido la deuda en 2011 y 2012, sobre el 10,5%, y el problema se llama diputaciones.

    Al haber 3 capas de Administración sobra una y estas ultimas sobran, si no estuvieran los ayuntamientos tendrían competencias directas y interrelación directa con las Ccaa y el estado, todo seria mas ágil y ahorraríamos mucho en gastos inútiles

    Sobre el eliminar diputados, solo provocaría que al haber menos y necesitar miles de votos mas por cada diputados al final la cámara se transformaría en algo parecido a Usa, solo con 2 partidos y habría menos democracia todavía.

    Sobran Asesores políticos, diputaciones, coches oficiales, y muchas cosas mas pero lo que no podemos es darle coba a estos artículos que bajo el mantra de hacer recortes básicamente proponen cercenar mas la democracia en este pais.

    Pero parece el discurso fácil funciona y al final todos nos arrepentiremos de hacer casos a indocumentados como estos escriben cosas así sin tener ni idea de lo que hablan.
    votos: 0    karma: 6
     *   torri90 torri90
  82. #83   #80 La Unión Europea cuenta con aproximadamente 75.000 ayuntamientos, de los cuales un 47,5% se encuentran en Francia. También en francia cobran casi el doble, pero hay que tener en cuenta que el sueldo mínimo es de 1500€. A mi no me preocupan en demasía el nº de municipios sino la utilización o mejor dicho la duplicidad de los recursos.
    Por que no compararse con Alemania: hay 11.261 para más de 81 millones de habitantes. En España 8.116 para 47 millones municipios. Con unos políticos tan mediocres como tenemos (solo hay que ver curriculums)es simplemente alimentar el caquicismo tan bien instalado en este país, tanto en diputaciones como en los municipios.
    Ahora es curioso el nº de políticos...
    ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4103500/07/12/Espana-se-co
    votos: 1    karma: 16
  83. #84   #76 Estoy de acuerdo que el fin último que estamos asistiendo es el de desmantelar el estado de binestar por medio de las privatizaciones. Esto solo alimenta el caciquismo. Un ejemplo Alemania 99% de las personas asisten a colegios públicos. Todos como mínimo terminan sus estudios antes de la universidad con Ingles y muchísismos aprenden un tercer idioma...
    Pero desde luego hay otros gastos que hay que recortar y no lo hacen, porque simplemente son votos. www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/los-gastos-estatales-d
    votos: 0    karma: 9
  84. #85   #73 aunque sea así .. la suciedad para una democracia hay que barrerla.. y esto es suciedad.
    votos: 0    karma: 7
  85. #86   #46 Tienes toda la razón, UPyD lo viene proponiendo desde su fundación en 2007 y lo lleva a todas las instituciones donde tiene representación, pero claro luego llega el rodillo de PP, PSOE e IU junto con los nacionalistas para tumbarlo. Y a continuación llega los medios de comunicación a su servicio y los periodistas amigos, como el del el enlace, que se encargan de que las propuestas de UPyD no lleguen a los ciudadanos.
    votos: 0    karma: 6
  86. #87   la única inididua (por decir algo) que se ha atrevido a decir que hay que sacar la tijera en ese ámbito a sido Esperanza Aguirre, está claro que cuando eres una bocazas, entre mil millones de chorradas, se puede soltar una cosa sensata, es estadísitica pura. Próximo paso, quitarle el puesto a Rajoy o pirarse a UPyD.
    Ya que hay mucho español que vota derechas, al menos que los demás sepamos a que atenernos si ganan, que no salgan Gallardones y demás con medidas de casi extrema derecha diciendo que son de centro.

    Por cierto la mayoría de medidas de este tipo y otras como que el heredero de la corona(satán se la lleve) sea el primer varón, no se llevan a cabo, en mi opinión, porque existe pánico a reformar la constitución, y todavía más terror hacia los referéndums..
    votos: 0    karma: 7
     *   avpag avpag
  87. #88   #85 suciedad? no te entiendo. Yo entiendo que despues de tantos anyos de franquismo la propuesta de comunidades autonomas fue aprovada para no tener un estado centralista como el anterior, pero no se les dejo una autonomia porque cierto sector de la sociedad (con poder militar y politico) no ve bien un sistema federal por aquello de "se rompe Espanya". Pero casi 40 anyos despues quiza es el momento de empezar a plantearselo.
    votos: 0    karma: 7
  88. #89   #83 Pongo el ejemplo de Francia para decir que se puede ser eficiente con muchos municipios igual que con pocos, como Alemania.
    No creo que al eficiencia se consiga necesariamente con un número x de municipios, si no con un una adecuación de competencias al ámbito que tienen y desde luego evitando duplicidades.

    En mi opinión desde el día que hay CCAA las diputaciones sobran, especialmente teniendo en cuenta la falta de democracia de sus funcionamiento.
    En cuánto a los municipios habrá algunos de miles de habitantes que sería bueno fusionar y otros de 100 que sería bueno mantener porque tienen un coste casi nulo y suprimirlos supone hacer que haya gente que pase a estar a 80 km de su ayuntamiento.
    Actualmente tenemos servicios obligatorios para municipios de menos de 5.000,5-20.000, más de 20.000 y un régimen un poco extraño para grandes ciudades. Creo qeu no está de más valorar al menos, antes de ponerse a suprimir municipios de menos de x habitantes si no sería más eficiente revisar sus competencias que fusionar municipios de Castilla hasta que alcancen una población x aunque acaben con una superficie absurdamente grande.
    El artículo que señalas es precisamente el tipo de artículo al que me refería porque al incluir a concejales que no cobran o cobran 300 anuales y se reúnen en su pueblo para decir asuntos locales en la lista de políticos profesionales están distorsionando las cifras, porque esa gente no vive de la política.
    Lo que creo es que efectivamente en este país sobra muchísima gente viviendo de la política y esa misma gente es la que tiene un interés enorme en que los concejales de pueblo computen como gente que vive de la política para luego hacer una reforma reduciendo su número y poder decir: "En España hay 100.000 políticos menos que antes de la crisis" ocultando que en el fondo los que viven de la política seguirían siendo los mismos.
    Un tema aparte es el número de asesores, el último proyecto de reforma que ví limitaba el sueldo de los alcaldes hasta el absurdo y luego fijaba un número máximo de asesores a dedo ridículamente alto.
    votos: 0    karma: 7
  89. #90   Lo que tienes es que plantearse reformas que propicien el desarrollo y terminen con la excesiva burocratización de la economía, que tiene ahogado el sector financiero de España...
    votos: 0    karma: 6
  90. #91   muchos ciudadanos pensamos igual ¿porque no comienzan ya?
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame