La recontrucción de Stonehenge

Durante décadas, las guías oficiales de Stonehenge han estado llenos de cifras y datos y teorías que rodean mayor monumento prehistórico del mundo fascinantes. Lo que los folletos en papel satinado no mencionan, sin embargo, es la reconstrucción sistemática de los 4.000 años círculo de piedra a lo largo del siglo 20. La restauración se ha mantenido esquiva y un gran porcentaje de los turistas que se sientan en sus hoteles en Londres , la planificación de un viaje a la monumento, no tienen idea de que no están recibiendo toda la historia.

[#3 ayatolah]

Menuda traducción

[#6 levante]

#3 He llegado a pensar que estaba sufriendo un ictus.

[#28 AGlC]

#3 Pues si, podria haber dejado al inicio el enlace a la noticia en ingles de la que haya sacado esto que algunos lo entenderiamos mejor.
No se entiende la mitad de lo que quieren decir, esta traducido por un traductor automatico y como mucho medio revisado despues (o seguramente ni eso a la vista de la cantidad de inconsistencias del texto)

[#13 volandero]

¿Cómo podeis menear una página que coge un artículo de otra página y lo traduce con Google, sin molestarse ni en corregirlo?

¿Por qué no has puesto el original, #0?

http://ufosightingshotspot.blogspot.com/2013/12/4000-years-old-stonehenge-rebuilt-and.html?m=1

[#19 nemesisreptante]

#13 Imagino que porque solo la galería de fotos es una maravilla y merece la pena verse.

[#26 doyou]

#13 porque está en inglés. No hay más motivos.

[#5 porcorosso]

#0 Aquí estan mucho mejor documentadas las restauraciones:
https://ashtronort.wordpress.com/2014/10/04/monolithic-madness-stonehenge-built-in-1954/

[#8 doyou]

#5 uau... Me gusta. Gracias!

[#4 Guanarteme]

Muchísimos monumentos antiguos que vemos a día de hoy no son más que reconstrucciones idealizada de ruinas decrépitas.

http://despuesnohaynada.blogspot.com/2014/05/viva-las-vegas.html

[#9 Desactivado]

Errónea por el insulto al lector que es esa entradilla. Y el resto peor.

[#17 belfasus]

#12
Tenerla la tiene, ahora qué ¿cómo la limpian y la adornan eh?

[#25 Desactivado]

#17 Y a los museos del estado, entrada gratis.

[#29 belfasus]

#25 Lastima que una significativa parte de las exposiciones importantes que tienen sean producto del expolio a otros países que llevan años reclamando su patrimonio

[#30 Desactivado]

#29 Suerte que, gracias a que recuperaron esas piezas, hoy podemos admirarlas en sus museos, en vez de haberse perdido para siempre.

[#33 belfasus]

#30 Claro, porque el Partenón de Atenas, por mencionar uno, ha desaparecido y ya no existe, y de ahí que los britanicos deban tener frisos y esculturas del frontón del mismo, porque si no jamas hubiéramos podido ver hoy ese arte griego.
Y queda claro que en Egipto no quedan ni pirámides ni templos, solo queda lo que los britanicos se llevaron a sus museos. Démosles gracias

[#37 DenisseJoel]

#33 ¿Y más tarde queremos bombardear Egipto, qué haríamos?

"Espera, ¿me dejas guardarte un momento el contenido los templos y su contenido? Es que te quiero bombardear para dar salida al stock de armamento y mejorar mi posición geopolítica"

No creo que colase. Es más práctico arramblar con todo lo que puedas, y luego ya si eso lo que pese mucho lo dejas allí.

[#38 belfasus]

#37 Buenos bombardeos que se comió Londres en la II Guerra mundial y ahi siguen los museo con su material ¿eh?

[#36 Urasandi]

#12 Lo digo por experiencia. La explicación en #17 más mi comentario.

[#35 volandero]

#12 Historia tiene, lo que no tiene es patrimonio histórico-artístico. Catedrales medievales, construcciones del XIX y casi que ya. Comparado con Italia, Francia o España, es un páramo en este sentido.

[#39 Desactivado]

#35 No, no es un páramo, ni mucho menos, ni siquiera a nivel europeo. Un páramo es Finlandia. Tras esos países que citas, GB está en el siguiente nivel.

La xenofobia es mala consejera, hijo.

[#40 volandero]

#39 Joder, pues sí que tienes tú bajo el listón de la xenofobia...

La Historia es la que es, las circunstancias de las islas británicas han sido muy peculiares. Y la consecuencia es que en muchísimos campos no han tenido un desarrollo artístico tan importante como otros grandes focos europeos, o se han dado una serie de circunstancias que han impedido que las producciones que sí que hubo llegaran hasta la actualidad. Eso a priori no es ni bueno ni malo, es que ha sido así.

Si quieres te explico en detalle cuáles han sido esas circunstancias, porque es un tema del que piloto bastante, pero igual es un poco parrafada que te voy a soltar.

[#41 Desactivado]

#40 "es un tema del que piloto bastante"

Decir que Inglaterra es un "erial" demuestra que no "pilotas" una mierda. Ahórrate tu basura xenófoba conmigo, gracias.

[#42 volandero]

#41 Estás mal, chico.

Un saludo.

[#43 pericorico]

#42 Tampoco creo que #41 esté tan equivocado. Después de vivir 6 años en Escocia e Inglaterra puedo decir que me sorprende la cantidad de patrimonio que tienen. ¿Que no llega al nivel de muchos países europeos? Obviamente pero de ahí a un páramo, ni mucho menos. Entre catedrales, edificios históricos de varias épocas (tanto civiles como religiosos), castillos (España gana en número pero RU no sé queda atrás, mira Gales por ejemplo), ruinas romanas (incluyendo anfiteatros, murallas o los baños romanos de Bath, los mejores conservados fuera de Italia), restos vikingos y cantidad de monumentos megalíticos (círculos de piedras, asentamientos y túmulos funerarios, entre otros).
¿Que los British, por otro lado, te montan un parque de atracciones por cualquier tonteria? Eso no se discute pero un poco vacilón si que ha sonado tu comentario aunque no fuera tu intención.

[#44 volandero]

#43 ¡Pero por supuesto! Yo en mi inocencia pensaba que iba a tener un pequeño debate sobre las peculiaridades del caso británico, por qué hay tanto patrimonio histórico pero muchísimo menos histórico-artístico, por qué hay tantas catedrales medievales pero tan poquitas esculturas y pinturas de la época, por qué se ha mantenido tan al margen de los grandes estilos europeos de la Edad Moderna, por qué hubo esa explosión creativa en los siglos XIX y XX...

No contaba con que esto es Menéame y aquí la gente viene a embestir mucho antes que a debatir, ¿verdad #41?

[#7 Urasandi]

Es inglaterra: si se encuentran una piedra sobre otra lo llaman monumento, se inventan historias con monstruo y te cobran por el aparcamiento.

[#12 Desactivado]

#7 Claro, Inglaterra no tiene historia. Tú sí que sabes, chaval.

[#11 keiko_san]

#0,@Admin -> ReconStrucción

Bueno, ya puestos la traducción de la entradilla es para nota.

[#27 doyou]

#11 no es mío.

[#31 Guanarteme]

#24 Ahí hubo una reconstrucción contemporánea de lo que se había caído pocos años antes, en los ejemplos que pongo cualquier parecido con el original o con lo que se veía durante la mayor parte de la historia es pura coincidencia.

[#23 Desactivado]

No estaría mal que reconstruyan el texto.

[#16 belfasus]

Este envío es un claro ejemplo de como una noticia interesante, se va a ir a la porra por un texto mal traducido y una entradilla de pena

[#1 Elbaronrojo]

Y en los documentales nunca lo nombran, Como si las piedras siempre estuviesen así desde su colocación porque nadie se atrevió a llevárselas para casa.

[#34 superjavisoft]

Bueno, el acueducto de Segovia creo lo reconstruyeron o arreglaron por el siglo XVI, y bien majo esta.

[#14 Desactivado]

Menudo infierno de traducción. Me niego a leerlo así. Lo mismo que el que la ha enviado. Porque como la haya leído y la haya enviado así es para meterlo en la cárcel.

[#22 aritzg]

Y la web esta es de cuando se construyó stonehenge?

[#20 Repiqueteo]

Traducción de Google de un blog de OVNIs...

[#18 perico_de_los_palotes]

Una gran cantidad de trabajos de restauración ha tenido lugar entre las dos imágenes que son grabadas. Y, durante los veranos largos y calurosos, sería posible - si se pudiera acercarse a las piedras - para ver el césped pelado para revelar las botas de concreto en el que la mayoría de las piedras se establecen ahora. A delata a todas luces, pero difícil de detectar ya que la proximidad a la Henge es limitada.

Este ... https://www.alamy.com/stock-photo-festival-goers-the-summer-solstice-at-stonehenge-uk-108711171.html

[#10 Desactivado]

Pues como tantos otros. Mira el Campanile de la Plaza de San Marcos. Y nadie se queja.

[#15 Guanarteme]

#10 O la Torre de Hércules, o La Alhambra, o las Ciudadela de Carcasona, o la catedral de León y casi todas las catedrales francesas... Ves fotos de esos edificios en el siglo XIX o grabados anteriores y es "muy cutre", poco "fotogénico" nada que ver con la maravillosa reconstrucción romanticista que vemos hoy en día.

[#24 Desactivado]

#15 hombre, el Campanile desapareció completamente tras un terremoto. Los que tu mencionas no se cayeron completamente en ningún momento. Es otro nivel

[#2 uyquefrio]

[#32 cybervirtualman]

Según los comentarios de la noticia original, más que una reconstrucción se tratan de laboras de mantenimiento por riesgo de colapso.

[#21 Foskito]

Como el prerrománicu asturianu. Bona parte ye imaxinación dellos arquiteutos dellos 50s