"la radiación que están recibiendo es igual a una radiografía de tórax a la hora". El Consejo de Seguridad Nuclear, recuerda Peñas, instó al Gobierno regional hace ya un año a tomar medidas en esta zona de la Sierra Minera. "Aquí hay niños con discapacidad, y están soportando unas dosis de radioactividad muy elevadas"
#6:
Se han presentado denuncias que no han sido investigadas.Lógico teniendo en cuenta quien gobernaba y gobierna.Es lo que la mayoría de los murcianos quieren.Somos responsables de lo votado y de lo abstenido.
#17:
Me parece un pelín sensacionalista, aunque no la voy a votar negativo. en el video aparece unos 0.25 microsieverts/hora y en mi casa hay unos 0.16. En la ciudad de Plasencia, o en la de Salamanca, he llegado a registrar 0.28 microsieverts/hora.
#5:
#4 Tienes que entrar en la noticia, es un colegio para niños con necesidades especiales. Pero el titular era demasiado largo y no he podido meterlo.
#21:
#19 No lo compré, me lo dieron en Gazprom, hace algunos años. Trabajé en control de flujo para exportación de gas. A veces tenía que ir a hacer inspecciones de las instalaciones y, para comprobar si hay fisuras en cierta maquinaria, se utilizan fuentes radiactivas para generar rayos gamma. El contador lo tenía para comprobar que no había fugas en el equipamiento de medición.
Se han presentado denuncias que no han sido investigadas.Lógico teniendo en cuenta quien gobernaba y gobierna.Es lo que la mayoría de los murcianos quieren.Somos responsables de lo votado y de lo abstenido.
#6 nunca me ha gustado el mantra de "nos merecemos lo que hemos votado" porque parece que luchar contra el gobierno regional para que haga las cosas bien es como luchar contra molinos de viento. hay que hacer como se hizo lo del soterramiento del ave por murcia: luchar y dar voz, nunca conformarse con este "merito" que nos ha dado las urnas
Me parece un pelín sensacionalista, aunque no la voy a votar negativo. en el video aparece unos 0.25 microsieverts/hora y en mi casa hay unos 0.16. En la ciudad de Plasencia, o en la de Salamanca, he llegado a registrar 0.28 microsieverts/hora.
#17 Puedes pasar enlace de dónde lo compraste? estaba interesado hace tiempo pero solo vi uno cutre por 80€. También estaba mirando unos que miden particulas y COVs, pero eso es otra historia.
#19 No lo compré, me lo dieron en Gazprom, hace algunos años. Trabajé en control de flujo para exportación de gas. A veces tenía que ir a hacer inspecciones de las instalaciones y, para comprobar si hay fisuras en cierta maquinaria, se utilizan fuentes radiactivas para generar rayos gamma. El contador lo tenía para comprobar que no había fugas en el equipamiento de medición.
Las dosis de radioactividad que están recibiendo, señala, "son de 0,4 microsievert/ hora y al dividirlo por el nivel de radiación natural (0,07) sale una radiación 5 veces mayor a la normal".
y también:
la radiación que están asimilando es igual a una radiografía de tórax a la hora
Buscando por ahí parece que una radiografía simple de tórax está por los 0,1 mSv, es decir, 100 microsieverts. ¿Se estarán haciendo un lío con las unidades?
#20 Creo que sí, estás en lo cierto. Una radiación de tórax es aproximadamente, depende del aparato, 0.1 milisievert, de golpe, que son unos 100 microsieverts.
0.4 microsieverts/hora puedes medirlo en algunos sitios, cerca de ríos al pié de las montañas ricas en rocas graníticas, o incluso en medio de Cáceres. No es que sea una radiación "normal", lo normal es, tal vez, para la Península Ibérica más o menos unos 0.05 - 0.21, pero no es algo elevado.
Me he leído la noticia y me parece que la periodista se ha hecho un lío con la radiación y los metales pesados. Por eso no he conseguido enterarme de cuál es el origen de la radiación.
0.4 uSv/hr no es un valor tan alto. Según la zona puede ser perfectamente radiación natural. Si ese señor se sube a un avión con su flamante gamma scout igual le da un parrus cuando lo vea subir hasta entre 2 y 4 uSv/hr
#31 Los negativos están para los comentarios ofensivos, pero cada uno es libre de hacerlo como quiera. Lo de "redomadamente vago" es una 'apreciación muy personal tuya', y está mas cerca del insulto que cualquiera de mis comentarios.
#28 que yo entre o no a una noticia es decisión mia, y no creo haber sido insultante en el comentario. Que alguien no entre en una 'noticia para aclarar' es motivo de negativo es nuevo para mi.
#30 no a ver te lo explico, si eres tan redomadamente vago que no quieres entrar a la noticia a leértela y prefieres que te lo aclaren en los comentarios luego no te vengas con los llantos de que te cosen a negativos
Comentarios
Por eso no hay coronavirus.
#1 Murcia es tóxica
(es coña)
Se han presentado denuncias que no han sido investigadas.Lógico teniendo en cuenta quien gobernaba y gobierna.Es lo que la mayoría de los murcianos quieren.Somos responsables de lo votado y de lo abstenido.
#6 nunca me ha gustado el mantra de "nos merecemos lo que hemos votado" porque parece que luchar contra el gobierno regional para que haga las cosas bien es como luchar contra molinos de viento. hay que hacer como se hizo lo del soterramiento del ave por murcia: luchar y dar voz, nunca conformarse con este "merito" que nos ha dado las urnas
Me parece un pelín sensacionalista, aunque no la voy a votar negativo. en el video aparece unos 0.25 microsieverts/hora y en mi casa hay unos 0.16. En la ciudad de Plasencia, o en la de Salamanca, he llegado a registrar 0.28 microsieverts/hora.
#17 Puedes pasar enlace de dónde lo compraste? estaba interesado hace tiempo pero solo vi uno cutre por 80€. También estaba mirando unos que miden particulas y COVs, pero eso es otra historia.
#19 No lo compré, me lo dieron en Gazprom, hace algunos años. Trabajé en control de flujo para exportación de gas. A veces tenía que ir a hacer inspecciones de las instalaciones y, para comprobar si hay fisuras en cierta maquinaria, se utilizan fuentes radiactivas para generar rayos gamma. El contador lo tenía para comprobar que no había fugas en el equipamiento de medición.
Pero vamos, que lo puedes comprar en Amazon y en otros muchos sitios, es un Gamma Scout:
https://www.amazon.es/Unbekannt-Gamma-Scout-Standard-Gamma-Scout/dp/B004SBPRPK
#17 A mí tampoco me cuadra. Del artículo:
Las dosis de radioactividad que están recibiendo, señala, "son de 0,4 microsievert/ hora y al dividirlo por el nivel de radiación natural (0,07) sale una radiación 5 veces mayor a la normal".
y también:
la radiación que están asimilando es igual a una radiografía de tórax a la hora
Buscando por ahí parece que una radiografía simple de tórax está por los 0,1 mSv, es decir, 100 microsieverts. ¿Se estarán haciendo un lío con las unidades?
#20 Creo que sí, estás en lo cierto. Una radiación de tórax es aproximadamente, depende del aparato, 0.1 milisievert, de golpe, que son unos 100 microsieverts.
0.4 microsieverts/hora puedes medirlo en algunos sitios, cerca de ríos al pié de las montañas ricas en rocas graníticas, o incluso en medio de Cáceres. No es que sea una radiación "normal", lo normal es, tal vez, para la Península Ibérica más o menos unos 0.05 - 0.21, pero no es algo elevado.
#20 ¿Se estarán haciendo un lío con las unidades?
Por supuesto, qué esperabas de una noticia de este tipo.
Con o sin coronavirus, Murcia se merece una cuarentena indefinida.
#2, efectivamente, no sea que vengáis de fuera y nos estropeéis
#11 Descuida, el genoma no es compatible. Y en los pocos casos en los que se procrea la siguiente generación es estéril.
#12 ?????? no digo nada que me gano el strike inexorablemente.
Tu comentario ahí queda, hazleto mirar chaval.
Me he leído la noticia y me parece que la periodista se ha hecho un lío con la radiación y los metales pesados. Por eso no he conseguido enterarme de cuál es el origen de la radiación.
Jejejej... Murcia... jejejjeeje
Stalker acho, nentrazonah... del Mar Menoh.
y el origen de la radiación?????, por lo que parece es de una fuente radioactiva??
It's just a radiografía.
Firmado: Ministerio de Sanidad y de Medios de Comunicación
#3
Entiendo que para un consparanico el leer es excesivo.
"la radiación que están recibiendo es igual a una radiografía de tórax a la hora".
No es mucho, aunque son bastantes veces (de ser los datos ciertos, que habría que comprobarlo)
#3 "se cura sin hacer nada con Paracetamol. Las bombas nucleares matan a más gente."
-- The Level
0.4 uSv/hr no es un valor tan alto. Según la zona puede ser perfectamente radiación natural. Si ese señor se sube a un avión con su flamante gamma scout igual le da un parrus cuando lo vea subir hasta entre 2 y 4 uSv/hr
#31 Los negativos están para los comentarios ofensivos, pero cada uno es libre de hacerlo como quiera. Lo de "redomadamente vago" es una 'apreciación muy personal tuya', y está mas cerca del insulto que cualquiera de mis comentarios.
Allá cada uno con sus prejuicios.
#28 que yo entre o no a una noticia es decisión mia, y no creo haber sido insultante en el comentario. Que alguien no entre en una 'noticia para aclarar' es motivo de negativo es nuevo para mi.
Pero vamos, allá cada uno con su pistola...
#30 no a ver te lo explico, si eres tan redomadamente vago que no quieres entrar a la noticia a leértela y prefieres que te lo aclaren en los comentarios luego no te vengas con los llantos de que te cosen a negativos
#29 ¿Dónde crees que hay un error? ¿En ese "porque"? Porque no lo hay.
#33 En la posición de las interrogaciones.
Vaya golfos de gobernantes que tenemos, sean del partido que sean, no valen para nada, solo para robar.
"Aquí hay niños con discapacidad"... ¿?
#4 Tienes que entrar en la noticia, es un colegio para niños con necesidades especiales. Pero el titular era demasiado largo y no he podido meterlo.
#4 Leer cuesta, ¿eh?
#24. En la entradilla suena 'raro', y ni comento ni valoro, solo me extraña. De ahí muchos deducís mi 'aviesa intención' y votais negativo.
Sintomático diría yo.
#26 ¿Porque entrar en la noticia para aclararlo lo descartamos, no? Menudo esfuerzo...
#28 El mismo que para escribir bien, y fíjate en ti.