Rechazo unánime a limitar la asistencia a crónicos en Madrid

#1   Relacionadas: www.meneame.net/story/viceconsejera-asistencia-sanitaria-madrid-tiene-
www.meneame.net/story/personas-enfermedades-cronicas-lujo-sistema

#3   se le debería haber caído la cara de vergüenza a Patricia FLores...

#5   lo que es una vergüenza es que lo propongan

#6   Es un error muy grave, pero ella ha rectificado, tampoco hay que lincharla. Basta con que la colguemos de los piés.

Además el problema más grave es que su jefa sigue en el cargo, y es ella que la que ha llevado a Madrid a la situación en la que estas cosas son posibles, hundiendo el sistema público de residencias y hospitales de crónicos y agudos hasta hacerlo desaparecer. Es ella la que se opone a que los enfermos crónicos tengan el mínimo nivel de autonomía y libertad que les daría la ley de dependencia, es ella la que baja los impuestos para poder seguir recortando derechos y libertades del estado de bienestar, arguyendo que estamos en crisis, que no nos lo podemos permitir, que vivimos por enicima de nuestras posibilidades, y que el libre mercado es la mejor garantía de progreso.

Es ella a la que habría que linchar.

#7   Estaría bien saber que relaciones tiene la tal Flores con empresas de la sanidad privada...

#8   Nuestra casta política sí que es un mal crónico.

#9   El estado del bienestar se creó para llegar al punto en el que ahora estamos, el bienestar del estado.
Todos somos cómplices porque al principio pensamos que sacaríamos más de lo que aportáramos. La realidad es que al final, son muchos más los que reciben más de lo que aportan y el sistema acaba reventando, como era inevitable.

#4 . ¿Qué es el sistema sino la gente que lo compone?
Eso que ha escrito Vd. queda bastante peor de lo que Vd. se ha creído, y además, no tiene ningún sentido.

#10   En un país serio esta "señora" ya estaria destituida de su cargo. Ah y siento ser cabrón pero ojalá algún día tenga una enfermedad crónica para que pueda disfrutar de la sanidad pública.

#11   me lo has quitado de la cabeza #2

#12   Creo que los únicos que viven, y muy bien, del sistema son toda la casta política que no tiene vergüenza alguna de no recortar sus bolsillos y a la vez pedir "esfuerzos" a los ciudadanos. Vergonzoso!

#13   #9 Si que tiene sentido y aunque no sea yo quien dijo la frase te lo explicaré una vez.
El sistema se compone de gente como tu has dicho. El sistema o la sociedad si lo prefieres pone unas normas de convivencia y fija unos derechos y deberes. Si para mantener el sistema tienes que sacrificar a la gente, a los derechos de la gente como la asistencia sanitaria, entonces no tiene sentido mantener el sistema a costa de la gente por mucho que formen parte de él, no estamos hablando de una propiedad conmutativa aquí que al cambiar el orden no altera el producto. Más aún si el deterioro del sistema es debido no solo a causas de fuerza mayor, sino más bien al aprovechamiento de terceros para sus propios intereses, deteriorando así el sistema para su propio beneficio tomando ventaja de él. Es más hablamos de una medida que tiene un amplio rechazo social, así que no tiene ni siquiera el respaldo de la mayoría, pues si la mayoría quiere violar o cambiar sus propios derechos como en ocasiones ha ocurrido ya sería otra cuestión. Igualmente si se crea una constitución y unas leyes no es para cambiarlas arbitrariamente según sople el viento.

Sobre lo segundo ¿Somos muchos más los que reciben que los que aportan? Eso es falso, y aunque fuera cierto las últimas personas por las que se debería de empezar a recortar son las que no pueden ayudarse a si mismas precisamente, los inválidos o los crónicos, incluso sociedades prehistóricas trataban con respeto a esas personas y las podían mantener, desde luego si una sociedad del siglo XXI no se lo puede permitir debería de replantearse seriamente su reestructuración o incluso su disolución y posterior creación de una sociedad más igualitaria.

#14   Esa tia habla y pretende actuar al más puro estilo nazi.

#15   #9 "La realidad es que al final, son muchos más los que reciben más de lo que aportan"

Falso

#16   Si yo fuese un enfermo crónico y me dejasen sin asistencia, antes de morirme me llevaba a esa hija de puta por delante, y luego que me metan en la carcel.

#17   El pensamiento liberal valora más el enriquecimiento económico individual que la vida humana ajena (y ¿qué decir de la vida de los animales no-humanos...?). Son relativistas éticos, defienden el egoísmo ético por eso consideran como éticamente correcto no prestar auxilio a quien podemos salvar fácilmente la vida, sin riesgo. La solución de raíz contra esta ideología psicópata es rechazar la depredación (viviendo de manera vegana) y defender el derecho de auxilio.

#18   Dentro de poco plantearán la cámara de gas para acabar con los enfermos crónicos, con los dependientes, etc.

#19   Pero ya lo ha soltado y ha abierto el debate, como les gusta decir.
Eso tendría que acabar en dimisión. No se puede mantener a cargo de una institución a una persona que sea capaz de pensar así.
Siempre funciona igual, uno lo suelta y luego lo matiza. En la TDT party dicen que no es tan descabellado y luego en otros debates invitan como tertuliano a uno de estos haciendo debates sesgados, donde si cualquiera de nosotros pudiese participar daba unos argumentos rotundos que no aparecen en el debate y ya esta. De repente tienes a un 30 % de la población que aplaudiría la medida. Si Goebbels levantara la cabeza les felicitaría.

#20   Esperemos a su padre/madre o, algún familiar suyo le pase...

#21   En un país serio se expulsaría al dirigente que hiciera ese tipo de declaraciones.

#22   ¿Unánime? Sí, ya se ve en las elecciones.

#23   #9 Tienes razón, hay muchos que reciben del estado más que lo que aportan, como directivos de bancos subvencionados, políticos de carrera, periodistas comprados...

Por mi parte, no tengo problema que con mis impuestos se pague además de la educación de mis hijos la de los hijos de los demás, por qué así vivirán en una sociedad mejor. Tampoco me importa que se pague la sanidad de otros, por qué perder la salud no debe significar perder la dignidad.

Pero si el estado deja de dar estos servicios básicos al conjunto de los ciudadanos ¿Para qué necesitaríamos entonces al estado?.

Todo esto viene mejor explicado en "El Contrato Social" de Rousseau, pero como es uno de los libros del "Index librorum prohibitorum" los herederos del nacional-catolicismo no lo han leido.

#24   #23 Ellos son más de leer y practicar 'El Contrato Sucio', donde se manipula, se miente, se estafa, se roba, se embauca, se recorta, se explota, se rie de todo lo demás y además cobran (y muy bien) por ello.
Por otra parte es normal que prefieran esta clase de contrato al otro: no creo que tuvieran capacidad para hacer nada mejor. Es lo que tiene tener tanta bocachancla para tan poco cerebro.

#25   esto es la puta extrema derecha de este pais .lo vergonzoso es que esten en el gobierno por mayoria absoluta yo si fuese madrileño sentiria verguenza hay que echarlos de la vida publica esta gentuza que esta en contra de los derechos sociales y estan con que se lo quieren cargar y esto no se puede consentir hay que salir a la puta calle a darlas una respuesta contundentes o a nuestros hijos les espera un futuro mas que negro y esta sinverguenza habla de sanidad gratis y de gratis nada esto es del sudor de todos los ciudadanos durante munchos años lo que tienen que hacer es bajarse el puto sueldo quitarte la puta escolta y los putos coches oficiales y dejar de robar a los ciudadanos

#26   España se constitituye en un Estado Social!
No se que mierda ha pasado con la Solidaridad, estoy harto de ver como despilfarran el dinero en aeropuertos con aviones, inyectarlo a la banca, proyectos absurdos, politicos con 12 sueldos que no se les cae la cara de vergüenza, concilios con Iglesia que le
Reportan millones de Euros, y los que pagan todo eso tienen que ver morir a sus semejantes. Esto es de locos, es esperpéntico.

En todas las crisis, la gente tiende a la "derechizar" su opción política, se reducen Derechos, se coartan libertades, pero esto es ya el colmo.

Yo quiero que mi renta sirva para mejorar el estado de bienestar... Solidaridad cojones!

#27   La señora Flores debería dimitir. Por supuesto no lo va a hacer.

#28   Todavía no estamos preparados, pero ya caerá.

#29   Esas palabras sólo pueden partir de un psicópata con una fuerte deficiencia en empatía. Una zorra señora así no puede representar a nadie que no sea a sí misma. Y lo peor de todo es que, lo más probable, es que termine también con una enfermedad crónica (o varias) que tenga que tratarse hasta que lo que sea que le ocurra se la lleve por delante.
Si es que llega a vieja, porque por aquí ya estamos afilando cuchillos y buscando guillotinas.

#30   #13 "El sistema se compone de gente como tu has dicho. El sistema o la sociedad si lo prefieres pone unas normas de convivencia y fija unos derechos y deberes. Si para mantener el sistema tienes que sacrificar a la gente, a los derechos de la gente como la asistencia sanitaria, entonces no tiene sentido mantener el sistema a costa de la gente por mucho que formen parte de él, no estamos hablando de una propiedad conmutativa aquí que al cambiar el orden no altera el producto."
Lo ha dejado Vd. muy claro. No sé qué, pero muy claro.
Lo siento, pero no llego a ese nivel de complejidad argumentativa. Además su nivel de redacción está fuera de mi comprensión.

"Más aún si el deterioro del sistema es debido no solo a causas de fuerza mayor, sino más bien al aprovechamiento de terceros para sus propios intereses, deteriorando así el sistema para su propio beneficio tomando ventaja de él. Es más hablamos de una medida que tiene un amplio rechazo social, así que no tiene ni siquiera el respaldo de la mayoría, pues si la mayoría quiere violar o cambiar sus propios derechos como en ocasiones ha ocurrido ya sería otra cuestión. Igualmente si se crea una constitución y unas leyes no es para cambiarlas arbitrariamente según sople el viento."
Sigo a otro nivel, lo siento.

"Sobre lo segundo ¿Somos muchos más los que reciben que los que aportan? Eso es falso, y aunque fuera cierto las últimas personas por las que se debería de empezar a recortar son las que no pueden ayudarse a si mismas precisamente, los inválidos o los crónicos, incluso sociedades prehistóricas trataban con respeto a esas personas y las podían mantener, desde luego si una sociedad del siglo XXI no se lo puede permitir debería de replantearse seriamente su reestructuración o incluso su disolución y posterior creación de una sociedad más igualitaria."
Aquí si que lo entiendo. Mire, esas sociedades prehistóricas de las que Vd. habla y que tan bien conoce, imagino que no por experiencia, funcionarían muy bien según Vd. pero yo prefiero las condiciones de vida actuales. Que cuidaban unos de otros lo veo más bien lógico y aceptable, pues se conocerían unoa a otros y significarían algo. Además la ayuda era voluntaria puesto que no creo que se obligara a nadie a hacer lo que no quería.
Actualmente la situación es mucho peor. Se OBLIGA a personas a que aporten lo que les cuesta mucho crear, en otras palabras, se les ROBA, para con lo robado "ayudar" a otras personas a las que no se conoce, que no significan nada para ellos. Como ve, la situación es mucho peor en cuanto a las libertades individuales, de lo que era en su idolatrada antigüedad.
En lo último estoy de casi acuerdo. Habría que disolver la actual sociedad, eliminando toda asociación y contribución no voluntaria para crear una nueva estructura, basada en la justicia individual y desterrando con ello la igualda forzada y antinatural que los parásitos se empeñan en perpetuar.

#31   #15 Vd. dice que es falso. Pero no porque lo repitan más veces, van a tener más razón.
La cuestión es que el sistema impositivo es piramidal y cualquiera que tenga la más mínima capacidad matemática, sabe que de esa manera, la mayor parte son personas que reciben más de lo que aportan.

#32   #31 ¿Tienes algún dato que sustente tu afirmación? Que yo sepa, año tras año la seguridad social ha tenido un superávit que, debido a la unidad de caja, se ha usado para tapar otros agujeros.

PD: Tratar de usted en internet a la gente queda tan raro como tutear al Rey.

#33   30 Para proteger tu libertad debería Vd. poner unas pegatinas en tu coche: "En caso de accidente, por favor no me ayude".

y de regalo #31 Al menos un tercio de los ingresos del estado es por impuestos indirectos (IVA) que poco tienen de proporcionales. En cuanto a los impuestos directos existen mecanismos para que bien asesorados dejen de serlo: Sicavs, desgravar el IVA de gastos propios declarándolos como de empresa, entramados de sociedades para reducir los beneficios, fundaciones, etc. Mecanismos que no están al alcance del ciudadano medio.

#34   #30 Dos cosas primero el sistema y la sociedad existe porque hay personas pero sin personas no hay sociedad ni hay sistema, por lo que lo que no se aporta para mantener a las personas no se va a aportar para mantener al sistema actual, le explicaba de historia antigua porque ya en aquella época se entendía el concepto pero si usted no lo entiende es su problema.

Cuando una persona no tiene nada que perder no le importará quitárselo a usted o lo que usted haya perdido o tenga que perder.

Así si un policía que vigila su casa se queda inválido defendiéndola y el sistema no carga con su coste, los otros policías dejarán de defender a un sistema que no les defiende porque aunque usted no conozca a ese policía de nada sus familiares y compañeros si que lo hacen. Que pasará entonces? Esto es un ejemplo que se puede hacer con cada organización del sistema, usted de veras cree que sin bomberos, sin policías, sin hospitales, sin militares, etc... Su sistema actual aguanta? En que mundo irreal vive. Está usted defendiendo que llame a una ambulancia y primero miren a ver si usted les sale rentable, y sino le dejen morirse en la calle?. No es capaz de entender que el sistema aguanta precisamente por eso?, Que cree usted que pasa si se deja la política asistencial, cree usted que 6 millones de personas se morirán en silencio de hambre sin hacer nada?. No es capaz de entender que si se habla tanto de paz social es porque sino se mantiene usted, su trabajo y la sociedad que le mantiene a usted pudiendo trabajar se va a la mierda?. Se cree que eso se paga por conveniencia?, por solidaridad?, baje usted de la nube, si se derrumba la paz social entonces si que se dará cuenta del porqué se mantiene. Usted se cree independiente, pero nada más lejos de la realidad.

Le recomiendo irse a vivir a la selva si no quiere hacer ninguna aportación a la sociedad, ahí vivirá según la ley del más fuerte y no tendrá que aportar nada, el sistema y sociedad actual es insostenible si no se aporta.

Ahora ya dejo la discusión porque dije que lo explicaría una vez y no quiero caer en tener que repetir todo el rato lo mismo con diferentes palabras para que lo entienda.

#35   Una afirmacion asi es muy seria, Dimision ya.

#36   jajaja... y estos son los PROVIDA!!!!! los que van a modificar la ley del aborto....

Los mismos que montaron el pollo en el hostpital de Leganes....

de flipar, estos neoliberales......