¿Qué podemos concluir de este debate? Nadie discute que el sistema fiscal americano se ha vuelto menos progresivo que hace 40 años. La pregunta es cuánto ha cambiado, y si sigue siendo progresivo. La respuesta es incierta y, como casi siempre, depende de los supuestos. Además, está el debate más amplio sobre si deberíamos fijarnos solo en la progresividad de los impuestos, o tener en cuenta también la distribución del gasto público para tener una perspectiva completa sobre el efecto de la intervención del Estado en la distribución de la renta.
Comentarios
Decir que los ricos pagan menos que los pobres es un absoluto disparate. La question no es hacer mas pobres a los ricos sino mas ricos a los pobres.
Los ricos ganan mas y se paga en porcentaje, y aunque el porcentaje fuera el mismo pagarian mas al tener mas ingresos.
Vamos a dejarnos de mierdas contra los ricos, el sueño de todo plebeyo es ser terrateniente.
A ver si he entendido bien el argumento del artículo: si se le suben los impuestos a una empresa, ésta reducirá salarios para mantener
su competitividadlos bolsillos de los accionistas bien llenos. Entonces, deducimos que son los empleados los que se benefician de una rebaja fiscal a las empresas.Pues nada, ese es el nivel del artículo...
#3 No han deducido nada: discuten sobre la metodología del famoso gráfico del New York Times, y por qué algunos cambios de criterio (por ejemplo: estimaciones y asunciones ante la falta de mejores datos) pueden llevar a gráficos diferentes. De hecho, los mismos autores más Piketty (nada sospechoso de ultra-liberal) propusieron un método distinto hace un año, que da una gráfica más conservadora:
Las estimaciones de Saez y Zucman (2019) difieren incluso de las que se obtendrían con el método de Piketty, Saez y Zucman (2018).
Aparte, este fenómeno que comentas existe, y es uno de los que complican la medición:
A ver si he entendido bien el argumento del artículo: si se le suben los impuestos a una empresa, ésta reducirá salarios para
mantener su competitividadlos bolsillos de los accionistas bien llenos.Lo que indica el artículo es que no sabemos cuánto de la subida se la comen los empresarios y cuánto se la intentan colar a sus trabajadores o clientes. Lo único que hay son estimaciones que varían bastante.
#4 pero es que es absurdo entrar en esas divagaciones. Si hacen un descuento fiscal a los más pobres, aumentará un poco el cosumo de bienes básicos. Podemos decir entonces que estamos haciendo una rebaja fiscal a las empresas de productos básicos? No, eso es absurdo. La rebaja es a quien deja de pagar esos impuestos, las consecuencias pir supuesto repercutirán de mil formas, pero excusarse en que las repercusiones son complejas para no reconocer abiertamente que las reducciones son a unos o a otros es absurdo.
#4 Yo ya llevo criticando en comentarios aquí los procedimientos y asunciones gratuitas (como lo de una elasticidad fiscal del 0,2 en las políticas de subidas y bajadas de impuestos) de los estudios de Zucman y Saez.
La gente ya les está viendo el plumero a todos estos demagogos.
Si, y cuestionarlo es patético y asqueroso.