Un terrible accidente laboral hace 23 años hizo que Felix Gretarsson perdiera los dos brazos y parte de los hombros. Ahora, este islandés de 48 años los ha recuperado gracias a una compleja cirugía.
#1:
Al parecer, ha recuperado la movilidad de las manos pero no la sensibilidad. Los médicos dicen que lo pueden resolver, pero él dice que prefiere quedarse así, que ahora se hace las mejores pajas de su vida.
#6:
La cara de felicidad de un hombre que puede volver a masturbarse.
Al parecer, ha recuperado la movilidad de las manos pero no la sensibilidad. Los médicos dicen que lo pueden resolver, pero él dice que prefiere quedarse así, que ahora se hace las mejores pajas de su vida.
#1 Pues si no tiene sensibilidad en unas manos que no han sido siempre suyas que reserve quirófano para el siguiente trasplante, que seguro será de pene.
Debería apostarse más por esto y no tanto por la robótica, que puede estar bien, pero la prioridad debería ser apostar por las opciones orgánicas, que es lo que normalmente tenemos.
#4 Pero toda tu vida tiene que tomar medicación por el rechazo y quedar inmunosuprimido, este caso es muy grave pero si fuera una sola extremidad la robótica y de lejos
#8: ¿Y si esa persona no quiere tener piezas robóticas en su cuerpo? Yo creo que es una posición totalmente legítima, el no querer componentes fabricados por empresas privadas mediante tecnologías privativas en tu cuerpo. Es decir, tu propio cuerpo estaría patentado, sería parcialmente propiedad de empresas privadas, fondos de inversión, gente adinerada... Y eso suponiendo que no haya "microchises" susceptibles de ser comprometidos y controlados (hackeados) por alguien ajeno. Una mano robótica no es como un piercing, es algo que realiza acciones y podría representar un problema en este sentido.
O simplemente, nacemos con manos orgánicas... ¿Por qué tragar con una mano robótica si preferías que fuera orgánica?
Lo del rechazo es algo que debería investigarse a fondo, porque es algo que yo creo que se podría resolver en el futuro por diferentes vías.
#13 Porque ya puede elegir: lo que hay o nada. No se trata de que no haya opción orgánica porque hay robótica, sino que de momento se están investigando ambas vías y da para lo que da.
Al que no le guste la opción que haya puede no aceptarla y quedarse cómo está, no obligan a nadie. Cuando haya ambas opciones las plantearán junto a sus beneficios y riesgos y, si el caso del paciente permite elección, le permitirán elegir, pero para eso queda mucho.
#19: Me refiero a que a veces plantean estos temas en plan "¡Mira, se pueden poner piezas de robot, problema resuelto!" y no es así, las piezas de robot pueden funcionar bien, pero se debe seguir investigando para que algún día se pueda recuperar las partes perdidas en carne y hueso.
#13 Seguro que cuando has perdido los brazos te pasas el día pensando en la propiedad intelectual de las prótesis. Seguro que prefieres quedarte sin brazos por si te hackean los implantes. Vamos, segurísimo.
#20 Lo tuyo se llama ludismo. Encajarías bien en una comunidad amish.
#34: No, es "organismo", no se cómo llamarlo ( ), pero me refiero a que creo que las alternativas biológicas deberían tener más apoyo en investigación frente a las cibernéticas. Además, si se pueden hacer trasplantes, estos deberían ser una opción para la gente y no dejar las alternativas cibernéticas como última opción.
#35 Que sí, que los transplantes son mejor que las prótesis. Pero eso no justifica rechazar una prótesis cuando por el motivo que sea el trasplante no es una opción.
Y las alternativas biológicas que mencionas van a ser cibernéticas también. ¿O te crees que vas a poder obtener brazos orgánicos plantándolos un tiesto? Como mucho podrás hacer crecer tejido orgánico en turno a prótesis no orgánicas.
#38 Esto... ¿estás diciendo que la materia inorgánica se convierte en orgánica si la implantas en un cuerpo humano? ¿Pero tú sabes qué significa ”orgánico”, chaval?
En cuanto a depender de la tecnología, no sé dónde ves el problema. Dependes de la tecnología todos los días, tengas implantes o no. Por muy ludita que seas, no puedes ignorar que dependes de la tecnología para sobrevivir.
#40: Si imprimes un brazo en 3D usando células humanas, cuando lo pongas será un brazo como otro cualquiera.
En cuanto a depender de la tecnología, no sé dónde ves el problema. Dependes de la tecnología todos los días, tengas implantes o no. Por muy ludita que seas, no puedes ignorar que dependes de la tecnología para sobrevivir.
Pues no se, tal vez en que podemos vivir décadas y décadas sin hacer mantenimiento a los brazos, o que si hay un golpe brusco los huesos se reparan solos con una pequeña ayuda médica. Unos brazos mecánicos si se rompen tienes que pasar por el taller y cambiar piezas enteras y pagar un pastón por ellas, además de la mano de obra, algo que los huesos hacen solos con tutores o escayolas.
Y más allá de eso está la propia persona, si esta prefiere tener brazos "de carne y hueso" frente a otro "de hierro y tornillos", me parece muy legítima la preferencia, entre otras cosas porque la gente suele nacer "de carne y hueso", no "de hierro y tornillos". Por cierto, ¿Cómo quieres que te llame?
#41 Tu ilusión de que los brazos orgánicos se automantienen y se autoregeneran se va a tomar por culo desde el momento en que hablamos justamente de una persona que ha perdido ambos brazos.
Por cierto, lo de imprimir un brazo usando células humanas me ha hecho descojonar. Para empezar porque pareces creer que el cuerpo humano se compone de un único tipo de células, cuando basta ahondar un milímetro para ver que hay cientos de tipos de células diferentes imbrincadas en estructuras imposibles de separar. Y además por algún motivo pareces creer que puedes tener células VIVAS en un cartucho de impresión, y que sólo con juntarlas con otras se pondrán a funcionar. Tus idas de olla son impresionantes.
No todo el mundo es tan cerrado de mente como tú. Lo de tener implantes artificiales funcionales en el futuro va a ser una simple cuestión de preferencia, como lo son hoy los implantes estéticos. Y puedes apostar tus huevos a que quien tenga que elegir entre un implante robótico o quedarse sin una parte del cuerpo va a elegir el implante.
#44: Te lo diré de forma sencilla: si a ti te gusta la idea de tener brazos robóticos, eres libre de preferir eso.
Pero yo prefiero que si tengo un accidente así, volver a tener lo que tengo ahora, por eso apoyo que las investigaciones vayan dirigidas a la regeneración de tejidos y no tanto a la de prótesis.
Tu ilusión de que los brazos orgánicos se automantienen y se autoregeneran se va a tomar por culo desde el momento en que hablamos justamente de una persona que ha perdido ambos brazos.
Lo mismo pasa con los brazos mecánicos, con la diferencia de que si de un golpe se dañan, vas a tener que repararlos o alguien tendrá que hacerlo, algo que con los brazos biológicos en muchos casos ocurre con muy poca intervención o ninguna. Por otro lado los brazos mecánicos requieren de fuentes de alimentación diferentes a la propia comida, que a lo mejor a ti no te parece preocupante, pero a mi no me gustaría depender de la electricidad a ese nivel (se puede vivir sin frigorífico, peor, pero vives). Insisto en que si te gusta tener brazos robóticos, yo no me voy a oponer.
Por cierto, lo de imprimir un brazo usando células humanas me ha hecho descojonar. Para empezar porque pareces creer que el cuerpo humano se compone de un único tipo de células, cuando basta ahondar un milímetro para ver que hay cientos de tipos de células diferentes imbrincadas en estructuras imposibles de separar. Y además por algún motivo pareces creer que puedes tener células VIVAS en un cartucho de impresión, y que sólo con juntarlas con otras se pondrán a funcionar. Tus idas de olla son impresionantes.
Eso es algo que se está investigando ahora mismo, todavía queda mucho para imprimir grandes partes del cuerpo, pero todo se va haciendo poco a poco. Desde luego que si no se avanza nunca se llega al destino.
No todo el mundo es tan cerrado de mente como tú.
Tener tus propios gustos y sentimientos no es ser cerrado de mente, más aún cuando no te he dicho a ti lo que tienes que hacer con tu vida, cosa que tú si estás haciendo conmigo.
Lo de tener implantes artificiales funcionales en el futuro va a ser una simple cuestión de preferencia, como lo son hoy los implantes estéticos.
Y me parece bien, también por vía biológica ó orgánica, como se llame eso.
Y puedes apostar tus huevos a que quien tenga que elegir entre un implante robótico o quedarse sin una parte del cuerpo va a elegir el implante.
¿Y si pones en la ecuación un trasplante, o incluso la posibilidad de imprimir en 3D? Porque yo lo único que critico es que a veces se plantea la cibernética como la única forma de ayudar a los mutilados, cuando la opción del trasplante está ahí (esta noticia) o la de imprimir en 3D, que cada vez vamos a ver más, de momento se empieza por las córneas o trozos de piel.
#45 Pierdes de vista que un implante robótico funcional es tecnología de la década próxima, mientras que la construcción o cultivo de implantes biológicos para sustituir partes del cuerpo es algo que no vas a ver hasta el siglo que viene.
En otras palabras, la elección que pintas no existe. Ni va a existir mientras vivas.
Por cierto, no sé qué problema ves con las reparaciones o la fuente de energía. Hoy mismo ya dependes de cacharros que llevas encima, que contienen tecnología más compleja que un brazo robótico, que tienes que recargar cada día, y que si se rompen te compras otro y listo. Te estás ahogando en un vaso de agua con problemas que no son tales.
Y por dios, deja ya tu flipada de las impresoras 3D, que no tiene ningún sentido. La impresión 3D sólo puede crear masas homogéneas e inertes. Como mucho te va a servir para crear precisamente prótesis robóticas. O tejidos inertes, que de orgánico no tienen nada y van a requerir el mismo mantenimiento que cualquier otra pieza artificial.
#4 pues no se que decirte , de todos los traumas jodidos que le pueden pasar a tu cuerpo el perder un brazo es el que menos "trauma" me causaría, le pondría todo tipo de accesorios a mi prótesis (atornillador eléctrico, soporte para todo tipo de herramientas ......) seria un puto cyborg.
#21: Yo quizás tenga más influencia por un skeetch de Pepe Viyuela con un "garfio multiusos", cuyo único requisito era que te tenías que quitar una mano... Salió en Un, dos, tres hace mucho. #Mundo_Viejuno
"Sus órganos internos se vieron afectados y entró en un coma que duró tres meses. Cuando se despertó, los médicos le amputaron las extremidades."
A mi me parece cruel por parte de los medicos esperar a que estuviera despierto para hacerle eso.
#10 No soy medico pero quizas necesitaban su consentimiento o quizas no se podria realizar el procedimiento mientras estaba en coma inducido. O al menos espero que haya una explicacion logica
#10#12 Quizás también porque no sabes si hacerle el transplante empeorará su situación. A parte de que si no despierta del coma, dime tú para qué le transplantas los brazos. ¿Pa practicar?
#22 La explicación sigue siendo la misma... no sabes si la amputación le afectará a la hora de poder salir o no del coma... y si no sale del coma: ¿para qué amputar?
Veremos como responde psicológicamente a ver unas manos que no son las suyas, a pensar que lleva los brazos de otro. Yo creo que los haría míos a base de tatuajes
Comentarios
Al parecer, ha recuperado la movilidad de las manos pero no la sensibilidad. Los médicos dicen que lo pueden resolver, pero él dice que prefiere quedarse así, que ahora se hace las mejores pajas de su vida.
#1 Pues si no tiene sensibilidad en unas manos que no han sido siempre suyas que reserve quirófano para el siguiente trasplante, que seguro será de pene.
#1 Hombre pa eso mejor sensibilidad e ir alternando manos
#1 ¿Dónde está esa información? Según el artículo se conforman con que no rechace los braxos.
#25 No está en esta noticia, es "información privilegiada" de la que dispone #1. Su fuente parece ser una que se llama "#eraunchiste".
#26 Hay días que estoy más despierto que este. Casi todos, y no mucho.
#27
La cara de felicidad de un hombre que puede volver a masturbarse.
Debería apostarse más por esto y no tanto por la robótica, que puede estar bien, pero la prioridad debería ser apostar por las opciones orgánicas, que es lo que normalmente tenemos.
#4 claro..., hasta que a algún desalmado pague por un mercado negro de brazos musculados....
#5: En el futuro yo creo que la impresión 3D será la vía para poder solucionar todos estos tipos de problemas.
#11 o los cultivos...
#11 #32 O los asesinatos de indigentes.
#4 Pero toda tu vida tiene que tomar medicación por el rechazo y quedar inmunosuprimido, este caso es muy grave pero si fuera una sola extremidad la robótica y de lejos
#8: ¿Y si esa persona no quiere tener piezas robóticas en su cuerpo? Yo creo que es una posición totalmente legítima, el no querer componentes fabricados por empresas privadas mediante tecnologías privativas en tu cuerpo. Es decir, tu propio cuerpo estaría patentado, sería parcialmente propiedad de empresas privadas, fondos de inversión, gente adinerada... Y eso suponiendo que no haya "microchises" susceptibles de ser comprometidos y controlados (hackeados) por alguien ajeno. Una mano robótica no es como un piercing, es algo que realiza acciones y podría representar un problema en este sentido.
O simplemente, nacemos con manos orgánicas... ¿Por qué tragar con una mano robótica si preferías que fuera orgánica?
Lo del rechazo es algo que debería investigarse a fondo, porque es algo que yo creo que se podría resolver en el futuro por diferentes vías.
#13 Porque ya puede elegir: lo que hay o nada. No se trata de que no haya opción orgánica porque hay robótica, sino que de momento se están investigando ambas vías y da para lo que da.
Al que no le guste la opción que haya puede no aceptarla y quedarse cómo está, no obligan a nadie. Cuando haya ambas opciones las plantearán junto a sus beneficios y riesgos y, si el caso del paciente permite elección, le permitirán elegir, pero para eso queda mucho.
#19: Me refiero a que a veces plantean estos temas en plan "¡Mira, se pueden poner piezas de robot, problema resuelto!" y no es así, las piezas de robot pueden funcionar bien, pero se debe seguir investigando para que algún día se pueda recuperar las partes perdidas en carne y hueso.
#13 Seguro que cuando has perdido los brazos te pasas el día pensando en la propiedad intelectual de las prótesis. Seguro que prefieres quedarte sin brazos por si te hackean los implantes. Vamos, segurísimo.
#20 Lo tuyo se llama ludismo. Encajarías bien en una comunidad amish.
#34: No, es "organismo", no se cómo llamarlo (
), pero me refiero a que creo que las alternativas biológicas deberían tener más apoyo en investigación frente a las cibernéticas. Además, si se pueden hacer trasplantes, estos deberían ser una opción para la gente y no dejar las alternativas cibernéticas como última opción.
#35 Que sí, que los transplantes son mejor que las prótesis. Pero eso no justifica rechazar una prótesis cuando por el motivo que sea el trasplante no es una opción.
Y las alternativas biológicas que mencionas van a ser cibernéticas también. ¿O te crees que vas a poder obtener brazos orgánicos plantándolos un tiesto? Como mucho podrás hacer crecer tejido orgánico en turno a prótesis no orgánicas.
#37: Sí, imprimir un brazo en 3D es cibernético, pero una vez esté listo y puesto en el cuerpo, pasa a ser orgánico.
El problema de las prótesis biónicas es que pasas a depender de la tecnología.
#38 Esto... ¿estás diciendo que la materia inorgánica se convierte en orgánica si la implantas en un cuerpo humano?
¿Pero tú sabes qué significa ”orgánico”, chaval?
En cuanto a depender de la tecnología, no sé dónde ves el problema. Dependes de la tecnología todos los días, tengas implantes o no. Por muy ludita que seas, no puedes ignorar que dependes de la tecnología para sobrevivir.
#40: Si imprimes un brazo en 3D usando células humanas, cuando lo pongas será un brazo como otro cualquiera.
En cuanto a depender de la tecnología, no sé dónde ves el problema. Dependes de la tecnología todos los días, tengas implantes o no. Por muy ludita que seas, no puedes ignorar que dependes de la tecnología para sobrevivir.
Pues no se, tal vez en que podemos vivir décadas y décadas sin hacer mantenimiento a los brazos, o que si hay un golpe brusco los huesos se reparan solos con una pequeña ayuda médica. Unos brazos mecánicos si se rompen tienes que pasar por el taller y cambiar piezas enteras y pagar un pastón por ellas, además de la mano de obra, algo que los huesos hacen solos con tutores o escayolas.
Y más allá de eso está la propia persona, si esta prefiere tener brazos "de carne y hueso" frente a otro "de hierro y tornillos", me parece muy legítima la preferencia, entre otras cosas porque la gente suele nacer "de carne y hueso", no "de hierro y tornillos". Por cierto, ¿Cómo quieres que te llame?
#41 Tu ilusión de que los brazos orgánicos se automantienen y se autoregeneran se va a tomar por culo desde el momento en que hablamos justamente de una persona que ha perdido ambos brazos.
Por cierto, lo de imprimir un brazo usando células humanas me ha hecho descojonar. Para empezar porque pareces creer que el cuerpo humano se compone de un único tipo de células, cuando basta ahondar un milímetro para ver que hay cientos de tipos de células diferentes imbrincadas en estructuras imposibles de separar. Y además por algún motivo pareces creer que puedes tener células VIVAS en un cartucho de impresión, y que sólo con juntarlas con otras se pondrán a funcionar. Tus idas de olla son impresionantes.
No todo el mundo es tan cerrado de mente como tú. Lo de tener implantes artificiales funcionales en el futuro va a ser una simple cuestión de preferencia, como lo son hoy los implantes estéticos. Y puedes apostar tus huevos a que quien tenga que elegir entre un implante robótico o quedarse sin una parte del cuerpo va a elegir el implante.
#44: Te lo diré de forma sencilla: si a ti te gusta la idea de tener brazos robóticos, eres libre de preferir eso.
Pero yo prefiero que si tengo un accidente así, volver a tener lo que tengo ahora, por eso apoyo que las investigaciones vayan dirigidas a la regeneración de tejidos y no tanto a la de prótesis.
Tu ilusión de que los brazos orgánicos se automantienen y se autoregeneran se va a tomar por culo desde el momento en que hablamos justamente de una persona que ha perdido ambos brazos.
Lo mismo pasa con los brazos mecánicos, con la diferencia de que si de un golpe se dañan, vas a tener que repararlos o alguien tendrá que hacerlo, algo que con los brazos biológicos en muchos casos ocurre con muy poca intervención o ninguna. Por otro lado los brazos mecánicos requieren de fuentes de alimentación diferentes a la propia comida, que a lo mejor a ti no te parece preocupante, pero a mi no me gustaría depender de la electricidad a ese nivel (se puede vivir sin frigorífico, peor, pero vives). Insisto en que si te gusta tener brazos robóticos, yo no me voy a oponer.
Por cierto, lo de imprimir un brazo usando células humanas me ha hecho descojonar. Para empezar porque pareces creer que el cuerpo humano se compone de un único tipo de células, cuando basta ahondar un milímetro para ver que hay cientos de tipos de células diferentes imbrincadas en estructuras imposibles de separar. Y además por algún motivo pareces creer que puedes tener células VIVAS en un cartucho de impresión, y que sólo con juntarlas con otras se pondrán a funcionar. Tus idas de olla son impresionantes.
Eso es algo que se está investigando ahora mismo, todavía queda mucho para imprimir grandes partes del cuerpo, pero todo se va haciendo poco a poco. Desde luego que si no se avanza nunca se llega al destino.
No todo el mundo es tan cerrado de mente como tú.
Tener tus propios gustos y sentimientos no es ser cerrado de mente, más aún cuando no te he dicho a ti lo que tienes que hacer con tu vida, cosa que tú si estás haciendo conmigo.
Lo de tener implantes artificiales funcionales en el futuro va a ser una simple cuestión de preferencia, como lo son hoy los implantes estéticos.
Y me parece bien, también por vía biológica ó orgánica, como se llame eso.
Y puedes apostar tus huevos a que quien tenga que elegir entre un implante robótico o quedarse sin una parte del cuerpo va a elegir el implante.
¿Y si pones en la ecuación un trasplante, o incluso la posibilidad de imprimir en 3D? Porque yo lo único que critico es que a veces se plantea la cibernética como la única forma de ayudar a los mutilados, cuando la opción del trasplante está ahí (esta noticia) o la de imprimir en 3D, que cada vez vamos a ver más, de momento se empieza por las córneas o trozos de piel.
#45 Pierdes de vista que un implante robótico funcional es tecnología de la década próxima, mientras que la construcción o cultivo de implantes biológicos para sustituir partes del cuerpo es algo que no vas a ver hasta el siglo que viene.
La impresión 3D sólo puede crear masas homogéneas e inertes. Como mucho te va a servir para crear precisamente prótesis robóticas. O tejidos inertes, que de orgánico no tienen nada y van a requerir el mismo mantenimiento que cualquier otra pieza artificial.
En otras palabras, la elección que pintas no existe. Ni va a existir mientras vivas.
Por cierto, no sé qué problema ves con las reparaciones o la fuente de energía. Hoy mismo ya dependes de cacharros que llevas encima, que contienen tecnología más compleja que un brazo robótico, que tienes que recargar cada día, y que si se rompen te compras otro y listo. Te estás ahogando en un vaso de agua con problemas que no son tales.
Y por dios, deja ya tu flipada de las impresoras 3D, que no tiene ningún sentido.
#13 Buen argumento para hacer una pelicula.
#29: El microchís prodigioso.
#4 pues no se que decirte , de todos los traumas jodidos que le pueden pasar a tu cuerpo el perder un brazo es el que menos "trauma" me causaría, le pondría todo tipo de accesorios a mi prótesis (atornillador eléctrico, soporte para todo tipo de herramientas ......) seria un puto cyborg.
#21: Yo quizás tenga más influencia por un skeetch de Pepe Viyuela con un "garfio multiusos", cuyo único requisito era que te tenías que quitar una mano... Salió en Un, dos, tres hace mucho. #Mundo_Viejuno
#21 Ya...
#21 hay que apostar por las 2 cosas. Ser un ciborg no es un problema.
#42 por supuesto e incluso añadiría una tercera opción crear desde 0 órganos/extremidades "a la carta" no se si existe esa línea de investigación.
Menos mal, podrá volver a montar en columpio.
"Sus órganos internos se vieron afectados y entró en un coma que duró tres meses. Cuando se despertó, los médicos le amputaron las extremidades."
A mi me parece cruel por parte de los medicos esperar a que estuviera despierto para hacerle eso.
#10 No soy medico pero quizas necesitaban su consentimiento o quizas no se podria realizar el procedimiento mientras estaba en coma inducido. O al menos espero que haya una explicacion logica
#10 #12 Quizás también porque no sabes si hacerle el transplante empeorará su situación. A parte de que si no despierta del coma, dime tú para qué le transplantas los brazos. ¿Pa practicar?
#17 Se refiere a la amputacion no al transplante, el hombre se desperto con brazos, para justo despues amputarselos
#22 La explicación sigue siendo la misma... no sabes si la amputación le afectará a la hora de poder salir o no del coma... y si no sale del coma: ¿para qué amputar?
#12
#10 Podrían haber tenido la delicadeza de volverlo a dormir.
Espero que no le haya operado el doctor Nick riviera
Veremos como responde psicológicamente a ver unas manos que no son las suyas, a pensar que lleva los brazos de otro. Yo creo que los haría míos a base de tatuajes
#7 A priori se le ve contento...
Bueno pues ya podrá renunciar a la subvención y volver a trabajar...
#31 de mimo