Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Todo por escrito, siempre, y educadamente.
La empresa tendrá los mejores abogados del mundo, pero los hechos demostrables son mejores ante un tribunal que las suposiciones e insinuaciones.
La empresa tendrá los mejores abogados del mundo, pero los hechos demostrables son mejores ante un tribunal que las suposiciones e insinuaciones.
#22:
#14 NO. Un despido nulo es nulo (no improcedente) y obliga a la readmision y el pago de salarios de tramitación. La empresa no puede 'romper el matrimonio' porque tu quieras hacer uso de un derecho reconocido por ley (bueno, en la practica si que puede pero tiene que disimular un poco al menos).
#25:
#11 No es poco frecuente que los Juzgados de lo Social fallen a favor de los trabajadores, sino todo lo contrario, lo habitual es ello, dado que las tropelías que realizan los empresarios son el pan nuestro de cada día porque, como muy bien dicen en este artículo, el objetivo es amedrentar al resto de la plantilla y las cuentas finalmente salen. Lo que es poco frecuente es que la gente demande a la empresa, eso es lo extraño, no que fallen a tu favor una vez demandes.
#34:
#31 Y ahora, si no quieren a la trabajadora allí, que encima ha cobrado los salarios de tramitación, que la despidan como la tienen que despedir, aflojando mosca.
No, cuando hay sentencia ganada por derechos fundamentales a favor de la trabajadora, ya no sirve el despido improcedente, en ese caso la trabajadora alegará (y con razón) que se la está despidiendo por venganza a causa de haber presentado la demanda ganada a la empresa.
La trabajadora tendrá ganado otro juicio por despido improcedente + otros derechos fundamentales.
No, cuando hay sentencia ganada por derechos fundamentales a favor de la trabajadora, ya no sirve el despido improcedente, en ese caso la trabajadora alegará (y con razón) que se la está despidiendo por venganza a causa de haber presentado la demanda ganada a la empresa.
La trabajadora tendrá ganado otro juicio por despido improcedente + otros derechos fundamentales.
#10:
#4 No entiendo tu comentario.
Quieres decir que la noticia es que la justicia falla para que se cumpla con la ley?
- Es decir, que no es lo normal?
O quieres decir que la noticia es que hay tipos despreciables que intentar engañar a la gente?
- Es decir, que no es normal?
La verdad, yo no veo la noticia. La justicia falla lo que la leyes laborales dictan.
Y siempre habrá listillos que querrán saltárselas. En España, en Francia y en Dinamarca.
Y además, no sólo las leyes laborales, si no toda ley siempre y cuando le beneficie.
Quieres decir que la noticia es que la justicia falla para que se cumpla con la ley?
- Es decir, que no es lo normal?
O quieres decir que la noticia es que hay tipos despreciables que intentar engañar a la gente?
- Es decir, que no es normal?
La verdad, yo no veo la noticia. La justicia falla lo que la leyes laborales dictan.
Y siempre habrá listillos que querrán saltárselas. En España, en Francia y en Dinamarca.
Y además, no sólo las leyes laborales, si no toda ley siempre y cuando le beneficie.
#23:
#11 Realmente la noticia está escrita para concienciar de la necesidad de documentar las cosas adecuadamente para que la justicia siempre falle de forma correcta.
Laboro más que un medio de comunicación es un blog informativo. Aunque entiendo lo que quieres decir, creo que en este caso concreto no tienes razón o estás fuera de contexto.
Laboro más que un medio de comunicación es un blog informativo. Aunque entiendo lo que quieres decir, creo que en este caso concreto no tienes razón o estás fuera de contexto.
#26:
#23 Laboro siempre insiste en concienciar en otro punto muy importante. Para el jefe hispánico corriente, el empleado siempre tiene que estar jodido y por debajo de él. Es sobre todo un "aquí mandan mis cojones". Y por eso cuando alguien le tuerce el pico, monta en cólera y busca venganzas o represiones. No es una cuestión de leyes, a veces hasta se las saben, pero les puede el calentón.
#4:
Ojo, la noticia es que la justicia falla para que se cumpla con la ley en materia laboral.
Normal que esto sea noticia... en España.
Normal que esto sea noticia... en España.
Comentarios
Todo por escrito, siempre, y educadamente.
La empresa tendrá los mejores abogados del mundo, pero los hechos demostrables son mejores ante un tribunal que las suposiciones e insinuaciones.
#1 En Galicia se dice : "donde hay papeles calan barbas" ( creo que no necesita traducción)
#5 hai, papeis
#5 #6 ónde
#5 #6 si, tedes razón
#24 necesita traducción
#1 Y grabación de las conversaciones. El móvil en el bolsillo con la grabadora puesta.
#11 No es poco frecuente que los Juzgados de lo Social fallen a favor de los trabajadores, sino todo lo contrario, lo habitual es ello, dado que las tropelías que realizan los empresarios son el pan nuestro de cada día porque, como muy bien dicen en este artículo, el objetivo es amedrentar al resto de la plantilla y las cuentas finalmente salen. Lo que es poco frecuente es que la gente demande a la empresa, eso es lo extraño, no que fallen a tu favor una vez demandes.
#11 Es noticia porque la gente le gusta leerlo.
No significa que sea un hecho extraordinario.
Estoy seguro que a diario hay resoluciones judiciales de diversos ámbitos que no son noticia, pero a la gente le da igual y por tanto los periódicos no lo van a poner.
#31 Y ahora, si no quieren a la trabajadora allí, que encima ha cobrado los salarios de tramitación, que la despidan como la tienen que despedir, aflojando mosca.
No, cuando hay sentencia ganada por derechos fundamentales a favor de la trabajadora, ya no sirve el despido improcedente, en ese caso la trabajadora alegará (y con razón) que se la está despidiendo por venganza a causa de haber presentado la demanda ganada a la empresa.
La trabajadora tendrá ganado otro juicio por despido improcedente + otros derechos fundamentales.
#31 Te explicaste bien, pero la ley no es como tu crees. Ya te lo dicen tb #34 y #40
#40 #44 #42 tenéis toda la razón con lo de la reducción de jornada (yo me centré sólo en que alegaron un disciplinario para quitársela de en medio). Si se mete la gamba se reconoce, gracias.
Podrían haberle dado la reducción de jornada, dejar pasar un mes o dos y despedirla por improcedente. Así hubiera sido más difícil que se lo anularan ¿no? Claro que igual lo que querían era asustar al resto del personal dando un escarmiento y el cabreo y las jugadas bien pensadas no suelen ir de la mano.
#49 Aunque pasasen 5 años, si tu tienes una reducción de jornada y no pueden demostrar despido objetivo, el despido es nulo. Sino imagínate la sangría.
#50 #51 No acabo de entender que problema tienen las empresas con las reducciones de jornada, cuando se reducen los costes del trabajador de manera proporcional.
#64 totalmente de acuerdo.
#49 Nop, como digo, en el momento en que te reducen la jornada tu contrato queda 'blindado' frente al despido.
Se podría intentar un despido objetivo, pero en mi experiencia en el mundo sindical, es verdaderamente difícil para la empresa (tiene que pasar tiempo, haber suficientes pruebas, varias faltas que no estén recurridas...).
#51 Si, lo estaba leyendo justo ahora. Gracias, que así aprendo algo nuevo. Lo que me sorprende es que yo, si me tengo que meter en una de estas con un trabajador, me asesoro primero en condiciones. Una empresa grande debería saber lo que está haciendo y mover una ficha que te va a costar una pasta sabiendo que además te van a hacer desdecirte es de tontos...
#52 De nuevo, tirando de mi experiencia en el mundo sindical, he entendido que el empresario/CEO/dueño es como poco, igual de tonto que yo. Generalmente a más prepotencia, más impunes se creen y más caciques se vuelven. En muchos casos es simple cabezonería, amparados en "esto se ha hecho así toda la vida" o "a mí me va a venir un mindundi a decir cómo hacer las cosas".
Recuerdo una vez, cuando el gobierno presentó una ayuda a la contratación en la cual, si la empresa contrataba más que despedía, podía acogerse a pagar sólo 100 euros de IRPF por trabajador nuevo al mes. Tuve que ir a decírselo yo al director financiero varios meses después, porque vi que en todos los contratos nuevos seguían pagando el 32%.
Inútiles hay en todos sitios.
Ojo, la noticia es que la justicia falla para que se cumpla con la ley en materia laboral.
Normal que esto sea noticia... en España.
#4 No entiendo tu comentario.
Quieres decir que la noticia es que la justicia falla para que se cumpla con la ley?
- Es decir, que no es lo normal?
O quieres decir que la noticia es que hay tipos despreciables que intentar engañar a la gente?
- Es decir, que no es normal?
La verdad, yo no veo la noticia. La justicia falla lo que la leyes laborales dictan.
Y siempre habrá listillos que querrán saltárselas. En España, en Francia y en Dinamarca.
Y además, no sólo las leyes laborales, si no toda ley siempre y cuando le beneficie.
#10 Dicho con pocas palabras: me parece digno de estudio que sea noticia que la justicia haga su trabajo.
Solo se entiende si es algo excepcional y no algo común y corriente. De ahí el hecho de que sea noticia.
Tú también compartes mi punto de vista:
"La verdad, yo no veo la noticia. La justicia falla lo que la leyes laborales dictan."
Debería ser algo normal, pero realmente es tan poco frecuente que los medios lo tachan de noticia.
#11 Realmente la noticia está escrita para concienciar de la necesidad de documentar las cosas adecuadamente para que la justicia siempre falle de forma correcta.
Laboro más que un medio de comunicación es un blog informativo. Aunque entiendo lo que quieres decir, creo que en este caso concreto no tienes razón o estás fuera de contexto.
#23 Laboro siempre insiste en concienciar en otro punto muy importante. Para el jefe hispánico corriente, el empleado siempre tiene que estar jodido y por debajo de él. Es sobre todo un "aquí mandan mis cojones". Y por eso cuando alguien le tuerce el pico, monta en cólera y busca venganzas o represiones. No es una cuestión de leyes, a veces hasta se las saben, pero les puede el calentón.
#11 A muy pocos o ningún juicio laboral has ido tú.
Esto es noticia porque aquí, según parece, laboro es ley divina, pero vamos, cualquiera que se mueve un poco por el mundo laboral, como ya te han indicado, no ven la relevancia (social, para la persona en cuestión por supueto que sí) en la sentencia.
Ejemplos:
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Igualdad-de-Genero/Legislacion-y-jurisprudencia/Jurisprudencia-espanola/Reduccion-de-jornada-por-cuidado-de-hijos/
https://www.iberley.es/jurisprudencia/reduccion-jornada-guarda-legal
#32 Pues en el sxxi y la tecnología actual, quien no quiere conoces sus derechos, aún por encima, es porque no quiere, no porque no existan medios.
#35 Pues en el sxxi y la tecnología actual, quien no quiere conoces sus derechos, aún por encima, es porque no quiere, no porque no existan medios.
No es cuestión de medios, es cuestión de educación. Si no te han educado para luchar por tus derechos, pues ni lo intentas, precisamente por eso la divulgación es tan importante. Que a ti te hayan educado para conocer y exigir tus derechos es fantástico, pero entiende que no es lo habitual y que otra gente necesita una mano
#36 Pues totalmente de acuerdo...pero no.
Considero que hoy sabemos de sobra que tenemos derechos, y si a eso le sumamos que, en la mayoría de los casos (que excepciones siempre hay) también disponemos de los medios para, hasta cierto punto, informarnos de los mismas, pienso que la mayoría de las veces no hacemos uso de esos derechos por otros motivos, pero no por desconocimiento.
Raro raro es el trabajador que no sabe que tiene derechos (aunque no sepa exactamente cuántos ni cuáles) y que puede exigirlos. Distinto es el miedo, la dejadez y otros factores.
#43 es que tu sabes eso de sobra, pero ignoras a una parte de la población que no tiene esa mentalidad. Ojalá tuvieras razón y sitios como laboro no fueran necesarios, pero a las pruebas me remito, cada cosa que suben llega a portada porque a la gente le parece super interesante y necesario, porqué crees que es?
#54 Pues por lo que comento, porque no se molestan: se lo tienes que llevar masticadito y en bandeja, que es a lo que voy, que el personal no se esfuerza en buscarlo.
#54 Por el desprestigio continuado que hacen los propios trabajadores hacia los sindicatos ... si no se enteran ni se quieren informar de sus derechos, problema suyo.
#59
#65 es que luchar por tus derechos no tiene nada que ver con sindicarse, y menos en UGT o CCOO, que es a quien se critica
#70 Si no conoces tus derechos lo mejor es consultar con los profesionales que se dediquen a eso, en este caso los sindicatos tienen el culo pelao en este tipo de juicios.
#72 que no intentes convencerme, que me da igual, el caso es que se puede luchar por tus derechos mientras desprecias a CCOO y UGT, no tiene nada que ver una cosa con la otra, no se para que las mezclas
#74 Las mezclo porque has sido tú quien ha preguntado.
#77 no. Tu has empezado a hablar de sindicatos
#78 Porque preguntabas por qué a la gente le parecía interesante y novedoso las noticias de laboro en las que dan conceptos muy básicos de derechos laborales, la respuesta es porque ya no acuden al sindicato de turno a informase, que son los que cumplían esa labor de información hasta hace pocos años.
No es una noticia, es divulgación. A ti te puede parecer normal lo que dice el artículo, a mi también me pasa, pero para mucha gente es ciencia ficción. El target de laboro no es la gente que conoce sus derechos, es especialmente la gente a la que siempre han conseguido convencerles de que esos derechos no existen, si esa gente ve que el sistema, a menudo, es facil y justo, mucha mas gente se apuntará a la moda esta de exigir tus derechos y esas cosas de rojos.
CC #10
#4 Precisamente en España en materia laboral, los juzgados fallan casi siempre a favor del trabajador.
Te voto negativo por la desinformación.
#39 eso cuando puedes denunciar. Si eres uno de los más de 600 muertos al año en el trabajo ya no tienes esa opción.
#62 Y si eres una tractor tampoco puedes denunciar.
#67 hago una reflexión acerca de la impunidad de los empresarios que se saltan las normas de seguridad y la precariedad laboral y me saltas con "una tractor".
#68 Sabes quienes son los que más se saltan las normas de seguridad laboral?. Los enpleados: porque el casco da calor, porque da trabajo ir a la habitación de al lado a buscar los guantes o porque es un coñazo ponerse el arnés.
El puro que a una empresa le cae si se demuestra que no han facilitado los materiales de seguridad y entrenado es tal, que muchas despiden si pillan a un empleado sin usarlas.
Y por otra parte, no hace falta esperar a tener un accidente para denunciar esto si ocurre.
#69 HOYGAN LOS ENPLEADOS TIENEN LA CULPA, I COVRAN POKO PORKE KIEREN.
#71 Vaya, hemos dado aquí con un iluminado al que la realidad no le va a estropear su ignorancia.
#75 qué raro que no hayas puesto hignorancia.
#76 economía de escritura.
#0 Relacionada: La justicia condena a Lidl a indemnizar por daños morales a una trabajadora a la que despidió tras pedir una reducción
La justicia condena a Lidl a indemnizar por daños ...
eldiario.eshay laboro, hay meneo
#3 Lo dices como si no fuese interesante o la información fuese mentira.
#21 al contrario, lo digo porque todo lo de laboro es meneo garantizado
Yo la conseguí sin problemas, ya les había tocado readmitir a más de una, eso sí condenada al ostracismo y la imposibilidad de ascenso o subida de sueldo que se me prometió en su día, el estar las tardes con mis hijos no tiene precio pero este año no hay playa, el que algo quiere, algo le cuesta, para mí hay cosas que no las paga el dinero.
Debería ser algo normal, pero realmente es tan poco frecuente que los medios lo tachan de noticia.
No es poco frecuente, no es noticia ... lo intentan hacer noticia los sensacionalistas de Laboro.
#17 padefo? Eres tú?
#17 No son sensacionalistas, tratan de concienciar, y por otro lado que la gente les consulte, que es su negocio. Pero tienen más razón que un santo. Y viendo a excompañeros de trabajo, y amigos, y lo que cuentan, es algo que hace mucha falta.
#30 Lo es, por tratar de vender que la indemnización por derechos fundamentales es algo infrecuente, en cualquier sindicato que preguntes te van a decir que es habitual y son ellos mismos los que dicen que la pidas en un juicio donde se busca un despido nulo o improcedente.
#17 ¿Quieres decir que es habitual que te indemnicen después de readmitirte? No lo había visto nunca.
#45 Es habitual, indemnización por los salarios no recibidos (que es de la trabajadora) e indemnización por los daños ocasionados (por vulnerar tus derechos fundamentales).
#31 ¿te van a declarar nulo ese despido? No. No puedes obligar a la empresa a que te tenga allí
Pues depende. En general no puedes obligarla. En este caso particular, aunque hubieran declarado la improcedencia en el despido, sí.
Y esto es así porque hay unos pocos casos en los que estás protegido frente al despido. Tener reducción de jornada es uno de ellos. Y que te despidan justo después de haberla pedido, independientemente del motivo del despido, le parecerá mosca al juez.
#31 En el caso de la reducción de jornada no aplica el despido improcedente es nulo siempre si ganas.
Y es noticia porque se respeta la Ley.
#9 Y por la indemnización adicional por daños y perjuicios, que no es algo que se vea todos los días. Esta bien saber que se puede solicitar y que la conceden.
Joe macho, ni puta idea tienes.
Entiendo que un simple email/carta no sirve y cuando dice por escrito, es por 'burofax', no?
#7 Mientras tengas acuse de recibo no hay problema. En una empresa grande si vas a RRHH y no a tu "encargao" normalmente no hay problema para que te den una copia firmada/sellada acusando recibo de tu solicitud. Si eres funcionario es aun mas fácil, vas al registro y punto. Lo que no vale es un email o un escrito sin acuse de recibo.
Como el burofax queda un poco agresivo, siempre puedes intentarlo por las buenas con tu jefe o RRHH, y si se niegan a firmarte acuso de recibo les pones ese mismo día el burofax (se puede hacer por internet en la web de correos). Tambien puede estar bien grabar la conversación cuando intentes entregar tu solicitud por las buenas, por si acaso.
#12 Es un escrito normal y corriente que tiene que aceptar la empresa antes de 15 días, sino se da como admitido igualmente, si lo haces por mail vale también con que pidas la confirmación de lectura del correo.
#7 Lo normal es una carta que te deberían sellar para indicar que la han recibido, un email puede que también te sirviese, grabar la conversación cuando lo solicitas, también te sirve ... un burofax para solicitar una reducción de jornada en la propia empresa en la que trabajas, me parece un poco excesivo.
#13 El email vale si te contestan algo. Aunque sea simplemente "ok, recibido". Pero el email sin respuesta no sirve, porque nada garantiza que el receptor lo haya leído. Por no hablar que desde el punto de vista técnico (y legal) un email no tiene garantía de envió (se pueden perder por el camino).
Y bueno, el burofax es excesivo según donde. Lo normal es saber como las gastan en tu lugar de trabajo y obrar en consecuencia.
La práctica habitual en empresas grandes para quien pide reducción de jornada, es ponerles una cruz, de manera que ya no cuenta para nada, cero subidas, cero formación, etc... y se pone en la lista de prescindibles en futuros procesos reducción de personal. Normalmente además presumen de maravillosas facilidades para la conciliación.
#46 En caso de ERE las personas con reducción de jornada quedan protegidas también, afortunadamente.
#58 Cuando una IA haga eso el concepto "empresa" ya no tendrá nada que ver o ni siquiera existirá.
A la gente le cuesta entender dos cosas: uno tiene sus derechos, que debe defender y la empresa tiene los suyos. En concreto tiene el derecho a no querer que trabajes con ella, pero para romper ese "matrimonio" sin motivo existe el improcedente, despides, indemnizas como debes y hasta luego. Y ahí si que no te tumban el despido ni te obligan a readmitir ni nada, pero cuesta una pasta.
#14 NO. Un despido nulo es nulo (no improcedente) y obliga a la readmision y el pago de salarios de tramitación. La empresa no puede 'romper el matrimonio' porque tu quieras hacer uso de un derecho reconocido por ley (bueno, en la practica si que puede pero tiene que disimular un poco al menos).
#22 Igual no me expliqué bien. Si la empresa no te quiere te echa. Si te echa porque le sale de las narices o por una razón peregrina que no admite justificación (el jefe te tiene entre ojo, quizás) pues te despide admitiendo la improcedencia desde el minuto 1 y te paga todo lo que te tenga que pagar. ¿te van a declarar nulo ese despido? No. No puedes obligar a la empresa a que te tenga allí, pero sí a que te eche como te tiene que echar y si lo quiere hacer sin motivos le va a costar un pico.
El problema en este caso es que usaron un disciplinario, con razones inventadas, para justificar un despido que era improcedente desde ya porque se ahorraban una pasta. Les ha salido el tiro por la culata, como era de esperar (y sigo sin explicarme por qué eso es noticia, es lo lógico). Al fin y al cabo, llamar a una cosa por otro nombre para que produzca un efecto diferente al que debe es usar un fraude de ley y se deja sin efecto el negocio jurídico, aplicando el que debía ocurrir. En este caso usar un disciplinario sin razones o con razones falsas y que se te vea el plumero hace que quede sin efecto, el trabajador vuelve y la empresa queda retratada. Y ahora, si no quieren a la trabajadora allí, que encima ha cobrado los salarios de tramitación, que la despidan como la tienen que despedir, que muy probablemente será lo que ocurrirá... aunque no será noticia.
Grandes superficies = El corte ingles?
Y anado, este se solucionaria con que el permiso de reduccion de jornada fuera obligatorio.
Los trabajadores poquito a poco se van a cargar a las empresas, lamentabla
#15 Pues nada, que las empresas hagan su actividad sin usar empleados, a ver qué tal les va
#27 Hacia eso vamos, lo que menos desea tener una empresa son empleados.
#41 Nada que no se soluciones siendo muchos muchos socios, y ya no necesitas empleados .
#53 Las cooperativas tampoco son la panacea, sino pregúntales a los de Fagor.
#56 Pues algo tendrán que hacer hasta la llegada de los robots, aunque luego se quejaran de que los que programan robots piden muchos derechos.
#57 Hasta que los programe una IA.