newteevee.com/2010/05/03/rapidshare-wins-in-court/ por
ikipol el 04-05-2010 14:26 UTC publicado: 04-05-2010 14:50 UTC
La justicia alemana da la razón a Rapidshare en su contencioso. El mismo tribunal afirma que no existen métodos razonables para controlar el tipo de contenido que suben y comparten sus usuarios.
etiquetas: rapidshare, juicio negativos:
0 usuarios:
427 anónimos:
819
The court decision, which was published a few days ago, points out that RapidShare is not operating any type of index or search engine that would make files stored on its service publicly accessible. Instead, it’s the users that decide whether or not to publish a link to files they have uploaded — and the fact that some of them abuse the service is not enough to sanction RapidShare itself.
Es decir, el sentido común: es el usuario el que decide hacer público el enlace al contenido.
La cuestión es si querrán criminalizar al usuario por hacer público el enlace, cuando ya existen buscadores para rapidshare que los encuentran.
Si un señor alquila una taquilla en el aeropuerto y guarda en ella 50Kg de cocaina, ¿Juzgarían al aeropuerto por posesión de estupefacientes?
Si una persona alquila una casa y mata a alguien dentro, ¿Juzgarían al propietario por asesinato en primer grado?
Si alguien va a Europcar, se llevo un Ibiza, lo llena de explosivos y lo deja delante del congreso de los diputados, ¿Juzgarían a Europcar por terrorismo?
Si un señor compra un cd en un aeropuerto y guarda cosas dentro ¿Establecerian un canon indiscriminado a todos los cds por si acaso alguien guarda contenido protegido?
Mejor no me respondas...
Los argumentos de la defensa fueron exactamente los mismos.
Pablo Soto debe estar bien contento porque esta decisión de la justicia alemana le da cierto respaldo en su juicio pendiente en España.
Desconozco personalmente la ley Sueca, pero si buscas en el blog de The Pirate Bay verás como continuamente argumentan, al menos antes del resultado del juicio, que su servicio no vulneraba ninguna ley Sueca. Prueba de ello son en parte sus años de funcionamiento en suelo Sueco.
Que lo que hacen los usuarios es compartir, no lucrarse y eso no es delito.
Compartir archivos con copyright no es ilegal en España. En Alemania sí que es ilegal, y te multan por ello (si te pillan te envian una carta avisándote de que te han pillado, si te vuelven a pillar te denuncian y te cae una multaza del copón).
Por otro lado en Alemania no pagas canon, ya que como no existe el derecho a la copia privada, no hay que compensar a los autores por ello.
"no existen métodos razonables para controlar el tipo de contenido que suben y comparten sus usuarios"
Donde se lee "razonables" léase "que no atenten contra los derechos de intimidad y secreto de las comunicaciones"
Y no se enteran que para ganar esta guerra, antes tienen que derrotar a la democracia.
Descarga directa es decargar y quedartelo para tu solito!
Pero la mula tiene los días contados. En cuando a velocidad, comodidad y calidad de contenidos no puede competir con la descarga directa.
Y quien lo sube, no comparte? O que te crees, que los contenidos los pone MU?
#32: La mula dias contados? No creo. Que aqui se use menos no quiere decir que en sitios donde el upload es mas que decente no se use.
Para mí que puede ser eso. ¿no crees angelitoMagno?
Salu2
Que no compartan 1000 tios, pues vale. Lo comparte 1 (ó 10 ó 15 muchas veces en diferentes servidores) pero compartido está.
Aún así, sigue siendo mucho mas rápido aun con cuentas gratis bajar un rip de un bluray de rapidshare que de 1000000 tios que lo compartan en la mula.
Y eso no es compartir, eso es un "lo quiero ya". Yo he usado alguna vez la DD, incluso pagué algún mes alguno de estos servicios, pero eso no es compartir. En cuanto a velocidad, sobre todo con las series, el bittorrent no tiene nada que envidiarle a la DD.
El día que salen las series, tengo el capítulo la mañana siguiente descargadito, prácticamente a la velocidad máxima de mi conexión. Y lo mantengo unas semanas compartido, dando a la comunidad lo que ella me da. Eso no lo hace la gran mayoría de los usuarios de la DD. Es compartir, de acuerdo, pero no hay un espíritu de comunidad y de intercambio.
¿Que no tiene que envidiarle a BT?? El día que salen las series, me puedo descargar una temporada completa en lo que me hago la cena.
Y lo de presumir de la velocidad de bajada... me suena a los "piques" de hace unos años, mirando a quién le bajaba más rápido el eDonkey. Una niñería, básicamente. Tú haz lo que quieras, faltaría más, pero no intentes limpiar tu conciencia diciendo que "compartes", cuando recibes más de lo que das a la comunidad.
Deduzco por tu afirmación que ¿compartir por obligación es mejor que compartir por que lo deseas?
#40 Yo puedo decirte que mi ratio de compartir es mucho mayor que el de cualquiera con P2P, y no necesito subir demasiado. Si subo una película a un servidor y me bajo 200. Si mi película se la bajan 200 personas ya cumplo el ratio 1:1. ¿O el ratio solo es de la capacidad de mi conexión que comparto, no del número de descargas que hacen de mis aportaciones?
De verdad, os montáis los flames vosotros mismos. El P2P y la DD son dos formas de compartir distintas con sus ventajas e inconvenientes, pero es la primera vez que leo que es más moral compartir por obligación que por que quieres...
Por otra parte, y ya centrándome en la noticia, menos mal que entro un poco de lógica en el tribunal en el último momento, por que parecía que lo tenían crudo.
Niñería es buscar piques donde no los hay. No es chulería. Es la realidad de descarga MAS rápida.
Con pagar la conexión a internet sigue habiendo un tercero que gana dinero.