Hace 4 años | Por doctoragridulce a strambotic.com
Publicado hace 4 años por doctoragridulce a strambotic.com

Si te subes en la línea 2 del metro de la Filosofía podrás viajar por la Metafísica, y hacer transbordo en las estaciones Pedagogía, Psicología y Sociología. Pero ¡ojo!, no intentes viajar a Axiología porque te encontrarás la vía en obras, por culpa del Psiconálisis. Este es uno de los muchos trayectos que sugiere el mapa del metro filosófico diseñado por Luis Míguez para el libro ‘Filosofía para todos’ (Oberon, 2019) y del que es coautor junto con el filósofo Guillermo Gallardo.

Comentarios

a

#5 Que no se interprete mi comentario como un intento de presumir, pero soy uno de los que no leen*. En mi opinión, la lectura está sobrevalorada. No dudo que pueda tener beneficios, especialmente en etapas tempranas, pero no al nivel que suelo oír (p. ej., http://www.konradlorenz.edu.co/es/estudiantes/servicios-para-estudiantes/biblioteca-juan-alberto-aragon-bateman/novedades/714-los-beneficios-de-la-lectura.html). Agradecería enormemente artículos científicos al respecto (prometo que lo leeré ). Intuyo que la relación será más de correlación: la gente inteligente prefiere leer, pero leer no te hace inteligente.

Perdona que te cite a ti, no es en plan crítica a lo que dices, son ganas de saber por qué la lectura es tan buena. Estoy de acuerdo contigo en que presumir de no leer es una tontería de postureo, al igual que leer novelas basura.

* entiéndase leer como leer novelas como el que va al cine a ver el último taquillazo.

D

#8

editado:
Acabo de darme cuenta de que dices que ya no lo son.
OK

D

#9 Ahí lo has clavado. ¡Cuánto te falta por leer!

D

#10 He editado el comentario.
Y he leído mucho. También he estudiado muchas matemáticas.

D

#11 Recordémoslo:
¿Las matemáticas son filosofía? ¡Lo que me faltaba por leer!

D

#12 Las matemáticas no son filosofía.
En eso me reafirmo.
Otra cosa es que el nacimiento de las matemáticas ocurriese en el seno de la filosofía. Igual que la ciencia.
Pero de ahí a decir que las matemáticas o la ciencia son filosofía, hay un paso muy grande.
Edité el comentario al ver que tú mismo estabas diciendo que las matemáticas FUERON filosofía, y bueno, se podría entender que sí, siendo muy poco estricto.

Deberías estudiar más matemáticas. Y leer más.

D

#13 Nadie ha dicho eso. El envío tampoco. Y tú eres de ciencias, evidentemente. Por lo de la comprensión lectora, más que nada.

D

#14 Si lo que me falta es comprensión lectora, puedes decirme a qué venía el siguiente mensaje?

" Recordémoslo:
¿Las matemáticas son filosofía? ¡Lo que me faltaba por leer!"


Si aceptas que las matemáticas no son filósofía, para qué sacaro a colación?
Los de ciencias tenemos mejor comprensión lectora que muchos de letras. Me gustaría ver a alguien de letras con algo de idea de ciencia.

D

#15 Un postmoderno con ideas de ciencia? Si, hombre, que les desmontas el chiringo.

D

#13 Las matemáticas no son filisofía, pero hay mucha filosofía en las matemáticas.

No tienes ni puta idea de lo que es la filosofía y estas haciendo el ridículo.

Cc #12

s

#17
A partir de las matemáticas se puede filosofar mucho. Pero las matemáticas en sí son sistema formal,. un tipo de sistema forma. Se puede filosofar sobre la conveniencia de este u otro para lo que sea... Pero son en sí un sistema formal con sus propias reglas a partir de las que se derivan otras y otras y otras

D

#26 Soy licenciado en Física y Matemáticas. Sé perfectamente lo que son las Matemáticas.

Y según tú, ¿qué es filosofar?

s

#36 ¿entonces? ?qué problema hay en lo que he dicho?

Filosofar... Lo que hacen los filósofos jeje. Bueno depende de la filosofía en sí.
YO dividiría la filosofía en 4 grandes tipos según su idea de verdad

-Para unos la verdad es condición de lo que se dice y es accesible (platonismo-pitagorismo clásico)
-Para otros la verdad es condición de lo que se dice pero es accesible a la lógica y las matemáticas matemáticas dentro de axiomas y principios generales, pero cuando se dicen cosas sobre la realidad objetiva solo una certeza limitada es accesible y se ciñe al método científico el poder medir la certeza (ciencia)
-Para otros la verdad es lo revelado por inspiración divina o lo que sea (revelación, divina o de un ente superior)
-Y para otros la verdad es aprehender directamente la realidad uniendo mente y realidad en un todo sin distinción entre uno y el resto de cosas (iluminación)

Evidentemente los modelos filosóficos pueden variar muchísimo según que se tome

Normalmente Especular con el conocimiento que se dispone para tener una explicación de las cosas por razonamientos y especulación o incluso meditando dejando fluir la consciencia o rezando y buscando la revelación. Analizar cosas según principios sobre lo que se considera real o lo que se toma como verdad de partida... contrastando o no con la realidad objetiva... Depende

s

#13 la filosofía empezó como amor al conocimiento. Pero como dices ahora mismo hay muchas filosofías y algunas con ideas contrapuestas. Las matemáticas son un sistema formal, un lenguaje pero con unas reglas básicas y el conocimiento científico tampoco es filosofía puesto que se obtiene con unas reglas (claro que se puede filosofar a partir de él o con las cosas se puede filosofar para proponer modelos.) Pero los modelos y teoremas de estas dos disciplinas siguen sus reglas concretas. La ciencia es un conocimiento con una certeza que se puede comprobar y eso aporta nuevas cosas con las que luego poder filosofar y generar filosofías nuevas además tiene su propia filosofía...

Eso no quiere decir que se tenga que denostar toda la filosofía o algo así, sí es relevante pero por encima de la misma ha de estar el conocimiento probado cierto hasta donde se puede y quien intente juzgarlo desde alguna filosofía que aplique esas reglas a su propia filosofía con la que quiere hacer el juicio antes

f

Joder como os pasais con la filosofia, por desgracia enseña a pensar y eso es peligroso.

s

#19 Enseña a pensar Sí. Y el método científico y hacer ciencia a darse de ostias y aprender a corregirse y poner a prueba todo el rato dicho pensamiento (y es también igual de necesario) me explico Pero también puede enseñar a NO pensar a alguna gente: Es decir que alguna gente crea que los secretos del universo ya los hayan descubierto los filósofos antiguos especulando y razonando y solo se tenga que saber entender todo lo que explicaron para entre todo ello hacer un modelo coherente que sea una teoría del todo. Por desgracia hay gente así que ama a la filosofía y cree que todo está ahí y cuando se le explican los últimos descubrimientos de la ciencia se rebote y exija que se ciña todo a lo dicho por filósofos históricos

#19 ¡Que va a enseñar a pensar! Enseña a repetir lo que otros dijeron. Y no todos los pensamientos son buenos.

JohnnyQuest

#27 Era el sentido de mi comentario.

La filosofía te aplica, independientemente de que te guste o no. Detrás de cada ideología, de cada manera de enfrentarse a la vida, detrás de cada institución... ahí está. Poco importa lo que uno piense de la filosofía.

s

#29 Filosofias. No la filosofía como si solo hubiera una. Yo tengo la mía que voy variando con el tiempo y tu la tuya que supongo vas revisando también. En algunas cosas pueden coincidir en otras no. Y alguna gente lo que tiene como filosofía de vida es el catecismo de su religión

JohnnyQuest

#32 filosofía

1.
Conjunto de reflexiones sobre la esencia, las propiedades, las causas y los efectos de las cosas naturales, especialmente sobre el hombre y el universo.
"la filosofía propiamente nace con los primeros pensadores griegos"
2.
Sistema filosófico o conjunto sistemático de los razonamientos expuestos por un pensador.
"la filosofía de Platón; la filosofía kantiana; la filosofía aristotélica"

Creo que desde el principio he dejado claro que me refiero a la acepción 1. Me parece muy bien que uses la 2. Pero en serio, aquí no hay diálogo.

s

#41


La filosofía oriental es muy diferente y es filosofía. La ciencia no es especulación a partir de lo que se sabe del universo sino ese mismo conocimiento lo más cierto posible

La DRAE recoge el uso popular. A veces bastante alejado de la precisión técnica. Como que incluso ha metido como "alimañas" a animales porque algunos les gusta la caza

La primera es claramente la visión occidental. Por otra parte intenta meter todo tipo de filosofías

Pero vale: especulaciones (reflexiones) a partir de lo que se sabe de la realidad.

Pero incluso en el universo existen sucesos incausados. Así que ..

A

Estoy alucinando con los comentarios. Lo próximo será decir que las matemáticas o la historia son pajas mentales inútiles. Igual este nivel de ignorancia explica muchas cosas de la actualidad. Lo más probable es que sea el efecto de tener malos profesores de filosofía, yo tuve mucha suerte al parecer, una de las materias más útiles que jamás he cursado, y mira que soy ingeniero industrial, que ya me veo los ad hominems lloviéndome

#18 Pues yo soy ingeniero informático y considero la asignatura de filosofía una de las cosas más absurdas que me han pasado en la vida. Memorizar lo que dijeron unas personas hace más de 2000 años que no tiene ningún sentido según las leyes de la física que se conocían hace 400 años no tiene utilidad.

A

#20 me parece que no has entendido por qué he mencionado que soy ingeniero en ese mensaje, puedes apuntarte al montón de las piscinas de karma negativo de arriba y lamento muchísimo que hayas tenido esos profesores

#23 Lo he entendido perfectamente pero creo que no tiene nada que ver. La filosofía que me enseñaron a mí (y al 99% de la gente) es igual de inútil para un ingeniero, un biológo o un filólogo.

s

#20
Es historia del pensamiento de la humanidad (la occidental porque la oriental es bastante diferente) que es mucho más decente que las historias de las guerras de los mandamases y luchas intestinas por el poder de cada momento y lugar

#30 Es historia del pensamiento pero el problema es que ese pensamiento estaba basado en supersticiones y suposiciones absurdas por lo que su utilidad actual es prácticamente nula.

s

#34 Alguna muy buena y elegante, otras tendenciosas. Ves por una parte la escolástica adaptando el Aristotelismo y por otra ves a Giordano Bruno como es asesinado por ir por unas ideas radicalmente diferentes (y más acertadas encima con lo que sabemos hoy) Pero. Se ha de tener en cuenta que es con los conocimientos de cada época algunos filósofos brillantes en nuevas ideas atrevidas y mejores y otros con gran inteligencia para justificar las de su propia cultura contra las críticas... DE la misma forma uno puede ver que AHORA tenemos unos conocimientos que esa gente ni se podría imaginar. Que lo que se enseña en física en secundaria haría alucinar a Aristóteles y dejaría en ridículo a Platón y todos lo entendieran, y en secundaria.. Y se puede filosofar y normalmente se hace pero se ha de aprender a estar siempre restificando Todo una y otra vez, buscando fallos una y otra vez a en el edificio filosófico por cada nuevo conocimiento que se obtenga y ser replanteado todo ese edificio sin cesar,... Y eso se aprende haciendo ciencia y atreviéndose a aplicar esa forma de proceder al propio pensamiento filosófico

#35 Te das cuenta que Bruno hizo ciencia y lo asesinaron por motivos filosóficos?

La ciencia siempre ha ido en contra de la filosofía porque parte de la realidad y su estudio para comprenderla, no de la religión y opiniones personales. Otra cosa es que antes de la revolución científica los intelectuales se dedicarán un poco a todo y por eso los astrónomos también eran filósofos, pero no es un requisito.

D

#38 Los filosofos, sobre todo los franceses, se ve que no aceptan el universo mas o menos desde la revolucion cientifica y sobre todo por los principios de la quimica moderna de su paisano Lavoisier. Anyade al conjunto la fisica modernas desde el fin del XIX y todo su tinglado solo sirve para hacerse pajas mentales.

Los cientificos con cada nueva pregunta, solo tienen al respuesta exacta para cosa que ignoran: "no lo se; pero, y si lo comprobamos?". Simple y llamanemente, esa es la diferencia con la filosofia. Y con la religion mismamente. El mismo trato merece.

s

#38
>
Eso eran las excusas

A Bruno lo asesinaron y a Galileo lo condenaron a arresto domiliciario de por vida por la misma razón: Cuestionar la autoridad de la Iglesia católica. Como entonces la Iglesia decía unas cosas y ellos las negaban estaban cuestionando su autoridad. Cuando cambiaron algunas de esas cosas no les importó que dijeran los mismo que ya aceptaban

Ahora lo que se preocupan es de mantener sus privilegios... Ha cambiado

s

#38
A ver ha habido y hay muchas filosofías. Cada una especulaciones y reflexiones a partir de conocimiento disponible en cada época, unas en unos sentidos y otras en otros. Pero dicho conocimiento ha ido cambiando. Han aparecido otras filosofías aceptando ese conocimiento. Otras para negarlo (postmodernismo) otras se han estancado etc..

#45 Me estás dando la razón. Ha habido muchas filosofías y su irrelevancia se muestra en que cambiaban según los científicos iban demostrando cosas. Es decir, Einstein publica la teoría de la relatividad y aparece una filosofía adhoc cuando la realidad es que la relatividad ha existido siempre, Einstein sólo fue capaz de explicarla.

s

#46
En la situación. Luego está como juzgamos la misma. A ver. Se ha de considerar que siempre ha existido la gravedad y la contracción del espacio y el tiempo al acelerar a altas velocidades o el límite físico de C, se conociera o no. Pero para elaborar la teoría correcta de lo que sucede con esto y otras cosas primero se tuvo que especular y filosofar para idear hipótesis. La diferencia es que la ciencia obliga a pasar unos controles de contraste y, de descarte y rectificación de errores.

#47 Vamos, que la ciencia obliga a que lo que se diga sea algo más que palabrería vacía.

s

#48 a pasar por el tamiz todo. . Un tamiz que tenemos definido ahora. Aunque a la vez se hayan también generado filosofías para desacreditarlo con su palabrería, también otras para analizarlo

#49 Y esto que has dicho, que significa? Me da que es palabrería vacía.

s

#50 El tamiz es la metodólogia científica contrastando con la realidad las ideas. Jeje
Y es interesante el comentario etc...

s

#50
Exactamente, perdona, en lugar de contrastar con la realidad mediante método científico he utilizado "pasar el tamiz" con lo que de seguida veo el juicio de "palabrería vacía". Y a eso me refería sobre juzgar las mismas cosas de diferente forma según cada uno

s

#50
Por si sirve. https://www.filco.es/mario-bunge-no-evitar-filosofia/?fbclid=IwAR3n1U2H_UfYJfIoGZCwmF91ME379u-abwGsvOEH1jaBMGo6_EwZySVyWVU
Creo que denomina "filosofía" a los razonamientos etc realizados para intentar responder cuestiones que siempre han atraido a la humanidad y para las cuales se ha inventado respuestas religiosas y de todo tipo con el conocimiento científico (o el conocimiento) disponible en cada momento. Como este varía las elucubraciones o los intentos de responder han de variar. Si se busca defender los de filosofías pasadas (cuando ya hay nuevo conocimiento que las rectifica) o se intenta utilizar el filosofar para negar la certeza del conocimiento científico y así tener cancha libre es cuando la pifiamos

Por ejemplo, cito de esta entrevista a M. Bunge:

voidcarlos

#18 Vale

D

edit.

debunker

psicoanálisis pseudociencia, filosofía paja mental, y así todo.

JohnnyQuest

#1 #3 Escepticismo --> Filosofía

s

#16 El escepticismo es UNA o un tipo de filosofía. El postmodernismo es otra. Y el escepticismo contemporáneo aceptando la epistemología de la ciencia es opuesto a la filosofía postmodernista de plano

recalco hay muchas filosofías... Muchas

s

#3 Hay muchas filosofías. Las hay que son pajas mentales ahora con lo que sabemos o lo serían si fueran de ahora pero eran serias en su época con lo que se conocía. Las hay que intentan ser bastante serias otras son pajas mentales para justificar cualquier cosa

El psicoanálisis efectivamente es descaradamente pseudociencia (sobregeneralizaciones, blindajes a la falsabilidad, etc)

D

Filosofía--> irrelevante

Por cierto, desde cuándo la psicología, la sociología o el psicoanálisis son ramas de la filosofía?

D

#1 Ocúpate del alma dijo el gordo vendedor de trajes.

D

#6 desde cuándo la psicología, la sociología o el psicoanálisis son ramas de la filosofía?

D

Ya tengo karma??? Ya puedo despotricar de musulmanes y de gitanos?