Rajoy firmó en nombre de la UE el Protocolo de Kyoto en mayo de 2002

#1   y en el Japón se le debe haber quedado la conciencia ecológica...

#2   Yo hasta que Acebes no diga que fue Rajoy no me lo creeré.
No me extrañaria que el siniestro convocara una rueda de prensa manifestando que "hay indicios claros de que la autoría de la firma corresponde a ZETAPE según papeles hallados en el interior de una mochila...".

#3   No es por defender a Rajoy, que no es un personaje de mi devoción precisamente.
Pero no confundáis contaminación con cambio climático. Aún ni se sabe ni si el primero tiene alguna influencia en el otro. Quizá ninguna. La contaminación si es algo evitable, el cambio climático no.

#4   #3 Bueno, que el CO2 es uno de los agentes responsables del efecto invernadero nadie lo duda.

#5   #3 El protocolo de Kioto es para luchar contra el calentamiento global, no contra la contaminación. No te confundas.
es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Kioto_sobre_el_cambio_clim%C3%A1tic

#6   #4 Sí, el CO2 es uno de los agentes del efecto invernadero, pero como lo evitamos?? El hombre no produce ni el 10% del planeta con la contaminación, podemos reducirla pongamos que a la mitad. Como evitamos ese 95%?? Matamos a todos los animales y tapamos los volcanes con un corcho??

En los años 70 se hablaba de que íbamos hacia una glaciación. En los 90 se dijo que la cosa iba a cambiar por culpa del agujero de la capa de ozono. Ahora la capa de ozono está casi cerrada y es la contaminación. No se sabe nada, es mi opinon, y es tirar cañonazos al aire a ver si suena la flauta.

Por cierto, todo son ciclos. Groenlandia se llama así porque los vikingos cuando fueron a ella era una tierra verde (Groenladia=Tierra verde). Igual es posible que estemos volviendo a esa época climática de nuevo.

#7   #5 Esto dice el protocolo: E_l_ objetivo principal es disminuir el cambio climático de origen antropogénico

De donde viene ese origen antropogénico?? Dudo mucho que en ese protocolo diga algo de dejar de respirar.
La única forma seria, sería reduciendo la contaminación.

Si hay otra pido disculpas, pero no se me ha ocurrido así a botepronto. Sorry.

#8   #6 Creo que te falta un dato: El efecto invernadero es necesario para la vida, sin él la temperatura media del planeta bajaría más de 30ºC.

¿Que implica esto? Que no tiene sentido hablar de hacer desaperecer del todo el efecto invernadero, pero si podemos evitar que dicho efecto no aumente en un 5%, evitaremos un sobrecalentamiento de más de un grado... y ese sobrecalentamiento es el que preocupa.

Más información: es.wikipedia.org/wiki/Efecto_invernadero

#9   #6 En el tercer informe de evaluación del IPCC, se dice textualmente:
"La mayor parte del calentamiento observado durante los últimos 50 años es atribuible a actividades humanas”
No hay que matar animales ni tapar volcanes, ese es un argumento falaz sin ninguna base científica.
La capa de ozono no está casi cerrada, eso también te lo has inventado. Puedes consultar los datos científicos si tienes un mínimo de interés.
Tu opinión está basada únicamente en otras opiniones intencionadas y manipulaciones, no en ciencia.
Igual es posible que estemos volviendo a la época climática de Groenlandia, o bien a la época climática de la glaciación, por eso se hacen estudios científicos para ver a donde vamos, y en lugar de decir "igual vamos a...", estudiar a donde vamos, y por qué.

#10   #7 Protocolo de Kioto: El objetivo principal es disminuir el cambio climático de origen antropogénico.
Rajoy: Niega que nadie pueda asegurar que hay cambio climático.
¿No lo ves contradictorio?
Tu: Niegas que la contaminación tenga que ver con el cambio climático. Que no tiene que ver con lo que dice Rajoy, pero sí con lo que además del protocolo de Kioto defiende el IPCC, y demuestran los estudios científicos. Pero tu lo niegas sin aportar ningun dato ni estudio ni nada. Simplemente dices que quizá no tenga ninguna influencia.
Quizá el sol no tenga ninguna influencia en la luz que llega a la Tierra, quizá.

#11   ¡Zas, en toda la firma!

#12   #6 Pero la naturaleza es un equilibrio muy delicado, y el poner miles y miles de industrias y centrales térmicas y millones de coches a lanzar CO2 y otros gases a la atmósfera dudo que sea insignificante. Si crees que eso no tiene ninguna consecuencia, allá tú. Yo desde luego no creo que sea beneficioso.

Además, producir CO2 no aumenta la temperatura, aumenta la cantidad de CO2, que es lo que influye en el calentamiento global. Es el exceso de emisiones lo que aumenta la temperatura.

#13   Rajoy... es una persona que dice lo que le parece con tal de intentar caer bien a los votantes, cambia su parecer segun sopla el viento. Seguro que pondrá alguna excusa para explicar tal afirmación al ver el revuelo que se ha levantado.

#14   No es Rajoy real!! Ahora tenemos un clon que tiene dentro un alienigena.

Todo se debe a los tratos de Bush con los agentes alienigenas que controlan los altos cargos de todos los paises.

#15   #6 Pues mira, en cuanto a lo de las posibles soluciones no me puedo resistir recomendar el libro Heat: How to stop the planet burning de George Monbiot, que da una buena cantidad de ideas frescas, basadas en tecnologías existentes o en desarrollo avanzado y extensamente documentado con referencias a artículos científicos (que luego nunca se implementarán y vete a saber qué tal funcionan, pero bueno, ahí queda). Y con respecto a lo de Groenlandia, debemos pensar en que el globo es más grande que Europa, y el calentamiento global es eso: global.

#17   No es el caso porque este hombre firmó kyoto porque tocaba y ahora quizá sea más libre de decir lo que piensa, pero ser esceptico con el Cambio Global no quiere decir que no se esté a favor de reducir las emisiones, crear un mundo sostenible y cuidar el planeta...

Una cosa es la conciencia de dejar las cosas mejor que como nos llegaron y otra pensar que el hombre está causando el alza de la temperatura en en el polo norte (viene bien recordar que la antártida se mantiene y algunos años se enfría, y los científicos se preguntan por qué si el CO2 sube igual en todo el planeta, y los científicos piensan que si llueve menos es por ese descenso de las temperaturas allí abajo), y el CO2 en todo el grlobo. (conviene recordar que una gran parte del metano emitido a la atmósfera es por las vacas, los cerdos y las personas, que juntos somos unos cuantos y todos los días (la mayoría) cagamos...

Y tampoco viene mal recordar que desarrollo y sostenibles mantienen la misma relación que inteligencia y militar (se hace difícil crecer infinitamente de forma sostenible)

Personalmente no me preocupo, los que tienen el poder no piensan cambiar sus políticas más allá del paripé y la humanidad será borrada/diezmada tarde o temprano y el mundo seguirá su curso... se estima que la vida media de existencia de una especie es de 2millones de años, pijcas pajas lo que llevamos las personas humanas

#18   En cambio Al Gore no, y el GOBIERNO DE ESPAÑA le va a comprar el documental para ponerlo en las escuelas, cuando en la internet es gratisssssssssssssssss, como este también: www.rebeliondigital.es/prensaextranjera/La_gran_estafa_del_Calentamien

#21   El PP suele decir blanco o negro, segun las circunstancias.

#22   El agujero de la capa de ozono. No sé vosotros, yo sí lo veo. La noticia más reciente es que ha alcanzado la extensión de la Antártida :S.
ozonewatch.gsfc.nasa.gov/

#24   #6 En efecto, estamos volviendo a la epoca de los vikingos, pero no porque Groenlandia vuelva a ser verde, sino porque en cuanto esgrimes el poder del razonamiento, te atizan un mandoble.
Hoy en dia yo los llamaría "talibanes seudocientificos":#4

#25   #24 Si me enseñas un solo informe que niegue lo que digo en #4 te daré toda la razón. Verás, lo del CO2 no es algo nuevo. Ni siquiera es algo que hayamos descubierto con observaciones terrestres: El efecto invernadero se descubrió mediante observaciones de la atmósfera de Venus (es.wikipedia.org/wiki/Venus_(planeta)#Atm.C3.B3sfera_de_Venus), donde la concentración de CO2 es mucho más alta y por tanto se pueden cuantificar sus efectos con mucha más exactitud.

Por cierto, ya que he enlazado a la Wikipedia, no hace falta que me vuelvas a enlazar al mismo artículo para "rebatirme" (meneame.net/story/nuevas-generaciones-cambio-climatico-culpa-rayos-cos).

#26   #25 En Marte la atmósfera tiene un 95% de CO2 y tienen de media -63ºC.

Ahora explícamelo.

Bueno ya lo hago yo. Marte está más lejos del sol y venus más cerca. Simplemente.

Por cierto, gracias por la multitud de negativos por sólo decir que no hay nada demostrado científicamente en que la contaminacíón acelere el cambio climático, y que de momento lo único malo que tiene es que nos mata, que bastante es. Pero es como el fumar, como no destuye el planeta no pasa nada.