Rajoy debe dimitir y convocar elecciones

#101   Vale, Ok! pero que no se presenten ni Rajoy ni Rubalcaba ¿vale?

#102   Dimitrir??? Por favor que esto es España

#103   Rahoy debe ser juzgado y encarcelado, no tiene que dimitr, per bueno, esto seria un primer paso.
Y Rubalcaba tambien lo mismo por ser complice y pactar con el no acusarlo en publico y dejarlo pasar.

#104   Estoy a favor pero en parte, ya que falta mucho por hacer para que la gente se implique de verdad. Probablemente tras las elecciones volvería a salir elegido el PP o el PSOE y perderíamos una oportunidad importante para una reforma en la ley electoral que buena falta le hace.

#105   #9 Te has dejado a los campeones de la Liga Pokémon. La verdad es que estaría curioso juntar a toda esa gente en el mismo sitio sin que haya algún lío.

#106   #69 Los GAL a parte de los asesinatos secuestros y taltambién saquearon los fondos reservados para operaciones y tal, sí hubo trama económica.
#77 Aprende a leer. Yo no estoy justificando nada ni nadie. El autor del artículo dice que un caso, aun sin demostrar es el peor de la democracia y yo opino que, aun suponiendo que se les declare culpables, fraude a hacienda y financiación ilegal de un partido no es peor que secuestro, asesinato, etc... A lo mejor a ti, un caso no ya sin demostrar, sino sin juzgar todavía, te parece más grave... bueno, respeto tu opinión, para mi es más grave que el gobierno mate de forma ilegal.
#82 Suponiendo que los juzguen y los declaren culpables hablamos de Financiación ilegal de un partido y de fraude a hacienda. Eso frente a asesinatos, secuestro y desfalco...
#88 Bueno, Rajoy tampoco era presidente del gobierno cuando presuntamente sucedió lo de los sobres.
Ahora, pensad lo que queráis que para eso vivimos (todavía) en una democracia, pero os recomiendo un poco de hemeroteca, de contexto y de evaluar pruebas. Y vamos a recordar que por ahí existe algo llamado "presunción de inocencia" y sin embargo, todo el mundo habla ya como si hubieran sido condenados.

#107   #4 Que obsesión con el psoe jajaja pero, si el psoe ya es historia.

Sorry, pero lo realmente "sospechoso" es como intentáis vender que

1º Solo existen dos alternativas posibles que desembocan en el bipartidismo
2º Que todo el jodido rato intentéis llevar a la plaza de la confrontación de una supuesta dos Españas
3º Que no pareis de manifestar un estúpido anodino y ridículo "Y tú más"
4º Que defendáis un no se que y un que se yo de estructuras partidarias.

Nosotros somos el pueblo, somos legión, no perdonamos pero lo más importante, no olvidamos.. tanto no olvidamos que recordamos perfectamente todo lo sucedido para llegar a decir un sonoro ppsoe la misma mierda es.

#108   #107 Otra vez, no hablo del PSOE. El autor del artículo dice que lo de los sobres es el peor escándalo de la democracia. Yo discrepo porque pienso que uno que implicó secuestros y asesinatos es peor que uno que, en caso de demostrarse (presunción de inocencia y tal) supondría fraude fiscal y financiación ilegal. Tu que crees que es mas grave? Asesinatos, secuestros, etc... o evasión de impuestos y financiación ilegal de partidos.

#109   #91 La Revolución Francesa empezó de forma similar.

En 1789 había una grave crisis en Francia que terminó desbordando al gobierno del rey. Los ministros se vieron en la obligación de convocar los "Estados Generales" por primera vez en más de 150 años de poder absoluto con el objetivo de conocer el estado real de las cosas y recuperar la estabilidad necesaria para tratar de resolver la crisis.

Se hizo un llamamiento de representantes de los tres estamentos en todo el territorio del reino y se reunieron en Versalles presididos por el rey. Se les colocó por estamentos y las propuestas se votaban con un voto por estamento.

Como todas las propuestas del estamento del pueblo fueron sistemáticamente bloqueados por la iglesia y la nobleza (dos votos contra uno), los representantes del tercer estado (el pueblo) decidieron que tenían la legitimidad (el pueblo era el estamento mayoritario) para establecerse como "Asamblea Nacional" y tomar el mando de la nación jurando que no se detendrían hasta dotar a Francia de una constitución.

Ésta fué la verdadera revolución y se llevó a cabo sin derramar una gota de sangre.

Desde el momento en que el gobierno es corrupto, pierde la legitimidad y no representa a quienes gobierna se puede hacer lo que dice #9 y escoger a un grupo de personas que realmente representen a los colectivos que están sufriendo por culpa del gobierno corrupto. Estas personas son las que deberían tomar el mando para resolver los problemas y buscar una solución que evite que se pueda repetir la situación.

Edito: yo también incluiria en esos colectivos a representantes de los defensores del aborto. Estableciendo unos supuestos razonables y coherentes en los que esté permitido.

#110   #1 y pintan bastos .ggggggggg

#111   DIMISIÓN!

#112   #91 A no ser que también tenga sus "chanchullos" entonces preferiría callar

#113   #109 aquí si hay derramamiento de sangre. Y de ojos.

#114   #91 No es correcto del todo, sin el refrendo el Rey no puede hacer nada.

#115   #4 ¿Ah sí? Los MUERTOS por suicidio, los MUERTOS por explotación laboral, los que sufren por hambre, los que malviven en la calle (en la cárcel o preso se vive mejor), los corruptos que siguen campando libres a sus anchas, los MILLONES de españoles (entre los que me incluyo) que viven un poco o un MUCHO peor que hace años, los que trabajan como esclavos, con las consiguientes consecuencias en su salud ... ¿eso te parece peor que unos pocos asesinatos y un secuestro? Ay, hijo mío, cuánto te queda por aprender de la vida...

#116   #91 España es un Reino y el Rey tiene poder para disolver las Cortes y convocar elecciones (bajo condiciones)
No, no lo tiene. Necesita supervisión del gobierno para haceerlo.

En un punto en el que TODOS los partidos mayoritarios son unos corruptos y hunden el país
No, no lo son.

#117   #115 mmmm y todo eso procede de los sobres de Bárcenas? vaya

#118   #117 ¿Ah, no, y de dónde proceden entonces? ¿De la "crisis"?

#119   #116 Sí, sí lo son. Y gran parte de los minoritarios.

#120   No creo que exista un sólo partido político en España que no haya pagado sobre sueldos en B. Personalmente no me hacía falta esta información para estar seguro, así que lo único que me ha extrañado es que algo así tardara tanto en llegar a los medios. Si del PSOE o de IU no sabemos nada por ahora (a gran escala), no es porque no exista.

De la misma forma, no hay PYME con acceso a dinero negro que no haya pagado con él a parte de sus empleados. Las que no manejan B es porque no pueden, porque trabajan con clientes que no tienen o no pueden pagar en B.

Del guindo se tendrá que caer el que piense que los políticos son personas más íntegras que el común de los mortales. Pues no, si acaso son peores en lo moral.

#121   #108 Hermano yo lo que creo y lo creo con toda honestidad es que debemos ocuparnos del hoy para construir un futuro donde tod@s podamos medrar porque es posible y no una utopía que se encarga de romper en trozos toda esa gentuza que acumula poder y dinero en las urbanizaciones construidas con la avaricia del 1%

¿Cómo piensas tocar el pasado? ¿Cuantas mejoras vas a hacer en el?

¿A que se juega cuando la negación de la realidad siempre lleva a la misma plaza de un país dividido en dos? Ya sabemos que el psoe es una mierda, ahora, much@s empiezan a darse cuenta de que la mierda también es el pp y que las estructuras partidarias y jerarquizadas son el caldo de cultivo correcto para dejar que todas estas conductas que se avalan con asquerosos votos emitidos sin reflexión profunda, campen a sus anchas.

Y bla, bla, bla ... no tiene caso. Siempre jugáis con las mismas reglas, el caso es dejar siempre claro que solo hay dos opciones y se miente. Se miente tanto jugando a este juego que la cara de verguenza debería caersenos a tod@s, cuando, por algún resquicio, se nos cuela la tontería.

¿Realmente nos asiste el derecho, cuando damos un soplido, esparciendo la mierda para evitar una reflexión y un diálogo profundo, sobre el tema que nos ocupa?

#122   Lo de los Gal a mi me aprece mas grave que cualkier delito fiscal la verdad. y decir que gonzalez que era el mandamas no estaba al tanto... pues menudo presi.
Ademas dudo que exista en españa algun partido politico que no recibiese alguna vez dinero en negro. No se lo cree nadie vamos. Solo hay que ver donde acaban los politicos luego de deja rla politica. Caargos en grandes empresas etc, los contrataron por sus grandes conocimientos? No, por que dichas empresas les deben algo o a traves de ellos consiguen algo.

Los partidos que acusan al PP de sobresueldos etc,, deberian tener cuidado no salga tambien su mierda al aire.

#123   Rajoy debe dimitir y convocar elecciones...una vez que se haya comprobado que, efectivamente, los supuestos pagos en dinero negro publicados por "El País", son reales. Y para eso es necesario que haya una investigación judicial que lo demuestre.

Mientras tanto, se puede pedir que dimita, que se ponga a hacer el pino, o lo que cada uno prefiera.

#124   #122 No se puede ser mas merecedor del gobierno que nos destruye.... Eres un perfecto esclavo y además tan satisfecho.... Un caso de estudio.....

#125   #120 Si esas Pymes tienen dinero negro quizá es porque el coste de hacer las cosas bien les ha parecido inaceptable. Conozco a muchos autónomos y empresas familiares que pagarían todo si no les pareciese un atraco. ¿Tienes idea de lo que cuesta tener un empleado? ¿Del porcentaje REAL que queda a un empresario familiar si paga todo lo que tocaría?

Lo que no puede ser es que los pequeños empresarios tengan que pagar tal salvajada en impuestos mientras las mayores empresas y fortunas del país pagan unos impuestos de risa. Como éstos últimos tienen unos medios y triquiñuelas que les permiten, legalmente, pagar una miseria y los pequeños no pueden hacerlo optan por la vía directa, no pagar.

Hay que simplificar las formas de tributar para que no haya lugar para subterfugios legales y demás prebendas. Muchas empresas y fortunas pagando el 50% de sus beneficios reales no verían mermada en un ápice su calidad de vida. Mientras que a muchos autónomos les va el pan y el techo de sus hogares.

#126   #118 O sea, me estás diciendo que la culpa de todo eso que enumeras es culpa del PP por los sobresueldos porque hace 1 año y dos meses no pasaba nada de eso no? Se puede ser más simplista?

#127   #126 Los sobresueldos llevan 30 años ¡¡¡30 años!!! ¡Y yo tengo 30 años!

#128   #4 Hombre, el caso GAL no fue precisamente lo que más debilitó a González en los 90. González se vio obligado a dmitir, en gran medida, tras Filesa y el caso del hermano de Alfonso Guerra y Conde robando y huyendo (amén de dejar la SS hecha un cisco).

Aún así, nunca llegó a haber pruebas contra González. Sí, es de necios pensar que estuvo siempre al margen, es evidente que no. Pero no hay pruebas, no hay nada que diga "pues sí, Felipe González desvió fondos al partido/aprobó los GAL/se llevó comsión de Conde/etc". De Rajoy (y de media cúpula del gobierno) sí las hay. Lo mínimo en este caso es dimitir (no ya por haber robado más o menos, sino por haber pruebas de que presidente y ministros han llevado cobros en B).

Como digo, no es que el escándalo sea mayor o menor, es que hay pruebas (o indicios sólidos, hasta que no hable un juez nada) de que el presidente del gobierno ha robado. Esto simplemente debería ser inaceptable (como lo fue con González).

#129   #2 Fraude democrático es subir al poder y no ejecutar lo prometido: MENTIR.

#130   #3 Yo dejé de leer en: Jamás en la historia de nuestra democracia habíamos asistido a un caso de corrupción tan grave y que afecte de manera tan directa al actual presidente del Gobierno.

Mayor mentira que esa, imposible. Lo del Bárcenas es una puta chiquillada al lado de las situaciones que se vivieron durante el Felipismo, como bien apunta #4.

#131   #69 Lo de los GAL fue gravísimo, pero que yo sepa no fue grave por la corrupción.

Pues sabes mal. Infórmate más.

Por otro lado, si no recuerdo mal, ellos GAL no se vio demostradamente involucrada la cúpula del Gobierno.

Pues recuerdas mal. O eso o no sabes absolutamente nada de lo que fue el caso GAL.

Y claro, con gente que no conoce no ya la Historia de España, sino lo que hizo el Gobierno hace 20/30 años, cómo coño no queréis que pasen las cosas que pasan.

Sois manipulables al máximo por cualquier juntaletras de derechas o de izquierdas y tenéis memoria de sardina, coño.

#132   ¡ELECCIONES ANTICIPADAS YA!

RUBALCABA AVISÓ DE TODO ESTO, PUNTO POR PUNTO EN SU CARA A CARA CON RAJOY, POR LO TANTO LA JUNTA ELECTORAL CENTRAL DEBE DECLARAR NULAS LAS ELECCIONES Y ELEVAR AL TRIBUNAL SUPREMO UNA PROPOSICIÓN DE ILEGALIZACIÓN DEL PP POR INCUMPLIMIENTO INTEGRO DEL PROGRAMA ELECTORAL Y A SU VEZ OTORGAR EL PODER PROVISIONAL AL ÚNICO PARTIDO QUE DIJO LA VERDAD Y QUE AVISÓ DE TODO HASTA QUE SE CELEBREN UNAS NUEVAS ELECCIONES.

TODO LO CONTRARIO ES UNA PUÑETERA ESTAFA.

#133   En este país la mayoría de la gente va a seguir votando a los ladrones dePPSOE, que va a cambiar?

#134   #124 No soy esclavo, soy realista. En este pais los que mas hablan tiene muuucho que callar. No estoy deacuerdo con lo que hace el PP lo mas minimo. Pero el que mas o el que menos deberia callarse. Catalenes devolvion ayudas ke se afanaron ilegalmente, eres fraudulentes en andalucia etc...

Yo ataco a todos no solo me centro en uno.

#135   #131 ¿Fueron más graves los GAL por la corrupción (es.wikipedia.org/wiki/Corrupci%C3%B3n_pol%C3%ADtica) o por otros ausntos?

¿Por qué te metes a comentar y a dar lecciones sin leer el hilo completo? Se demostró vinculación de los GAL con Felipe González o con algún vicepresidente? A eso me refería con la cúpula de Gobierno.

De todas formas, repito, los GAL no fueron un grave problema de corrupción sino de terrorismo de estado.

#136   #106
1- Para que se llame corrupción política, hace falta que haya lucro personal. En los GAL no parece que fue el caso. Aún con esas, la trama económica de los GAL no fue tan grave como esto que parece que estamos viendo.
2- Rajoy no sería Presidente, pero ahora lo es. Qué más da lo que fuera cuando de aceptar los supuestos cobros. Esto habla de su calidad como persona y dirigente.
3- Lo de la presunción de inocencia es para los juicios y los tribunales. Las personas nos creamos opiniones, no somos jueces. Cuando algo huele muy mal, nos creamos la opinión de que hay mierda detrás. Así de sencillo. Hay cosas difíciles de demostrar o que no son delitos, pero son síntomas de deshonradez. No hace falta haya juicio para saber que esta gente no es trigo limpio. Los juicios se hacen para saber si hay delitos, no si alguien es buena persona o un mentiroso. Por el bien de todos, no sigas colgando del guindo.
PD: Duerme tranquilo, que los presuntos delitos habrían prescrito. Así que nadie va a ir a la cárcel.

#137   Para qué? Para que salga el PSOE y el siguiente el PP de nuevo?

#138   #9 Te has olvidado de "los canis" y de "las chonis",
Ah, no, perdón, que esos son los que han votado al que está ahora.

#139   #3 Yo lo veo como un recurso literario, una introducción para enlazar con su artículo. Si lo piensa de verdad, será porque es la que le habrá afectado directamente o, !qué sé yo!