Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Ese informe no va sino a consignar una obviedad: que nadie puede imponerle a nadie cómo hablar, y que posiblemente el 99'999% de los hablantes del castellano no usa ese innecesario desdoble, incluyendo a las más feministas cuando están de copas con amigos relajadamente. (He dejado ese 0,001% porque siempre hay algún demente en todos lados).
Esto de desdoblarlo todo no responde más que a causas políticas artificiales y genera unos textos ilegibles (buscad la connstitución de Venezuela y flipad) creados por élites y que nada tienen que ver con lengua popular viva alguna.
Es acojonante que la RAE tenga que explicarles por enésima vez lo obvio. Y cansino.
Esto de desdoblarlo todo no responde más que a causas políticas artificiales y genera unos textos ilegibles (buscad la connstitución de Venezuela y flipad) creados por élites y que nada tienen que ver con lengua popular viva alguna.
Es acojonante que la RAE tenga que explicarles por enésima vez lo obvio. Y cansino.
#31:
#2 Habría que colocar un micro en la casa de algunos y algunas para ver si hablan así de forma habitual.
- Hola carí, los profesores y las profesoras del colegio de nuestros hijos e hijas han dicho que en la fiesta para los alumnos y alumnas tendrán que ir algunas madres y algunos padres para cuidar a los más pequños y a las más pequeñas. Por cierto hoy voy a salir con los compañeros y las compañeras del trabajo, vendrán también algunos clientes y clientas y puede que algunos vecinos y vecinas de oficina.
- Hola carí, los profesores y las profesoras del colegio de nuestros hijos e hijas han dicho que en la fiesta para los alumnos y alumnas tendrán que ir algunas madres y algunos padres para cuidar a los más pequños y a las más pequeñas. Por cierto hoy voy a salir con los compañeros y las compañeras del trabajo, vendrán también algunos clientes y clientas y puede que algunos vecinos y vecinas de oficina.
#2:
Me apuesto algo a que algunos sectores seguirán insistiendo. Estoy pensando, por ejemplo, en el Ministerio de Igualdad.
#5:
Queridos politicxs, periodistxs etc.
son innecesarias todas las variables del doble género (los inclusivos «todos y todas», «todxs», «todes» o «tod@s»).
A ver si habláis con propiedad, que parecéis gilipollas hablando como habláis.
son innecesarias todas las variables del doble género (los inclusivos «todos y todas», «todxs», «todes» o «tod@s»).
A ver si habláis con propiedad, que parecéis gilipollas hablando como habláis.
#1:
Sin duda una victoria más del heteropatriarcado opresor
#61:
#58 Pues mira, es muy sencillo te lo explico: en ambos casos se trata de una consulta técnica a un grupo de expertos en el tema, y la validez de la opinión de estos expertos es (o debería ser) independiente de lo que le cuelgue a esas personas de entre las piernas. Lo contrario sería sexismo, ¿verdad?
La RAE, con este informe, no hace más que evidenciar lo que ya todo el mundo sabe: que nadie en su sano juicio usa el lenguaje "inclusivo" porque el lenguaje inclusivo es farragoso y ridículo.
La RAE, con este informe, no hace más que evidenciar lo que ya todo el mundo sabe: que nadie en su sano juicio usa el lenguaje "inclusivo" porque el lenguaje inclusivo es farragoso y ridículo.
#33:
#3 Cambiar el genérico al femenino es como poner a conducir a los ingleses por la derecha.
Tal como está funciona. Nunca a nadie se le ocurrió pensar que por d decir todos estaban excluidas las mujeres, ya es inclusivo. Es un problema que han buscado donde no lo había. Y conseguirán desvirtuar las normas q que siempre funcionaron
Tal como está funciona. Nunca a nadie se le ocurrió pensar que por d decir todos estaban excluidas las mujeres, ya es inclusivo. Es un problema que han buscado donde no lo había. Y conseguirán desvirtuar las normas q que siempre funcionaron
#68:
#51 ¿El que entró el 1972 tenía menos mérito?
Resultaría sorprendente que el 1972 no aceptaran a una mujer por ser mujer, y que en 1979 sólo 7 años después entrase una mujer a pesar de ser mujer.
¿Tanto avanzó el feminismo entre 1972 y 1979 en España que los académicos dejaron de discriminar a las mujeres por ser mujeres?
Y en cualquier caso, incluso aceptando que en 1972 los académicos fuesen misóginos.
¿Implica que lo son en el año 2020?
48 años después
Casi medio siglo.
Resultaría sorprendente que el 1972 no aceptaran a una mujer por ser mujer, y que en 1979 sólo 7 años después entrase una mujer a pesar de ser mujer.
¿Tanto avanzó el feminismo entre 1972 y 1979 en España que los académicos dejaron de discriminar a las mujeres por ser mujeres?
Y en cualquier caso, incluso aceptando que en 1972 los académicos fuesen misóginos.
¿Implica que lo son en el año 2020?
48 años después
Casi medio siglo.
#122:
#48 La lengua griega clásica tenía tres términos: 'ántropos' para "ser humano", 'andrós' para "hombre" y 'giné' para "mujer".
Es decir, tenía la gentileza de usar un término inclusivo y no identificaba a los seres humanos con el concepto de varón.
La mujer, en su sociedad, estaba políticamente al mismo nivel que el esclavo.
Así de relacionados están la cultura, la estructura social y el lenguaje.
La relación entre uno y otro solo se da en ciertas zonas léxicas. Muy escasas y muy pragmáticas.
Es decir, tenía la gentileza de usar un término inclusivo y no identificaba a los seres humanos con el concepto de varón.
La mujer, en su sociedad, estaba políticamente al mismo nivel que el esclavo.
Así de relacionados están la cultura, la estructura social y el lenguaje.
La relación entre uno y otro solo se da en ciertas zonas léxicas. Muy escasas y muy pragmáticas.
Comentarios
Ese informe no va sino a consignar una obviedad: que nadie puede imponerle a nadie cómo hablar, y que posiblemente el 99'999% de los hablantes del castellano no usa ese innecesario desdoble, incluyendo a las más feministas cuando están de copas con amigos relajadamente. (He dejado ese 0,001% porque siempre hay algún demente en todos lados).
Esto de desdoblarlo todo no responde más que a causas políticas artificiales y genera unos textos ilegibles (buscad la connstitución de Venezuela y flipad) creados por élites y que nada tienen que ver con lengua popular viva alguna.
Es acojonante que la RAE tenga que explicarles por enésima vez lo obvio. Y cansino.
#10 ¿Obvio? ¿Qué vives, en 2010?
#10
> Es acojonante que la RAE tenga que explicarles por enésima vez lo obvio. Y cansino.
En efecto...pero, a veces, la RAE da vergüenza -> https://www.lasprovincias.es/sociedad/nuevas-palabras-rae-diccionario-20191107163446-nt.html
#82 algunos de esos términos no veo que sean de uso corriente, pero tal vez lo sean en otros países, que somos demasiado centralistas con el español, y recordemos que el español no es propiedad de los españoles, es de todos los hispanohablantes.
Yo, personalmente, no veo mal que si la palabra "zasca" se usa de forma generalizada, y se usa, se recoja en el diccionario.
Todo el mundo se echa las manos a la cabeza cuando ven la palabra güisqui o la palabra cederrón. Pero es exactamente lo mismo que se hizo en su día con la palabra fútbol. Si queremos que el español se escriba como se pronuncia, como toda la vida ha sido, pues debería ser lo lógico, otra cosa es que lo leamos y nos duelan los ojos (que a mí me pasa) por estar acostumbrados a la escritura extranjera.
#10 Pero es que la fachada hay que pintarla bien. Todo tiene que quedar bien presentable, y las medidas tienen que notarse, y que la población le quede claro cual es el camino a seguir.
Feminismo es esta noticia. Pero tienes el cambio climático, las diferencias étnicas y todo el marxismo cultural (extraido de su previsión de los conflictos), que persigue ahondar en un conflicto que no existe a gran escala. Y por supuesto, no cabe duda, el capital.
Eso esta estudiado, no es una novedad, si buscas un poco esos son los drivers de la izquierda actual, y si ves tve o la sexta lo veras todo, y bien ordenadito. Es que no fallan.
Que quieran manejar el lenguaje, cuyo dueño es cada uno es horrible. Entrar a manejar la vida de cada cual desde esas perspectivas, también.
#10 Artículo 41. Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad, podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República, Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, Presidente o Presidenta y Vicepresidentes o Vicepresidentas de la Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, Presidente o Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Procurador o Procuradora General de la República, Contralor o Contralora General de la República, Fiscal o Fiscala General de la República, Defensor o Defensora del Pueblo, Ministros o Ministras de los despachos relacionados con la seguridad de la Nación, finanzas, energía y minas, educación; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas de los Estados y Municipios fronterizos y aquellos contemplados en la ley orgánica de la Fuerza Armada Nacional.
#10 exacto, nadie puede imponerle a nadie cómo hablar. Incluía la RAE.
#10 La RAE será feminista, ho nose ra.
#10 Y cuando no están de copas también: a Irene Montero se le escapa a menudo un masculino genérico en sus declaraciones en cuanto se despista un poco.
Es sumamente ridículo ver a un político de tal calibre dedicar tanto esfuerzo a algo que renta tan poco.
Me apuesto algo a que algunos sectores seguirán insistiendo. Estoy pensando, por ejemplo, en el Ministerio de Igualdad.
#2 no creo...
#2 De alguna manera tendrán que justificar el dinero de los impuestos destinado a ese ministerio..
#30 y de alguna manera hay que justificar los sueldos de la RAE, una institucion privada, machista y subvencionada con dinero publico
#2 Habría que colocar un micro en la casa de algunos y algunas para ver si hablan así de forma habitual.
- Hola carí, los profesores y las profesoras del colegio de nuestros hijos e hijas han dicho que en la fiesta para los alumnos y alumnas tendrán que ir algunas madres y algunos padres para cuidar a los más pequños y a las más pequeñas. Por cierto hoy voy a salir con los compañeros y las compañeras del trabajo, vendrán también algunos clientes y clientas y puede que algunos vecinos y vecinas de oficina.
#31 Depende. Si te das cuenta, y esto es verificable, no se usa el lenguaje inclusivo para términos negativos, así, se dice "los delincuentes", "los defraudadores", "los traidores", "los toxicómanos", "los borrachos", etc.
#45 Peor aún.
Esa gente usa "el hombre" como sinónimo de la humanidad, sólo cuando se hace referencia a matanzas, extinciones, cambios climáticos... etc.
Yo personalmente ya no lo uso nunca de tal manera. Es el único "genérico" que no me lo parece.
#48 La lengua griega clásica tenía tres términos: 'ántropos' para "ser humano", 'andrós' para "hombre" y 'giné' para "mujer".
Es decir, tenía la gentileza de usar un término inclusivo y no identificaba a los seres humanos con el concepto de varón.
La mujer, en su sociedad, estaba políticamente al mismo nivel que el esclavo.
Así de relacionados están la cultura, la estructura social y el lenguaje.
La relación entre uno y otro solo se da en ciertas zonas léxicas. Muy escasas y muy pragmáticas.
#45 Exacto. Bien observado.
Si es que estas cosas son para tontos, lo malo es que la mayoría de la población...
#45 no se dice padre, se dice progenitor distinto de la madre.
#45 Las parricidas ...
#45 El hombre y/o la mujer son un lobo/a para el hombre y/o mujer.
#31 perdona cliento, no cliente. Se mas inclusivo.
#81 Inclusive, no se te olvide.
#31 Estás discriminando a los que no se consideran ni hombre ni mujer
#84 se discriminan ellys a sí mismys
#31 Claro que no, solo hay que poner una e. Que hay que explicarlo todo....
"Hola Cari, les profesores del colegio de nuestros hijes han dicho que la fiesta para les alumnes tendrán que ir algunos...
#86 Nuestres hijes.
#86 Eso me recuerda a un chiste políticamente muy incorrecto,
-Mamá mamá, en el colegio me llaman gilipollas,
-¿Quién?
-Todxs elles.
#31 Y oficino.
#31 tu usas albóndiga o almóndiga? Usas así asin? La gran mayoría de las personas usan las primeras, aunque las segundas están recogidas en en RAE. Pues lo mismo, que las metan en la RAE no quiere decir que las tengas que usar obligatoriamente.
#31 En casa de algunos políticos, dices, verdad? Porque yo estoy seguro que en cuanto están en el ámbito privado, hasta Irene Montero habla como dice la RAE aquí: https://www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-ninas
#31 te dejas a los que no se sienten alumnos ni alumnas, sino alumnes. Eso de pensar que solo hay dos géneros es muy poco inclusivo y propio de "norma-generos" opresores.
#31 Vaya metedura de pata machista opresora has cometido, te la corrijo:
"...tendrán que ir algunas madres y algunos progenitores distintos de la madre biológica..."
#31 #2 y casoplón y casoplán
#31 Oficina es el caso mas suave:
Estimado jefe o jefa, Se nos ha caído el cemento en la zanja o zanjo por culpa de Antonio o Antonia, que ha manifestado su legítimo deseo de dar marcha atrás sin mirar con el vehículo de transporte del hormigón u hormigona (hormigonera es despectivo).
Le he expresado educamente mi punto de vista mandandole a tomar por via rectal, de forma no heteronormativa.
#31 no sé si soy la primera, porque me dejo llevar y te respondo:
Más aún, habría que ver cuántos usan sin pensar, en su vida doméstica:
Mira amor, les directores del colegio de les niñes han llamado para comentar que les compañeres están molestes con el comportamiento de les chiques.
Les profesores dicen que son muy distraídes y molestan a sus compañeres...
Yo soy feminista, pero los posicionamientos ultra me repatean, vengan del lado que vengan.
Vosotros sabéis que he atizado fuerte a los machotes, pero a las feministas de salón, que buscan cualquier estupidez para hacerse notar y generar debates injustificados e innnecesarios tanbién les doy cuando se tercia.
Y como ya se de dónde sopla el viento aquí, a los admins les digo: me suda el pusy vuestros strikes.
#31 Ayer Irene Montero dijo “los docentes y las docentes”. En una de estas la va a liar diciendo “las docentas”
#31 MAL !!!!!
Te has dejado el genero neutro
Hola carí, los profesores, las profesoras y les profesores del colegio de nuestros hijos ,hijas e hijes han dicho que en la fiesta para los alumnos, alumnas y alumnes tendrán.......................
Me da pereza seguir.
#31
- Hola cari, el profesorado del colegio de Luis y Marta ha dicho que en la fiesta estudiantil tendrán que ir algunas madres y algunos padres para hacerse cargo de estudiantes de infantil. Por cierto hoy voy a salir con mis compis del trabajo, vendrán también gente a la que representamos y puede que algunas personas que viven cerca de la oficina.
No es tan difícil. Que os gusta exagerarlo lo más posible, a saber por qué...
#31 También existen las palabras profesorado, alumnado, clientela, gente del vecindario, etc. que son expresiones neutras sin necesidad e desdoblarlo todo.
#2 la loca del ...esa.
Q no se,queje,q menudo ascenso por curriculum...
#2 Ministerio de la desigualdad y la venganza
#2 es que en el lenguaje inclusivo se usa la "e" para los plurales. Menos cuando dices españoles o andaluces, que entonces es machista
#2 Ese ministerio ocupado solo por mujeres, pues muy igualitario no parece que digamos,
No solo tiene que ser igualitario, sino parecerlo.
#2 Hoy en el Telediario sacaban a una
estúpidaexperta en igualdad que les reía la gracia de ministras#2 El "Ministerio de Igualdad" suena tan orwelliano que seguro que terminan haciendolo por decreto ley.
Porbablemente por articulo 33, despues de modificar el articulo 33 para que no sea sexista.
#2 Ese ministerio que no tiene hombres trabajando porque la lideresa no los considera capacitados
#2 Yo en la Menestra que dijo que el dinero público no era de nadie: La iletrada Carmen Calvo.
Sin duda una victoria más del heteropatriarcado opresor
#1 Se llama RAE. Si fuera la RAA otra gallina cantaria
#9 No seas puto majoa!
#9 Otre galline
#1 Uy, qué ingenioso eres. Pues efectivamente de los 46 miembros de la RAE solo 8 son mujeres.
En mi pueblo se llama patriarcado.
https://www.clarin.com/entremujeres/genero/rae-pocas-mujeres-lejos-lenguaje-inclusivo_0_r1ID021zm.html
#14 Ojo, ocho mujeres que faltaría ver si antes eran hombres... que hoy en día no se sabe
#14 Porque es impensable que no haya más mujeres por otros motivos que nada tengan con la discriminación
#23 Que se lo digan a María Moliner, a la que nunca dejaron entrar...
#26 ¿De qué año me hablas?
Por poner en contexto las reivindicaciones de cada siglo con los problemas de cada siglo,
#34 Hombre, podemos hacer un repaso a algunos de los insignes académicos y a lo mejor descubrimos que algunos siguen viviendo en el siglo pasado, eh? Porque vamos, que esté Pérez Reverte y no Almudena Grandes es de traca, pero de traca bien gorda.
#40 No has contestado. Lo suponía.
Se ve que la institución es muy patriarcal cuando varios de los académicos que propusieron su entrada eran hombres.
Otro aspecto en los que se ve que le denegaron (en 1972) la entrada por ser mujer, es que en 1979 entra una mujer.
Puede ser que la diferencia entre una mujer y la otra no tuviera nada que ver con su género, sino con su obra.
Pero oye... Qué sabré yo de discriminación... supongo que tanto como tú de criterios para elegir académicos.
#46 He respondido a eso que me pedías de contextualizar en la actualidad...Y cuando lo hago con Grandes y Pérez Reverte, eres tú el que vuelve al pasado...
¿Te parece que una tía que hizo su propio diccionario a mano como María Moliner (que aún se usa y que tiene elogios de todos los grandes incluido García Márquez) no tenía mérito?
#51 ¿El que entró el 1972 tenía menos mérito?
Resultaría sorprendente que el 1972 no aceptaran a una mujer por ser mujer, y que en 1979 sólo 7 años después entrase una mujer a pesar de ser mujer.
¿Tanto avanzó el feminismo entre 1972 y 1979 en España que los académicos dejaron de discriminar a las mujeres por ser mujeres?
Y en cualquier caso, incluso aceptando que en 1972 los académicos fuesen misóginos.
¿Implica que lo son en el año 2020?
48 años después
Casi medio siglo.
#68 48 años no es casi medio siglo que eso suena muy viejuno
#68 #51 ¿Tanto avanzó el feminismo entre 1972 y 1979 en España?
No se si eres español, pero entre 1972 y 1979 en España si que hubo algún que otro cambio: murió Franco, se aprobó la Constitución (donde se prohibía cualquier discriminación por razón de sexo), se celebraron las primeras elecciones democráticas...
No se si las mujeres, antes de esos hechos, tenían prohibido explicitamente entrar a la RAE, pero si que tenían prohibido cosas como abrirse una cuenta bancaria sin autorización de su marido. Así que si, "el feminismo" (entendido como igualdad entre hombres y mujeres) avanzó muchisimo en esos 7 años
#68 #51 Creo que lo que dice la RAE al respecto de esta noticia es completamente normal, y nada patriarcal. Es cierto que la RAE es una institución cerrada y bastante machista, al menos en cuanto se refiere a la aceptación de miembros, aunque no estoy seguro de que ahora mismo realmente sea tan machista como en el 72. Lo de María Moliner no se lo explica nadie, ni en 2020, ni en 1979. No sé si fue por ser mujer, o por su gran capacidad, que podría dejar a muchos otros como mediocres.
En cualquier caso, lo que se discute en esta noticia, es que la lengua mal llamada inclusiva, es una aberración, y la RAE no tiene por qué aceptar una idiotez de tal calibre. Que estudien y se formen aquellos que quieren - vanamente - cambiar el lenguaje, y entonces entenderán por qué lo que están pidiendo es tan necio, a la par que inútil.
#51 me resulta curioso ver como el feminismo habla constantemente de maria moliner cuando hasta hace pocos años la mayoria de las mujeres no sabia ni quien era, esto lo puedo asegurar porque maria moliner nacio en mi pueblo (paniza) y la conozco de toda la vida.
#40 lo de perez reverte es como la cruzcampo. Lo dijo uno y ya nadie se atreve a llevar la contraria.
Y ojo que los libros de reverte no me interesan.
Estoy seguro que la mayoria que dice que es un mal escritor no se han leido ni un parrafo de sus libros.
Y ojo, yo tampoco.
#78 Yo lo que he leído de Reverte, creo que 4 libros, lo he disfrutado bastante. Lo que no se es que méritos hay que tener para estar en la RAE, lo desconozco, pero imagino que será posible ser buen escritor y no estar en la RAE, creo que los académicos no son una selección de los mejores escritores en español.
#40 ¿pero tú has leído a Almudena Grandes y a Pérez Reverte?
#40 Que compares a Perez Reverte (que casualidad) con Almudena Grandes es como para hacerselo mirar (con todos mis respetos para Almudena Grandes). Aun si hablases de otro...
#40 Independientemente de que te guste más o menos la persona de Pérez Reverte o sus polémicas o sus posicionamientos..... Como puedes decir que es de traca que tenga un sillón él y no ella??? En qué te basas? https://www.rae.es/academicos/arturo-perez-reverte-gutierrez .Los méritos de uno y de otro no son comparables. Arturo tiene 20 años más de carrera y está más reconocido tanto dentro como fuera de España.
Cuando a el le eligieron para el sillón T en 2003 ya tenía 20 años de carrera como periodista y corresponsal de guerra y otros 10 de escritor y guionista de éxito.
Almudena grandes escribe muy bien pero no tiene ni tanto bagaje ni tanto éxito o seguidores que este. Es un bocachancla, políticamente incorrecto, soberbio y maleducado, etc..... pero aún insultando tiene un uso del lenguaje espectacular y maravilloso.
#40 Cuenta Gregorio Morán, creo que "En el cura y los mandarines", que Almudena Grandes (cuyo libro "El corazón helado" es uno de mis favoritos) y su marido García Montero han manifestado que o entran en la RAE juntos o que pasan. Así es más difícil que los metan que a otros.
#40 Yo era poco partidario de que en la academia hubiera otra cosa que filólogos y otros especialistas de la lengua, en su momento Reverte, y como comentas, Almudena Grandes, entrarían en la misma definición. Pero con el tiempo, he visto que gente como Reverte tiene más sentido común y científico en lo que se refiere a ocupar un escaño de la academia que muchos de sus congéneres, y he apreciado que esté allí, al menos como contrapeso.
No creo que haya que quitar a uno para poner a otro, ni que tu calidad de escritor determine tu capacidad para estar en la RAE. Desde luego, si Reverte puede, podría Almudena Grandes, no he leído nada suyo, pero tiene la misma lógica. Lo que no acabo de entender es que haya que escoger entre ambos. De Reverte sí he leído algunos libros, y al menos lo que yo he leído no me parece como para tenerlo entre los más grandes, y sin embargo lo que dice en sus artículos y otras opiniones respecto a la lengua, me parece siempre bastante acertado.
#34 Imagina, Moliner nació en el año 1900...
#14 Hay que feminizar la rae. Hay que poner una cocina.
#24 No funcionaría. El aparcamiento sigue siendo en línea.
#14 son los mas cualificados, como todas las mujeres que forman el ministerio de igualdad sin que haya un solo hombre.
#28 Esa ha dolido.
No ha pasado nada, sigan circulando.
#14 No todo se reduce a cuestiones binarias y numéricas. Habría que ver qué opinan esas 8 académicas de la lengua, pero teniendo en cuenta que son grandes intelectuales y sabemos cómo escriben, creo que siendo tan mujeres como la que más, opinan que el lenguaje inclusivo es una aberración. cc: #13
#14 Pues en tu pueblo no sabéis poner nombres entonces.
#14 ¿Estás asumiendo sus géneros?
#14 entonces la enfermeria es un matriarcado en tu pueblo?
Es mas la prostitucion es matriarcal.
#72 Depende si tienen chulo o madam.
#80 "touche"
#14 Se es académico por méritos, no por lo que tener colita o chichi.
#14 ¿Estas asumiendo el genero de les 46 miembres?
#14 Que tengan pililila y que parezcan hombres no significa que tengan que serlo. ¿Tu que sabes como se sienten ellos para afimar si son o no son hombres?. Homófobo !.
#14 en tu pueblo matan gatos a pedradas como en todos los pueblos y cuando les hablas de patriarcado buscan con la mirada al gitano.
No te engañes.
#1 La culpa es de Vox, y de sus votantes fachas filonazis.
#1 https://www.rae.es/la-institucion/los-academicos/academicos-de-numero/relacion-actual
La RAE no puede decir que haya tenido muy en cuenta a las mujeres.
#1 Tranquilo y tranquila, que ahora ya tenemos nueva fiscala generala para que afine a estos machirulos.
Queridos politicxs, periodistxs etc.
son innecesarias todas las variables del doble género (los inclusivos «todos y todas», «todxs», «todes» o «tod@s»).
A ver si habláis con propiedad, que parecéis gilipollas hablando como habláis.
#5 y gilipollos
#5 #169 #100
"Gilipollas" es una palabra, o palabro, opresora, u opresoro, hay que decir o bien gipipenes, o gilicoños y gilicoñas, o bien imbéciles.
#25 Es lo que acabas de decir tu...
Por cierto, si te hubieras leído el envío te habrías dado cuenta de que el informe de la RAE ha sido redactado por una comisión paritaria compuesto por dos hombres y dos mujeres.
#35 Ah, pues no lo había leído no, es un tema recurrente y pase de leerlo. Pues si la comisión ha sido paritaria no tengo nada mas que objetar.
#38 Pero es que aunque no hubiera sido paritaria.... Son expertos en la materia y punto, independientemente de lo que les cuelgue entre las piernas. ¿O es que ahora todo tiene que ser paritario para que tenga algún valor?
¿Cuando vas al médico también exiges un equipo paritario o qué?
#57 Oye fascinante tu razonamiento, tus procesos mentales tienen que ser diametralmente opuestos a los míos. Por curiosidad me puedes explicar cual es el nexo entre ver normal que una comisión sobre el lenguaje inclusivo sea paritaria con exigir cuando voy al medico que el equipo sea paritario? Yo lo veo igual de ridículo que si me dijeras que como cuando voy al medico exijo que sea medico cuando hay una comisión del lenguaje inclusivo les exigiera que fueran médicos.
#58 Pues mira, es muy sencillo te lo explico: en ambos casos se trata de una consulta técnica a un grupo de expertos en el tema, y la validez de la opinión de estos expertos es (o debería ser) independiente de lo que le cuelgue a esas personas de entre las piernas. Lo contrario sería sexismo, ¿verdad?
La RAE, con este informe, no hace más que evidenciar lo que ya todo el mundo sabe: que nadie en su sano juicio usa el lenguaje "inclusivo" porque el lenguaje inclusivo es farragoso y ridículo.
#61 A ver hombre, sobre las reglas del idioma esta claro que no nos hace falta para conocerlas e interpretarlas nada mas que a expertos sobre el tema, sean del sexo que sean. Pero es que este tema para mi y para mas gente es algo mas, me explico. Yo ya se que el lenguaje actual y sus normas nos dicen que el masculino genérico incluye al femenino, pero sobre un tema así quiero saber si las mujeres se sienten incluidas, quiero saber su opinión.
Dicho de otra manera no me parece adecuado el que las normas digan: "mujeres estáis incluidas os sintáis incluidas o no", por que es un idioma que también usan ellas y también tienen que ser escuchadas a la hora de poner las normas de ese idioma.
#63 Pues ya tienes la respuesta: se sienten incluidas las mujeres que conocen su idioma y saben cómo funciona, o las expertas en el tema, como las académicas de la lengua. No se sienten incluidas las que creen que la RAE no es más que una herramienta de propaganda al servicio de la ideología política de turno.
#64 No seré yo el que piense que las mujeres que no se sientan incluidas es por desconocimiento, ni el que se lo diga. Ni el que crea que este tema es solo propaganda de la ideología política de turno.
#64 Te falta otra idea clave en este tema: quienes creen que el idioma se puede modelar según queramos (especialmente en algo gramatical) no conocen cómo funciona un idioma.
El idioma es algo automático. De hecho, quienes hacen propuestas como los dobletes no los usan en la vida diaria de forma automática. En todo caso es un ejercicio de activismo por algo en que creen, pero ya.
#66 No es una encuesta a gran escala, pero en numerosas ocasiones cuando ha salido este tema, muchas mujeres dicen que no se sienten excluidas cuando alguien dice, por ejemplo, "todos". No obstante creo que quienes defienden los dobletes u otras fórmulas para el lenguaje no sexista (p. ej. utilizar "la ciudadanía", opción más práctica que el doblete "ciudadanos y ciudadanas") lo hacen porque argumentan que "los ciudadanos" invisibiliza a las mujeres. En español o en España al menos, este tema suele tratarse desde este prisma (por ejemplo, que si piensas en "médicos", es probable que pienses en "médicos varones") más que de si las mujeres se sienten incluidas o no.
#63 Con respecto al idioma da igual lo que piensen las asociaciones feministas como lo que piensen las asociaciones machistas, las reglas se crean en base a lo que dice la gente, no a raíz de lo que piense algún iluminad@ . Cuando empecemos a oir por la calle "los alumnos y las alumnas" de forma habitual entonces habrá que empezar a plantearse cambiar las reglas
#92 Bueno, a ti te da igual y a mi no.
#63 Sabes, a mi tampoco me han preguntado nunca si me siento cómodo con las reglas del idioma, quizas que el masculino sea neutro me causa ansiedad y crisis de identidad ante la inexistencia de un término exclusivo y excluyentemente masculino como sí existe con el femenino.
Por cierto no no hay mujeres en el mundo para preguntarles como se sienten respecto a esta cuestión ¿tu madre? Tias, hermanas, etc
Yo no conozco en persona a nadie que defienda esa forma absurda de hablar y he hablado con mujeres del tema.
Yo lo que veo es una campaña absurda para hacer creer a mujeres que nunca habían pensado en ello que hay un problema con el idioma y que deberían sentirse mal por ello cuando dos no había realmente ningún problema.
#63 menuda mentalidad más paternalista arrastras.
#63 Es un puto idioma tío. De verdad ves normal que con todos los jodidos problemas que hay el debate se centre en esta gilipollez ? Yo soy farmacéutico , y cuando una mujer entra a la farmacia a por dermocosmetica , en un 80% de las ocasiones prefiere esperar a una farmacéutica. Me ofendo ? No , porque la vida es así. Es una tontería y tengo mejores cosas en las que preocuparme.
#58 Si tanto te molesta, seguramente pondrás el grito en el cielo con lo que pasa en el ministerio de igualdad, Montero solo contrata a mujeres... seguro que eso te pone de los nervios.
#58 Efectivamente son opuestos a los tuyos: no dice imbecilidades.
#38 Si te lo dice alguien con chocho entonces sí, si te lo dice alguien con polla entonces no. Madre como están las cabezas.
#38 no os dais cuenta y con la tontería de la paridad estáis haciendo lo contrario a lo que pretendéis hacer. No es más que seguir discriminando por sexo en lugar de por aptitudes (cuando además se supone que los sexos no son únicamente hombre y mujer)... menudo cacao llevais en la cabeza.
#35 turn down for what!
Por lo visto alguien necesita unas lecciones de perspectiva de genero y unos gulags.
#6 Y génera
#19 Es que hablar correctamente es taaan de pollaviejas...
#21 Si tu lo ves así...
#21 El feminismo es política, no resulta sencillo razonar con una feminista.
Pasaría a ser un galimatías y un trabalenguas. El lenguaje debe ser lo más simple posible, si quieren ponerlo todo en femenino no hay problema aunque el género neutro ya existe en el lenguaje castellano pero duplicar la información es estúupido.
#3 Cambiar el genérico al femenino es como poner a conducir a los ingleses por la derecha.
Tal como está funciona. Nunca a nadie se le ocurrió pensar que por d decir todos estaban excluidas las mujeres, ya es inclusivo. Es un problema que han buscado donde no lo había. Y conseguirán desvirtuar las normas q que siempre funcionaron
#33 las mujeres usa el plural femenino como neutro. Cuando dicen "nosotras nos vamos al cine" y en el grupo hay un hombre (ese adolescente que corrige despues "nosotros")
Usan "tia" indistintamente el genero (mas que los hombres).
Como ejemplos de que ya se usa y por lo tanto deberia recogerlo la rae.
Dicho esto no pasaria nada si cambiaran a nivel formativo y usar palabras inclusivas o formulas inclusivas siempre y cuando se adecuen a una transmision de la informacion natural y sencilla.
Cosa que las "e", las "@", "x", el desdoblaje no lo provocan. Por no respetar las normas gramaticales que vienen determinadas por limitaciones fisicas.
#90 Pero ¿Para que? Es que dudo mucho que el problema sea real, de verdad las mujeres se sienten excluidas cuando dices "y si vamos todos al cine? " No es cierto, nadie piensa que no se refiera a todos los presentes, hombres y mujeres, ni indica ninguna intención discriminatoria, entonces donde está la necesidad de cambiar? Es rizar el rizo.
De hecho diferenciar me parece discriminatorio, resaltando la diferencia de sexo como si fuera importante, es como si en un a clase con 30 niños donde solo hay uno negro digas pues ahora todos los niños y el negrito vamos al recreo, para que enfatizan la diferencia? Es que acaso en "todos" No incluye al niño negro, es forzar la discriminación, igualdad es lo contrario, evitar de polarizar "hombres y mujeres" Tratar a las personas como iguales intentando resaltar la diferencia de sexo lo menos Posible.
#33: No es como la conducción, porque en la conducción hay unas leyes y las leyes no te las puedes saltar, pero es que además sería algo muy peligroso si la gente empezase a conducir a su manera.
En el lenguaje puedes "hablar mal" y no te van a encarcelar ni vas a atropellar a nadie (bueno, en ámbitos legales y laborales conviene tener cuidado para no liarla 🐻 ), esto permite que si la gente empieza a "hablar mal" al final esa forma de hablar puede acabar normalizada (por ejemplo, palabras como "jueza" o "médica" antes eran muy criticadas y hoy en día se aceptan bien).
PS: creo que en Noruega cambiaron el sentido de la conducción.
#33 Acabas de describir al feminismo en unas pocas líneas.
#33 Es que ese es el problema, de tanto escuchar retorcer el lenguaje de forma artificial, cuando escuchemos a alguien hablar de manera normal, y no como una puta loca, y diga “los alumnos” no vamos a saber si se refiere a solo los chicos o a ellas también.
#19 Pero a ver alma cándida, por qué tiene que ser paritaria?. No ves que eso puede d dejar fuera a alguien más preparado que el que entra?. Como si son todo tías, joder, pero eso de la paridad es un absurdo.
Y no te creas, la mayoría de mujeres no tienen ningún problema con el genérico, lo mismo que yo no lo tengo con ser turista y no turisto
#43 Pero señora, algo tendrá que ver mujer. Si la mitad de los españoles somos hombre y la otra mitad mujer lo que me parecería raro es que no fuera paritario algo.
#47 Pues venga, quiero ver en las obras mitad hombres, mitad mujeres descargando sacos de cemento de 35 kg y acarreando bombonas de butano llenas. Y poceras, quiero ver mitad poceras, y picadoras de carbón
#54 Aquí en Asturias cuando no las dejaban picar en la mina lo hacían fingiendo ser hombres y no se nos cayeron los anillos ni a ellas ni a nosotros.
#55 No es cuestión de si pueden o no pueden, es cuestión de si quieren. Solo quieren paridad para los puestos buenos, no por cuestiones de capacidad, simplemente por pura jeta.
#99 Claro, aquí en Asturias los trabajos de picar en la mina los consideramos un puesto, di que si.
#47 Nada es paritario porque hombres y mujeres, hoy por hoy, tenemos distintos intereses. Por ejemplo en meneame somos hombres en que proporción ¿50 a 1?
¿por qué? ¿porque somos machistas, porque no dejamos entrar a las mujeres?
No, las mujeres pueden entrar aquí libremente ¿por qué no lo hacen? ¿ponemos cuotas para obligar a que haya tantos meneantes hombres como meneantes mujeres?
En la universidad en mi clase estábamos 100 hombres y 4 o 5 mujeres ¿qué hacemos con eso? Si en una profesión, no por discriminación, si no porque hay falta de interés por parte de las mujeres, hay muchísimos más hombres que mujeres ¿ves lógico que haya paridad en sus órganos de poder?
Se de buena tinta que hay empresas en las que hay muchas más mujeres que hombres pero los mandos son casi todos hombres, ahí se te daría gustoso la razón y es algo que huele muy mal.
Pero es igual, los días del famoso patriarcado llegan a su fin, ya hemos visto por menéame que el 90% de los jueces que están sacando plaza ahora son mujeres (porque ahora por el motivo que sea hay más mujeres opositando para juez que hombres), el otro día nos llegó la noticia de que ya hay más mujeres con trabajos altamente cualificados que hombres, hace tiempo ya que hay más universitarias que universitarios, no hay que forzar nada en el futuro todo va a caer por su propio peso, la igualdad formal está ahí, la real llegará sola en breve.
#47 Y un 27% de catalanes, representando a su población total, y un 5% de riojanos.
#47 Cierto. Quiero paridad en los repartidores de butano y en los que alquitranan en verano. Y en los poceros, tiene que haber poceras
Como no podía ser de otra manera. Espero, aunque no lo creo, que todos esos políticos empiecen a hablar bien.
Es la medida más sensata, venga de la RAE o del vecino del quinto. El lenguaje no funciona metiendo palabras de más, el principio de economía rige en todas las lenguas del mundo, es decir: expresar una idea con el menor esfuerzo posible.
#53 Pero qué sesgo me estás contando.
Es como si le preguntas a un médico si beber agua con gas te cura el cáncer, el médico te dice que no y luego concluyes: "estoy de acuerdo con él, pero maldito enemigo del agua con gas, menudo sesgo tiene".
El Ingsoc no está satisfecho con la falta de implementación del Newspeak
que pereza me da escuchar a alguien hablar así... encima como te estés cagando te pones muy nervioso mientras termina las frases con "nosotros y nosotras". A mamarla, yo paso de hablar así.
#8 Te suena "ciudadanía"?
#91 Ciudadanios
#91 Es una palabra perfectamente válida, pero lo que es absurdo es vetar el uso de "los ciudadanos".
Todos, todas y todes los españoles, españolos y españolas somos y somas iguales e igualas ante la ley.
#15 Y la leya
#37 Ah, es verdad. Me acuerdo.
Bueno, si la cosa no es si tú estás o no de acuerdo. O si lo estoy yo.
Las lenguas tienen una serie de normas universales y la economía lingüística y usar una categoría para incluir su contrario es una de ellas. Eso ni siquiera depende de la voluntad consciente de los hablantes.
Por ejemplo: el singular sirve para el plural y no se da nadie cuenta: "El perro es el mejor amigo del hombre". Y se refiere a todos los perros en general. "El gato maúlla y la vaca muge", lo mismo.
No depende de voluntad alguna. Lo único voluntario y cultural de la lengua es el léxico, y algunas zonas muy superficiales de la gramática.
La concordancia, el género y demás no. Pertenecen al inconsciente y siguen normas intocables de evolución y funcionamiento que no dependen de cultura ni voluntad política alguna.
Saludos.
#49 Stiller el idioma es como lo hablamos, si cada vez se usa mas el lenguaje inclusivo y hay gente como yo en que no tiene problema en adoptarlo es cuestión de tiempo que las normas que rigen esos idiomas cambien.
#50 Dudo que algo tan artificioso alcance masa crítica, especialmente cuando es un lenguaje con un fuerte componente ideológico por lo que va a ser difícil que sea aceptado por la mayoría de la población. Los cambios en la historia de los lenguajes siempre han sucedido de forma esporádica.
#59 Hombre yo tengo mis dudas también, pero vamos que esta yendo a mas esta claro. Y aquí en España todavía estamos relativamente tranquilos con el tema pero en los países hispanohablantes la cosa parece estar mucho mas avanzada. Creo que hay algunos países que lo han adoptado en la legislación ya. Incluso me suena que Canadá algo tiene de ello y eso que hablan ingles.
#60 Pues empezad a utilizarlo en el día a día.
#50 para la redacción de leyes y los escritos eso es un puto dolor, el nivel práctico es inexistente.
No te engañes, esto se impone o no cuaja, y si se impone solo va a generar más rechazo del que ya genera. (No sólo por la carga ideológica que tiene, sino por su practicidad nula)
#50 La cuestión es que este tema es bien conocido en lingüística. Todos los lenguajes económicos buscan la economía, es decir, comunicar lo que se desea con el mínimo esfuerzo. Ir en contra de ese principio no es natural para el hablante. Puede forzarse, pero no es económico. Es como ir de un punto a otro dando rodeos innecesarios. Todos los seres vivos ahorran energía de forma instintiva.
Tonterías las justas.
#16 ¿¿¡¡¡Y los tonteríos!!!??? Heteropatriarcal!!!!
#52 personas y personos!! Que la palabra es femenina! Dónde nos incluye a los del género masculino?
#19 ¿Pollavieja o polloviejo?
#27 Las dos 😂
#19 ¿Te has acercado lo bastante a sus pollas para oler la acre esencia del esmegma viejo?
#42 No ha hecho ni falta, huele desde aquí 😂
La función de la RAE es recoger y recopilar los nuevos usos de la lengua, no tiene autoridad para decirle a la gente como debe de hablar.
Pese a ello, llama la atención ver como los paladines de la lengua sólo salen a la palestra cuando se habla de nosotres y no de feminazi o perroflauta.
#22 No entiendo adónde quieres llegar.
Pero viendo cómo mezclas alegremente una creación léxica con una categoría morfológica invariable desde hace siglos, me huele a que tampoco controlas demasiado el asunto.
En una cosa sí aciertas: salvo en la ortografía, la RAE no impone, la RAE constata. Y desde luego no hace la lengua.
#41 No necesito ser filólogo para saber que la RAE asume unas funciones que no les corresponden, especialmente contra la ideología de género, más aún cuando la lengua castellana está plagada de jergas, pero por lo visto el lenguaje inclusivo sigue siendo pecado capital.
Y no te lleves a engaño, a mí me parece una chorrada, lo que me incomoda es el sesgo tan marcado.
#53 si lo quieres convertir en una jerga tienes mi beneplácito, si lo que quieres es imponerlo y modificar todos los que escritos jurídicos de la nación para incluirlo, tienes mi rechazo.
No te voy a decir la constitución, tampoco el código penal, me voy a meter con algo más práctico, con algo que igual incluso has ojeado.
Podrías leerte y entender el Estatuto de los trabajadores en lenguaje inclusivo? Podrías recordar los puntos más críticos?
Realmente quien cojones quiere eso? Las leyes ya son jodidamente duras sin poner trabas. Y estas trabas son ideológicas, ni prácticas ni beneficiosas, solamente ideológicas.
Firmado, uno que se leyó su hipoteca 4 veces antes de firmarla.
#53 "No necesito ser filólogo para saber que la RAE asume unas funciones que no les corresponden, "
Aquí me ha entrado la risa, casi me atraganto. No, claro, ahora la función de modificar la lengua le corresponde a los unidas podemos también y no a la RAE.
#41 invariable desde hace siglos. Y?
#22 la RAE limpia, pule y da esplendor. Igual los ingleses sí tienen esa idea de que la lengua hay que dejar que vaya por libre pero en la península hasta donde yo sé es "ordeno y mando". Y gracias a Diós, porque si no el castellano sería el caos que es el inglés, el catalán no existiría y el portugués sería portugués panchito que ni tiene 2a persona del singular
Lo que no entienden muchos de la RAE es que es orgánica y se nutre no solo de sus normas, si no de las normas de el idioma que se habla en la calle, y el poner una E al genero solo lo utilizan cuatro.
Si dentro de 30 años todo el mundo utiliza la E, entonces la incluirán, pero lo porque se lo diga un ministro
#75 la RAE también deja que vaya por libre, con ciertos topes, y esto no es un tope, simplemente no es necesario y que nadie lo utiliza en realidad, por eso el no, que si todos los españoles utilizaran la E para el género, lo tendrían que añadir si o si, y no es el caso
#22 Te equivocas de cabo a rabo. La función de la RAE es cuidar la lengua española como el Bien Cultural que es. Y podría decirse que es la única institución española que viene realizando un trabajo impecable desde hace 300 años, de ahí que el español sea una precisa maquinaria lógica y no un galimatías de normas y 2000 excepciones para cada norma como son gran parte de los otros grandes idiomas del mundo.
#98 El castellano es un galimatias de normas y 2000 excepciones. Pregunta a los que lo estudian.
#98 Creo que te equivocas tú, aunque no dudo de que la RAE haga un gran trabajo de preservación. También te digo que los extranjeros aprenden español de cualquier parte menos de la RAE, porque no está muy pensada en la gente en cuanto a explicaciones, que siendo tan técnicas no llegan a la mayoría de la gente.
Y no creo que la inmutabilidad de la lengua sea algo de lo que estar orgulloso. Si el castellano tuviera la facilidad de creación de palabras como el inglés, no importaríamos tantos vocablos que hacen falta en la vida cotidiana.
Que haya tantas excepciones en inglés es el resultado de la particular evolución del idioma y sus influencias, no de no tener academia. La RAE recoge regularidad cuando la gente hablamos con esa regularidad, no al revés. Las irregularidades son igual de inexplicables o explicables que en inglés.
Y de hecho establece registros, como vulgar y culto, y hay niveles de adecuación a todos ellos.
Menos mal que la RAE pone un poco de cordura a todo esto...
#62 si esto ya lo sabíamos todos. Es que hay ciertos partidos que no saben como llamar la atención y hablan mal a propósito.
#69 por mí pueden hablar como quieran, ellos sabrán. Lo que no quiero es que me obliguen a hablar como ellos quieran, de forma innecesaria
La RAE defendiendo el español frente a los que defienden hablar la neolengua de gilipollas ...
Palabra "Gilipollas" ¿es fenemina ?? ¿incluye a los gilipollos ???
Decir "perdón" sería un micromachismo, ¿¿diré "perdona"??? Ni de broma...
Agobiantes, cansinas y molestas las defensoras de la neolengua y sus marichulos secuaces.
Soy experto en locas del coño, ¿o será coña ???
menude intolerancie
Se viene una purga!!!
¡¡¡GRACI
ES!!!, digo ¡¡¡GRACIAS!!!!Bien, ahora que se moje con lo de "Bizarro"
Cuando llegará el dia que nos demos cuenta que las lenguas solo sirven para comunicarnos?
#88 Qué ingenuo eres.
para los progres, gentes de izquierdas, la lengua sirve para ADOCTRINAR. Piénsalo y verás como es así.
Habrá que esperar a que en la RAE sean paritarios para evitar estas cosas... Cada vez me queda mas claro que las feministas tienen razón.
#13 Claro, los académicos de la lengua no tienen ni idea de estas cosas, hay que hacer lo que digan las feministas.
#18 No tengo ni idea, yo lo que quisiera saber es que dirán los académicos cuando la RAE sea paritaria. De momento este tema me huele a pollavieja.
#19 Te quejas de la decisión de la RAE y ni tu mismo usas el lenguaje inclusivo... ¿en serio no ves el ridículo?
Para ser coherente con tus soflamas tendrías que haber puesto. "Los académicos y las académicas"
#13 Que la RAE es patriarcal en la elección de sus miembros es una evidencia empírica (aunque poco a poco cada vez menos).
Que una verdad lingüística tan obvia y tan elemental como la que dicen aquí no depende del sexo de los firmantes, también: cualquier persona con sentido común y algo de información sabe que el desdoblamiento es una insensatez. Y cualquier estudiante de primero de lingüística puede explicar por qué con solidez y datos.
Debatir sobre esto es como debatir con un médico sobre si la homeopatía cura el cáncer: no hay disputa posible. Y es un insulto a todos los principios de la realidad médica.
Pues igual con la lingüística. Lo increíble es que insista y que hasta tengan el valor de preguntarle a la RAE.
Supongo que si se vienen arriba lo acabarán imponiendo por cojones y que esto es un paripé. Ojalá me equivoque.
#32 Estamos de acuerdo, tanto esta vez como la ultima que discutimos de ello. La realidad es la que es. Y aun así, no tengo ningún inconveniente en cambiar el español y hacerlo "inclusivo".
#37 Una mujer " el lenguaje inclusivo es una tontería" https://www.lavozdegalicia.es/noticia/cultura/2018/01/05/lenguaje-inclusivo-tonteria/0003_201801G5P34991.htm
#13 tranquilo, dudo que aquí vayas a ligar diciendo gilipolleces como esa.