La RAE advierte que no piensa convertirse en "feminista militante"

#101   #99 ¿que te choca más la tercera? Pues no sé porqué

"aparte de los ejemplos que "discriminan" a los hombres" ?? O te has confundido, o yo me he perdido en el hilo discursivo...

#102   Respecto a lo de machismo, feminismo o hembrismo, yo no puedo entender ni aceptar feminismo como igualitario cuando en la misma palabra ya esta discriminando. Los que somos realmente igualitarios no nos sentimos identificados por ninguna de esas palabras, es más, no necesitamos una palabra para discriminarnos. Lo normal no necesita un nombre porque es lo lógico y común. Las minorias, las cosas raras sí.

En este blog se habló sobre el tema estenoeselblogqueestaisbuscando.blogspot.com/2006/08/feminismo-veces-p

#104   que voy a decir, opino que tienen toda la razon

#106   Con que abandonen el machismo nos conformamos.

#107   #102 Efectivamente, hay que poner un nombre a las cosas, para que no sean invisibilizadas: así, siento decirte que actualmente, la igualdad aún es minoría.
Yo personalmente no me identifico como feminista, pero tengo claro que lucho por la igualdad. Sin embargo, entiendo que el término se refiera a lo igualitario.

#108   La solución es que nos pasemos todos al inglés.

PS: Si piensas que este comentarios es una chorrada, tienes razón, pero al menos yo soy consciente de ello.

#109   Es que las feministas no tienen otra cosas en que pensar mas que en malgastar los impuestos que chupan a los hombres,para su beneficio propio con ayudas a amiguitas, a cine sexista, a cursos de apología feminista y un largo etc esta bien claro ahora le a tocado la RAE.

Por cierto propongo que todas esas ayudas las paguen las mujeres de su nomina, si eres mujer que te quiten un % de la nomina. Y que al menos a mi y a mis impuestos nos dejéis en paz las feministas, las hembristas y los corruptos que os apoyan.

#110   Esto es una estupidez; el feminismo debería preocuparse de cosas realmente importantes, y no de solemnes tonterías como si el castellano es machista o lo que sea.

#111   #14 Ahí no hay nada que corregir, puesto que el término se usa con esos dos significados. Si aplicásemos tu criterio seguiríamos hablando latín y "constipado" significaría "cúmulo". La RAE no puede dar la espalda al uso real del idioma. Por ejemplo, hoy "ignorar" ya no solo significa "no saber", ya que ese el uso que los hablantes dan a la palabra.

#112   #107 "Efectivamente, hay que poner un nombre a las cosas, para que no sean invisibilizadas"

Este es un eslogan falaz del feminismo. Ignora que existen los pronombres y la pragmática.

#113   Lo no-sexista es remarcar el genero femenino. Absurdo. Lo no sexista sería usar solo el genero neutro, lo unisex. Pero las no-sexistas lo que quieren es que seamos sexistas, ridículo. Si no hubiere tanto dinero detrás de esas cosas de feministas pensaría uno que se golpearon en la cabeza al nacer.

#114   #105 Alucino con la forma que tienes en erigirte portador de la palabra verdadera sea el tema que sea. O mejor dicho, con la facilidad que tienes para señalar a la gente, sean supuestos católicos o supuestos machistas (y porque no apareces por otras noticias).

Igual no te das cuenta, pero la gente en esas situaciones no te contesta no porque se haya quedado sin nada que decir, sino porque llegas a tal punto de ridiculez que no se puede rebatir.

Hablando de nuevo de frases: Hay dos formas de vencer en una discusión: siendo más inteligente que tu rival o siendo infinitamente más tonto.

Saludos.

#115   #109 "impuestos que chupan a los hombres" ¿en tu mundo las mujeres no tienen nómina?

#111 Mi criterio consiste en que la psicología hace más de un siglo que se separó de la filosofía y se constituyó como disciplina independiente. Por lo tanto, la RAE miente con la primera acepción que tiene. También consiste en que, como estudiante de psicología, sé de sobra que no trata sobre el espíritu...segunda mentira ¿no hay nada que corregir? yo creo que sí.

#112 Ese eslogan, como tú lo llamas, no es relativo del feminismo. Es algo que se utiliza, por lo menos, en la psicología comunitaria, relativo a TODO grupo o comunidad que sea invisibilizado.

#117   #115 No has leído el comentario completo verdad. Que ya esta bien de chupar del bote de los impuestos. Si queréis jugar a las cocinitas jugar con vuestros impuestos. Te vuelvo a poner el comentario para que le repases. #109

#118   #115 "Mi criterio consiste en que la psicología hace más de un siglo que se separó de la filosofía y se constituyó como disciplina independiente. Por lo tanto, la RAE miente con la primera acepción que tiene"

El DRAE dice que la peseta es una moneda española. Hoy pagamos en euros. EL DRAE MIENTE.
(La recoge como disciplina independiente en la tercera definición)

"Ese eslogan, como tú lo llamas, no es relativo del feminismo."
El eslogan quizá haya salido de donde tú dices, pero el feminismo lo usa para decirnos que si no decimos los dos géneros, estamos haciendo como que las mujeres no existen, ignorando que existen los pronombres y la pragmática.

#119   Y dale con el feminismo de las pelotas. El feminismo no es la igualdad !!! ¿Acaso el machiso lo es? La igualdad es una cosa y el feminismo es otra.

En lugar de acabar con las injusticias existentes se dedican a crear otras nuevas en la direccion contraria.

#120   #117 Lo he leido completo, sólo resalté lo que quise. "Si queréis jugar a las cocinitas..." no sé por qué me incluyes ahí, aunque me parece muy despectivo por tu parte.
Por cierto, chupar del bote lo hace mucha gente por muchos motivos; aún en el caso en el que yo fuera de ese grupito al que tú dices, no creo que por querer defender ciertas cosas, esté chupando el bote.

#118 En las acepciones, la RAE no especifica en ningún momento que ya no perpetenece a la filosofía, yo lo sé, porque estoy harta de estudiarlo, pero mucha gente no lo sabe. De cualquier forma, es mi opinión personal.

En cuanto al "eslogan", entonces me disculpo, porque yo lo dije sin saber que lo usaban las feministas

#121   no me quita el sueño este titular: basta con que defiendan la NEUTRALIDAD. Por ejemplo: el LAICISMO POSITIVO, me parece bastante incorrecto. La perversión del leguaje es uno de los grandes males que tenemos, que impide que el lenguaje cumpla su función: comunicarse y entenderse.

cuidemos del lenguaje y de nuestras lenguas.

#122   #118 Y tampoco especifica que la peseta ya no se use... porque el DRAE no es un diccionario de uso ni una enciclopedia.

#123   #122 obviedades las mínimas. Simplemente creo que debería recoger los significados de las palabras que tiene, actualizados; o si acaso, especificar: "hasta finales del s. XIX era parte de la filosofía...". Simplemente es mi opinión, y tú tienes la tuya..no nos vamos a tirar así toda la noche, ¿no?

#124   #120 Dices: " sólo resalté lo que quise" haciendo trampas para tener razón pillina.

Si puedes defender lo que tu quieras, pero no con mis impuestos para ademas poner pingando a los hombres. Así que: chupando del bote como dije antes, pues lo hacéis con el dinero de los impuestos para imponer una corriente de opinión. De la cual muchos/as feministas y acolitos sacan tajada. Dinerito que esta bien claro que es necesario para muchas otras cosas.

#125   #14 De la Wikipedia: "Psico, de psyché, significa "alma" ("mente", "conciencia") y, por ello da nombre a la psicología como ciencia de estos fenómenos relacionados entre sí"

De la RAE:

psico-.

(Del gr. ψυχο-).

1. elem. compos. Significa 'alma' o 'actividad mental'. Psicoanálisis, psicotecnia.

Por etimología me parece normal que incluyan conceptos como "alma" en la definición. Además no es la única acepción de la definición, también aparecen otras acepciones más acordes a lo que supongo que mucha gente entiende por psicología (ciencia que estudia los procesos mentales en personas y animales).

La palabra islandesa para psicología es "sálfræði", que significa algo así como "estudios del alma", aunque "sál" puede significar también "mente". De todas formas hay otras palabras para mente, como "geð" que se usa por ejemplo cuando se habla de salud mental (geðheilsa). "Geð" también puede significar sentimiento o estado de ánimo. Otra palabra, "hugur" también significa mente, pero además pensamiento, corazón, alma, deseo, entusiasmo e interés. "Hugi" significa según el diccionario que estoy consultando "mente" y no se incluyen otros conceptos.

Probablemente "alma" y "mente" sean dos conceptos que han estado muy relacionados en muchos idiomas durante muchos años, siendo algo que se refiere a algo no corporal. Tanto en la religión como en la Filosofía se ha tratado sobre el cuerpo y el alma. Hoy en día es más frecuente hablar de "alma" en un contexto religioso que en uno psicológico y probablemente se usan con distinto significado o matices.

#126   #124 Estamos de acuerdo pues, entre otras cosas, porque no me dedico a eso

#127   Nombrar explicitamente los dos géneros me parece ridículo. Existe lenguaje suficientemente neutro como para que sea innecesario, como (el) público, (el) grupo, ... Se puede hablar con neutralidad sin esas extrañas construcciones y palabras inventadas.

Al no decir explicitamente los dos generos no estamos haciendo como que las mujeres no existan ... ya que esas palabras se utilizan para eso, para designar conjuntos heterogéneos de personas y no solo vale para el género, sino tb para la edad, la orientación sexual, religiosa, gastronomica, ... en fin ... nombra a un conjunto de PERSONAS.

Si perseguimos la igualdad, la desaparición de la importancia del género a la hora de valorar a una persona. ¿Porque se le da, precisamente, tanta importancia al género?

#128   #125 wooooo, qué paranoia has soltado en un momento, jejej.
La verdad es que a estas alturas, no sé en qué momento se me ocurrió escribir #14...¡sólo quería expresar mi desacuerdo!. Entiendo que lo explica según la raíz etimológica, pero no sé, sigo pensando que debería estar más actualizado.
De todas formas, desde el principio dije que no soy objetiva puesto que tengo la guerra declarada a la RAE Así que no me lo tengáis mucho en cuenta

#129   Lamento los negativos, siempre he preferido discutir con palabras y razones, aunque solo sean las mías y seguramente equivocadas. Pero me he cansado de que me insulten (los negativos no me importan), de que me llamen femminazi, conspiradora, con bajeza moral, víbora, empalagosa y manipuladora...
Nunca puse negativos, siempre debatí y con un animo conciliador, en un intento de buscar vías de comunicación, puntos de acuerdo. No lo debí hacer bien, porque me gane el rechazo de algunos.
Mi única intención fue juntar lo que otros parecían querer separar: ni mas ni menos que a la otra mitad de la humanidad.
Solo pretendía que trabajásemos juntos, criáramos a nuestros hijos juntos, decidiéramos juntos lo mejor para todos, disfrutáramos juntos,...
Lo hice mal y no conseguí mas que enemigos, por mi torpeza y mi no saber hacer. Mis disculpas por no saber hacerlo mejor, mis intenciones eran buenas.
Ahora paso de dar mi opinión porque sé que no sera mas que mal interpretada. Disculpar mis negativos, es la única vía de expresión que me queda para opinar. No voy a llorar mas por esto. Mi aprecio y mi respeto por todos los participantes en este hilo va por delante

#130   #127 Se te ha olvidado el CEREBROOOOSS

#131   creo que tanto feminismo como machismo son malos, pero ah me he encontrado con cada feminista terca y con una manera de pensar tan retorcida que aunque este con alguien neutro por ser hombre piensa que es machista, a este tipo de actitudes, asi como querer cambiar la lengua española y la RAE solo para no sentirse aludidas creo que es algo extremista....

Un caso creo de lo cual, existen muchos lugares pro mujeres, día para la mujer y demás, lo veo bien, esos centros de apoyos para mujeres maltratadas en casa, pero que hay acerca de los hombres maltratados, pocos considero yo y las leyes en ese aspecto no son igualitarias, con el debido respeto, ser igual se busca por parte de las feministas y está bien, pero cuando se les toca algunas cosas que sienten ganadas y que son totalmente favorables hacia las mujeres, y quiere que sean iguales para con hombres, pegan el grito en el cielo... Irónico

#132   #11 Creo que el uso que se hace hoy en día de la palabra "feminazi" en Internet en España (no la he oído fuera de Internet todavía) no tiene que ver con el significado inicial en inglés. La gente aprende esta palabra en otro contexto distinto. De hecho yo vi esta palabra por primera vez en Menéame y después la he visto en otros blogs con el significado de feminista extrema que intenta imponer algo que no fomenta la igualdad o su visión del mundo al resto de la sociedad. Por haber esa imposición es por lo que "feminazi" contiene la palabra "nazi".

Si se hubiera inventado aquí quizá sería algo como "femifachas". De la misma forma que a alguien se le puede calificar de fascista, en unos casos como insulto y en otros no (en un diccionario o en una enciclopedia hablando sobre un personaje histórico o un régimen). Tienes razón en que "feminazi" tiene connotación más bien de insulto por su forma, pero creo que el concepto que se transmite es el de hembrismo, sólo que mucha gente no conocía esta palabra y "feminazi" ha aparecido en un momento en nuestra sociedad en el que se ha empezado a hablar de este tema. Debido a que la sociedad ha reconocido que la mujer ha estado discriminada se ha hablado de "machismo", sin embargo por el contexto cultural no ha habido un debate sobre el "hembrismo". Ahora es cuando a raíz de leyes de igualdad hay un debate sobre si ciertas medidas favorecen la igualdad para ambos sexos o si dejan al hombre en desigualdad. "Feminazi" se vea como insulto o no, es un concepto para designar a aquellas mujeres que no son feministas sino hembristas. No sé por qué tanto revuelo.

#133   Un buen artículo sobre esta cuestión extraído de "El estilo del periodista", un magnífico libro de Alex Grijelmo:

"... Ese vicio lingüístico adoptado por ciertas feministas y difundido por la literatura progresista de llamar por dos veces a las mismas personas: españolas y españoles, ciudadanos y ciudadanas, funcionarias y funcionarios. (…) Sí quiero llamar la atención sobre lo incorrecto del vicio semántico: una regla elemental de estilo prohíbe repetir dos veces [sic] el mismo término, sin excepción alguna, ni siquiera como cláusula retórica. (…) Cuando el atributo considerado difiere en su modo de atribuirse a uno u otro género, entonces sí deben utilizarse dos términos distintos, uno para cada género: varones y mujeres, nueras y yernos, actores y actrices (pues éstas no pueden sustituir a aquéllos ni viceversa). Pero cuando el apelativo se atribuye por igual a ambos géneros, indistintamente, siendo uno y otro sustituibles entre si, entonces hay que utilizar un solo término común, sin distinción de género (…) pues duplicar los apelativos según el género significaría que el modo de escribir, ser persona, crear una obra, poseer alma, representar un rol o ejercer autoridad era algo que difería sustancialmente según que se fuera un varón o que se fuera una mujer: y que el modo en que lo ejercían aquéllos no podría ser sustituido nunca por el de éstas.

El caso extremo de este vicio de segregación lingüística es el de llamar a los ciudadanos ciudadanos y ciudadanas, como si hubiese dos clases distintas de ciudadanía, la masculina y la femenina, significando que ninguna de ambas clases sería sustituible por la otra y pudiendo implicar que una de las dos poseería mayor grado de civismo. Porque de seguir aplicando esta viciosa circularidad habría que hablar también de ciudadanos-payos y ciudadanos-gitanos, ciudadanos-ricos y ciudadanos pobres, ciudadanos-mayores y ciudadanos-menores y así ad infinitum, en una interminable regresión de neoestamental segregación ciudadana".

www.fsa.ulaval.ca/personnel/vernag/eh/F/cause/lectures/sexismo%20en%20

#134   #83 a ver, donde he dicho que le doy menos o más importancia a una cosa u otra? mira el #10 y sí, me parece grave como miembrA de la disciplina de la psicología esa acepción que recoge la real academia pero lo más grave de todo es la acepción de matrimonio como solo parejas hetero.

#84 te has lucido, como siempre.

#90 que mala cuando lo propones

#91 no, resulta que es un acto hembrista que discrimina a los hombres.

#94 ein? yo tampoco se que tiene de incorrecto la expresión perro judío entonces...

#95 no está mal tu comentario pero hazme el favor de no llamar a las mujeres homosexuales maricón homosexual es un termino mucho menos ofensivo que maricon y tortillera no?

#96 no somos más inteligentes ni menos, y lo de los semaforos me parece una gilipollez, pero eso no quita que no se pudieran hacer nuevos semaforos con una mujer y no pasaría nada. Pero realmente, yo creo que esos muñecos son asesuados

#97 tu solo eres lista porque eres yo

#100 donde se ponga un diccionario que no recoge la unión de homosexuales en su definición de matrimonio...

#135   #102 y sin embargo si se puede entender los plurales en masculino eh?
a ver, la palabra es así porque viene de un movimiento a favor de la igualdad en el que se pretendía equiparar en derechos (y se pretende) a las mujeres con los hombres. el hecho de que sea un movimiento de liberación de las mujeres es el causante de esa acepción del término, igual que no existe un día del orgullo hetero verdad? ni los hombres ni los hetero han estado discriminados.

PD: ojala las mujeres nos pudieramos quejar de discriminaciones por solo una palabra

#103 allí solo hay etarras feminazis

#109 los impuestos que chupan a los hombres? dejame que me ría porfi porque otra cosa sería enfadarme y no le convendría a ninguno de los dos. No se que mujeres conoces tu pero ahora trabajamos listo.
Te faltó decir lo de: "en vez de estár fregando los platos"

#113 claro, masculino= guay; femenino= sexista.

#116 uala!!! descubrió el mundo! ahora nadie hará caso a mis argumentos

#117 jugar a cocinitas? ains, para eso defiendes tu la educación de sexos separados?
Ay dios cuanto daño hizo: educación mixta porfa!!!

#119 la ultima vez que explico lo de feminismo-machismo-hembrismo es en este comentario al principio, si no os enterais lo mismo va a ser verdad que las mujeres somos más listas.

#126 de acuerdo con #124 ? me parece que no has sabido leer o interpretar

#131 que no coño! que eso es hembrismo no feminismo

#132 revuelo:
1- por sus connotaciones, incluso peores que la de machista, por eso de nazi, se nota que los machistas saben como manipular a la gente para crear palabras y conceptos chungos.
2- por su aplicación: que cuatro gilipollas me tachen de hembrista (no quiero usar ni la otra palabra) sin serlo, solo por buscar la igualdad me jode bastante.

#136   #134 Aceptemoslo, la palabra matrimonio no recoge aún socialmente el hecho de que pueda ser entre parejas homosexuales. Todo cristo dice "matrimonio gay", no "matrimonio" a secas como forma de englobarlos tanto si son gays como heterosexuales.

Será todo lo políticamente incorrecto que queráis decir esto, pero si hay un sector de la sociedad que no acepta que el matrimonio pueda ser gay, no es trabajo de la RAE meterse en esos berenjenales: cuando esté aceptado de forma clara se cambia y punto, no se puede forzar la maquinaria porque a alguien le parezca que si no se recoge la palabra miembra se está yendo contra el derecho de las mujeres.

#137   #136 matrimonio homosexual existe legalmente, la RAE no puede ir a lo que un grupo de homofobos retrasados quiera, aunque los homofobos machistas y retrasados son los de la RAE, así que se entiende (solo siendo machistas, antes de que malinterpretes, expresaría una opinión machista en contra del feminismo, podría haber dicho hembrismo en todo caso, que tampoco hubiera estado bien, pero feminismo? no creo que ellos tengan los problemas para distinguir el feminismo del hembrismo que tienen o dicen tener otros, al menos no deberían, para ello son estudiosos de la lengua)

#138   #135 ¿Por qué me enchufas un negativo en #132 cuando es una explicación elaborada sobre el uso de la palabra? No he insultado a nadie por hablar sobre el término y decir por qué quizá tiene más auge que el término "hembrista".

Si alguien te tacha de hembrista sin serlo pues pasa del tema o contéstales que eres feminista y no hembrista. Parece ser que el hecho de que otros escriban sobre la palabra feminazi hace que también te des por aludida y votes negativo porque la palabra no te gusta. Yo no te voy a votar negativo a ti.

#139   Pues mi hermano electricisto, que está casado con una agenta de bolsa, dice que tengo dos ovarias como dos ladrillas. Oh, dios, la palabra ladrillo se la quedan los hombres o nosotras??? Se asexualizará el pobre ladrillo?????

#140   #138 no te quería votar negativo ni positivo de verdad puedes ponerme un negativo en compensación o mejor te pongo un positivo.
De todas formas ya he explicado porque es ofensiva y está fuera de lugar esa palabra muchísimas veces. si quieren una palabra que digan hembrista. Además, no es que me de por aludida es que o se refieren a las "feminazis" de meneame o tachan de hembrista posturas que no lo son, en un claro ejercicio de manipulación intencionada por parte de retrógrados.

#139 el ejemplo del ladrillo como que no vale

#141   #48 Que se esté de acuerdo con esto no quiere decir que se esté de acuerdo con todo lo que la RAE hace. Igual que con los partidos políticos. Pero eso no quita que cuando se esté de acuerdo con algo se apoye determinada postura. Si se está de acuerdo o en desacuerdo con todo lo que una institución hace sin analizar los hechos eso sería más bien sectarismo.

#142   #140 ¿como que no? Tiene vida propia. Levanta un país y lo hunde en la miseria cuando explota. Viva la ladrilla!!!

#143   #142 jeje es que no creo que se refieran a esas cosas. de todas formas hay cosas más importantes a las que atender para conseguir la igualdad

#144   #140 "si quieren una palabra que digan hembrista."

Ahí está el problema. En que quieres que el idioma evolucione de una forma determinada (y ojo, no te estoy llamando hembrista ni feminazi, pero esto es algo propio del hembrismo). De esto es lo que habla Víctor García de la Concha, de la manipulación del idioma. El idioma es algo natural y social, mientras que la manipulación es algo artificial.

Aparecen palabras nuevas, otras cambian de significado y otras caen en desuso. Hay gente que no conocía la palabra hembrista y la palabra "feminazi" es la que aprendieron para ese concepto (hembrismo). Unos usarán el término feminazi por ignorancia (no conocer el término "hembrista"), otros quizá le vean otro matiz (que sirva para referirse a una hembrista pero con alguna connotación, aunque no sea políticamente correcta) y otros lo usarán como insulto.

#145   Las palabras son el reflejo de la sociedad. La sociedad es machista. Las palabras lo son.

#146   No veo ningún mal en corregir términos y expresiones que puedan herir a una parte de la población. Las mujeres son más de la mitad de la población de un país (51 %).
De todas formas, se corregirán solas, con el tiempo, cuando haya mayor sensibilidad hacia los temas que falten al respeto a las mujeres, según seamos cada vez más civilizados.

#147   No debemos ofender a ningún tipo de colectivo, pero, hay que reconocer que el de las mujeres está bastante dañado. Con el tiempo esto tiene que cambiar, les guste o no, a los machistas encubiertos que comentan esta página. Algunos no se han molestado en mirar en wikipedia (mismamente) la definición de machismo y feminismo, por eso no saben ni lo que dicen.

#149   #144 joder, es que sinceramente, loo de feminazi es algo que solo conozco por la red, por la calle yo no la escucho pero por la red se está haciendo una serie de campañas machistas cada vez más camufladas y persuasivas para meter esa palabra en el subsconciente colectivo. Quiero que la sociedad no retroceda sino que avance, de ahí mi lucha ante un termino machista.

#150   #146 Efectivamente, las expresiones van cambiando con el tiempo y el idioma va siendo más igualitario si la sociedad también cambia, aunque los cambios a los que se refiere la noticia del meneo no se refiere a cambios paulatinos, sino a usar formas de expresión redundantes e incluso usar palabras como "miembra".

Si hay más igualdad en la sociedad, la habrá en el idioma. Leí precisamente un texto de una profesora de la Universidad de Islandia sobre palabras relacionadas con homosexualidad. Los cambios que se han realizado en los términos que se usan dependen de los cambios sociales. En algunos casos no se cambia de palabra, sino que la palabra pierde las connotaciones negativas porque la sociedad cambia y la palabra se puede usar públicamente. En España "gay" hoy en día es una palabra neutra en muchos entornos. En el texto también hizo referencia a los términos relacionados con discapacidad. Como muchos os habréis dado cuenta, en este campo hay un montón de palabras. Unas sustituyen a otras porque se consideran políticamente más correctas. Si esto pasa en discapacidad es porque probablemente la discriminación hacia ellos sigue ahí y entonces cuando el eufemismo pierde su función se usa otro.

#152   #149 Tienes razón, pues yo también oigo feminazi solamente en la red. Al igual que las hembristas intentan meter ciertos términos en el subconsciente colectivo, hay gente (ojo, que "feminazi" lo usan mujeres también) que también difunde esta palabra. Sin embargo con las palabras no hace falta hacer campaña. Basta con que las uses y la gente entienda el concepto, para que ellas lo usen también. Por eso en español hay anglicismos.

Respecto a la presencia en Internet puede ser porque 1) en Internet hay mayor intercambio de ideas con gente de todas partes. Puede que venga por ejemplo a través de hispanohablantes que navegan en páginas en inglés y usan el término también en páginas en español. 2) También puede ser por quienes viven en EE.UU. y hablan español e inglés. 3) También lo de "feminazi" está saliendo ahora porque hay muchas noticias (al menos en Menéame) donde hay un debate sobre la ley de género y en una web se pueden escribir noticias. Si la noticia fuera en la tele, no es posible el intercambio de comentarios.

Por ejemplo, hablé con una amiga de Venezuela que vivió en España sobre la palabra "bluyín" (pantalones vaqueros) que tanto nos sorprende en España porque no se usa, pero que se usa en América Latina (y muchos no lo sabíamos hasta que la RAE incluyó esta palabra en el diccionario). Ella me dijo que esta palabra llegó a Venezuela porque a ellos les llegaron antes los vaqueros que a España, debido a la cercanía con EE.UU. y que la gente los compraba en EE.UU., por lo que conocieron esta prenda por ese nombre y no por otro. No he comprobado el origen de estas palabras o la introducción de los vaqueros en los mercados venezolano y español, pero me parece un razonamiento factible para que en América Latina se hable de bluyín y aquí no lo hayamos oído. Lo mismo que computadora (generalmente en América Latina) y ordenador (España), computadora viene del inglés y ordenador del francés.

#153   #151 por un lado: www.youtube.com/watch?v=PMtN7-DNk5g sobre la perversión del lenguaje adrede.

por otro lado, me parece propio de homofobos subnormales el no querer incluir en la RAE el matrimonio homosexual en la definición del matrimonio, por poner un ejemplo

#154   #152 pero ahí está la clave, se usa para hablar de la ley de violencia de genero, esa ley que tiene aspectos negativos pero que trata de luchar contra el maltrato y es mejor que lo que se usaba antes. eso en otras páginas donde hay más libertad para soltar burradas se ve más claro, si quieres un día quedamos para meternos en 20minutos y ya veras como los que usan esa palabra son machistas de tres pares de narices.

#155   #154 Quita, mejor no, ya he visto algunas perlas de los comentarios de 20m y decidí no pasarme por allí .

#158   Pero bien que permiten el laimso y leismo!

#159   Que más da que yo no te diga presidenta, si personalmente no te discrimino ni te desvaloro por ser mujer.

Quiero decir, el lenguaje tiene la importancia que quiera darle uno. Puedo llamar a un mujer, presidenta, y no creer en sus capacidades. En cambio, puedo llamarle Señora Presidente y tratarle sin discriminaciones "mentales" alguna.

No me gustan que me obliguen a pataer la RAE.

#160   #135 Estoy de acuerdo con #124 en que dinero hace falta para muchas cosas, y con que hay muchos y muchas que sacan tajada...

#158 Lo que yo te diga...que la RAE es un cachondeo!!

#161   #159 presidente a una mujer? porque? yo creo que lo netural es decirle presidenta.

#160 seguro que las mujeres chupamos del bote y no trabajamos, seguro que las que luchan porque cambie el lenguaje es para poner pringados a los hombres y seguro que se gastan millones y millones en decir que mejor digan presidenta en vez de presidente

PD: seguro que voyeur no pone los negativos por ponerlos.
PD2: seguro que no se nota el ironic que he usado desde que empecé a comentar a aselagalesa

#162   En la RAE hay mayoría aplastante de hombres. En las librerías, mayoría aplastante de autores. Debe ser que no hay mujeres que escriban bien.
La ley de paridad (y casi todo lo que sale por la boca de Aído) me parece ridícula, igual que todas esas expresiones tan cansinas, pero es innegable que en estas instituciones el machismo es galopante.

#163   Hay que ser imbécil para confundir la lucha por la igualdad de la mujer con la lucha por el género femenino en la lengua española.

#164   Se que este comentario me costará la puntuación o Karma o lo que sea, ya que no va a ser admitido por algunos sectores separatistas, pero si realmente saben aceptar una opinión contraria a la suya sin necesidad de discriminarlo, habrán ganado credibilidad.

Soy una persona a la que le costaría mucho decir... _"Voy al campo a ver a los pájaros y a las pájaras y a los zorros y a las zorras"_, ya que sin saber cual es el género al que pertenecen, los estoy definiendo incorrectamente. Es decir, el grupo al que observo podrían ser machos y los estoy definiendo como hembras. Con lo cual es necesarios definir una neutralidad lingüística para definir a las masas correctamente y que ésta sea aceptada no sólo en la sociedad sino en la sintáctica forma de definición. Es por ellos que las hormigas, las mofetas, las lagartijas, etc... "suenan" a genero femenino, sin embargo son aceptadas para ambos géneros, sin embargo, zorros, manatíes, y pájaros "parecen" aludir a términos masculinos cuando igualmente acogen a ambos géneros.

En algunos ejemplos, como los de "médica", me parecería incorrecta su utilización, ya que es "un criterio médico" el que se despacha y no "un criterio médica". Quizás no hemos realizado un estudio de las connotaciones a la que las palabras derivarían en ciertos aspectos de nuestra vida cotidiana, y a la cual no le cambiaría la definición del término a que se refieren. Es decir, la palabra, RATÓN no se refieren únicamente al animal que habita generalmente en las alcantarillas de las películas, sino a ese artefacto que tenemos al lado mientras escribimos. Así pues, nombrar ratón y ratona, tendría que usarse en ambos términos según quien hace uso del mismo. Si una mujer está usando el ordenador, está usando una ratona, en lugar de un ratón.... es incoherente.

También definir con la misma palabra a dos géneros, generaría una redundancia imperativa en la práctica de la escritura. Imaginaos un simple cuento....

_"En un pueblo muy lejano habitaban los hombres y las mujeres de Pernanmancia un pueblo donde todos trabajaban, los paraderos y las panaderas, los agricultores y agricultoras, los doctores y las doctoras, y donde los animales campaban a sus anchas por las calles, los gatos y las gatas, los perros y las perras. Los pájaros y las pájaras cantaban bonitos sónes, mientras que los carteros y las carteras, repartían la correspondencia."_

  » ver todo el comentario

#165   #161 Así es amiga, no los pongo por ponerlos. No tengo el placer de conocerte ni la posibilidad de poder continuar esta charla con un café. Sinceramente me parece más que interesante. No es un voto negativo PERSONAL o hacia tu persona, creo recordar que ya te voté positivos en otros comentarios donde si estoy de acuerdo contigo, pero esta vez amiga, no puedo estarlo. Lo siento. Un cordial saludo.

#166   Con tantos siglos de machismo militante se les haría muy duro

#168   #164 "Se que este comentario me costará la puntuación o Karma o lo que sea, ya que no va a ser admitido por algunos sectores separatistas, pero si realmente saben aceptar una opinión contraria a la suya sin necesidad de discriminarlo, habrán ganado credibilidad."

Mmmh para empezar, no seas hipócrita con lo del karma, eres tu el que llevas poniendo negativos sin ton ni son, a pesar de que todavía no he defendido, al menos yo, lo de elefantes y elefantas eres tu el que discrimina no ya las opiniones, sino a nosotras, por el simple hecho de que corre el rumor de que somos hembristas. a pesar de #10

Respecto a lo que dices sobre el uso de: voy a ver los agricultores y agricultoras... completamente de acuerdo, no lo he dejado claro en este hilo? porque los negativos si estabas de acuerdo conmigo? es poque soy la famosa hembrista? me parece un absurdo, para generalizar mejor usar un termino, que puede ser el femenino sin problemas no? si estamos 6 chicas y un chico siempre decimos nosotrOs pero resulta que si decimos nosotras el chico ya parece como más no se, como más gay no debería pasar nada por generalizar en femenino. Pero como ya dije, hay cosas más importantes por las que preocuparse.

Pero hay puestos de trabajo, que si no tienen femenino es porque antíguamente no había mujeres en esos puestos, como medico. que más da si se dice medica? o que más da si se dice presidenta? son palabras que cambian por la frecuencia en que las mujeres se van incorporando al mundo laboral, que cambian con la sociedad. defender hasta la saciedad que una mujer debe ser presidente y no presidenta es un absurdo, tanto como defender que para usar el plural se use eso de agricultores y agricultoras.

El ejemplo del ratón no me vale, porque lo que buscan no es decir ratona o meso, sino que se aplique el genero femenino para los puestos donde hay mujeres y demas.

En cuanto a lo de las oposiciones, tambien de acuerdo, de hecho, sacando la vena hembrista, creo que en algunos puestos acabarían discriminando positivamente a los hombres y en serio, no creo que ni mujeres ni hombres sean más tontas, por tanto deben de dar el puesto a quien mejor preparada esté (vease el uso del femenino, toma hembrismo! ). pero sí es verdad que algunas veces la discriminación positiva se hace necesaria, hay gente que no contrata a mujeres por el mero hecho de serlo. incluso lo he podido ver en camaras ocultas Hay que luchar contra   » ver todo el comentario

#169   Yo nunca he oído lo de feminazi fuera de internet, pero tampoco había escuchado jamás lo de hembrista.
Creo en la igualdad entre hombres y mujeres, pero en una igualdad real. Yo no voy a la médica, voy al médico, me da igual que sea hombre o mujer(coincide que es mujer, pero para mí es mi médico). No creo que estas cosas solucionen el problema del machismo, creo que sólo se "curará" con el tiempo. Mi padre es machista(ya lo he dicho otras veces), antes daba asco oírlo hablar. Yo nunca me he sentido menospreciada por nadie por ser mujer(bueno sí, un poco por mi abuelo paterno, que de alguien tenía que salir mi padre). Pero con el tiempo mi padre ha cambiado, aún le sale la vena troglodita con algunos temas, pero como se suele decir "quién lo ha visto y quién lo ve". Con mi padre tengo tanta confianza como con mi madre, y creo que hablar con él sin ningún tipo de reparo y hacerle ver donde creía que estaba equivocado me ha servido para ver como ha cambiado, pero sigue siendo machista porque le enseñaron a pensar así. Va mejorando a medida que se encuentra nuevos retos(recuerdo cuando empezó a hablarse de matrimonio gay, buff puso el grito en el cielo, y ahora es el primero en decir que deberían no sólo poder casarse, si no poder adoptar y educar a sus hijos sin que otros se metan en su vida)
Claro que es más fácil tirarse piedras unos a otros. Yo a mi padre lo respeto aunque sea un machista, le entiendo y procuro que me entienda y me respete a mi aunque no esté de acuerdo... creo que en el respeto mutuo está la igualdad. Y yo por aquí no veo mucho respeto ni de un bando ni del otro.

#170   #168 Después de ver la manera que tienes de ver las cosas, y de haber votado negativo en algunos comentarios, veo que eres persona (TOMA GENERO!!! :)) con la que se puede hablar. Eso te distingue de mi denominación de FEMINAZI. Por lo que sinceramente me arrepiento de haberlos puesto, si existiese la posibilidad de paliar mi error, ten por seguro que lo haré.

Has usado el plural de agricultores y agricultoras, pero igualmente si usas el singular, estaríamos en el mismo ejemplo. El cambio de una palabra, se extendería al uso en la frase de la misma, o lo que es lo mismo, en cualquier contexto público o privado al igual que en las publicaciones. Es por ello que la definición, bajo la representación de ambos géneros si es necesario, para que la generalización de un género sea del agrado de todos en consenso es lo que habría que conseguir. Pero en ningún caso hemos elegido ser lo que somos, partimos de una tradición, tanto hombres como mujeres, que nos llevan a prácticas con las que, a veces, podemos o no estar de acuerdo. Con esto quiero decir, que costumbres feministas muy arraigadas, y se que estarás conmigo en esto, mitifican al hombre sobremanera. Uno de muchos ejemplos es el de anuncios de zapatos, los cuales, son los del marido y los del resto de varones los que huelen. Mientras que la fémina de turno se libra de poder tener olores "en los pinreles".

Hay discrimimación.... Si es cierto, pero la hay en ambos sentidos y géneros. Las féminas se quejan de estar en pocos puestos de trabajo, pero los hombres no podemos acceder a puestos que son considerados "mejor realizados" por una mujer, y a ellos no accedemos. Puestos como los de camarera de pisos, limpiadoras, cosedoras, centros de planchado, tiendas de moda femenina, etc... además de las consabidas mujeres que según su criterio no sabemos, limpiar, poner lavadoras, etc... en definitiva, cuidar de nuestra casa o aspecto físico.

Estos aspectos son mucho más comunes de lo que parece, pero nosotros, lejos de querer crear una confrontación, buscamos otras alternativas y ya está.

En el ámbito puramente laboral, también es sabido que las plataformas de acceso que los movimientos feministas pretenden siempre son los mismos. O lo que es lo mismo, trabajar como basureras, en el campo, como transportistas, en mudanzas, obra, etc... no son costales que ninguna fémina quiera para si misma, pero los puestos socialmente más reconocidos, como ministra, funcionaria, etc... si que son solicitados a mansalva.

P.D. He votado positivos 5 comentarios tuyos para "paliar" mi error, espero que me perdones por haberme precipitado. Un saludo
PD2: ¿ Como se ponen los muñequitos de las risitas?

#171   X D juntas

No se lo que hará #168, pero yo que llevo mucho tiempo intentando dialogar sobre este tema y chocando contra una pared, que no admite opiniones que diverjan en lo mas mínimo de su visión de la realidad. Solo me puedo sentir feliz de que exista gente como tú. Capaz de defender sus ideas sin dejar de escuchar y respetar a los demás.
Gracias de todo corazón

#172   #170 Con un x D (pero junto claro).

Tengo cierta duda que puede resumir bastante las cosas: Será correcto decir personas y personos?

#173   Gracias

P.D. Anda!!! ya se ponerlos!!!!! jajajaja

#174   #170 bien, aunque no lo parezca desde mi ultimo comentario he comido y todo, pero hijo, ha sido volver a abrir meneame y salía tu comentario "hace pocos segundos"

Muy buena la de toma genero no debes paliar ningun error, simplemente debes de ser menos precipitado a la hora de actuar, simplemente con tu actitud dialogante palias todo, suele pasar en estos hilos, veo la palabera feminazi, protesto, me acusan de serlo, me peleo, discutimos y luego cuando el hilo ya está avanzado y los machistas (que haberlos haylos esto es internete ) se han cansado (bueno cambiemos machista por gente que no está dispuesta a dialogar y que juraría que no lee siquiera) empiezo a dialogar con alguien de forma muy constructiva, aunque a veces ese alguien vuelve a decir cosas como que odio a los hombres en otros hilos, aunque te he visto en varios hilos, nuevo no eres precisamente y creo que no eres asin. bueno al lío que me enrollo con tonterías

Los ejemplos que pones, de mujeres a las que no les huelen los pies, tienen una facil explicación: no nos huelen, para nada, somos perfectas no en serio, a mí no bueno bueno, perdona es que hoy estoy de buen humor y con ganas de tonterías, soy asin de infantil. esos ejemplos, en los que la mujer es inmaculada y pura y no le huelen los pies, en los que la mujer sabe cocinar y el hombre no, puestos de trabajo como cosedora, planchadora, sirvienta (en fín, todos los que has dicho menos el de la tienda de moda femenina, que lo veo muy lógico, prefiero que sea una tía la que me aconseje y la que me ayude a probarme ropa, no me gusta ponerme en sujetador por ejemplo delante de un tío que no conozco, prefiero que sea una mujer ). Bien, todos esos ejemplos, son ejemplos de feminismo o hembrismo? piensaló, no seré yo la que te lo diga, pero solo piensaló. mujeres aptas para los trabajos de casa, mujeres que no pueden salir diciendo que les huelen los pies y necesitan un devor olor de esos o como se diga porque está feo eso en una dama. Solo piensa si eso es hembrista o machista
Y bueno lo de cuidar del aspecto físico, tambien deberíamos pensar si es machista o hembrista es cierto que generalmente los hombres son más descuidados para algunas cosas pero tambien es cierto que algunos ven mal (ya por suerte cada vez menos) que un hombre se depile y cosas así, que habrá quien le guste con pelos o no. pero he oído a amigos decir que les gusta las tías depiladas pero   » ver todo el comentario

#175   #172 sería lo mismo de tonto que decir seras humanas, per síq ue estaría muy bien decir jefa, presidenta o agricultora

#176   El día que se luche por incluir periodisto tiro la tele por la ventana.

#177   Al final, lo curioso es que el término "miembras" se empieza a extender en el habla de muchas personas!! Y acabaremos aceptando el término, de lo que para mi fue una gran tontería de la ministra.

#178   #176 No hace falta que te esperes. Puedes tirarla ya mismo, no te pierdes nada

#179   #165 Sinceramente, creo de alguna forma que sí los pones por ponerlos...no debo de pedir explicaciones, pero me resulta curioso que me votaras negativo en #160.
No sé, será que tengo asumido que los votos negativos no son para cuando no se está de acuerdo, sino para cuando se dice algo intolerante y/o insultante...
Si has leido varios de mis comentarios, en todo momento tengo una opinión muy similar a #174, aunque con formas de expresarlo bastante dispares: creo que es una chorrada ponernos a especificar en todas las palabras que decimos el género (va en contra de la economía del lenguaje), al igual que considero que no es justo que muchos hombres salgan perdiendo en los divorcios o custodias...y viendo tus comentarios, menos en ciertas cosas, no discrepamos tanto. Así pues, insisto: no entiendo mi voto negativo, teniendo en cuenta que precisamente ese comentario era una respuesta a noestuvomal, y también una bromilla respecto a la RAE (al no ser que seas ultradefensor de la RAE, en cuyo caso lo enitendo, jejej)
En fin, yo admito mi parte, pues cuando he visto tu voto me he pillado un rebote y te he votado negativo uno o dos comentarios (pero también es verdad que no me gustaba como te expresabas en ellos), pero sin embargo el último lo voté positivo.

#181   #174 Este hilo empieza a ser demasiado largo....

GRACIAS por lo de los emoticonos.

Estoy seguro que nos encontraremos en otros hilos sobre la temática. Pero este lo voy a terminar "asín".

La igualdad de género no se ha alcanzado aún. Después de pensar el motivo de una forma filosófica , he llegado a la siguiente conclusión.

No estamos tan distantes en los términos, siempre que la TOLERANCIA impere y la lógica asuma su cometido.

La igualdad de género se ha convertido en un juego a dos bandas, donde cada equipo intenta meter un gol a su contrincante, en lugar de una lucha mutua por la consecución de objetivos comunes. La pertenencia a un equipo es motivo para que algunos de sus miembros Y MIEMBRAS!!! luchen indiscriminadamente.

Pongamos un ejemplo a modo de metáfora aclarando una cosa... NO ME GUSTA EL FÚTBOL!!! prefiero la Formula1. Pero pongamos este tema en un campo de juego para ver similitudes....

En los equipos, como es lógico, tenemos el que está formado por mujeres y en el otro lado el formado por hombres. Ambos luchan por encajar un gol en la portería contraria.

Al igual que en un partido convencional, tenemos:

- jugadores y jugadoras que juegan limpio, con su consecuente buen juego.
- jugadores y jugadoras que no juegan limpio, con su consecuente MAL juego.
- jugadores y jugadoras que se tiran al terreno de juego para llorar por una patada que no es patada ni nada.
- jugadores y jugadoras que sufren "entradas" que lesionan y que el árbitro no ve.
- entrenadores y entrenadoras que quieren mover los hilos, pero que no participan en el terreno de juego.
- presidentes y presidentas que no están ni a nivel del campo de juego, sino que "ven" el partido desde el palco.
- y los aficionados y aficionadas, los cuales podemos diferenciar, los que saben de fútbol, los que no tienen ni idea, pero gritan porque los demás están gritando, los "ultras", que son fanáticos que van a por todas, aunque se haga daño al personal, y los que van, porque va la mayoría.
- también están los colados (no digo las coladas...suena a lavado de ropa) donde sin "pringarse" bociferan, pero sin los derechos de los otros y las otras.

la cuestión es que esto NO es un partido de fútbol. Llamar gol o GOLA o "chileno" o "chilena" según quien lo ejecute, NO modificará el resultado.

El empate técnico, por igualdad de condiciones (incluida la de la afición) sería el resultado deseado, pero como en los partidos.... se meten goles de penalti, es decir, los que el árbitro (juez o jueza de campo) obligan a "penar". Por otro lado tenemos a los "ultras" que van a sacar de sitio las cosas, y los que estando fuera del terreno de juego, los "jefes y jefas" que mueven a los jugadores y jugadoras según les interese políticamente hablando.

Pero los jugadores y jugadoras, osea, TODOS Y TODAS, estamos jugando un papel en el terreno, y somos los que realmente tenemos la pelota en nuestro tejado. Si se marca algún gol, es porque HEMOS LUCHADO por ello, no porque los dirigentes (¿también dirigentas?... no se) crean conveniente uno u otro resultado para embolsarse el dinero de nuestro esfuerzo.

Habremos conseguido la igualdad, cuando los equipos sean mixtos, atendiendo a las cualidades de cada puesto de juego que mejor se adecuen para cada persona. Y donde los contrarios sean un compendio de idiotas que no saben donde tienen la cabeza.

HE DICHO!!!!

#182   #175 Pues por lo visto hay a quien le parecen discriminatorios los generos neutros solo cuando la neutralidad es igual al género masculino.

Creo que todos sabemos a que me refiero.

Sobre los que has mencionado ya se dicen no? Al menos los considero algo habitual.

#183   #181 hola!!! me gustó tu comentario y no tengo mucho más que añadir, solo que aclares que en el equipo de los hombres hay más jugadores que juegan sucio es broma es broma, aunque el machismo es una realidad más extendida y hasta ahora más peligrosa que los desvaríos de cuatro hembristas que hacen chistes tontos en las revistas. no lo digo por nada eh? no se me malinterprete.

meneame.net/story/mismo-delito-pide-distinta-pena/1#comment-97

meneame.net/story/mismo-delito-pide-distinta-pena/1#comment-98

en estos dos hablo y critico al hembrismo, para que luego digan que solo me centro en el machismo.

Estoy de acuerdo, tenemos que conseguir la igualdad todos juntos y eso no se consigue siendo reaccionarios ante los avances de la mujer, no se consigue hablando de nazismo y de discriminación inexistente hacia el hombre sino proponiendo juntos leyes justas para ambos que de verdad protegan del maltrato.

HE DICHO

#182 los que he dicho son ejemplos que han puesto aquí (criticando que se usen), creo que la RAE no los acepta, no me hagas mucho caso, suele preocuparme bien poco lo que haga un organo reaccionario y anticuado, yo seguiré hablando como me plazca, no creo que la RAE vaya a cambiarme el mundo. Y sí, tienes razón, hay gente demasiado exaltada. pero hay palabras y palabras, todo hay que decirlo, y es difícil poner los límites en base a reglas. por ejemplo, una mujer agente de policía queda como feo decir agenta, pero no con otros terminos tradicionalmente asociados al masculino, o lo mismo no queda feo agenta, ahora lo veo escrito y hasta me está gustando
A lo que voy, que no pasa nada porque la RAE acoja nuevas formas de palabras, el lenguage tiene un cierto componente machista, es cierto, pero tampoco creo que hay que pasarse y rozar lo absurdo y por supuesto, no creo que la igualdad se consiga en el diccionario de la RAE.
Saludos

#184   No hablas mal del hembrismo, hablas mal de una persona que una vez en la tele dijo una barbaridad, dio la casualidad que se hacia llamar feminista y la calificas de "masculina".
Con este comentario tambien intentas que veamos la "autentica" diferencia entre ti, feminista autentica y lo que es una autentica hembrista y ademas criminalizar a todo bicho, contrario a tus ideas, de machista que se atreva a refutar tus palabras porque como acabas de demostrar posees la verdad de las feministas, lo demuestra tu bandera igualitaria.
No se que te hace pensar en que seamos reaccionarios en contra de los avances de la mujer, ¿acaso lo bueno para nosotros es malo para vosotras?, ¿y viceversa? Justo lo que todo el mundo sabe aunque otros no se cansen de negar, la discriminacion positiva para unos es negativa para otros "leyes justas para ambos que de verdad protegan del maltrato." En donde si que soy reaccionario es en contra de leyes que criminalizan solo a mi sexo por el hecho de que puedo cometer un delito que el otro sexo no puede. Aunque toda mi trole de antepasados, hasta los neandertales si discriminasen a sus mujeres, no pienso ser yo quien tenga que pagar el pato. Miralo como un insulto hacia ti o como quieras pero, no voy a dejar de luchar contra ello con mis palabras y con mis votos en cualquier comicio.
Ante este tipo de estupideces de la RAE, pues a seguir hablando como me de la real gana. "Miembra", por favor...