469 meneos
1157 clics

"Si quitan profesores de las asignaturas clásicas, supondrá su extinción"

"En líneas generales se tiende a suprimir todas las plazas de las asignaturas que no tengan un número considerado “suficiente” de alumnos. El problema que hay con esto, es que en clásicas no hay de donde retroceder: si quitan a un profesor, esto supone la extinción. En carreras como éstas, es prácticamente imposible volver atrás y reestructurarlo todo. Si únicamente se dejasen carreras de formación técnica o científica, perderíamos una parte importantísima. Alguien tiene que saber a dónde vamos, y esto sería renunciar a toda la historia".
etiquetas: profesores, asignaturas, clásicas, clásicas, maría, josé, cantó, llorca
usuarios: 167   anónimos: 302   negativos: 0  
107comentarios mnm karma: 462
  1. #1   Eso es lo que quieren, para que la gente cada vez sea más ignorante. Dentro de nada, nadie dará latín ni griego. Lamentable.
    votos: 14    karma: 124
  2. #2   Pudiendo ser asesor sin tener el graduado, pudiendo dedicarse a los sobres... ¿A quién el importa eso del latín, el griego, la filosofía, la literatura, la historia...? Eso es de hippies rojos!! (ironic)
    votos: 16    karma: 141
  3. #4   #1 Hombre...¿No son lenguas muertas?
    votos: 8    karma: -10
  4. #5   Requiem in pacem, latinajos!!

    #2 .. y de curitas.
    votos: 1    karma: -2
  5. #6   #5 No seas bárbaro, se dice "requiescat in pace". :palm: (lo sé hasta yo que soy de ciencias...)
    votos: 15    karma: 143
     *   --190663-- --190663--
  6. #7   Nescencia necat
    votos: 1    karma: 21
  7. #8   #4 ¿ Será por eso que se estudian entonces en las universidades tan cutres como Harvard, Oxford o Cambridge ?
    votos: 13    karma: 110
  8. #9   #1 ¿Y por qué en vez de dar Latín o Griego no se da una asignatura que se llame Filología o Introducción a la Filología?

    Dime tú de qué sirven saber Latín o Griego si la gente no es capaz de aprender ni inglés.
    Que nos da una idea acerca del orígen de nuestras palabras, de nuestra cultura... no deja de ser una mera curiosidad, no te negaré lo interesante que es, pero a efectos prácticos sirve de poco para el futuro. Y no, no ayuda significativamente para entender términos técnicos de carreras científicas. Yo no di Latín y nunca me he considerado en desventaja en mi carrera, ni me ha supuesto un gran esfuerzo aprender las terminaciones latinas.

    Lo que necesitamos es filología, para estudiar cómo funcionan los idiomas, no quedarnos enclavados en la estructura sintética del latín y de los idiomas indoeuropeos y saber que existen también idiomas analítico, aglutinantes y polisintéticos.

    Además esto ayudaría al aprendizaje de idiomas, así no darían vergüenza los españoles cada vez que salen al extranjero y se enteran de una vez que la relación ortografía-pronunciación cambia de un idioma a otro por muy parecida que sea a la nuestra.

    Me acuerdo un amigo mío erasmus que pasado ya 1 año, apunto de irnos dijo con un contundente acento granadino "BOGLIO un bicchiere..." BOGLIO, que por mucho tiempo que haya pasado los erasmus españoles no se enteraban que la v en italiano no se pronuncia b y que la gli en italiano no se pronuncia gli.
    Vergüenza ajena daban los españoles que trataban al italiano como un dialecto, no le brindaban la mínima posibilidad a un libro de gramática de italiano porque daban por hecho que sólo tenían que dedicarse a hacer traducciones palabras por palabras español-italiano para hablar bien.
    Y más vergüenza daba aún cuando veías a los alemanes, con un idioma bastante menos similar al italiano de lo que lo es el español, hablar un perfecto italiano casi a los 4-6 meses (no contemos además el hecho de que los españoles iban siempre en grupo, el contacto con los italianos era bastante escaso, que también influye).

    Y no olvidemos cómo pronunciamos los españoles el inglés, para la mayoría seguirá teniendo 5 vocales por mucho que les repitas mil veces las palabras.

    Así que dime tú, con este panorama de base, qué interés puede tener aprender latín o griego si ni siquiera sabemos francés, alemán, ni tan siquiera inglés.

    No digo que se dejen de estudiar las lenguas muertas, para nada, siempre habrá gente interesada y en un país de 45 millones de habitantes dudo que se "extingan", pero necesitamos urgentemente cambiar la mentalidad endémica que se tiene en España respecto a los idiomas, de ahí que yo haya abogado siempre por mínimo 1 año de Filología.

    Y, volviendo al latín y el griego, si sólo lo solicitan pongamos 2 alumnos, SE DAN LAS CLASES, esos dos alumnos tienen derecho a recibir esas clases. Nunca he entendido por qué si hay pocos alumnos que solicitan una asignatura, no se pueda dar. En las universidades no se hace. Que yo sepa.
    votos: 26    karma: 218
     *   --205705-- --205705--
  9. #10   ROMANES EUNT DOMUS!
    votos: 4    karma: 44
  10. #11   Entiendo que el titular lo pinta como una mala noticia, pero no veo la mala noticia por ninguna parte.
    votos: 9    karma: -3
  11. #12   ... un momento ... religión es una clásica y cada vez están contratando a más catequistas para dar clases...
    ´¡religión fuera de las escuelas ¡ya!
    votos: 2    karma: 20
  12. #13   Yo pienso que el latín o el griego deberían poder estudiarse, sin duda, pero, y es mi opinión, o sea que no me salteis al cuello, creo que la sociedad ha evolucionado de un modo en el que otras asignaturas, como economía, tecnología o informática en si misma, están infinitamente mas ligadas a las necesidades de la sociedad actual, y son imprescindibles para poder afrontar las situaciones reales de la vida con garantías, que a fin de cuentas es para lo que nos prepara la educación obligatoria.
    Tener una cultura económica o tecnológica suficiente es mucho más necesario para que cualquier sociedad actual pueda progresar, que el ser capaz de declinar o analizar estructuras gramaticales en griego (lo siento pero es así...), que, sí, es importante en muchos ámbitos, pero es necesario saber adaptar nuestra educación a la sociedad actual.
    Evidentemente esta señora defiende lo suyo, pero en mi opinión, que es diferente a la suya, no podemos seguir con un sistema que permite que el alumnado acabe sus estudios sin saber leer una nómina, entender un préstamo, o ser consciente de las implicaciones que tiene sus comportamientos en la red o de las consecuencias que tiene el uso de uno u otro tipo de licencias de software, por poner algunos ejemplos. Y evidentemente todo no cabe en la ESO, que es de donde principalmente se quieren quitar algunas horas. En Bachillerato, con unos objetivos ya más definidos, se pueden seguir estudiando sin ningún problema, como por supuesto también en la educación Universitaria.
    Uno de los principales problemas en España es la proporción entre personas que se deciden por estudios cientificotécnicos (poquísimos comparando con otros paises) en relación a los que se deciden por humanidades puras, un elevadísimo porcentaje de los cuales se acaba dedicando a la docencia, generando una bola de nieve, o un pez que se muerde la cola, como prefieran ustedes, que es precisamente lo que intenta defender esta señora.
    votos: 12    karma: 117
     *   quepasapollo quepasapollo
  13. #14   #4 Y los dinosaurios son especies extintas. Aun así es fundamental su estudio para entender nuestra evolución
    votos: 5    karma: 44
  14. #15   #6 Ser de ciencias no es ningún handicap con las letras y viceversa.
    votos: 2    karma: 27
  15. #17   #13 ¿Por qué me da que eres de ciencias? ;)
    También es importante el saber leer e interpretar un texto, desde un contrato a las noticias, tener una base para aprender otros idiomas más fácilmente, comunicarse claramente y de manera sofisticada, y entender cómo la tecnología cambia la manera en que nos relacionamos, y eso lo hacen mejor las humanidades entre otras cosas. Se puede ser de humanidades sin ser docente, pero eso es algo que no se entiende es España. Lo que necesitamos es una educación donde ciencias y letras van de la mano, y no privilegiar una cosa o la otra por mero utilitarismo.
    votos: 4    karma: 25
  16. #18   yo creo que sobra tanta clase de latin, con una asignatura en todo el curriculo 2 veces por semana va que chuta..se le da mucha importancia a las letras; tienen tanto peso como las ciencias y no deberia ser asi.
    votos: 3    karma: 18
  17. #19   #17 Curiosamente, para "saber leer e interpretar un texto", la mejor asignatura es la lógica formal... considerada parte de las ciencias, aunque originaria de las humanidades (filosofía)... y en la que me aventuraría a asegurar que la inmensa mayoría de la población tiene unas carencias brutales.
    votos: 7    karma: 66
     *   Lb2A3qA Lb2A3qA
  18. #20   Que digo yo, creo que hay gente suficiente para ofertar esas carreras, siempre y cuando no se oferten en TODAS las Universidades. Lo que se debería de hacer en cacerras de bajo tirón es ofertarlas en menos universidades públicas y garantizar que los alumnos que quieran tengan buenas becas para que puedan irse de, por ejemplo Extremadura a Madrid, a estudiarla.


    #19 estoy contigo, por cierto.
    votos: 1    karma: 17
  19. #21   "Si únicamente se dejasen carreras de formación técnica o científica, perderíamos una parte importantísima. Alguien tiene que saber a dónde vamos, y esto sería renunciar a toda la historia".

    Será "de dónde venimos", caballero.
    votos: 1    karma: 20
  20. #22   scientia et gaudium
    votos: 0    karma: 9
  21. #23   Para los que no hayan entendido el genial comentario #10 : www.youtube.com/watch?v=V1-LSs8PgWo
    votos: 0    karma: 6
  22. #24   En general me parecen muy tristes y cortos de miras vuestros comentarios. Soy estudiante de Humanidades. En latín y griego, se da mucho más que la lengua. Se estudia la cultura en general, pero sobretodo lo que se intenta es fomentar el espíritu crítico, la relación de conceptos. Se intenta que no nos olvidemos ni de dónde venimos (ni a dónde vamos si seguimos así). Me produce una gran tristeza que os penséis que solo se analizan frases y se hace gramática latina. El semestre pasado di una asignatura que se llama Mundo Clásico en la que entre otras cosas trabajamos a grandes poetas y escritores, hablamos de política, de cambios sociales, de historia,...Qué pasará con el tiempo cuando el olvido haya sepultado a los grandes escritores y filósofos? Cuando ya no nos quede nada más que asignaturas técnicas? Es que no os dáis cuenta que lo que intentan es que la gente no piense por si misma? No véis lo peligroso que es todo esto y lo que esconde detrás? Esto no es un debate sobre si a vosotros os parece bien o mal que se estudie según que cosas solo pensando que son lenguas muertas, ni es un debate sobre si uno es de ciencias o letras y de la aplicación que tienen estos conceptos en la vida diaria (que los tiene) es la muerte anunciada de la cultura y del alma.
    votos: 4    karma: 26
  23. #25   La cultura debería estar en la enseñanza básica + instituto. Y la universidad para formar profesionales, pero actualmente son casi todo paja inútil para justificar más profesores que hagan investigación, no docencia.
    votos: 2    karma: 27
  24. #26   He tenido compañeros que en su día estudiaron en seminarios (era la única manera posible de poder estudiar en aquellos años) y siempre he admirado sus conocimientos humanísticos y como eran capaces de analizar hechos actuales, gracias precisamente a sus conocimientos del latín y griego. Estos idiomas se estudian, o por lo menos se estudiaban, analizando los escritos de los clásicos,que alfin y al cabo son la base de la cultura occidental: la nuestra
    votos: 1    karma: 12
  25. #27   #24 "Es que no os dáis cuenta que lo que intentan es que la gente no piense por si misma?"

    Yo soy de ciencias y pienso por mi mismo. Ese mito que os han vendido de que hace falta vuestra carrera para pensar por uno mismo no es argumento ninguno.

    En serio ¿como somos tan cuadriculados? Yo soy informático, y se de ciencias, de idiomas, de historia, de filosofía, de pedagogía, de psicología, de literatura, de arte,...

    Ojalá el anarquismo ganase peso. Se nos ha convencido tanto y tan bien que somos como máquinas que debemos entrar en la línea de producción (instituto -> universidad -> ¿trabajo?) y allí especializarnos según el uso que nos vaya a dar que se nos ha olvidado de que somos capaces de aprender por nosotros mismos.

    Y henos aquí, discutiendo sobre las variantes de nuestro proceso de fabricación industrial como si esto fuese mínimamente relevante.

    ¿Donde quedó el humanismo? ¿donde quedó el renacimiento? ¿Que carrera hizo Leonardo da Vinci?

    Todas las carreras, institutos, universidades y enseñanzas "homologadas" podrían irse al carajo si desde pequeños nos disen curiosidad y nos incentivasen a aprender por nosotros mismos. A algunos se les olvida que aprendimos a ver, a caminar y a hablar por nosotros mismos, sin mas ayuda que la utilidad de hacerlo y nuestro entorno social habitual.
    votos: 3    karma: 29
  26. #28   Me repito como el ajo, pero es lo que hay y a lo que volvemos:

    Bravo Murillo, cuando, al solicitarle licencia para levantar una escuela con capacidad para 600 hijos de obreros, contestó: “Lo que necesitamos no son hombres que sepan pensar, sino bueyes que sirvan para trabajar”
    votos: 1    karma: 13
  27. #29   No volvemos al franquismo, quieren que volvamos a la puta Edad Media.
    votos: 1    karma: 1
  28. #30   #27 "Todas las carreras, institutos, universidades y enseñanzas "homologadas" podrían irse al carajo si desde pequeños nos disen curiosidad y nos incentivasen a aprender por nosotros mismos. A algunos se les olvida que aprendimos a ver, a caminar y a hablar por nosotros mismos, sin mas ayuda que la utilidad de hacerlo y nuestro entorno social habitual."

    ¬¬ Claro, para que hacer un plan de estudio con los "temas" "vitales" para tener una perspectiva lo suficientemente amplia de un campo/sector, mejor que cada uno estudie lo que le de la gana.
    votos: 1    karma: 0
  29. #31   #25 No jodas ... los profesionales preparados para trabajar se tienen que hacer en la FP (formación profesional) no en las carreras.

    #21 No, es a donde vamos. El estudio "crítico" de "la historia" da capacidad para "situarse" en el mundo con perspectiva.
    votos: 2    karma: 22
  30. #32   #31 #21 Lo único que puede enseñarnos la historia es que no podemos usar la historia para ver "a dónde vamos". Cientos de guerras unas detrás de otra durante siglos lo corroboran (y siempre se estudió Historia).
    Bien podríamos usar las horas de Historia para enseñar Ciencias del Mundo Contemporáneo y darle a todos los alumnos una mínima educación integral en el mundo científico. Da pena ver un porcentaje tan altísimo de creyentes del tarot, de las antivacunas, de "las ondas son malas", etcétera.
    votos: 2    karma: 5
     *   DemonDary DemonDary
  31. #33   Realmente alucino con vuestros comentarios, algunos parecen el "No soy racista pero..." aplicado a las letras.

    Parece que sólo importa ser ingeniero, economista, profesor o matemático. Necesitamos de todo, desde fontaneros hasta filólogos.

    No hay que olvidar que el Bachillerato sirve para entrar en un módulo superior, pero también para acceder a la universidad. Salvo alguna ingenierías técnicas, medicina y alguna cosa más el resto de las carreras han pasado de tener cinco a cuatro años. Esto quiere decir, cinco asignaturas cuatrimestrales, cuya duración de cada una es de tres horas semanales. Es decir, que si hacemos lo que queréis hacer (las letras no se pueden equiparar a las ciencias, ergo menos horas)e incluso un popurrí entre el griego y el latín (válgame dios). Lo que haríamos sería prácticamente perder un año de carrera en una base que debería aprenderse en los dos años de Bachillerato (cuatro horas semanales).

    Porque luego bien que meneáis algunas noticias cuando se descubre cualquier edificación romana en Murcia, la diferencia entre dialecto y lengua, la piedra Roseta, y cómo se os hincha la boca al hablar del origen común del indoeuropeo, los budas que destruyeron los talibanes... ¿Quiénes creis que amplian vuestros conocimientos sobre estos temas? ¿Un programador?

    Que conste que yo hice el Bachillerato de letras (y eso que el año anterior me cogí todo ciencias, porque considero que hay que saber de todo)Y actualmente no estoy cursando una carrera de letras. Vamos, que no hace falta estudiar una filología para defender las clásicas.
    votos: 1    karma: 17
  32. #34   A mi me parece muy bonito que la gente quiera aprender Historia del Arte y tirarse 8 años en especializarse en las pinturas de mediados del siglo XVI... pero que luego no lloren cuando no encuentren trabajo "de lo suyo" y acaben trabajando en el Dia, y que su superior sea la choni del colegio que se tiro 3 años de más para sacarse la ESO, pero que ya tiene 5 años de experiencia en ese supermercado y por eso es la encargada.

    Mi novia termino historia con un 9 de media, hizo un master y ahora esta haciendo el doctorado... su futuro más plausible ahora mismo es el de dependienta del Zara.
    votos: 2    karma: 20
  33. #35   #32 Eso deberían darlo en filosofía.
    votos: 0    karma: 6
  34. #36   #31 Si no entendí mal, el artículo se refiere a filologías. No veo cómo saber dos lenguas muertas nos puede decir a dónde vamos.

    #32 Pues yo daría mucha historia. Muchísima, y con exigencia. No puedes entender el mundo contemporáneo si no sabes de dónde sale y los procesos que lo han llevado hasta donde está ahora. ¿Cómo puedes entender Amanecer Dorado y el resurgimiento de la extrema derecha sin entender lo que pasó en la Europa de hace un siglo? ¿Y la actual guerra contra el terror sin saber nada de la guerra fría? ¿Corea del Norte y su extraña relación con China? ¿Por qué Rusia es como es?

    Y en ciencia más caña también. Pero sobre todo a estimular el pensamiento crítico (lo que debería ser Filosofía y no lo que es)
    votos: 0    karma: 9
  35. #37   #36 El párrafo que citaste concretamente opone las de formación técnica a las humanidades, en el artículo habla un poco de todo, no solo en defensa de Griego y Latín.

    Coincido con lo que dices de la filosofía, pero el enfoque que le dan a esa asignatura depende más bien del profesor que te toque.
    votos: 1    karma: 16
     *   ChukNorris ChukNorris
  36. #38   #19 Ése es en buen ejemplo, pero también hay maneras de leer textos que no son tan científicos que también son muy útiles. Por ejemplo, si el personal supiera un poquito de retórica (hablando de filología clásica), sería capaz de explicarse cómo el discurso de los políticos es vacuo y exigirles cuentas de manera articulada antes de que lleguen al poder.
    Que no te estoy diciendo que estés equivocado, sólo que veo que entiendes es mundo de manera un poco demasiado científica, y la conducta y las creaciones humanas no siempre se pueden explicar por el método cienífico.
    votos: 0    karma: 10
  37. #39   #30 "Claro, para que hacer un plan de estudio con los "temas" "vitales" para tener una perspectiva lo suficientemente amplia de un campo/sector, mejor que cada uno estudie lo que le de la gana."

    La gente ya estudia lo que le da la gana. No hay obligatoriedad de hacer una carrera, ni FP, ni bachillerato. Se trata de confiar en las personas y darles flexibilidad para escoger, en lugar de tratarlos como ganado.

    Yo soy mas que capaz de decidir por mi lo que necesito, y hay muchas cosas que me dieron sin que necesitase, y eso me hizo perder un tiempo y dinero que no pude aprovechar en otros conocimientos que hubiese preferido.

    Se que mola mas creer que hay unos seres superiores que pueden escoger lo bueno y lo malo para que el resto no se equivoquen en sus elecciones, pero la realidad no es así.
    votos: 0    karma: 11
  38. #40   #9 No es filología lo que pides, es gramática. Precisamente filología sin latín es como hacer matemáticas con números romanos.
    votos: 5    karma: 48
  39. #41   #19 Pues los departamentos de Lógica que yo conozco están en las Facultades de Filosofía (de donde han salido los profesores que me han enseñado a mí Lógica).

    Y ya sé que también se toca la Lógica formal en carreras como Informática, pero de ahí a pensar que sea considerado "rama científica" (sea eso lo que sea, que tampoco está claro), pues hay un trecho.
    votos: 1    karma: 16
  40. #42   #36 Eso que comentas sería más bien una hipotética asignatura "Historia orientada a la realidad actual" o algo por el estilo. Si preguntas cualquiera de esas cosas a alguien que tenga el graduado (y, por tanto, años de estudiar forzosamente Historia), no te las va a saber contestar, al menos que tenga interés en el tema y lo haya aprendido por cuenta libre; demostrando igualmente que la Historia que se está dando no sirve.

    Y, sí, lo de aumentar las horas de Historia y de Ciencias está muy bien. Es una solución perfecta, si no fuera porque a más horas, menos motivación tendrán los jóvenes (son 6 horas diarias recluidos en un centro, muchos no quieren estar allí, ¿de verdad aumentar las horas de estudio sería bueno?), sin olvidar que son chavales de ocho, diez y doce años, que tendrán que tener alguna clase de vida más allá de la escuela, ¿no? Ya tendrán tiempo de vivir amargados pensando en que solo tienen tiempo de trabajar/estudiar y dormir.

    #41 #19 Muchos vemos a la lógica formal como una extensión de las matemáticas, y por tanto la consideramos de Ciencias (de hecho, es una asignatura que se da en las carreras de matemáticas, de varias ingenierías, etcétera).
    votos: 1    karma: 15
     *   DemonDary DemonDary
  41. #43   #17 >> Entender cómo la tecnología cambia la manera en que nos relacionamos, y eso lo hacen mejor las humanidades entre otras cosas.

    No, para entender como cambia la tecnología la manera que nos relacionamos se tiene que entender como funciona a nivel interno dicha tecnología.
    votos: 1    karma: 12
  42. #44   Es increible como el capitalismo ha ganado.

    Lo que muchos defendéis es lo que el capitalismo quiere. Que no haya gente con pensamiento crítico, y lo siento, pero las humanidades son necesarias porque te dan conocimientos culturales, históricos... que para nada te los dan las ciencias, y esos conocimientos en una sociedad que se considere culturalmente rica son absolutamente necesarios. Una sociedad sana debe ser rica culturalmente, y eso es tener una cantidad importante de gente de humanidades que se dedique a la filosofía, historia(estudiar de dónde venimos...), físicos, matemáticos, ingenieros.... Eso es lo necesario para que una sociedad pueda avanzar aún mucho más.

    Si la hacemos coja en un sitio u otro dicha sociedad va a perder muchos conocimientos y va a retroceder, si hacemos una sociedad sin ciencia, no va a progresar, se va a quedar estancada pero sin humanidades va a pasar lo mismo, además va a dar sitio para maguferías... Y queráis o no, la mente se debe entrenar en todos los ámbitos.
    votos: 4    karma: 18
  43. #45   ¿Por qué son importantísimas? No me lo creo si no hay una demostración científica :troll:
    votos: 0    karma: 10
  44. #46   Señores de ciencias que dicen "vasta de tonterias, ai que hestudiar lo ke la enpresa demanda y punto" mientras se creen progres. Menéame.
    votos: 8    karma: 37
  45. #47   #1 Ignorante es dar valor al aprendizaje de dos lenguas muertas, siempre están llorando por el tratamiento que se les da a las asignaturas de humanidades cuando actualmente es la ciencia la que tiene escasa representación en bachillerato. Ahora se puede cursar bachillerato sin una sola asignatura de ciencias en cambio de humanidades como mínimo siempre tendrás lengua, historia, inglés y filosofía.

    #17 A mí me da que eres de letras, entender bien un texto y gramática son partes de la asignatura de lengua.
    votos: 4    karma: 42
     *   crycom crycom
  46. #48   #43 No, para entender como cambia la tecnología la manera que nos relacionamos se tiene que entender como funciona a nivel interno dicha tecnología.
    Vale, pues explícame como el procesador que lleva un teléfono móvil hace que la gente se esté inventando nuevas abreviaciones al escribir, o cómo la tarjeta gráfica de tu ordenador hace que la gente tenga círculos de amigos online supuestamente más amplios que en su vida diaria.

    #46 *plas, plas, plas*
    votos: 3    karma: 33
  47. #49   La culpa de toda esta porquería de educación la tenemos LOS PROFESORES. No se engañe nadie. Un profesor medio quiere poltrona en un 85% de los casos. 2 meses o 3 de vacaciones y poca competencia que le pueda quitar el puesto. Es decir: La pasión por el alumno se ha perdido cuando se pasa, no se le exige, se llora con las frustraciones y no se hace un parón 100% total. Ni una clase. Ni una sola, para exigir de verdad CALIDAD. Si tienes pasión y eres MAESTRO (no profesor) el sueldo es lo de menos. Puedes tener 40 alumnos y engancharles, o puedes tener 20 y cagarla! es cuestión de habilidades adquiridas y de entrega. Si no no seas maestro.
    Otra cosa es que todo como siempre se haga a lo bestia, quitando dinero y punto. Hay que exigir cada 6 meses una evaluación de TODOS los profesores y el que no mueva el culo y no de absoluta calidad A LA CALLE, que hay miles mejor formados que están deseando entrar. Buenos sueldos, pero con EXIGENCIA. Basta de paternalismos. Exijamos RESPONSABILIDAD total. La calidad depende sólo de la exigencia y eso empieza por NOSOTROS los profesores, los maestros, los apasionados por los alumnos, que si hace falta moriríamos por nuestros alumnos. Pero EXIJAMOS YA TODOS! Y si no a callar la boca y a seguir VIVIENDO como zombies en una historia de terror que HEMOS permitido a los políticos y sobre todo A LA SOCIEDAD.
    votos: 2    karma: -5
  48. #50   #42 y también en filosofía, lingüística, etc.

    De todas las divisiones arbitrarias de las ramas del conocimiento, esta se lleva la palma (otra es la de considerar que geografía cae en "humanidades").
    votos: 0    karma: 6
  49. #51   Que quiten filosofía no me molesta, pero quitar economía?
    votos: 0    karma: 7
  50. #52   #47 Ignorante es no ver la utilidad de dichas lenguas muertas, como entender los orígenes de tu lengua, como facilitarte el aprendizaje de muchas otras lenguas, las cuales beben de esas dos fuentes, y en teoría de familias lingüísticas completamente distintas.

    Que por A o por B no hay las ciencias que debería haber en los estudios de bachillerato. Cierto, pero eso no quita que se deban eliminar las humanidades. Ya está bien de tonterías.

    Todas las ramas del conocimiento son importantes, esenciales. Descartar una rama del conocimiento porque aparentemente no interesa a las empresas es una idea nefasta. El conocimiento sea del tipo que sea es necesario. Sin filosofía no habría ni Marx, ni Locke ni nada. Sin ciencia no habría ordenadores... Todo es importante en un aspecto u otro. Las humanidades y sociales son importantes en el tratamiento de la sociedad y como se organiza esa.

    Las lenguas clásicas te permiten comprender mucho mejor tu lengua y otras. Rechazar una rama del conocimiento es querer ser inculto. Es aceptar la ignorancia. Y mucho más si la rechazas por culpa de un sistema depredador como el capitalismo. Eso es la ignorancia supina. ¿Y luego muchos vais de libertarios... y rechazáis lo que ha permitido que esas ideas existan?

    #51 Viva!!! Filosofía no es importante? Bien, seguid así. Creemos una sociedad ignorante y fácilmente manipulable y que no aparezcan nuevas ideas o corrientes de pensamiento. Viva!.
    votos: 2    karma: 25
     *   llorencs llorencs
  51. #53   Yo di latin en el instituto y no me aporto mucho (BUP), aunque muy posiblemente fuese en parte cukpa de una mala profesora y un contenido que se limitaba a declinaciones y palabras nuevas de vocabulario cada nuevo examen.
    De la misma forma, mi profesor de filosofia y de historia de la filosofia, considero que era realmente bueno; y asi mismo, creo que los conocimientos que aportan estas asignaturas son fundamentales para la vida de cualquier ser humano.

    Quizas nuestras propias experiencias hacen que veamos como prioritario lo que a nosotros nos gusto/intereso mas.

    #51 Quitar filosofia es un atentado contra el pensamiento critico en mi opinion, y soy de ciencias.
    votos: 0    karma: 9
     *   Yirazk Yirazk
  52. #54   Me causa pena ver el desprecio de algunos "de ciencias" para con las lenguas clásicas: "Yo no estudié latín nunca y me va genial". Me alegro. Yo no estudié nunca las derivadas ni las matrices y no me quejo. Nunca estuve en un laboratorio químico y tampoco me quejo. No sé si eso me hubiese ayudado en algo, es probable que sí. La diferencia estriba en que normalmente una persona "de letras" no desprecia las ciencias.
    Yo sí estudié latín y griego. Concretamente durante 8 años, en lo que acabé la carrera de Filología Clásica. Y tengo la enorme suerte de poder dedicarme a la enseñanza de estas lenguas, y creedme, hay que venderlas bien para que el alumno las escoja.
    El verdadero problema de la LOMCE, que es el fondo que se trata aquí, es que no quiere alumnos propios, quiere borregos. Si todos estudian lo mismo, ¿dónde está la especialización de cada uno? No se pueden eliminar asignaturas porque haya pocos alumnos. La educación pública es un servicio, no un negocio. Para eso ya está la privada-concertada. Además, como siempre, hay gente que se queda en el detalle nimio: "pues si no se da latín, no pasa nada". Sí pasa. Pasa que profesores de instituto como yo nos vamos a la calle, que como no hay alumnos de Bachillerato, hay que despedir a los que hacen los libros de texto, sobran las carreras universitarias que tratan estas asignaturas (más paro), cuando mueran los investigadores que saben latín y griego se dejará de investigar papiros, manuscritos, epigrafía,... Que seremos pocos, pero quiero creer que "valiosos".
    votos: 2    karma: 22
  53. #55   #39 "Se que mola mas creer que hay unos seres superiores que pueden escoger lo bueno y lo malo para que el resto no se equivoquen en sus elecciones, pero la realidad no es así."

    Fuck yeah, no pensaba que estabas en contra de la enseñanza obligatoria.
    votos: 0    karma: 6
     *   ChukNorris ChukNorris
  54. #56   #47 Tal vez no puedes entenderlo, pero conocer la historia, la filosofía y saber expresarse bien en tu propio idioma es BASICO y vital para el buen funcionamiento de la sociedad. La ciencia es también muy importante pero supone ya un paso hacia la especialización.

    #18 :palm:
    votos: 1    karma: 0
  55. #57   #24 Claro , porque las matemáticas , química , física y demás asignaturas técnicas no son cultura.

    El aprenderte lo que pensaban filósofos , escritores del pasado no te da capacidad de analizar y opinar sobre una cuestión , es mas muchos de esos lo único que hacen es repetir como papagallos lo que han estudiado , sin reflexionar si están de acuerdo o no.
    votos: 4    karma: 2
  56. #58   #55 "Fuck yeah, no pensaba que estabas en contra de la enseñanza obligatoria."

    Pues si, estoy a favor de la escolarización obligatoria, y estoy a favor de que haya ciertos contenidos obligatorios para los niños pequeños. Pero estoy en contra de que cuando comenzamos a tener edad para tomar nuestras propias decisiones se nos sigan imponiendo unas estructuras cuadriculadas.

    Eso va especialmente por la educación universitaria, en donde creo que ya somos mayorcitos como para poder decidir por nosotros mismos.
    votos: 0    karma: 11
  57. #59   #43 Estás equivocado. Tu sabes cómo funciona un televisor? Yo no. Pero soy consciente de cómo la aparición del televisor revolucionó muchas cosas. Igual ha pasado con Internet, por ponerte un ejemplo y yo no se cómo funciona ni lo que pasa dentro para que yo tenga conexión...Pero la antropología y la sociología se encargan de estudiar como somos capaces de adaptarnos a estas cosas, cómo evoluciona la sociedad, como influye esto en nuestra capacidad de relacionarnos, de informarnos, y de muchas otras cosas.
    votos: 1    karma: 13
  58. #60   #34 Hablas en tono peyorativo cuando hablas de la choni que trabaja en el Dia. Ningún trabajo es menos que otro. Vivimos en una sociedad que todos necesitamos de todos. No lo olvides.
    Me da pena que hables así de tu novia y de su futuro. Hay gente que tiene vocación y creo que es sumamente respetable que haya gente a la que le gusten otras cosas. Uno estudia lo que le llena, que la vida es bastante triste ya como para hacerla más gris. Tu novia tendrá la oportunidad de poder trabajar en algo que realmente la satisfaga. De otra manera estudiando otra cosa lo mismo no, y siempre estará a tiempo de trabajar en un Dia.
    votos: 1    karma: 16
  59. #61   #42 Pasé por esa edad y tenía más horas que seis al día. Y estábamos motivados. Y eso que por entonces repetíamos a la mínima y el listón estaba mucho más alto. Y teníamos vida social, aunque no te lo creas.

    Pero teníamos claro que para aprobar había que currárselo. Y es una lección de vida que no he olvidado.

    Uno de los grandes problemas de España es que no tenemos ni puta idea de nuestra propia historia. ¿La bandera actual franquista? Ahí tienes un ejemplo claro de la burremia generalizada.

    ¿Cómo coño vamos a entendernos a nosotros mismos ni no sabemos de donde venimos ni que nos hace ser como somos? ¿Qué coño sentido crítico tiene la gente si es incapaz de distinguir la historia de la propaganda interesada que nos vomitan día sí y día también desde los medios?

    Y lo de ciencias ya ni digamos. Tenemos una formación científica y técnica que es un cachondeo y por eso han progresado tanto las pseudociencias.

    El cerebro es como cualquier otro músculo: si quieres que prospere, dale caña. Sobre todo cuando aún eres un crío y es cuando mejores condiciones tiene para aprender.
    votos: 2    karma: 25
  60. #62   #58 Entonces no entiendo la queja, nadie te obliga seguir estudiando si no te gustan los planes formativos de las universidades, Fp o cualquier formación que no sea obligatoria.
    votos: 2    karma: 4
  61. #63   #62 "Entonces no entiendo la queja, nadie te obliga seguir estudiando si no te gustan los planes formativos de las universidades, Fp o cualquier formación que no sea obligatoria."

    iwisiw, investigo en pedagogía y estoy proponiendo una mejora para la Educación pública, que nos afecta a todos estudiemos o no en ella. Si crees que estoy equivocado, discute mis ideas. Pero si crees que los ciudadanos no debemos discutir de las instituciones públicas si no las usamos o no planeamos usarlas, es que no entiendes el concepto de democracia.
    votos: 1    karma: 17
  62. #64   #61 ¿El cerebro... es como cualquier otro músculo?
    votos: 0    karma: 9
  63. #65   #63 Ok, perdona, no sabía si hablabas por hablar o si lo hacías por conocimiento de causa.
    votos: 1    karma: 17
  64. #66   #29 Ya quisiéramos tener unas Enseñanzas Primaria y Secundaria como la que había en el franquismo, sobre todo en los últimos años. A mí, personalmente, una inspección de E.P. me dijo que el título EGB era como el pan, tenía que ser asequible a todos. ¿Cómo? pregunté, la respuesta: bajando los niveles.Así nos va, los últimos en todos los informes PISA
    votos: 1    karma: 12
  65. #67   #42 La lógica es una ciencia, sí, pero también existe la ciencia lingüística o las ciencias sociales. Que una cosa sea una ciencia no quiere decir que la gente de humanidades no lo estudie.

    Y los que decís que sois de ciencias pero que sabéis pensar muy bien por vosotros mismos, tal vez sea así, pero obviamente sobre temas como la política alguien de humanidades va a estar muchísimo más instruido.

    Valió ya, porque si yo me pongo a hablar sobre los principios de la física cuántica, pronto me vais a cortar, pero si alguien de ciencias que sólo tiene unas bases elementales de historia, se pone a hablar sobre política, hay que ser muy democráticos. Pues no, que aprendan de nosotros que sí que sabemos y callen un poco más.
    votos: 3    karma: 0
  66. #68   #64 Vale, bien. Cagada. Lo redacté un poco a la carrera para irme a comer. Pero creo que queda claro el sentido del comentario.
    votos: 0    karma: 9
  67. #69   #56 pues para una asignatura y punto; el resto para ingles, y ciencia y luego alguna asignatura de derecho y economia. No tiene sentido dar en el curriculo tanto latin o filosofia y no dar economia, estadistica, o medicina (principios elementeales, primeros auxilios, etc), o finanzas....
    TODO es importante, pero puestos a priorizar...pues lo siento, esa es mi opinion.
    votos: 1    karma: 13
  68. #70   #67 No he dicho que sea una ciencia (que no lo es, al igual que tampoco lo son las matemáticas), sino que si tuviese que incluirla dentro de la rama de Ciencias (donde somos muchos los que la estudiamos) o de Letras (que la estudian los de Filosofía y poco más), la incluiría en la de Ciencias.
    La inconmensurable mayoría de gente de humanidades que hay en política y lo rematadamente mal que va y que estamos, ¿no te hace dudar de tu afirmación? Que alguien esté "muchísimo más instruido" en humanidades para hablar de/sobre política solo lo convierte en un charlatán con conversaciones vacías de contenido y una lectura completamente parcial y sesgada de la historia y de los sucesos para que concuerde con sus ideologías. ¡Ja!

    #68 Bueno, te comprendo xD
    votos: 1    karma: 18
     *   DemonDary DemonDary
  69. #71   No sé por qué se asocia únicamente las humanidades con el pensamiento crítico, como si los de ciencias fueran tecnócratas al servicio del poder. Crítico puede ser un filólogo y un físico.
    votos: 1    karma: 12
    TNT TNT
  70. #72   #18 De hecho tienen más peso que las ciencias. En Bachillerato de todas las asignaturas comunes en la nueva ley ninguna de las 8 es de ciencias. Todos deben estudiar lengua, literatura, filosofía o historia de España, pero no es obligatorio saber unos mínimos decentes de Matemáticas, Tecnología Básica o Economía.
    votos: 1    karma: 12
  71. #73   #33 Nadie dice que no se necesite de todo en la sociedad. Lo que se dice es que el número de gente de Humanidades es excesivo para la sociedad actual, y por contra, se necesitan muchos más científicos, ingenieros y "buenos" economistas, que son los que realmente hacen avanzar la sociedad. Lo demás es cultura, importante sí, pero jamás debería ser prioritario.
    votos: 1    karma: 12
  72. #74   #41 La lógica formal es la base de cualquier teoría científica. Las matemáticas sin la lógica no son nada.
    votos: 1    karma: 12
  73. #75   #70 Ah bueno, perdona, que ahora ni las matemáticas son ciencias, no, no son ciencias formales SON LOS PADRES.

    ¿Qué la lógica sólo se estudia en filosofía? Se nota que te estás basando en prejuicios (muy típico de quien carece de contenido).

    La inconmensurable mayoría de gente de humanidades que hay en política y lo rematadamente mal que va y que estamos, ¿no te hace dudar de tu afirmación?


    Falacia pos hoc, ¿no decías que sabías pensar tan bien? Pueden haber influido más cosas que sus estudios.

    Que alguien esté "muchísimo más instruido" en humanidades para hablar de/sobre política solo lo convierte en un charlatán con conversaciones vacías de contenido y una lectura completamente parcial y sesgada de la historia y de los sucesos para que concuerde con sus ideologías. ¡Ja!

    Otra falacia. En fin.

    Donde no hay, no se puede sacar.
    votos: 0    karma: 6
  74. #76   #52 #56 Siempre que hay este debate, la misma exageración y victimismo, NADIE ha hablado de quitar las asignaturas de humanidades, se ha dicho de reducir el número de asignaturas de humanidades. Cosas muy diferentes, que para alguien que defiende lo imprescindible de las asignaturas de ALGUNAS asignaturas de humanidades (latín y griego) para entender los textos, parece que no lo entienden muy bien. Las horas que hay en bachillerato son las que son y las humanidades están sobredimensionadas en el currículo. OBLIGATORIAS existen cuatro: historia, inglés, lengua y filosofía; asignaturas de ciencias obligatorias NINGUNA. El debate es a la hora de repartir las horas para introducir nuevas materias o incrementar su carga docente debe reducirse la de algunas ya existentes, obviamente se reducirá de las más abundantes HUMANIDADES.
    votos: 0    karma: 6
  75. #77   #46 Típico tontolaba que da por hecho que los de ciencias no saben escribir y al que hay que repetirle continuamente que los de ciencias toda su vida han dado ciencias + letras, mientras los de letras con 16 años dejaban de dar ciencias para siempre. Además habrá que recordarle que el 99,9% de los mejores estudiantes se van a ciencias, con lo que la competencia en las carreras de humanidades es...0.
    #54 ¿Que una persona de letras no desprecia las ciencias? Madre de dios, lo que hay que oír.
    votos: 3    karma: -4
  76. #78   #77 Tú si que eres tontolaba, yo he hecho una carrera de letras, y he estudiado el bachillerato científico tecnológico, ¿sabías que también hay mucha gente como yo?

    Además es mentira que los de letras no den ciencias, también se estudian, tanto si las eliges en el instituto, como durante la misma carrera.

    No todo es blanco o negro, así que no insistáis.
    votos: 1    karma: 0
  77. #79   #75
    -- Hola, me llamo polisemia, soy una característica de muchas palabras españolas. ¿Y tú?
    -- Yo me llamo "una tilde que sobra en un que". ¿Y tú?
    -- Yo me llamo "poner cosas en boca de otro que no ha dicho, como sólo". ¿Y tú?
    -- Yo soy una autodemostración de que lo que he dicho es falso, al reconocer que influyen muchas más cosas que sus estudios y deja sin valor haber dicho en un comentario anterior lo contrario, que alguien de Ciencias sabe mucho menos de política que alguien de Humanidades".

    Encantados todos. Y sí, de donde no hay, no se puede sacar, está claro. :roll:

    #78 Yo di bachillerato de ciencias y tenía cuatro asignaturas de Ciencias y otras cuatro de Letras. Los compañeros que daban bachillerato de Letras tenían seis o siete asignaturas de Letras, y una o dos de ciencias (una de ellas, Ciencias para el Mundo Contemporáneo, que va a desaparecer :-/ ). Eso es lo que queremos decir con lo de que los de Ciencias tenemos una instrucción muy grande en Letras y los de Letras apenas tienen carga lectiva de Ciencias. Y los de Letras son los políticos, son los periodistas, son los de magisterio...
    votos: 0    karma: 9
     *   DemonDary DemonDary
  78. #80   #73 Entonces, cuál es la solución. ¿Obligar a la gente a estudiar ingenierías? De momento no estamos en Un mundo feliz y no podemos programar a las personar a nuestro gusto. La gente elije lo que quiere estudiar y a lo que se quiere dedicar. Por la regla de tres que comentas...¿Cómo están ahora mismo en España muchos científicos o ingenieros? No podemos prever el futuro, quién te iba a decir a ti hace treinta años que ahora mismo estaríamos tirando tantos científicos y gente preparada a la basura.

    No creo que haya un problema de "necesitamos más científicos, ingenieros y buenos economistas", ¿Cómo están las aulas de estas facultades? Llenas. A lo mejor, lo que hace falta es que desde "arriba" se fomente el empleo en estos campos... Pero el problema nunca debe ser "hay demasiada gente de letras", al menos yo, nunca he escuchado a nadie quejándose de que hay demasiados músicos, actores y escritores. ¿Por qué sí ese odio hacia los de letras?
    votos: 2    karma: 19
     *   Mrs.Burroughs Mrs.Burroughs
  79. #81   #79 -- Hola, me llamo polisemia, soy una característica de muchas palabras españolas. ¿Y tú?

    Yo no sé, pero tú eres tonto.

    -- Yo me llamo "una tilde que sobra en un que". ¿Y tú?


    ¡Oh Dios mío!, ¡me he equivocado al escribir rápido!, ¡corten las calles!, ¡no salgan de sus casas!

    -- Yo me llamo "poner cosas en boca de otro que no ha dicho, como sólo". ¿Y tú?


    De sólo a "poco más" hay menos que de "poco más" a "muchas, por no decir todas". Esto es, yo gano.

    -- Yo soy una autodemostración de que lo que he dicho es falso, al reconocer que influyen muchas más cosas que sus estudios y deja sin valor haber dicho en un comentario anterior lo contrario, que alguien de Ciencias sabe mucho menos de política que alguien de Humanidades".

    Tú eres monguer, con decir que influyen muchas otras cosas no le estoy restando el gran valor que tienen los conocimientos humanísticos para este campo, con muchas otras cosas me refiero, por ejemplo, al Principio de Peter, al enchufismo... Pues eso, en fin.
    votos: 2    karma: -9
     *   tramas tramas
  80. #82   #76 Me parece un despropósito eso que dices, ya tienen poquísimas horas, les falta más importancia y rigor en su exámen, y lo de quitar latín o griego... Madre mía...

    Las humanidades son imprescindibles para todos, para los de ciencias y los de letras, porque todos convivimos en la misma sociedad y esta explica sus razones y funcionamiento, nos convierte en Ciudadanos, en hombres del mundo, cosmopolitas, expanden el horizonte de nuestro espíritu, en cambio las ciencias suponen una especialización en saberes concretos: un humanista no necesita tanta ciencia como un científico humanidades.

    Con esto no quiero decir tampoco que las humanidades sean más importantes, pero tampoco lo son menos, por descontado.
    votos: 1    karma: 12
     *   --333941-- --333941--
  81. #83   #79 ¿Haber dado dos años cuatro asignaturas te da una "instrucción muy grande" en letras?

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    votos: 1    karma: 0
  82. #84   #83 En comparación a los de Letras con las Ciencias. ¿De verdad hay que dártelo todo tan masticadito?
    votos: 1    karma: 15
  83. #85   #84 Y yo ya te he dicho que eso no es así necesariamente, poniéndome a mí misma como ejemplo. Y en las carreras de letras sí se dan asignaturas de ciencias, vuelvo a repetir, obviamente más elementales que las que se dan en carreras de ciencias, de la misma manera que las letras que dais vosotros son muy ELEMENTALES.

    ¿De verdad hay que dártelo todo masticadito? ;)
    votos: 1    karma: 0
  84. #86   #85 ¿Quieres hacer el favor de leer lo que digo y dejar de inventarte las cosas por mí? "Yo di bachillerato...", "Los compañeros que daban bachillerato de Letras...". No hablo de carreras, hablo de bachillerato (¿"Y en las carreras de letras..."?). No sé si hay que poner las cosas con mayúsculas o qué.

    Y ya que sacas el tema de las carreras, es curioso que para los que entramos a ingenierías nos pidan obligatoriamente: Lengua y Literatura (letras), Historia o Filosofía (letras), inglés (letras) y otra a nuestro antojo. Contemos: tres de letras y una o ninguna de ciencias. Y los que entran a filología, filosofía, o cualquiera de la rama (sí, sé que hay más carreras en la rama de Humanidades, no las voy a enumerar todas): Lengua, Historia o Filosofía, Inglés y otra. Sí, tres de letras. La misma criba en letras tanto para los que entramos en Ciencias (o ingenierías) como los que entran a Letras.
    Y ahora me dirás que también hay mucha elementalidad ahí.

    La verdad, por mí acababa ya la conversación, desde el pero tú eres tonto ya me di cuenta de tu nivel en la conversación y no lo aprecio en absoluto.
    votos: 1    karma: 15
  85. #87   #82 Pero tienen razón en una cosa, no hay ciencias en humanidades y eso es un error.
    votos: 0    karma: 10
  86. #88   #82 Otra vez más con el victimismo, ¿poquísimas horas? Humanidades, no sólo latín y griego, suman muchas más horas que las ciencias, si se reduce, nadie ha hablado de eliminar las humanidades sólo la carga lectiva de latín y griego, incluso quitando esas asignaturas quedarían inglés, lengua, historia y filosofía(obligatorias para todos). Aprender latín y griego a costa de que las personas que elijan humanidades sean unos analfabetos en las ciencias que sean incapaces de: comprender cualquier problema matemático, realizar una cuenta matemática con una ligera dificultad, entender algo de física, química orgánica, el funcionamiento de un ecosistema, etc. Eso sí que es de ignorantes. La sociedad cambia, y los jóvenes necesitan conocimientos técnicos, ecónomicos ADEMÁS de humanidades.

    Sin embargo hoy por hoy, un alumno de bachillerato puede cursar y aprobar los dos años tan sólo sabiendo humanidades lo que equivale a una formación incompleta y obsoleta en muchos campos.
    votos: 0    karma: 6
  87. #89   #77 Piensa un poquito lo que has escrito, anda: "Además habrá que recordarle que el 99,9% de los mejores estudiantes se van a ciencias, con lo que la competencia en las carreras de humanidades es...0." Los de ciencias listos, los de letras tontos, y las mujeres no saben aparcar y todas las rubias son tontas, y demás estereotipos absurdos. Bravo por tu argumento.
    "¿Que una persona de letras no desprecia las ciencias? Madre de dios, lo que hay que oír." De momento por lo que leo, mucho menos que tu desprecio absoluto hacia las letras.
    votos: 3    karma: 32
  88. #90   #88 Eso es cargarse una parte de humanidades y para letras es importante. Es como si en cientifico técnico te cargaras matemáticas y física.

    Bien, hay que hacer cambios, pero no cargarse materias.
    votos: 0    karma: 10
     *   llorencs llorencs
  89. #91   #90 Claro es mejor, mantener la sobredimensionada parte que representan las humanidades y que ciencias siga sin representación. Hay unas horas y existe actualmente un reparto que sólo beneficia a los profesores y futuros profesores de humanidades y los grandes perdedores son los alumnos que sufren una formación incompleta.
    votos: 3    karma: -20
  90. #92   Es la idea. No se necesitan esas patochadas para mano de obra barata.
    votos: 0    karma: 8
  91. #93   #86 Y yo te vuelvo a repetir que para hacer una carrera de letras no es obligatorio hacer un bachillerato de letras antes, como es mi caso que fui por ciencias. Además, mientes si dices que las personas que van por letras no tienen base de ciencias, porque aparte de haber dado esas asignaturas toda su vida hasta cuarto de la ESO, en muchos casos sí que dan matemáticas o economía, depende de las asignaturas que elijan. Y aunque no den nada de ciencias, no te vayas a creer tú que por dar dos años más una asignatura eres muy superior en conocimientos.

    Las humanidades, resumiendo mucho, son importantes para la convivencia, y es algo básico, por eso es normal y beneficioso que los programas educativos insistan en la enseñanza de estos contenidos.

    Y no me refiero a convivencia a que todos nos demos la mano y nos amemos, si no a que seamos capaces de entendernos los unos a los otros y expresar bien lo que pensamos para llegar a conclusiones constructivas.

    La verdad, por mí acababa ya la conversación, desde el pero tú eres tonto ya me di cuenta de tu nivel en la conversación y no lo aprecio en absoluto.

    Perdona por tal grave ofensa, voy a fustigarme diez veces en nombre del Señor.
    votos: 1    karma: 12
  92. #94   #40 No has entendido mi comentario.
    Filologia no es gramática, si hubiese querido explicar que se diese una asignatura en el que sólo se explicasen las estructuras morfosintácticas lo hubiese dicho.
    Has superficializado mi comentario y no lo has querido entender porque sencillamente no os sigo el rollo de encumbrar el latín como el paradigma de idioma desarrollado.

    Dejo aquí, lo que he escrito en el nótame:

    Si no lo digo, reviento. El latín está sobrevalorado. Parece que hemos heredado la idea antigua de encumbrar al latín como la cúlmine del desarrollo lingüístico cuando:

    1. El orígen de las lenguas romances es aún tema de investigación, ni son herederos directos del latín ni se conoce con exactitud cómo era el latín vulgar.

    2. El latín no fue ni más ni menos rico ni léxicamente ni gramaticalmente que muchas de las lenguas de la actualidad. Además, según la hipótesis de Sapir-Whorf, el latín no es ni será ni podrá ser nunca el paradigma de lengua culta, sólo lo es para la sociedad romana de la época.

    Y señores por dios, ni el latín es el único idioma en el que se declina ni es ésta la única estructura morfosintáctica que existe.

    He dicho
    votos: 1    karma: 22
  93. #95   #88 Vamos a ver, estás atacando a las más débiles y a las más nobles de un especialidad en concreto, las haces si quieres, si tienes vocación, no son obligatorias; si no te interesan métete en sociales, que es donde se meten la gente sin vocación, ese es un bachillerato diferente del de humanidades y tienen matemáticas y economía. Lo que pides es abolir una OPCIÓN, lo cual es una estupidez por si mismo. Y si me apuras te diré que quién tiene la vocación por estudiar latín y griego es porque es una persona curiosa, por lo tanto también se interesará naturalmente por las ciencias, como es mi caso. Es un tópico en sí mismo el humanista desconocedor de la ciencia.

    ya basta, estoy harto de tanto pragmatismo y de tanta mentalidad empresarial, esa filosofía es un cáncer que esta corrompiendo nuestra sociedad.
    votos: 2    karma: 26
     *   --333941-- --333941--
  94. #96   #91 Deberías aprender a leer. Y latín y griego en humanidades está bien, y deben estar. Lo que se deben modificar son las comunes, pero no las específicas. Pero allá tú.
    votos: 0    karma: 10
     *   llorencs llorencs
  95. #97   #95 #96 Tenéis un serio problema de comprensión lectora. Latín y griego no están bien en bachillerato de humanidades y CCSS (están juntas las dos modalidades desde la última ley por si no lo sabíais) porque su inclusión obliga a que si mantenemos las OBLIGATORIAS (que son todas también de humanidades) no hay espacio para una asignatura de caracter obligatorio de ciencia. Es evidente la mayor importancia de Lengua (sin ella como vamos a entender nada), Historia (sin conocer el pasado cometemos los mismos errores), Inglés (competimos en todo el mundo hay que saber expresarse) y Filosofía (si se da bien nos enseña a desarrollarnos como persona). Una opción que defendéis que persista la de humanidades conlleva no dar NI UNA asignatura de ciencias y eso no debe permitirse así sólo se crean analfabetos en las cuestiones técnicas, científicas y económicas.

    Ya cansa esa resistencia a mejorar y modificar el vetusto sistema educativo español que está visto que no funciona y seguir con una mentalidad que persigue mantener los privilegios de unos pocos (el colectivo que enseña latín y griego, que bien podría enseñar lengua española con un curso de adaptación) frena cualquier medida. Obviamente hay dos horas en bachillerato que nadie toca y que se podrían dedicar a otra cosa, estoy hablando de las dos horas de Religión en el 1º de Bachillerato.
    votos: 0    karma: 6
     *   crycom crycom
  96. #98   #97 Sobre el latín, por ejemplo en mi instituto lo daba la profesora de castellano. Y el griego que otra de las profesoras de castellano.

    No tenemos un serio problema de comprensión lectora, el que lo tiene eres tú. Y griego y latín están solo en el bachillerato de humanidades. En el de ciencias sociales lo haces si quieres, no es ni obligatorio.

    Y tú dices mejorar el sistema educativo eliminando opciones? Pues bien por ti.

    Yo soy el primero que defiende que se debe cambiar, pero no sacrificando opciones. Sino optimizandolo y dando más posibilidades de elección.

    Y sigues con la mentalidad de competición y no de aprendizaje.
    votos: 0    karma: 10
     *   llorencs llorencs
  97. #99   #98 Repito por enésima vez, esa opción que tanto defiendes permite que un alumno curse bachillerato sin NINGUNA asignatura de ciencias. Permite que acaben bachillearto analfabetos en el ámbito técnico, económico y científico. Si para garantizar que TODOS los alumnos de bachillerato (eso no es competir y dotar de herramientas y capacidades a TODOS los alumnos) cursen asignaturas de ciencias, elijo una asignatura de ciencia le doy carácter obligatorio es lógico que a la hora de sacar tiempo para asignatura ese tiempo provenga de las humanidades.

    Obviamente si en el bachillerato de ciencias prescindo de una asignatura de modalidad porque la convierto en obligatoria el currículo de esa modalidad no cambiará en cuanto a contenido. En cambio en la modalidad de humanidades y CCSS, si ya hemos quedado que las asignaturas hasta ahora obligatorias no se tocan y ahora hay otra más obligatoria que es de carácter científico deberá recortarse las horas de las asignaturas de humanidades propias de la modalidad. Economía son 4 horas, latín y griego suman 8 horas. Claramente las enseñanza de lenguas muertas está sobredimensionada y de ahí puede salir las horas para la asignatura de ciencias.

    ¿Lo comprendes ya? el problema es que no hay ciencias en un bachillerato por personas como tú, que pretender mantener los privilegios del cuerpo docente de esas materias.
    votos: 0    karma: 6
     *   crycom crycom
  98. #100   #94 El latín me trae al pairo y no voy a entrar en las eternas discusiones bizantinas sobre si merece tantas o cuantas horas o ser condenado al fuego eterno. Vale, lo que pides no será entonces gramática, pero tampoco es filología porque en ella se necesita un conocimiento de las lenguas clásicas (no sólo latín), al menos como siempre se entendió de forma tradicional. Es lingüística entonces, si quieres. Y ahí firmo ya: lengua (en general) y matemáticas deberían ser materias troncales durante la vida académica de una persona, se especialice en lo que se especialice.
    votos: 1    karma: 12
  99. #101   #52 No la filosofía no es importante.
    #53 Mengele también era científico.
    votos: 0    karma: 7
  100. #102   #9 "Nunca he entendido por qué si hay pocos alumnos que solicitan una asignatura, no se pueda dar. En las universidades no se hace. Que yo sepa."
    Desgraciadamente se hace. Para más datos y que quede bien claro, en la UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA (y me temo que no será la única).
    votos: 0    karma: 7
  101. #103   #101 La filosofía no es importante? Aha ok.

    Argúmentame porque filosofía no lo es.
    votos: 0    karma: 10
  102. #104   #101 Lo de Menguele me ha dejado seco... (No se muy bien a cuento de que venia)

    #103 Creo que una persona que no tiene ningun interes en filosofia, dificilmente podra argumentar. Basicamente, para eso sirve, para que podamos tener conversaciones con argumentaciones, evitemos las falacias y aprendamos a plantearnos la realidad que percibimos.
    votos: 0    karma: 9
     *   Yirazk Yirazk
  103. #105   #9 Con filología te refieres a lingüística, no? Porque lo que has mencionado antes de las lenguas aglutinantes... lo estudia la lingüística no la filología.

    #40 Creo que #9 pide lingüística, ni gramática ni filología.
    votos: 0    karma: 10
     *   llorencs llorencs
  104. #106   #105 Yo trato ambos términos indistintamente.

    lema.rae.es/drae/srv/search?id=uahyamVi9DXX2CImWIiO

    1. f. Ciencia que estudia una cultura tal como se manifiesta en su lengua y en su literatura, principalmente a través de los textos escritos.
    2. f. Técnica que se aplica a los textos para reconstruirlos, fijarlos e interpretarlos.
    3. f. lingüística.

    Por cierto, no me malinterpretéis, no digo que no se deba estudiar latín pero es incorrecto poner al latín o al griego, como ya he dicho en otro comentario, como la cúlmine del desarrollo lingüístico porque eso ni es cierto ni es posible.

    Se trata al latín como la panacea de los estudios filológicos, cuando el latín y los idiomas romances son sólo una de las múltiples subramas del indoeuropeo que es sólo una familia de las más de 20 que se han descubierto.

    Me parece demasiado reduccionista afirmar que el latín pueda darnos una visión global de las lenguas y que pueda ayudarnos a estudiar otros idiomas. No digo que el latín no pueda facilitarnos el aprendizaje de otros idiomas romances pero depende, por ejemplo, ayuda más estudiar italiano para aprender posteriormente francés o rumano que latín.

    No estoy llevando una cruzada contra el latín, sino contra la idea absurda de que para ser culto y conocer las lenguas es fundamentalmente necesario saber latín. Es igual de absurdo que decir que es necesario saber sánscrito para poder comprender y opinar sobre los idiomas khoisan del África Negra.
    votos: 0    karma: 16
     *   --205705-- --205705--
  105. #107   #106 El latín nos da una visión bastante general de las lenguas indoeuropeas, porque todas las lenguas indoeuropeas tienen préstamos del latín, unas más o menos que otras, pero todas las lenguas de las familias indoeuropeas tienen latinismos. Así que el latín realmente facilita el aprendizaje de las lenguas indoeuropeas.

    Y la verdad nunca he querido aprender latín, pero para lo que estudio y aprendo, noto que tengo una importante carencia al no tener ningún conocimiento de latín.

    Y yo sigo entendiendo más correcto hablar de lingüística que filología. Y ciertamente si la gente tuviera más conocimientos de lingüística no se creerían muchas de las absurdeces que se dicen respecto las lenguas.
    votos: 0    karma: 10
     *   llorencs llorencs
comentarios cerrados

menéame