Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#7 no es un libro nada divertido para un chaval de 12 años. Es como decir: "Un cocido madrileño es una comida muy buena", sí, pero no para un niño recién destetado.
Si yo quisiera aficionar a alguien al metal no le pondría Children of Bodom el primer día y si quisiera aficionar al queso a alguien que no lo ha probado no le daría cabrales de golpe. Por la misma lógica meterle a un preadolescente el Quijote es absurdo. No conozco ni un solo caso de un niño de esa edad que haya disfrutado leyéndolo. Los que hacen planes de enseñanza no se molestan ni por un momento en meterse en la mente de un chaval de esa edad.
Si yo quisiera aficionar a alguien al metal no le pondría Children of Bodom el primer día y si quisiera aficionar al queso a alguien que no lo ha probado no le daría cabrales de golpe. Por la misma lógica meterle a un preadolescente el Quijote es absurdo. No conozco ni un solo caso de un niño de esa edad que haya disfrutado leyéndolo. Los que hacen planes de enseñanza no se molestan ni por un momento en meterse en la mente de un chaval de esa edad.
#26:
#1 Pues anda que no hay literatura clásica muchiiiiismo mas asequible para chavales que están empezando en la literatura clásica, desde Quevedo hasta Lope pasando por el Lazarillo de Tormes o la Picara Justina.
Lo que pasa es que en magisterio seria el único libro que les obligarían a leer y así quedaron.
A mi me hicieron leer Momo, mi primer libro "serio" después de Teo, y fue un trauma de mierda (de hecho a día de hoy me parece un libro soso, y aburrido y con un mensaje muy simplon), Luego me regalaron el Hobbit, ese fue mi libro llave, lo leí dos veces seguidas (leía bastante mal, un poco de dislexia unida a un comienzo tardío en la lectura) antes de volver a leer otro, luego, gracias al Barco de Vapor naranja (un agujero en la alambrada con un buen mensaje ecologista, terror en Winnipeg, los de Uti-Tanka de Camus, me fui aficionando más y mejorando mi velocidad, incluso, libros con trasfondo politico como el de "El Viaje del Lucky Dragón" o "El misterio de la isla de Tokland" y después llego ESDLA, lo tuve que leer tres veces para enterarme bien de la trama (en la segunda lectura iba apuntando en un folio las fechas para hacerme una cronograma de cada grupo) y la tercera fue ya por el gusto de entenderla entera, y a partir de ahí empezó a devorar papel, me daba igual que fuese Quevedo, Victor Hugo, Gongora, Wilde, Shakespeare, (El Quijote lo releí por el placer de saber que podía con el), Poe, Lovecraft, la biografía de Gahandi, o un tratado de filosofía de Balmes, Bestsellers antiguos, hasta periódicos viejos (con mas de 20 años) que me encontraba al subir al trastero.
La lectura es como la música clásica, hay que comenzar con lo fácil, con lo que le gusta a casi todos, para que te se te afine el oído y pique la curiosidad
Lo que pasa es que en magisterio seria el único libro que les obligarían a leer y así quedaron.
A mi me hicieron leer Momo, mi primer libro "serio" después de Teo, y fue un trauma de mierda (de hecho a día de hoy me parece un libro soso, y aburrido y con un mensaje muy simplon), Luego me regalaron el Hobbit, ese fue mi libro llave, lo leí dos veces seguidas (leía bastante mal, un poco de dislexia unida a un comienzo tardío en la lectura) antes de volver a leer otro, luego, gracias al Barco de Vapor naranja (un agujero en la alambrada con un buen mensaje ecologista, terror en Winnipeg, los de Uti-Tanka de Camus, me fui aficionando más y mejorando mi velocidad, incluso, libros con trasfondo politico como el de "El Viaje del Lucky Dragón" o "El misterio de la isla de Tokland" y después llego ESDLA, lo tuve que leer tres veces para enterarme bien de la trama (en la segunda lectura iba apuntando en un folio las fechas para hacerme una cronograma de cada grupo) y la tercera fue ya por el gusto de entenderla entera, y a partir de ahí empezó a devorar papel, me daba igual que fuese Quevedo, Victor Hugo, Gongora, Wilde, Shakespeare, (El Quijote lo releí por el placer de saber que podía con el), Poe, Lovecraft, la biografía de Gahandi, o un tratado de filosofía de Balmes, Bestsellers antiguos, hasta periódicos viejos (con mas de 20 años) que me encontraba al subir al trastero.
La lectura es como la música clásica, hay que comenzar con lo fácil, con lo que le gusta a casi todos, para que te se te afine el oído y pique la curiosidad
#16:
#15 pues me parece mucho más probable que un chaval se interese por el Quijote después de haber leído cosas más amenas para él que que llegue un día sin haber leído casi nada y diga: "Voy a leer el Quijote y después a Kant y El capital de Marx también".
Al 99% de los niños no les divierte El Quijote, te guste o no, entre otras cosas porque no es una obra pensada para ellos. Que te gustara a ti no significa nada. A mí me gustaba (y me gusta) el heavy metal cuando tenía 15 años, pero sé que eso no es lo normal, así que nunca diría: "Que le pongan heavy metal a los chavales, que es lo que les gusta".
Al 99% de los niños no les divierte El Quijote, te guste o no, entre otras cosas porque no es una obra pensada para ellos. Que te gustara a ti no significa nada. A mí me gustaba (y me gusta) el heavy metal cuando tenía 15 años, pero sé que eso no es lo normal, así que nunca diría: "Que le pongan heavy metal a los chavales, que es lo que les gusta".
#72:
#4 Totalmente de acuerdo. Mi hija (10 años) no tocaba un libro ni con pinzas, gracias a Harry Potter lleva todo el verano leyendo sin parar, a veces me he sorprendido a mi mismo recriminándola para que dejase de leer, ya que era la hora de la cena......,. Seguro que cuando acabe la serie completa (va por el 5º libro) se apunta a leer otra cosa (se aceptan sugerencias, aunque yo le planteare las aventuras de Tom Sawyer).
#7:
El Quijote es un libro divertido, no un ensayo de culturetas. Quien tenga miedo de los libros con muchas páginas, que lo diga, pero que no diga tonterías. O que lea solo la primera parte.
#24:
#23 La oportunidad de leer un buen libro la van a tener siempre, no es que dejen de saber leer con 18 años. La diferencia es que si les conviertes en lectores ellos mismos encontraran las buenas lecturas mientras que si les pierdes como lectores siempre podran decir que leyeron el Quijote, pero poco mas.
#44:
A mi el Quijote me encantó cuando lo leí, pero ya era lectora, me pareció muy divertido y lleno de aventuras, cuando la profesora nos explicaba las cosas me descubría un mundo nuevo. El Quijote lo leí con 15 años creo, pero para entonces ya había leído mucho.
El error es no leerles caperucita roja cuando no saben leer, no ponerles en las manos cuentos ni que anden en primaria sin saber que es la serie blanca azul naranja y roja, sin saber que es Ala Delta o sin haber leído un Cómic de Mortadelo y plantarles delante de los dos tomos del Quijote. Es como intentar correr el Tour sin saber montar en bici y sin haberse quitado los ruedines.
Para pasárselo bien con el Quijote, no hace falta demasiado nivel, pero a La ESO y al bachiller hay que llegar leído de casa.
La aficción por leer no empieza en el colegio y menos en la ESO sino mucho antes. Creer que si un niño no lee y le plantas La Celestina, el Lazarillo o El Quijote en el cole le va a entrar la aficción es de locos. Primero tiene que tener hábito lector y el quijote para los 14 o 15 años si se posee ese hábito es perfectamente asequible y donde no lo sea para eso está el profesor
El error es no leerles caperucita roja cuando no saben leer, no ponerles en las manos cuentos ni que anden en primaria sin saber que es la serie blanca azul naranja y roja, sin saber que es Ala Delta o sin haber leído un Cómic de Mortadelo y plantarles delante de los dos tomos del Quijote. Es como intentar correr el Tour sin saber montar en bici y sin haberse quitado los ruedines.
Para pasárselo bien con el Quijote, no hace falta demasiado nivel, pero a La ESO y al bachiller hay que llegar leído de casa.
La aficción por leer no empieza en el colegio y menos en la ESO sino mucho antes. Creer que si un niño no lee y le plantas La Celestina, el Lazarillo o El Quijote en el cole le va a entrar la aficción es de locos. Primero tiene que tener hábito lector y el quijote para los 14 o 15 años si se posee ese hábito es perfectamente asequible y donde no lo sea para eso está el profesor
#13:
El artículista tiene mucha razón. Poner a los niños a leer clásicos a saco no es la mejor manera de acostumbrarles a la lectura, y a las pruebas me remito: España tiene uno de los menores indices de lectura del mundo "occidental"
- Leer más de tres líneas sin perderse... El Informe PISA acredita el bajo nivel de lectura de los jóvenes españoles
- Ian Gibson: "Por Franco España es un país inculto"
- Los menores de 13 años son el grupo que más lee en España
esto evidencia que después de las "lecturas obligatorias" se les quitan las ganas de leer.
- Casi la mitad de los españoles apenas lee y una tercera parte de ellos no lo hace nunca
Para colmo no hacen más que cerrar bibliotecas.
Otra cosa es que demás se ensalce la literatura "picaresca" en la que los protagonistas "listos" engañan a los demás sin que parezca que hay consecuencias. Este concepto sería totalmente surrealista fuera de nuestras fronteras. Enseñar a los jóvenes que engañar al prójimo está bien va en contra de las más elementales normas de convivencia en sociedad.
- Leer más de tres líneas sin perderse... El Informe PISA acredita el bajo nivel de lectura de los jóvenes españoles
Publicado hace 16 años por
Hueso
a
elpais.com
- Ian Gibson: "Por Franco España es un país inculto"
Publicado hace 15 años por
blogal
a
news.bbc.co.uk
- Los menores de 13 años son el grupo que más lee en España
Publicado hace 16 años por
--18913--
a
elcultural.es
- Casi la mitad de los españoles apenas lee y una tercera parte de ellos no lo hace nunca
Publicado hace 15 años por
DexterMorgan
a
fantasymundo.com
Para colmo no hacen más que cerrar bibliotecas.
Otra cosa es que demás se ensalce la literatura "picaresca" en la que los protagonistas "listos" engañan a los demás sin que parezca que hay consecuencias. Este concepto sería totalmente surrealista fuera de nuestras fronteras. Enseñar a los jóvenes que engañar al prójimo está bien va en contra de las más elementales normas de convivencia en sociedad.
#126:
Rediós, cuanta memez hay que leer. Me descojono con incredulidad ante aquellos que creen que un proto-cani de 13 años sin interés en la lectura va a leerse un clásico de la literatura entero, y no solo eso, si no que además le va a aportar algún beneficio. Sus eminencias creen que mejor dejarlos secos de un buen librazo en la cabeza, que ir cultivando poco a poco el interés.
A tales lumbreras, como #1, #7, #15, #23 les informo de que un servidor empezó (tras larga preocupación de sus padres porque el niño no leía) leyendo Un yanki en la corte del rey Arturo, y sí, Harry Potter, y más tarde pasó a Mark Twain, R.A. Salvatore, Tolkien, Asimov, Dostoyevsky, Huxley y la "abominable" (#15) saga de Canción de fuego y hielo, entre otros.
A tales lumbreras, como #1, #7, #15, #23 les informo de que un servidor empezó (tras larga preocupación de sus padres porque el niño no leía) leyendo Un yanki en la corte del rey Arturo, y sí, Harry Potter, y más tarde pasó a Mark Twain, R.A. Salvatore, Tolkien, Asimov, Dostoyevsky, Huxley y la "abominable" (#15) saga de Canción de fuego y hielo, entre otros.
#144:
#26 Me siento identificado con tu historia, aunque yo aprendi a leer relativametne temprano y empece ad evorar libros con la Serie azul del Barco de vapor y asi segui en adelante. El Hobbit vino con 11 anios y ESDLA, por no se que que me dio en aquel entonces, lo lei con 12 pero tarde medio anio... Hay algo comparable al Barco de vapor hoy en dia? Pq algo asi nunca deberia dejarse de lado en ninguna generacion de ninios.
#145:
Después de leer bastantes de los comentarios me planteo por qué cada uno de los que estamos aquí pensamos que la habilidad de leer un texto como el Quijote es necesaria. Hay algunos que incluso van más allá y se piensan que si no te gusta el Quijote, o no sabes disfrutarlo, es que eres la mediocridad por antonomasia. (Vaya panda de sectarios... Menuda fórmula improductiva para ejercer el proselitismo).
Me parece a mí que deberíamos dejar en el ámbito de lo personal el gozo o disfrute de cada uno con el tipo de literatura que decida, que por algo somos adultos y deberíamos haber superado aquello de mirar por encima del hombro a los demás porque sus gustos no coincidan con los míos, sea por el motivo que sea (excepto por motivos éticos, pero no quiero divagar más). Jamás juzgaré a alguien porque entre sus aficiones no se encuentre la lectura.
Lo que yo tengo claro es que se debe educar a las personas como para que sean capaces de enfrentarse a un texto complejo como el de El Quijote y ser capaz de entenderlo pero, ¿es necesario que deba estudiarse así la literatura? ¿Simplemente mandando libros con un par de horas de explicación (con suerte) y calzárselos a un adolescente que posiblemente sólo haya leído libros por obligación en el colegio y que no esté preparado de ninguna de las maneras para entenderlo? ¿Debe además todo el tiempo invertido por el estudiante durante el proceso ser una tortura?
¿El mero hecho de leer ya es positivo? Pues no estoy de acuerdo en absoluto: Leer sin entender nada de lo que está escrito es propio de analfabetos funcionales. Leer comprendiendo pero sin que se realicen los análisis adecuados del pensamiento que transmite lo escrito puede llegar a ser en el mejor de los casos un ejercicio fatuo, pero en el peor puede provocar proyecciones en cierto modo alienantes (como todo Paulo Coelho) o confirmar a los más crédulos en nuestras peores pesadillas (como cuando un protofascista lee su Mein Kampf). No es que sea importante la lectura comprensiva, es que además es necesario que todo esto sea una herramienta para cultivar el espíritu crítico. En caso contrario, la habilidad lectora sólo te convierte en un simple humano cualificado en una técnica para transmitir información.
Y no, no me he leído todavía el Quijote. A mí nunca me obligaron a leerlo en el colegio, así que lo leeré cuando tenga ganas de hacerlo (tengo desde hace tiempo una edición bien anotada precisamente para cuando se dé la ocasión). Pero es que el artículo no trata sobre eso, sino sobre cómo debe enseñarse la literatura, que es un asunto relacionado con la pedagogía, disciplina que nada tiene que ver con las filias de unos o de otros, sino de la capacidad del que enseña de lograr el objetivo tan importante para sus alumnos de la lectura comprensiva y el despertar de la capacidad crítica bien argumentada a través de ella.
Casi na.
Me parece a mí que deberíamos dejar en el ámbito de lo personal el gozo o disfrute de cada uno con el tipo de literatura que decida, que por algo somos adultos y deberíamos haber superado aquello de mirar por encima del hombro a los demás porque sus gustos no coincidan con los míos, sea por el motivo que sea (excepto por motivos éticos, pero no quiero divagar más). Jamás juzgaré a alguien porque entre sus aficiones no se encuentre la lectura.
Lo que yo tengo claro es que se debe educar a las personas como para que sean capaces de enfrentarse a un texto complejo como el de El Quijote y ser capaz de entenderlo pero, ¿es necesario que deba estudiarse así la literatura? ¿Simplemente mandando libros con un par de horas de explicación (con suerte) y calzárselos a un adolescente que posiblemente sólo haya leído libros por obligación en el colegio y que no esté preparado de ninguna de las maneras para entenderlo? ¿Debe además todo el tiempo invertido por el estudiante durante el proceso ser una tortura?
¿El mero hecho de leer ya es positivo? Pues no estoy de acuerdo en absoluto: Leer sin entender nada de lo que está escrito es propio de analfabetos funcionales. Leer comprendiendo pero sin que se realicen los análisis adecuados del pensamiento que transmite lo escrito puede llegar a ser en el mejor de los casos un ejercicio fatuo, pero en el peor puede provocar proyecciones en cierto modo alienantes (como todo Paulo Coelho) o confirmar a los más crédulos en nuestras peores pesadillas (como cuando un protofascista lee su Mein Kampf). No es que sea importante la lectura comprensiva, es que además es necesario que todo esto sea una herramienta para cultivar el espíritu crítico. En caso contrario, la habilidad lectora sólo te convierte en un simple humano cualificado en una técnica para transmitir información.
Y no, no me he leído todavía el Quijote. A mí nunca me obligaron a leerlo en el colegio, así que lo leeré cuando tenga ganas de hacerlo (tengo desde hace tiempo una edición bien anotada precisamente para cuando se dé la ocasión). Pero es que el artículo no trata sobre eso, sino sobre cómo debe enseñarse la literatura, que es un asunto relacionado con la pedagogía, disciplina que nada tiene que ver con las filias de unos o de otros, sino de la capacidad del que enseña de lograr el objetivo tan importante para sus alumnos de la lectura comprensiva y el despertar de la capacidad crítica bien argumentada a través de ella.
Casi na.
#150:
#10 en el insti una buena parte de la población va a leer toda la buena literatura que leerá en su vida
Y probablemente la última. Se la leerán, no entenderán nada, y aprenderán a odiarla. Y la mayoría no volverá a acercarse a un libro en su vida. ¿De verdad es eso lo que quieres? ¿De verdad crees que el objetivo de la asignatura de literatura es obligar a alguien a leerse los libros que a ti te gustan?
Te voy a contar mi caso. Yo de pequeño era una rata de biblioteca. Leía libros con pasión, y me gustaban especialmente los de Julio Verne. Con 12 años me había leído "20.000 leguas de viaje submarino" un mínimo de 4 veces. Y no estoy hablando de una versión para niños, estoy hablando de un tocho de 600 páginas con letra pequeña y sin dibujos. Pues bien, en el instituto nos hicieron leer "Mirall trencat", al parecer un clásico de la literatura catalana. Para mí fue un ladrillo infumable. Terminar de leerlo fue una verdadera tortura, y no me enteré de nada en absoluto. Incluso suspendí el examen, y mi profesora, sorprendida, me preguntó que si me había leído el libro. Le dije que sí, pero que no había entendido ni jota.
Pues bien: si a alguien como yo, acostumbrado a leer sin parar desde muy pequeño, le pareció que el libro era un tostón, imagínate lo que pensará alguien que los únicos libros que toca son los que le obligan a leer en el colegio. ¿Tanto cuesta, por ejemplo, proponer 4 o 5 libros de diferentes géneros para que cada alumno escoja el que más le guste? ¿Tan difícil es elegir libros que puedan gustarle a un adolescente? Me consta que es posible, pues tengo muy buen recuerdo de un par o tres de libros que me hicieron leer en el instituto, pero los profesores siguen empeñados en obligarnos a leer "los clásicos". Si el objetivo es conocer la literatura suramericana, por ejemplo, ¿por qué obligar a leer "Cien años de soledad", que es un coñazo, en vez de "Pantaleón y las visitadoras", que es divertido?
¿Es realmente necesario enseñar a los niños que leer es aburrido? Después pasa lo que pasa: que nadie lee libros, y nos echamos las manos a la cabeza preguntándonos qué puede haber salido mal.
Y probablemente la última. Se la leerán, no entenderán nada, y aprenderán a odiarla. Y la mayoría no volverá a acercarse a un libro en su vida. ¿De verdad es eso lo que quieres? ¿De verdad crees que el objetivo de la asignatura de literatura es obligar a alguien a leerse los libros que a ti te gustan?
Te voy a contar mi caso. Yo de pequeño era una rata de biblioteca. Leía libros con pasión, y me gustaban especialmente los de Julio Verne. Con 12 años me había leído "20.000 leguas de viaje submarino" un mínimo de 4 veces. Y no estoy hablando de una versión para niños, estoy hablando de un tocho de 600 páginas con letra pequeña y sin dibujos. Pues bien, en el instituto nos hicieron leer "Mirall trencat", al parecer un clásico de la literatura catalana. Para mí fue un ladrillo infumable. Terminar de leerlo fue una verdadera tortura, y no me enteré de nada en absoluto. Incluso suspendí el examen, y mi profesora, sorprendida, me preguntó que si me había leído el libro. Le dije que sí, pero que no había entendido ni jota.
Pues bien: si a alguien como yo, acostumbrado a leer sin parar desde muy pequeño, le pareció que el libro era un tostón, imagínate lo que pensará alguien que los únicos libros que toca son los que le obligan a leer en el colegio. ¿Tanto cuesta, por ejemplo, proponer 4 o 5 libros de diferentes géneros para que cada alumno escoja el que más le guste? ¿Tan difícil es elegir libros que puedan gustarle a un adolescente? Me consta que es posible, pues tengo muy buen recuerdo de un par o tres de libros que me hicieron leer en el instituto, pero los profesores siguen empeñados en obligarnos a leer "los clásicos". Si el objetivo es conocer la literatura suramericana, por ejemplo, ¿por qué obligar a leer "Cien años de soledad", que es un coñazo, en vez de "Pantaleón y las visitadoras", que es divertido?
¿Es realmente necesario enseñar a los niños que leer es aburrido? Después pasa lo que pasa: que nadie lee libros, y nos echamos las manos a la cabeza preguntándonos qué puede haber salido mal.
#149:
#44: Ahí le has dado. Al niño no se le puede acostumbrar a leer en bachillerato. Al niño hay que enseñarle a leer desde muy pequeño, y acostumbrarle a hacerlo a menudo, y a los que con ocho años aún no leen de corrido, ponerles más clases de lectura, porque está claro que en su casa no la practican. Una vez te aseguras de que con diez años tienen capacidad lectora, todo es cosa de potenciarla hasta los catorce, y a partir de ahí pueden aguantar la literatura universal.
En cuanto a la literatura consagrada... en mi libro de literatura venían extractos, y yo me compraba o leía los que me llamaban la atención o me gustaban: me compré personalmente El Tartufo, Hamlet, La Vida es Sueño (pese a los ripios y la grandilocuencia, éste lo flipé en seis colores, de mis preferidos para el resto de mi vida), El Alcalde de Zalamea, Fuenteovejuna, El Sí de las niñas, Pepita Jiménez, Juanita la Larga, las rimas y leyendas de Bécquer, los 20 poemas de amor y una canción desesperada (todos conocemos el 20), El Burlador de Sevilla (me encantó), Don Juan Tenorio (menudo pestiño en comparación con el otro), Tres sombreros de copa... El Conde Lucanor (para lo antigüísimo que es, aprendí muchísimo de este libro)... Bueno, no recuerdo todos, pero bien mirado, me busqué un montón. Si el extracto del libro de literatura me llamaba la atención, en el siguiente puestecillo que veía de libros a 300 pesetas, me agenciaba algunos. El truco está en que yo ya sabía leer y me gustaba hacerlo por aquel entonces: era fácil que muchos libros me llamaran la atención. Un chaval que no ha leído cómics ni libros infantiles y juveniles difícilmente entenderá el teatro en verso de los siglos de oro, y por lo tanto ni se molestará en seguir leyendo. Y es una lástima, se aprendía muchísimo de todos estos libros.
El Quijote siempre me pareció muy triste. Solamente le aguanto ahora la historia de la pastora Marcela, y la historia del celoso impertinente, que creo que es un cuento corto que se podría mandar leer a los alumnos para coger un poco el estilo.
El asunto es que la literatura consagrada universal está para enseñar literatura, no para enseñar a leer. Cuando se va a estudiar literatura, hay que llegar a la clase con capacidad de leer con facilidad. No creo que fallen las clases de literatura de bachillerato tanto como las de lectura de primaria.
En cuanto a la literatura consagrada... en mi libro de literatura venían extractos, y yo me compraba o leía los que me llamaban la atención o me gustaban: me compré personalmente El Tartufo, Hamlet, La Vida es Sueño (pese a los ripios y la grandilocuencia, éste lo flipé en seis colores, de mis preferidos para el resto de mi vida), El Alcalde de Zalamea, Fuenteovejuna, El Sí de las niñas, Pepita Jiménez, Juanita la Larga, las rimas y leyendas de Bécquer, los 20 poemas de amor y una canción desesperada (todos conocemos el 20), El Burlador de Sevilla (me encantó), Don Juan Tenorio (menudo pestiño en comparación con el otro), Tres sombreros de copa... El Conde Lucanor (para lo antigüísimo que es, aprendí muchísimo de este libro)... Bueno, no recuerdo todos, pero bien mirado, me busqué un montón. Si el extracto del libro de literatura me llamaba la atención, en el siguiente puestecillo que veía de libros a 300 pesetas, me agenciaba algunos. El truco está en que yo ya sabía leer y me gustaba hacerlo por aquel entonces: era fácil que muchos libros me llamaran la atención. Un chaval que no ha leído cómics ni libros infantiles y juveniles difícilmente entenderá el teatro en verso de los siglos de oro, y por lo tanto ni se molestará en seguir leyendo. Y es una lástima, se aprendía muchísimo de todos estos libros.
El Quijote siempre me pareció muy triste. Solamente le aguanto ahora la historia de la pastora Marcela, y la historia del celoso impertinente, que creo que es un cuento corto que se podría mandar leer a los alumnos para coger un poco el estilo.
El asunto es que la literatura consagrada universal está para enseñar literatura, no para enseñar a leer. Cuando se va a estudiar literatura, hay que llegar a la clase con capacidad de leer con facilidad. No creo que fallen las clases de literatura de bachillerato tanto como las de lectura de primaria.
Comentarios
#15 pues me parece mucho más probable que un chaval se interese por el Quijote después de haber leído cosas más amenas para él que que llegue un día sin haber leído casi nada y diga: "Voy a leer el Quijote y después a Kant y El capital de Marx también".
Al 99% de los niños no les divierte El Quijote, te guste o no, entre otras cosas porque no es una obra pensada para ellos. Que te gustara a ti no significa nada. A mí me gustaba (y me gusta) el heavy metal cuando tenía 15 años, pero sé que eso no es lo normal, así que nunca diría: "Que le pongan heavy metal a los chavales, que es lo que les gusta".
#16 Entre otras cosas no les gusta el Heavy porque la educación musical en este país es un boniato.
#17 Igual opino yo. Por ello no coincido con el blogger.
#18 Qué razón tienes con lo de la música, qué triste
#16 Pero es que un chaval de 12 años debería llevar al menos 7 leyendo otras cosas "más amenas". Si llegan a esa edad sin apenas tocar un libro y les encasquetan los clásicos, mal. Pero es que deberían haber leído mucho antes de eso.
El Quijote es un libro divertido, no un ensayo de culturetas. Quien tenga miedo de los libros con muchas páginas, que lo diga, pero que no diga tonterías. O que lea solo la primera parte.
#7 no es un libro nada divertido para un chaval de 12 años. Es como decir: "Un cocido madrileño es una comida muy buena", sí, pero no para un niño recién destetado.
Si yo quisiera aficionar a alguien al metal no le pondría Children of Bodom el primer día y si quisiera aficionar al queso a alguien que no lo ha probado no le daría cabrales de golpe. Por la misma lógica meterle a un preadolescente el Quijote es absurdo. No conozco ni un solo caso de un niño de esa edad que haya disfrutado leyéndolo. Los que hacen planes de enseñanza no se molestan ni por un momento en meterse en la mente de un chaval de esa edad.
#12 Por supuesto, y siguiendo las recomendaciones del blogger, La insoportable levedad del ser o el infumable El Guardian entre el centeno. Bueno, pues vale.
Yo el quijote me lo leí a trocitos en mi infancia, y me gustaba. El Lazarillo y el Buscón también. ¿Que Fray Luís de León es insoportable? Cierto. Pero va de educarlos. ¿O acaso piensas que por darles Harry Potter como dice #8 luego pasarán a lecturas más elevadas? Pues yo lo dudo. ¿Como van a hacerlo si no las entienden? Luego pasa lo que pasa, que incluso en este foro de intelectuales oyes burradas como que JdT es la cumbre de la literatura de fantasí o que para que leer una novela si hay mejores argumentos en series como Lost o videojuegos. Lo que viene diciendo #5.
#15 La literatura, como tantas otras cosas, requiere un poquito de esfuerzo y no dejar de leer porque la lectura de cierta obra no sea "fácil". Evidentemente, no vas a poner el Ulises -éste sí que es un ejemplo de lectura difícil- a unos críos prepúberes, pero el nivel educativo en general deja mucho que desear y en parte es por dar todo mastiquadito a los alumnos. Es sólo mi opinión, por supuesto.
#15 " el infumable El Guardian entre el centeno"
Todo lo contrario, es un libro que ha marcado generaciones. Y su estilo de narrativa es admirable, también.
Rediós, cuanta memez hay que leer. Me descojono con incredulidad ante aquellos que creen que un proto-cani de 13 años sin interés en la lectura va a leerse un clásico de la literatura entero, y no solo eso, si no que además le va a aportar algún beneficio. Sus eminencias creen que mejor dejarlos secos de un buen librazo en la cabeza, que ir cultivando poco a poco el interés.
A tales lumbreras, como #1, #7, #15, #23 les informo de que un servidor empezó (tras larga preocupación de sus padres porque el niño no leía) leyendo Un yanki en la corte del rey Arturo, y sí, Harry Potter, y más tarde pasó a Mark Twain, R.A. Salvatore, Tolkien, Asimov, Dostoyevsky, Huxley y la "abominable" (#15) saga de Canción de fuego y hielo, entre otros.
#12 Pues aquí tienes el primero. Lo disfruté como un enano en la adolescencia. Fue el libro que me aficionó a la lectura de literatura clásica.
#12 Mi hijo le sigue dando a la teta y el cocido le gusta...
Volviendo al tema, la literatura es literatura, y es importante saber porqué el Quijote es importante, pero no hay porqué leerlo. Hay libros que son muy buenos, clásicos, y disfrutables por alguien de 14 años como El Árbol de la Ciencia... Por cierto, buenísimo libro.
#12 yo soy bastante aficionado a la lectura tengo la suerte de tener en muchisimos libros y comics. Empece a aficionarme de niño con mortadelo y filemon y cuando tenia 13 ya me encantaban libros como 1984. Sin embargo el quijote en version extendid fue un infierno de lectura me parece horrible en lugar de fomentar la la lectura lo q estan haciendo es q no vuelvan a agarrar un libro en su vida
#12 Nadie debería poner Children of Bodom a nadie para aficionar al metal. Si tu concepto de metal extremo es Children of Bodom, y tu concepto de "literatura pesada" es el Don Quijote, eres tú parte del problema, no la solución.
#12
Bueno, eso depende del chaval. Yo me leí El Quijote con 8 años. me dio mucho miedo porque había muchas cosas que no entendía y me parecían muy violentas, pero no tuve pesadillas por ello.
He leído de todo, pasando por decenas de libritos de Marcial Lafuente Estefanía, de Pérez y Pérez y a la vez leía a Rudyard Kiplyng o Stevenson con 12 años...
Con 14 comencé con Freud y sus lecturas me marcaron porque no estaba madura para ellas pero las retomé más tarde y pude apreciarlas sin ansiedad.
Si te gusta leer de todo aprendes y disfrutas. Otra cosa es que con 8,12 o 34 años tienes diferentes bagajes personales y culturales y diferentes criterios. Mejores? No tienen porque ser peores
#7 Yo me he leído el quijote "ya de mayor", y sinceramente no lo encuentro para nada divertido, es la repetición del mismo argumento: "Estoy loco, hago una locura, salgo de la locura" durante miles de páginas, me divierte las dos primeras repeticiones, más allí más de lo mismo.
Yo entiendo que en su época seria un libro rompedor y merece su puesto en la historia de la literatura universal, pero según mi opinión a día de hoy no es más que un libro de aventuras desfasado.
#7 "divertido" es algo muy personal. Yo personalmente leo libros largos y sagas interminables, y el Quijote me parece un coñazo. No por largo, si no porque no me atraen ni el tema, ni la forma en que está redactado ni, especialmente, el castellano antiguo usado.
#7
No es solo eso. Es castellano antiguo, que es difícil de entender, por el léxico, entre otras cosas. Además, aunque la prosa es intachable, es enrevesado. Te tienes que parar y leer despacio para entenderlo todo. Y disfrutarlo.
#6 Pues creelo, prefiero que lean lo que sea pero que lean a que una vez se leyesen el Quijote y no vuelvan a leer ni un ticket de la compra.
#23 La oportunidad de leer un buen libro la van a tener siempre, no es que dejen de saber leer con 18 años. La diferencia es que si les conviertes en lectores ellos mismos encontraran las buenas lecturas mientras que si les pierdes como lectores siempre podran decir que leyeron el Quijote, pero poco mas.
#24 cómo van a descubrir lo que son las buenas lecturas si todo lo que se les enseña es literatura basura?
#27 Si leen es mas sencillo no solo que lleguen a la buena literatura sino que lleguen a enterarse de algo de lo que pasa a su alrededor, mientras que si dejan de leer al salir del instituto tendran por delante unos 40 años de ignorancia asegurada. Tenemos que formar ciudadanos para toda la vida, no papagayos que aprueben examenes y olviden inmediatamente lo aprendido.
#31
#28 pero que lean cosas buenas y que se les enseñe a apreciarlas. Yo tuve un profesor de literatura con el que comentabamos cada semana el capitulo de el Quijote que hablamos leido, y era en serio pa mearse esa hora. Y eso que yo era "de ciencias", pero aquello me enseño a que hay obras magnificas que cuesta esfuerzo apreciar, igual que cuesta esfuerzo comprender un teorema en matematicas o una ley fisica..
El artículista tiene mucha razón. Poner a los niños a leer clásicos a saco no es la mejor manera de acostumbrarles a la lectura, y a las pruebas me remito: España tiene uno de los menores indices de lectura del mundo "occidental"
- Leer más de tres líneas sin perderse... El Informe PISA acredita el bajo nivel de lectura de los jóvenes españoles
Leer más de tres líneas sin perderse... El Informe...
elpais.com- Ian Gibson: "Por Franco España es un país inculto"
Ian Gibson: "Por Franco España es un país inc...
news.bbc.co.uk- Los menores de 13 años son el grupo que más lee en España
Los menores de 13 años son el grupo que más lee en...
elcultural.es- Casi la mitad de los españoles apenas lee y una tercera parte de ellos no lo hace nunca
Casi la mitad de los españoles apenas lee y una te...
fantasymundo.comPara colmo no hacen más que cerrar bibliotecas.
Otra cosa es que demás se ensalce la literatura "picaresca" en la que los protagonistas "listos" engañan a los demás sin que parezca que hay consecuencias. Este concepto sería totalmente surrealista fuera de nuestras fronteras. Enseñar a los jóvenes que engañar al prójimo está bien va en contra de las más elementales normas de convivencia en sociedad.
#13 España tiene uno de los menores indices de lectura del mundo "occidental"
¿Y la causa es que les obligan a leer El Quijote en el colegio, supongo?
¿No tendrá que ver con la (ésta vez sí) herencia recibida?, de cuando nuestros padres no tenían casi ni escolarización, salvo casos contados.
Habrá múltiples razones, y no parece que nadie con competencias en el tema se haya molestado en éstas últimas décadas en buscar una solución.
Bueno, después de leer el artículo y todos los comentarios, a mi me queda la duda de cuál es el objetivo de la enseñanza de literatura en niños. Si es enseñarles historia de la literatura, que es lo que se hace actualmente y por lo que algunos abogan, efectivamente se está haciendo bien. Añadiendo a esto algo sobre técnica si no recuerdo mal (número de versos en poemas, etc.)
Si lo que se pretende es fomentar la lectura, creo que se está haciendo mal, como demuestran los datos de #13
Personalmente, creo que los niños deben tener una base de cultura general, y herramientas para comprender el mundo. Para tener una base cultural, creo que vienen bien unos conocimientos básicos de historia de la literatura, que pueden venir "mascados" por el profesor. No es necesario que se lean todas las obras. Igual que la relatividad se explica a su nivel, no se les exige leerse el tratado completo de Einstein (eso ya, si quieren, en la universidad). Respecto a tener herramientas, creo que es importante que aprendan a leer y comprender lo que leen, a la vez que aprender a escribir y redactar por si mismos, y para eso me parece más importante leer mucho y hacer buenos comentarios de texto, que leer grandes obras.
#13 Curioso que pongas como primer enlace el Informe Pisa, ese informe cuyas preguntas de examen parecen traducidas por Google. Las dos encuestas sí me parecen de más credibilidad.
#13 "Para colmo no hacen más que cerrar bibliotecas."
Papá, papá, ¿qué era una biblioteca?
Era un sitio donde prestaban impresos unos pocos de los libros que tienes en el Calibre.
Yo era una rata de biblioteca, de pequeño a veces me dejaban la llave para cerrarla yo cuando se iba la bibliotecaria y luego se la echaba al buzón, pero lo que tienen disponible los niños hoy día es muchísimo mejor.
A mi el Quijote me encantó cuando lo leí, pero ya era lectora, me pareció muy divertido y lleno de aventuras, cuando la profesora nos explicaba las cosas me descubría un mundo nuevo. El Quijote lo leí con 15 años creo, pero para entonces ya había leído mucho.
El error es no leerles caperucita roja cuando no saben leer, no ponerles en las manos cuentos ni que anden en primaria sin saber que es la serie blanca azul naranja y roja, sin saber que es Ala Delta o sin haber leído un Cómic de Mortadelo y plantarles delante de los dos tomos del Quijote. Es como intentar correr el Tour sin saber montar en bici y sin haberse quitado los ruedines.
Para pasárselo bien con el Quijote, no hace falta demasiado nivel, pero a La ESO y al bachiller hay que llegar leído de casa.
La aficción por leer no empieza en el colegio y menos en la ESO sino mucho antes. Creer que si un niño no lee y le plantas La Celestina, el Lazarillo o El Quijote en el cole le va a entrar la aficción es de locos. Primero tiene que tener hábito lector y el quijote para los 14 o 15 años si se posee ese hábito es perfectamente asequible y donde no lo sea para eso está el profesor
#44 Eso venía a decir yo. Para cuando tocaba leer el Quijote en 2ºBUP, algunos ya nos habíamos comido tochos más grandes simplemente por placer.
Curiosamente, al hilo de todos los que cuentan aquí que se engancharon con El Señor de los Anillos en el instituto, hoy no hay manera de enchochar a casi ningún crío de esa edad con los libros de Juego de Tronos. ¡Todos me dicen que prefieren la serie!.
#44: Ahí le has dado. Al niño no se le puede acostumbrar a leer en bachillerato. Al niño hay que enseñarle a leer desde muy pequeño, y acostumbrarle a hacerlo a menudo, y a los que con ocho años aún no leen de corrido, ponerles más clases de lectura, porque está claro que en su casa no la practican. Una vez te aseguras de que con diez años tienen capacidad lectora, todo es cosa de potenciarla hasta los catorce, y a partir de ahí pueden aguantar la literatura universal.
En cuanto a la literatura consagrada... en mi libro de literatura venían extractos, y yo me compraba o leía los que me llamaban la atención o me gustaban: me compré personalmente El Tartufo, Hamlet, La Vida es Sueño (pese a los ripios y la grandilocuencia, éste lo flipé en seis colores, de mis preferidos para el resto de mi vida), El Alcalde de Zalamea, Fuenteovejuna, El Sí de las niñas, Pepita Jiménez, Juanita la Larga, las rimas y leyendas de Bécquer, los 20 poemas de amor y una canción desesperada (todos conocemos el 20), El Burlador de Sevilla (me encantó), Don Juan Tenorio (menudo pestiño en comparación con el otro), Tres sombreros de copa... El Conde Lucanor (para lo antigüísimo que es, aprendí muchísimo de este libro)... Bueno, no recuerdo todos, pero bien mirado, me busqué un montón. Si el extracto del libro de literatura me llamaba la atención, en el siguiente puestecillo que veía de libros a 300 pesetas, me agenciaba algunos. El truco está en que yo ya sabía leer y me gustaba hacerlo por aquel entonces: era fácil que muchos libros me llamaran la atención. Un chaval que no ha leído cómics ni libros infantiles y juveniles difícilmente entenderá el teatro en verso de los siglos de oro, y por lo tanto ni se molestará en seguir leyendo. Y es una lástima, se aprendía muchísimo de todos estos libros.
El Quijote siempre me pareció muy triste. Solamente le aguanto ahora la historia de la pastora Marcela, y la historia del celoso impertinente, que creo que es un cuento corto que se podría mandar leer a los alumnos para coger un poco el estilo.
El asunto es que la literatura consagrada universal está para enseñar literatura, no para enseñar a leer. Cuando se va a estudiar literatura, hay que llegar a la clase con capacidad de leer con facilidad. No creo que fallen las clases de literatura de bachillerato tanto como las de lectura de primaria.
#10 Si les provocas rechazo por la lectura con 15 años los habras perdido para siempre. Es preferible que lean y poco a poco ir metiendoles en materias mas 'espesas'. Ademas el articulo no cita solo a Kundera, sino que resalta lo poco actualizado que esta el material recomendado. Estoy seguro que es muy importante las enseñanzas derivadas del Lazarillo de Tormes, pero es posible que otros libros conecten mas con los chavales de hoy en dia.
A mi nunca me obligaron a leerme el Quijote. En el instituto (soy de BUP) sí me tuve que leer Crimen y Castigo, la Celestina, El árbolde la vida,... y me gustaron, oye.
Son libros que a lo mejor no me hubiera leído con quince o dieciocho años. Pero si prefieren que sólo lean literatura moderna pues allá ellos. Para que queremos que sepan de los grandes clásicos.
#11 Leíste El Árbol de la Ciencia
#76 Ups
#80 No pasa nada, pero la próxima vez ten cuidado porque puedes armar la de Dios es Cristo.
#90 Estoy estudiando y se me ha ido la pinza.
Yo opino que un Maestro, debería conocer lo suficiente a sus alumnos para saber qué pueden leer con gusto y provecho, y qué es perder el tiempo o hacerles aborrecer un hábito tan necesario como el leer y entender perfectamente lo que lees. Yo tenía creo que quince años cuando un aburrido verano se convirtió en un fabuloso viaje en el tiempo hacia la Roma clásica cuando mi padre me dio a leer Yo, Claudio. Mi madre dijo "¿Ese no es un poco pesado...?", pero mi padre sabía qué iba a pasar. DEVORÉ el libro. Me enamoré del buenazo de Claudio como una burra y me hizo reír, emocionarme, pasar miedo, llorar. Al año siguiente, fue El conde de MonteCristo, y tenía apenas trece años cuando me senté a la grupa de Porthos en Los tres mosqueteros (qué libro, qué libro... ¡cómo me lo pude pasar con él! Me sigue encantando cada vez que lo leo. Mi sobrina tiene uno abreviado, y una noche me puse a leérselo, y me dijo "¿por qué pones palabras que no están?" -"Por que las han cortado para ahorrar espacio, pero no importa, yo me las sé, por eso te las pongo" -"¿Te sabes el libro de memoria?" -...Concho... pues ahora que lo diceees... " Así pasó, cuando llegó el momento de leer El Quijote o la Celestina, los devoré igual. Me gustarían más o menos, pero los leí sin problema (me gustaron más, sobre todo la Celestina, que con 15 años me pareció una tostada pero bien severa, cuando los releímos a los 18), mientras que muchos compañeros míos no fueron capaces y se convirtieron en odiadores profesionales de la letra impresa desde entonces.
Si a esos mismos compañeros a quienes la lectura se les hacía poco atractiva les hubieran dado algo más ameno, un Colmillo Blanco, un Sherlock Holmes, un Color de la Magia... hubieran empezado a interesarse por la lectura y a ver que aunque hubiera obras clásicas que fueran un poco densas, había muchas otras obras, incluso clásicas también, que eran una delicia. Pero no, es más fácil poner a todos lo mismo, y el que no pueda con ello, es que es un vago o es tonto. En clase de gimnasia pasaba lo mismo: todos a hacer el pinopuente y el test de nosequien que consistía en sopicientos minutos corriendo como tontos, sin llegar a ningún sitio, y si no eras capaz, eras una vaga y no querías esforzarte. Pues no, mire, yo me esfuerzo todo lo que soy capaz, pero si soy asmática y tengo insuficiencia respiratoria, no espere que corra como Carl Lewis. Nadie dice que igualemos por abajo y no pasemos de Teo va al mercado, pero sí que sepamos que no todo el mundo tiene las mismas capacidades ni las mismas apetencias, y eso no es malo. Una persona puede tener una inteligencia asombrosa para los números y que la lectura le guste lo justito, y otra persona puede ser un estudioso de la literatura y que de números tenga que tirar de calculadora para sumar cuatro y siete (es mi caso). Todos hemos de tener una base cultural más o menos sólida y genérica, pero no todos podemos, ni tenemos que enamorarnos de las mismas cosas.
Si La celestina la escribieran hoy la sentenciarían con un "está bien, pero le falta ritmo", como decía Buenafuente.
Me hicieron tragarme la Celestina, me quedé al 60%, y lo que es peor: no entendía nada, era como no leer, era una sucesión de palabras inconexas entre si. Suerte que me resumieron los compañeros el libro.
A mi me pasa lo que se dice, que tras tantas lecturas obligadas te resulta imposible leer un libro...
#22 Es que la Celestina es un peñazo de agárrate y no te menees. Desde que aprendí a leer he devorado libros, pero en primero de bachillerato me obligaron a leer la Celestina y me lo leí, pero tan despacio que cuando llegué al final del libro ya no me acordaba de qué coño iba. Para el examen tuve que tirar de un resumen de Internet... Ese mismo año, pusieron un libro optativo para subir nota, El Nombre de la Rosa. Ya me lo había leído (curioso, me lo leí a raíz de que una profesora de religión nos puso la película en clase), así que ahí pude recuperarme un poco de la debacle de La Celestina.
#22 "Tantas lecturas obligadas" la mayoría de veces era un libro por trimestre, dos a lo sumo. Y a los que no les gustaba leer, por n motivos, lo único que les preocupaba era - ¿Cuántas páginas tiene? - ya pudiese ser el mejor libro del mundo o la mayor bazofia.
El artículo toca un punto interesante, diferenciar una asignatura de Literatura (como estudio de la palabra escrita) de otra Historia de la Literatura, y creo que esa es la clave porque ambas son importantes. Hay que aprender y conocer acerca de la evolución de la Literatura de un idioma (o de varios ya que esta evolución puede estar relacionada) a lo largo de la Historia, y para ello es imprescindible de hablar de los grandes clásicos, como los formatos que ésta pueda tener analizando diferentes estilos.
#34 Bueno, yo no he dicho eso. ¿Necesitas que te explique hasta que punto esta mal planteado ese simil? Tu puedes escuchar musica clasica con 3 años, pero no puedes leer el Quijote con esa edad. Existe un proceso de aprendizaje que tiene unos pasos necesarios para poder apreciar los libros. Ademas, a traves de la lectura obtenemos informacion que no nos llega a traves de la musica, ¿tu recibes los avisos de hacienda en MP3?. Tenemos que hacer que la gente lea, les guste leer y entienda lo que lee. Si cometes el error de pretender que entiendan la 'gran literatura' cuando no estan preparados provocaras un rechazo hacia todo tipo de letra escrita.
#35 Te entiendo pero sigo sin estar deacuerdo contigo. Evidentemente hay cosas que un niño/a de tierna edad no alcanzará a entender cuando lea, escuche o visione un producto cultural, pero éso es, igual de necesario, que entender todo a la primera. Ya cuando crezcan sabrán por que su progenitor le llevó al cine a ver "Bajo el cielo protector" o "Rattle and hum" de U2, o por que en el colegio se tuvo que leer el Chrétien de Troyes, que a todas luces en ése momento le pareció un coñazo, pero, que lo fué madurando con la edad. Hay que obligar un poco a las cabecitas a pensar...
#36 ya pero puedes ponerles antes el Buscón, por ejemplo, que se hace mucho más asequible y para los efectos de la clase de literatura sirve igualmente.
Para introducir a los nenes El Quijote, yo probaría con esto:
http://www.todocoleccion.net/libro-lectura-senda-5-santillana-clavileno-ano-1982~x31106457
¡A mí me encantó!
Y no, no me he he leído El Quijote entero: solo los fragmentos a los que me obligaron en el instituto. ¡No me gusta!
Sin embargo, me he leído otros clásicos, bien porque fue obligatorio, bien porque leí un fragmento en el colegio o el instituto y me enganché. Tengo unos cuantos: el Lazarillo de Tormes (para mi gusto mejor que el Buscón, #57: lo intenté y no hubo manera, tendría que probar ahora a ver), el Libro del Buen Amor, La Celestina, la Regenta, Solitud de Víctor Català (que, por cierto, era una mujer) y muchos, muchísimos títulos de Mercé Rodoreda, entre otros tantos.
En mi opinión, los primeros cursos están para iniciar en las materias, sí, pero… En el instituto hay que leer clásicos, igual que hay que aprender a trabajar con polinomios o… ¡Que para eso es secundaria, leñe! Si bien estoy de acuerdo en que obligar a una persona de doce años a leerse el Lazarillo es un crimen (lo fue para mí, y eso que me gusta leer: más que nada porque hay pasajes que, si no te explican, no vas a entender y en pocos colegios se paran a eso) también creo que con dieciséis no va a matar a nadie hacerlo.
Si yo sobreviví a las derivadas, cualquier persona puede sobrevivir al Quijote (o a la Regenta, o al Buscón o a cualquier clásico que sea de obligada lectura en secundaria). Lo que sucede es que, si tiene un poquito de inquietud, le joderá lo indecible (como todavía me jode a mí) estudiar o leer para aprobar un examen sin entender un pimiento de lo que está haciendo y, lo que me parece más grave, sin que ningún adulto se pare a explicárselo para que lo integre en su persona y pase a ser parte de su cultura en vez de una porción de conocimiento que se evaporará de su cerebro una vez apruebe el examen. Pero ese es otro tema.
#73 yo creo que en mi caso, pese a que el buscón no se convirtió en uno de mis libros favoritos, si que es cierto que el profesor se paró antes de mandarnos el libro a decirnos porque ese y no otro y en que cosas quería que nos fijásemos... así aunque la lectura te pareciese mejor o peor, sabías porque lo hacías.
#94 Te remito a #36, señala donde deja de ser un argumento lo que digo, o es que lo de las comillas es para tocarme los huevos.Lo de si es inteligente, es más discutible.
#36 Tampoco va a pasar nada porque alguna vez en tu vida te hagan leer algo que no quieres leer, así como no pasa nada porque te obliguen a memorizar cosas (otra cosa muy mal vista por aquí). Me parece que el problema es que es algo que se hace sistemáticamente y se tiene más que perder, que qué ganar.
#35 La enseñanza de la literatura no es enseñanza del lenguaje.
La literatura tiene que enseñar la estética, el estilo, los géneros, etc. Tiene que enseñar, por ejemplo, qué es una novela y cómo se llega a ella a través de los relatos épicos griegos, pasando por el Llibre de meravelles de Llul, los relatos de caballerías, la relación con los cuentos,... y cómo todo ello acaba desembocando en El Quijote como primera novela moderna. El estudiante también tiene que saber por qué esta obra es distinta a todas las anteriores.
Todo esto te lo pueden contar y lo estudias, pero lo ideal es que el estudiante lo vea por sí mismo y por ello es necesario la lectura de estas obras aunque no te gusten y no te apetezcan.
De mayores leemos lo que queremos. Si empezados un libro y no nos gusta, lo dejamos. Si lo que se pretende es habituar a la lectura, ése es el camino. Pero obviamente no parece pretenderse eso. Es más, se podría pensar que quieren todo lo contrario (adoctrinamiento, borregos, etc)
El Quijote no es una lectura solo para leer, realmente requiere un esfuerzo intelectual muy grande. No voy a decir que sea el Ulysses, pero la estructura, el vocabulario, la temática, las situaciones, los personajes, obligan a entender y contextualizar continuamente. Si no se tiene un apoyo, ya sea por parte de un profesor o de una buena edición, su lectura para un joven bachiller es INFUMABLE.
Yo soy buen lector; pero si no hubiera dispuesto de una edición que me recomendó mi tía, probablemente de las mejores, que incluía anotaciones casi en cada página, con definiciones, vocabulario, e incluso comentarios sobre diferencias entre ediciones iniciales del libro (este párrafo aparecía en esta, en esta otra tal historia no se incluía, etc), no habría podido acabarlo. Pero con esa edición pude leerlo en un día; sin esas anotaciones, que eran auténticos salvavidas, no habría pasado de la décima página. De hecho tengo alguna edición "a pelo", y es la muerte. El Quijote puede haber sido una lectura sencilla para su época, pero hacerlo ahora es casi como resolver un puzzle; y por eso ahora se estudia, no se lee.
En fin. La dictadura de la mediocridad, es lo que se pide en este hilo. Así nos va... pero eso es la ESO no? Si hay que integrar ecuaciones de segundo grado y hacer ejercicios de estadística y cálculo espacial y gráfico hay que hacerlo ostia. ¿O solo les enseñaríais a sumar con los dedos porque "es difícil" y "lo importante es que desarrollen el gusto por la matemática"?
Pues esto es lo mismo.
#75 No lo leerás tú.
Hola, aquí tenéis un ejemplo de persona a la que le estropearon el Quijote y que no creo que pueda superar fácilmente (sobre todo habiendo más libros por leer antes que me apetecen más).
Sin embargo, he leído mucho a lo largo de mi vida (y lo que me queda), desde cosas leves a cosas más tochas. Eso sí, gracias a que empecé con libros de mi nivel, libros infantiles primero, luego libros tontacos de adolescentes y finalmente libros de adultos.
Si hubiera dependido de lo que querían que leyera en el colegio, todavía estaría dándole vueltas al Micho.
Yo con el que aborrecí la lectura es con La celestina, y me lo obligaron a leer en EGB. Suerte que después descubrí a Stephen King y le pillé el gustillo a leer.
La ignorancia es atrevida
#2 Pues parece que no te lo has leido
#1 No es cuestión de Teo o el Quijote, es cuestión de leer el Quijote para disfrutarlo, no a destiempo y para aprobar un examen.
#3 ¿Que no he leído el qué? Insisto, la ignorancia es atrevida.
PD: He leído el Quijote 4 veces....
#8 ¿Quieres una medalla?
#99 Pues no estaría mal ¿me la das?
#134 ¡Esa es la actitud! Está claro que una obra, por muy clásico que sea no tiene por que gustarte, pero si son "obligatorias" en la Educación no es por capricho.
#8 Pues yo no he conseguido leer El Quijote. Me encanta leer, y lo hago casi a diario si tengo tiempo, pero El Quijote, la Biblia y "Yo, Claudio" son los únicos libros que he empezado y no he conseguido terminar. Eso si, los tengo sobre la mesilla de noche para recordármelo y ver si en un futuro los leo.
Quizá la próxima vez que empieze me encantará y me preguntaré porqué cojones no me gustaba antes, pero son cosas que pasan, y no creo que estén directamente relacionados a la edad del lector. Con 31 años me he leído un par de veces todos los libros de Harry Potter (en catalán e inglés) y me encantan, aunque sean más "simples" de leer.
No por ser un clásico debe gustarme el Quijote o Harry Potter debería parecerme un tostón, és más bien del momento que lo lea.
Desde mi punto de vista, todo lo que sea leer (y entender lo que se lee) es positivo, y esto es lo que creo que debería tratarse en escuelas/institutos. Por mi experiencia, creo que el principal problema de los chavales que salen del instituto no es que no sepan matemáticas, física o filosofía, sino que son incapaces de entender lo que leen.
#3 Sin llegar a eso tal vez haya otras opciones. Aunque se haga un poco extraño alterar el orden cronológico creo que como mínimo podría planearse lo siguiente:
Dado que cuanto más antigua es la literatura más árido es leerla, tal vez podríamos plantearnos que la literatura del bachillerato empiece por contemporánea. Así lo primero que topas en literatura puede ser García Marquez, o "El árbol de la Ciencia" ninguno es Harry Potter pero tienen bastantes más posibilidades de atraer lectores de que "El arcipreste de Hita"
Además el actual orden cronológico provoca que quien se va decantando por ciencias acabe leyendo "El Quijote" y no huela la literatura Contemporánea, lo que no veo del todo acertado.
#2 Yo no soy muy de leer, pero me he comprado algun que otro libro cuando me ha apetecido. Ahora bien, que te obliguen a leerte mil mierdas con 14 años te quita las ganas de tocar un libro.
Recuerdo una profesora que decia que el quijote se lee agusto enfermo de hepatitis en la cama de un hospital, que carcajadas de risa. Desde entonces creo que me asuste aun mas.
#45 Está claro que como te toque un profesor malo vas a odiar la asignatura que te toque, sea literatura, matemáticas o educación física, pero lo que se manda leer no suelen ser "mierdas" sino obras que por distintas razones tienen algo que decir y no sólo me refiero al contenido.
#54 Un ejemplo en el que sí creo que marca la edad es El Guardián entre el Centeno. Creo que es un libro que hay que leer sobre la edad del protagonista, yo lo leí bastante más mayor y mi sensación no es ni de lejos parecida a la de otras personas que lo leyeron de adolescentes y fliparon.
#2 Hombre, lo que dice el articulo tiene su punto de razon, pero es lo mismo que decia yo cuando tenia su edad y me obligaban a leer esos libros en el colegio o en el instituto.
Ah, que el articulo no lo escribe un estudiante... vaya...
Yo de lo que me obligaron a leer en el instituto solo recuerdo haber disfrutado de dos libro. El Camino, de Miguel Delibes, y el Arbol de la vida, de Pio Baroja. Como otros han dicho mas arriba, creo que hay titulos mas adecuados en nuestro patrimonio como para no joderle la vida a los chavales con algo que ni quieren ni van a entender ni disfrutar.
Qué envidia cuando ves una peli o serie americana y te enteras que les mandaban a leer El Señor de los Anillos, La Isla del Tesoro, a Ernest Hemingway...
La obras de teatro solo pretenden ser divertidas cuando son comedias, leerlas en el colegio / instituto no pretende divertir ni fomentar la lectura entre estudiantes
PD: soy de ciencias y me he leído El Quijote 4 veces, la casa de Bernalda Alba 1 por obligación
Aun estando de acuerdo en muchas de las reflexiones del artículo, no acabo de ver por qué definir algo en contraposición a otra cosa. Algo que es bueno no forzosamente lo es frente a otra cosa que se considera mala.
En cierto que ciertas lecturas en el momento inadecuado, son un lastre para el fomento de la lectura y del estudio y comprensión de la literatura.
Pero también es cierto que esas mismas lecturas inadecuadas, son de obligada visita a partir de cierto nivel, si queremos quelos estudiantes acaben su enseñanza obligatoria entiendiendo mínimamente según qué materias.
Si no, ocurre esto: ¿Tiene una versión adaptada del Quijote? Es para mi hija
¿Tiene una versión adaptada del Quijote? Es para m...
desequilibros.blogspot.co.ukEn primaria siempre nos hacían leer Roald Dahl y recuerdo que me encantaba leer. Cuando en la ESO nos hacía leer el lazarillo de tormes, y el quijote le cogí manía a la lectura. Pensad que a los 14-15 años tienes la cabeza en otras cosas. Y estuve años sin leer hasta que en la universidad comencé a devorar libros.
Yo leo, leo mucho y puedo decir que en mi vida el único libro que no he conseguido acabar ha sido El Quijote y todo porque me obligaron a leerlo en el instituto. Adoro leer pero en aquel momento el hecho de que me obligaran a leerlo lo convirtio en una tortura, en algo desagradable.
Ahora pese a que leo mucho y de cualquier estilo no me atrevo a comenzarlo de nuevo porque me da miedo volver a sentir esa reticencia a leerlo y no poder disfrutar una obra de tamaño calibre.
Creo que no debería presentarles a los niños el leer como una obligación sino como una oportunidad de disfrutar. De descubrir por si mismos la satisfacción que puede suponer la lectura de un buen libro.
El Quijote es un hito absoluto de nuestra literatura y una increíble innovación para la época, pero a mí me parece un coñazo infumable tanto cuando estaba en el instituto como ahora. Para mí solo hay dos motivos para leer: el disfrute (me encanta devorar novelas apasionantes, entretenidas o bellas) y la obtención de conocimiento (leo muchos ensayos históricos, políticos...). Leerme un tostón del siglo de oro con un lenguaje arcaico, un humor desfasado y unas aventuras ya incapaces de sorprender a nadie para mí no tiene ningún sentido a no ser que seas un investigador o catedrático de literatura. Lo que pasa es que hay una cierta manía a idolatrar los mitos nacionales, sean literarios, artísticos o deportivos...
¡Ah! El Quijote... hmm... yo también digo que lo he leído.
No, en serio, lo leí al final, entre dos y seis veces, del tirón y a cachos, pero por gusto, no cuando me lo endosaron, que dispuse de un resumen ilustrado suficiente para lo que pedían. Fue mucho tiempo después de adquirir la afición a la lectura me vino por otro lado.
Lo importante es que los críos lean cualquier cosa, que adquieran la herramienta, después que cada cual la use como quiera, si le parece y tal.
#43 Así es. Si se adquiere la costumbre, que puede llegar a convertirse en pasión por la lectura con el transcurso del tiempo, poco importa a través de qué libros, porque se trata de despertar la curiosidad por leer. Después, cada cual irá decantándose por una y otra cosa.
Hay gente que solo se lee bests sellers. Tampoco se puede decir que les haya servido de mucho aficionarse a leer, si no son capaces de interesarse por lectuas más sesudas, pero bueno, que cada cual invierta el ocio en lo que le apetezca. Creo que hay mucho mito con eso de leer y eso que soy una lectora apasionada desde que tengo uso de razón.
ah...El Quijote, así como la mayoría de las lecturas clásicas, son lo que se quiera menos aburridas, pero entiendo que tiene que gustar leer y no a todo el mundo le gusta o le va a gustar en la vida.
No me parece descabellado que los chicos lean Harry Potter, lo importante es motivarles a leer y lo demás entrará solo con el tiempo. Durante el instituto me encantaba dar lenguaje porque las profesoras nos obligaban a mínimo leer un libro en cada cuatrimestre y entregar un resumen ademas una hoja al final con nuestra impresión.
De esos cuatro libros, tres eran de libre elección (aunque nos pasó una lista con recomendaciones que eran clásicos) y el cuarto era elegido por ella (Siempre fue algún clásico). Para mí, este sistema fue bastante bueno, nos motivaba a leer y no teníamos sensación de que nos obligaba a leer "morralla" y punto. Al final la algunos acabamos leyendo libros de esa lista de recomendaciones y solo tengo buenas palabras hacia ellos, supongo que sería el simple hecho de no tener esa sensación de "TIENES QUE LEERLO SI O SI".
La única pega de ese sistema es el año que nos tocó El Quijote como obligatorio, estaba dividido en dos tomos, así que tardamos dos cuatrimestres en leerlo y si que hizo un seguimiento semanal con el mínimo a leer para asegurarse que todos llegábamos al final.
Supongo que este sistema tiene muchos peros y es mejorable en mil cosas, pero a nosotros nos funcionó y la verdad es que leo bastante, doy por hecho que ellas influyeron en prácticamente toda esa motivación.
Ahora como curiosidad, mi experiencia personal. Fui a un colegio bilingüe, donde dábamos literatura inglesa (en inglés) y literatura española (en castellano).
En literatura inglesa, que NO incluía lengua (lengua y literatura.. bff) estudiábamos clásicos. Pero no a mogollón y a presión, si no entendiéndolos, estudiando a la vez el contexto, etc. Leíamos 4 o 5 libros al año, uno de cada disciplina creo recordar (teatro, poesía, novela..) Los leíamos en clase entre todos en voz alta, los analizábamos, el profesor nos explicaba lo que no entendíamos o las palabras desconocidas, memorizábamos párrafos importantes.. Tengo bastantes libros de estos llenos de subrayados y anotaciones que guardo con gran cariño. Aunque algunos eran complejos y el lenguaje difícil, los comprendí y los disfruté. Eran varios de Shakespeare, Dickens, El Crisol, El señor de las moscas.. Libros que aún hoy me parecen súper interesantes, sobre todo porque entiendo su mensaje.
Literatura castellana era infumable. Sumábamos los versos de poemas, analizábamos la rima, leíamos en casa solos y sin contexto.. Luego entregábamos un comentario de texto a la profesora, hacíamos un examen de contar versos y memorizar fechas y nombres, y adiós muy buenas. Casi lo mismo que cuando hacíamos análisis morfológicos (algo inexistente en la enseñanza inglesa y, a mi juicio, innecesario para un niño)
En resumen, que la educación española me parece que está mal planteada en general.
#55 Esa misma gilipollez de dilema ya lo han puesto con la musica y la he explicado suficientemente en sucesivos comentarios. Por favor asegurate antes de escribir que has entendido lo que has leido.
#63 ¿Pero qué dices? Deja de soltar barbaridades como la de los niños de 3 años y la música clásica... Nadie pide que se lea el Quijote a los 3 años. Atrevida ignorancia. Cuánto daño hace la gente como tú, ni te lo imaginas.
#67 Lo siento era una metafora. No puedo escribir al nivel de todo el mundo y no voy a perder el tiempo explicandote algo que directamente no quieres entender.
#64 Te remito a #63
A mi me querían colar el Quijote con calzador, resultado: no me lo he leído nunca. Por suerte me gusta la lectura.
en la enseñanza institucional,todo el castigo.Hasta las matemáticas.Lo hacen a mala ostia,estoy convencida.
Veo mucha cultura del mínimo esfuerzo
#25 yo lo que creo que no entiendes es que la lectura nunca debe ser un esfuerzo, si no un placer y una recompensa, se les debería dar a los niños un libro cuando lo pidieran para premiarles por algo, hacerles leer semejantes bazofias infumables medievalescas no va a ayudarles a ser mejor persona, hay millones de libros mejores para iniciar a cualquier niño, otra cosa sera que quien marca el plan de estudios haga demasiado tiempo que no recuerda como piensa un niño ni le importe mientras el cobre
#34 y siguiendo tu gran e inteligente "argumento" por que no los ponemos a dar teoria de cuerdas en la ESO, seguro que tambien lo disfrutan mucho..
Si la persona no tiene inquietudes intelectuales...Garcilaso, Quevedo, De Rojas o hasta el escritor más actual, le resultará un truño tanto en la ESO como en la fase adulta (aunque recomiende libros que no ha leído en su vida por Twitter).
Preciosos los comentarios de aquellos a quienes se les cansan los labios leyendo.
A mi me tocó uno de esos profesores de literatura talibanes. Había que leérselo todo, como si literatura fuese la única y mas importante asignatura de bachillerato. Tenías que leerte a la vez El Quijote, la Celestina, Guerra y paz, aprenderte trescientos poemas .... Si, le cogí asco a la literatura durante muchos años, es la mejor forma de desmotivar al alumno
#40 ok, ok... http://www.quickmeme.com/img/5b/5b1ffd37c9f5f13bf4c2a9ee5e27d13a7be09958eb62ac819b12f648104544e9.jpg
Yo lo que no entiendo la manía de algunos de departamentos con obligar a leer determinados libros. Recuerdo que cuando estaba en el instituto tenía Lengua Castellana y Lengua Gallega, los de gallego nos hacían una lista enorme de libros y de esos teníamos que leer al menos 5 durante todo el curso. Mientras que los de castellano nos daban dos libros obligatorios por trimestre. Al final todo el mundo leía los libros de gallego y lso de castellano la mayoría empezaba, le aburían y se iba al rincón del vago a buscar un resumen.
#38 Ya, comentar sin leer y luego decir "oye, que me lo había leído" también se estila mucho últimamente.
Si lo habías leído no se nota nada, porque solo comentas el titular. Y el artículo tiene bastante más.
Saludos
#39 No es el único comentario del hilo. Así que anda, vigas, pajas, ojos, ya sabes. Un saludo.
Yo aborrecí los libros en el colegio y con el tiempo me piqué a leer ESDLA hasta 3 veces, sin embargo Las minas del Rey Salomón para mí tiene un comienzo muy lioso con nombres ingleses complejos que aburren.
Yo me leí entre otros "Fortuna y Jacinta" y "La Regenta" y me gustaron... sí me obligaron a leerlos y a hacer un trabajo sobre ellos, pero me gustaron. Eso no significa ni a que todos les guste, ni menos que todo me guste si me obligaran a leerlo. Así que sí considero un error obligar a leer un libro. Y eso sin hablar de los chanchullos de algunos colegios e institutos que concertan con las editoriales no sólo los libros de texto sino de lectura también.
Salu2
En el colegio, en sexto de Primaria, nos hicieron leer "el lazarillo de Tormes" (una versión adaptada). A esa edad todavia te faltan por aprender Muchas Cosas como para leerte eso. Supongo que esa es la razon por la que nadie se terminó el libro, de hecho hacíamos competiciones para ver quién conseguía llegar a la mitad del libro sin dejarlo.
Ahora, con 30 anyos, siento curiosidad por leerme buenas novelas, de buenos escritores como Cela, Borges, Delibes, Benedetti.
En Primaria, y en los 2 primeros cursos de secundaria, deberían recomendarse otro tipo de lecturas. Quizas Harry Potter o Cosas parecidas, para desarrollar primero el ingenio y la comprensión lectora
Que cada uno lea lo que le salga del rabo. A ver si ahora vamos a tener todos que jugar a las cartas magic esas de frikis.
#49 se nota que eres viejo, los chavales ya no juegan a Magic, eso es del siglo pasado. Ahora son de reguetón y coca.
Yo supongo que si te hacen leer obras como "El Quijote" o "La celestina" es para que conozcas las obras más importantes de la literatura del Español. Yo me leí esas obras obligado a sabiendas de que eran obras de hace muchos años y no iban a ser tan divertidas como las que solía leer yo por gusto.
En Francia los niños se educan con el principito, en España con el lazarillo; así salen luego los españolitos...
#66 Claro, en el principito les enseñan a tirar fresas, por eso son taaaaan majos. En todos lados cuecen habas.
#77 jajajaja! Me gustan tanto el Lazarillo de Tormes como el Principito y creo que ambos son lecturas a tener en cuenta, aunque el comentario del otro sea erróneo a más no poder.
!
#93 Es el problema de haberse educado entre dos países, que se ven las (enormes) diferencias en la educación. Pero olvidaba que sois todos tan listos que nada os influencia y estais muy por encima de esas cosas tan mundanas. Espero que si tienes hijos no te dediques a culpar a la sociedad de cómo salgan...
#77 tienes razón pero no me refería a ser majo, más bien civismo vs picaresca (o ser el mejor siguiendo las normas vs creerse el más listo por saltarselas), y eso lo veo a diario (he puesto a Francia como ejemplo pero hay innumerables ejemplos por todo el mundo).
#66 !Buah! Estás afirmando que lo que vamos a ser de mayores depende de un libro como "El principito" o "El lazarillo"...menuda patata caliente acabas de coger, tu sabrás lo que has dicho.
Pobres niños, los van a traumatizar por leer el Quijote.
Que repartan el Marca en los institutos, y listos.
Pues nada, unos libros de Teo y arreglado. Anda y que se vayan al carajo...
#1 Es preferible que se lean Harry Potter y se aficionen a leer a que les metan el Quijote y sea el ultimo libro que toquen.
#4 No lo creo.
#4 Es que hay que tenerlos muy cuadrados para recomendar Kundera a un tierno infante y quitarle el quijote... pero el caso es que en el isnti una buena parte de la población va a leer toda la buena literatura que leerá en su vida. Unos mínimos, no digo más... no todo puede ser Pocoyó coje el tren o Harry Potter, como dice #6... leer por leer no es nada. ¿Que mas da que se cansen de leer 50 sombras de Grey o manga cutrelux? para eso igual me da que estén en google...
#10 en el insti una buena parte de la población va a leer toda la buena literatura que leerá en su vida
Y probablemente la última. Se la leerán, no entenderán nada, y aprenderán a odiarla. Y la mayoría no volverá a acercarse a un libro en su vida. ¿De verdad es eso lo que quieres? ¿De verdad crees que el objetivo de la asignatura de literatura es obligar a alguien a leerse los libros que a ti te gustan?
Te voy a contar mi caso. Yo de pequeño era una rata de biblioteca. Leía libros con pasión, y me gustaban especialmente los de Julio Verne. Con 12 años me había leído "20.000 leguas de viaje submarino" un mínimo de 4 veces. Y no estoy hablando de una versión para niños, estoy hablando de un tocho de 600 páginas con letra pequeña y sin dibujos. Pues bien, en el instituto nos hicieron leer "Mirall trencat", al parecer un clásico de la literatura catalana. Para mí fue un ladrillo infumable. Terminar de leerlo fue una verdadera tortura, y no me enteré de nada en absoluto. Incluso suspendí el examen, y mi profesora, sorprendida, me preguntó que si me había leído el libro. Le dije que sí, pero que no había entendido ni jota.
Pues bien: si a alguien como yo, acostumbrado a leer sin parar desde muy pequeño, le pareció que el libro era un tostón, imagínate lo que pensará alguien que los únicos libros que toca son los que le obligan a leer en el colegio. ¿Tanto cuesta, por ejemplo, proponer 4 o 5 libros de diferentes géneros para que cada alumno escoja el que más le guste? ¿Tan difícil es elegir libros que puedan gustarle a un adolescente? Me consta que es posible, pues tengo muy buen recuerdo de un par o tres de libros que me hicieron leer en el instituto, pero los profesores siguen empeñados en obligarnos a leer "los clásicos". Si el objetivo es conocer la literatura suramericana, por ejemplo, ¿por qué obligar a leer "Cien años de soledad", que es un coñazo, en vez de "Pantaleón y las visitadoras", que es divertido?
¿Es realmente necesario enseñar a los niños que leer es aburrido? Después pasa lo que pasa: que nadie lee libros, y nos echamos las manos a la cabeza preguntándonos qué puede haber salido mal.
#4 entonces en clase de musica hay que ponerles a Marta Sánchez pa que se aficionen a la musica? Con la cantidad de basura que se publica, y peor aun, que se publicita como buena, por lo menos que los churumbeles tengan la oportunidad de leer un libro bueno en su vida..
#23 Go to #26
#4 Que escuchen a Bisbal por lo menos escuchan música...menudo razonamiento...
#4 Sí, que lean basura. Si comen en el Mierdónalds y se hinchan a bollycaos y nocilla ¿por qué iba a ser distinto con la literatura?
#4 hay television basura
hay cine basura
hay comida basura
... podríamos seguir hasta el infinito...
y, por supuesto, también hay literatura basura (la inmensa mayoria)
leer por leer no es bueno per se, hay que señalar a los alumnos lo bueno, lo que merece la pena
#64 Claro, claro. Porque los gustos y criterios de un profesor de 45+ años son los mismos que los de unos chavales de 15.
#64 Y por supuesto, lo que merece la pena es lo que a usted le gusta, ¿no?
#4 Totalmente de acuerdo. Mi hija (10 años) no tocaba un libro ni con pinzas, gracias a Harry Potter lleva todo el verano leyendo sin parar, a veces me he sorprendido a mi mismo recriminándola para que dejase de leer, ya que era la hora de la cena......,. Seguro que cuando acabe la serie completa (va por el 5º libro) se apunta a leer otra cosa (se aceptan sugerencias, aunque yo le planteare las aventuras de Tom Sawyer).
#72 Los Cinco de Enyd Blyton. Yo creo que no pasan de moda.
#81 Justo con esta noticia estaba recordando los libros de Enyd Blyton que mi madre compraba en Circulo de Lectores y como me los comia. #72 Cada vez que se lea un libro pidele que te lo cuente y que te diga que es lo que mas y lo que menos le ha gustado.
#72 A mi justo una profesora hizo que me encantara la lectura de por vida gracias a que nos puso a leer (con 11 años) Harry Potter, que además coincidía con nuestra edad. Después de eso, nos preguntó los dos siguiente a votación (fueron el 2 y el 3 de Harry Potter), y todos devorando los libros.
Al final la mujer decidió parar la locura esa de leer todo el rato la misma saga y mandarnos algo parecido que conociera. Su elección fue precisamente la que te recomienda #81
Recuerdo exactamente el libro de la saga de lo poco que me gustó por no repetirlo: "Los Cinco en el Cerro del Contrabandista". No pongo en duda, y más ahora, que las historias eran interesantes y chulas para un crío, pero a mí, y la mayoría de nuestra clase nos pareció infumable. A mi generación le pillaba un poco fuera de juego ese tipo de historias.
Imagino que será como leerse ahora "Sin noticias de Gurb". Un libro que me pareció cojonudo y con el que me reí lo que no está escrito, pero que si ahora le doy a un chaval no pilla el 90% de las gracias.
PD: Tuve la enorme suerte de que no me hicieron leerme el Quijote con esa edad. De clásicos me mandaron "Luces de Bohemia", "Lazarillo de Tormes"...
#72 #81: Yo le recomendaría los de Narnia, que al ser una saga fantástica sí que no pasa de moda (bueno, la prueba es que aún hace nada que han sacado unas pelis, siendo los libros de los años 50).
"Los Cinco" de pequeño me encantaron, pero sospecho que si le das un libro de ese estilo a un niño de diez años actual, se sentirá poco identificado con esos niños que no tenían móvil ni Internet. Yo recuerdo leer cuando era pequeño los libros de mis padres de "Guillermo", que eran también una especie de "Los Cinco" pero aún mucho más antiguos (de los años 20), y no me hicieron mucha gracia porque todo aquel mundo de coches de caballos, deshollinadores y pagar en guineas y peniques se me hacía extraño. Después me encantaron, pero cuando era un poco más mayor.
Ah, "Jim Botón y Lucas el Maquinista", también recomendadísimo.
#72 Lo siguiente es Crepúsculo . Es broma, me alegro de que disfrute leyendo, lea lo que lea, mientras esté bien escrito, probablemente esté haciendo que su ortografía sea buena :).
#4 Doy fe de ello. Tras el instituto y la míriade de lecturas obligatorias sin sentido durante mi época escolar, no he sido capaz de leer un libro entero de puro aburrimiento.
Teniendo en cuenta que tenía un referente, mi madre y mi abuelo leen muchísimo, y que tengo ya 33 años y no he sido capaz de superar el "trauma" hablamos de un problema con la educación recibida que, de repetirse en algunos de mis compañeros, puede tener tintes de gravedad.
Entre las lecturas que recuerdo con "amor" se encuentran:
-El Camino de Miguel Delibes, en 6º EGB: libro muy bueno pero algo crudo para un niño de esa edad (en cierto momento del libro una compañera mía tuvo que dejar de leer para irse a llorar al pasillo).
-El Cantar del Mio Cid, en 7º EGB: lectura que, por su contenido en violencia, no dejaría que mis hijos leyeran.
-Las leyendas de Gustavo Adolfo Becquer, en 8º EGB: idem al anterior.
-Ética para Amador, en todo el instituto hasta 3 veces: libro manido y de recurso fácil para el profesor vago que no es capaz de pensar en otro ensayo accesible y divertido para un alumno de 14-17 años.
-Una princesa en Berlín (Arthur R. G. Solmssen), en 1º bachillerato: tostón histórico lleno de referencias metidas a calzador que no se sustenta con una historia creíble dado lo poco que ahonda en unos personajes que me parecieron algo huecos. De siempre he odiado la novela histórica, puede que mi análisis no sea del todo imparcial, de todas formas.
#97 Madre mía, vaya edades a las que os ponían eso. Yo soy algo más joven que tú, no mucho y ya estudié en la ESO. El Cantar de Mío Cid lo leí en la universidad en Magisterio (en Burgos, donde es un personaje famoso, para más señas). El Camino y Una Princesa en Berlín no los leímos. El de Ética para Amador sí, pero una vez nada más, en la ESO, personalmente sí que me gustó.
Personalmente he tenido que leer bastante porque además de literatura en magisterio, luego hice una filología y leerte esos libros para examinarte requiere un tiempo considerable y si no te interesan, es un rollo (yo soy más de gramática y fonética, pero en las filologías toca estudiar literatura también). Quizá te gustaría leer libros de no ficción sobre temas que te interesen. Yo es lo que más hago. La verdad es que la ficción me llama menos y la voy intercalando entre libros de no ficción. No te agobies porque se haya creado esa especie de "obligación" de que todo el mundo tiene que leer un montón, lee lo que te interese y ya :).
#4 Yo me aficioné a la lectura con los tebeos de Mortadelo y Filemón, luego pasé a los híbridos de novela y cómic que eran la Colección "Clásicos Selección" e "Historias Selección" y acaba uno leyendo a Bradbury, Clarke, Asimov, Kafka...
#1 Pues anda que no hay literatura clásica muchiiiiismo mas asequible para chavales que están empezando en la literatura clásica, desde Quevedo hasta Lope pasando por el Lazarillo de Tormes o la Picara Justina.
Lo que pasa es que en magisterio seria el único libro que les obligarían a leer y así quedaron.
A mi me hicieron leer Momo, mi primer libro "serio" después de Teo, y fue un trauma de mierda (de hecho a día de hoy me parece un libro soso, y aburrido y con un mensaje muy simplon), Luego me regalaron el Hobbit, ese fue mi libro llave, lo leí dos veces seguidas (leía bastante mal, un poco de dislexia unida a un comienzo tardío en la lectura) antes de volver a leer otro, luego, gracias al Barco de Vapor naranja (un agujero en la alambrada con un buen mensaje ecologista, terror en Winnipeg, los de Uti-Tanka de Camus, me fui aficionando más y mejorando mi velocidad, incluso, libros con trasfondo politico como el de "El Viaje del Lucky Dragón" o "El misterio de la isla de Tokland" y después llego ESDLA, lo tuve que leer tres veces para enterarme bien de la trama (en la segunda lectura iba apuntando en un folio las fechas para hacerme una cronograma de cada grupo) y la tercera fue ya por el gusto de entenderla entera, y a partir de ahí empezó a devorar papel, me daba igual que fuese Quevedo, Victor Hugo, Gongora, Wilde, Shakespeare, (El Quijote lo releí por el placer de saber que podía con el), Poe, Lovecraft, la biografía de Gahandi, o un tratado de filosofía de Balmes, Bestsellers antiguos, hasta periódicos viejos (con mas de 20 años) que me encontraba al subir al trastero.
La lectura es como la música clásica, hay que comenzar con lo fácil, con lo que le gusta a casi todos, para que te se te afine el oído y pique la curiosidad
#26 "El misterio de la isla de Tokland" . Cuantos años... ya no me acordaba
Momo nunca me entusasmó. La Historia Interminable me sigue pareciendo de lo mejor que he leído en fantasía...
Aquí uno que sufrió con el cuarto centenario de El quijote. Menuda tirria le agarre.
Mas tarde vi sufrir a mis compañeros del bachillerato con Cien años de soledad, de lo poco de literatura sudamericana que vimos como señala el artículo, y los resúmenes que había que hacer cada capítulo, mientras que yo lo disfrutaba porque hacia un par de años que me lo había leído por mi cuenta.
Con esto se me quedo que obligar a leer libros concretos no ayuda precisamente a que cojan el habito de leer.
#105 #107 A mi me parece infumable "El Guardian entre el centeno". Me lo leí tres veces a lo largo de mi adolescencia y no le vi la gracia. Siempre me he preguntado que le veía la gente y por eso lo releí.
#26 #30 Me haría unos clones para votaros positivo otra vez por mencionar "El misterio de la isla de Tokland" de Joan Manuel Gisbert.
#26 #30 ¡Ehhhh! ¡Cuanto Tokland por aquí!
#130 Pues apunta otro! La tira de años... vamos, que ni me acuerdo de qué iba DD
cc/ #26 #30
#26 Me siento identificado con tu historia, aunque yo aprendi a leer relativametne temprano y empece ad evorar libros con la Serie azul del Barco de vapor y asi segui en adelante. El Hobbit vino con 11 anios y ESDLA, por no se que que me dio en aquel entonces, lo lei con 12 pero tarde medio anio... Hay algo comparable al Barco de vapor hoy en dia? Pq algo asi nunca deberia dejarse de lado en ninguna generacion de ninios.
#26 TERROR EN WINNIPEG. EL MUNDO CONTRA LAS NUCLEARES.
Ains, qeu tiempos en que los niños leían cosas que tenían trasfondo político-opinión bien claro...
#26 Hombre, pues momo es un librazo...
#26 ¡¡¡"Un agujero en la alambrada" era buenísimo!!!! ¡Qué recuerdos, muchas gracias!
#26 Yo soy de otra generación y comencé por otras obras (Verne, Salgari, Kipling...) y a partir de ahí hubo una época en la que tuve acceso a una biblioteca y seguí con "otras aventuras"... (Tolstoi, Shakespeare, Conrad...) y después con otro tipo de aventuras... (Bram Stoker, Anne Rice, Ursula K. Le Guin, Tolkien...).
Me aburrió soberanamente Moby-Dick
Y seguí leyendo más aventuras... (Homero, Dante...)
Nunca leí El Quijote (entero), pero si leí con gusto a Quevedo (porque me resultaba divertido). En general, tengo que admitir que si hay algo de "imprescindible lectura" en la literatura española, tendrá que esperar a que termine de leer lo que me apetece de literatura no española.
Esto no quiere decir que no haya leído literatura española, no. Leí con gusto a Gonzalo Torrente Ballester (Los gozos y las sombras, Crónica del rey pasmado) y a Emilia Pardo Bazán (Los pazos de Ulloa).
Estoy bastante de acuerdo con tu visión del asunto de cómo aficionar a los críos a leer.
#1 http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Y leer el artículo antes de comentar (aunque sea por encima) sería un detalle, por cierto...
#37 Lo he leído. Como sabrías si te hubieses leído el resto de mis comentarios.
Sí, ¿para qué estos libros tan complicados? Como dice #1 con gran acierto, que se lea a TEO en el bachillerato y no habrá quejas. Pero hagamos lo mismo con el resto de asignaturas. Las matemáticas dejémoslas en sumar, restar y multiplicar incluso en bachillerato. Dividir es muy complejo y desanima a los estudiantes. De las derivadas, integrales, números complejos para qué hablar... esas cosas amargan la vida de los adolescentes, y su estudio les arruina la juventud. En Física no enseñemos nada que no sea anterior a Newton. Las cosas empezaron a complicarse mucho con su Ley de la Gravedad. Y así con todas las asignaturas. Enseñemos solo imbecilidades, cositas fáciles. Un pueblo ignorante es siempre más fácil de manipular...
#48 El problema es que en todas esas otras asignaturas tienes una base anterior, mientras que para leerse el Quijote (que, siendo sinceros, me pareció un tostón enorme en su momento, y ya tenía hábito lector desde pequeño) necesitas saber disfrutar de un libro. Igual que a alguien no le enseñarías a integrar sin saber multiplicar, no puedes enseñar a alguien a apreciar los "clásicos" (como si toda la literatura reciente fuera irrelevante) sin que antes tengan aprecio por la lectura. Que lean primero libros más sencillos como el Lazarillo o, poniéndonos más modernos, Historias de Cronopios y Famas. A casi nadie de esa edad le van a gustar esos libros que la gente gusta de elevar a la categoría de "clásico", haciéndolos así "esenciales" (p. ej. El Quijote o La Celestina), cuando podrías darles algo mucho más apropiado para su edad y hábito lector.
#1 El Lazarillo de Tormes me lo obligaron a leer en la escuela y a día de hoy sigue siendo uno mis libros favoritos. No hace falta "torturar" a los chavales con libros tan poco digeribles a esa edad como El Quijote y te lo dice uno que acabó leyéndose Ulises de James Joyce por mis cojones.
#1 El problema es que El Quijote no es un obra para niños, y menos teniendo en cuenta que estamos hablando de una obra que se basa en un humor anacrónico que difícilmente puede ser comprendido por alguien que no sepa muy bien diferenciar lo que era normal en el siglo XVI de lo que era normal en el siglo XIV.
El quijote puede ser una buena obra para leerla de adulto, pero no para leerla con 10-12 años, salvo que te veas la serie de dibujos que era lo que todo el mundo acababa haciendo para aprobar el examen en primaria (gracias TVE).
Por otro lado, creo que El Quijote es una obra bastante sobrestimada y que tiene más fama que otra cosa, yo desde luego no la recomendaría a alguien que no sepa que leer.