Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por 25 pesetas, nombres de distros más pesadas que Windows XP.
#12:
#10 Te equivocas, y mucho; menudo cacao mental tienes Confundes GNU con GPL. Libre con GPL....
Primero: todas las distros son GNU porque las herramientas básicas sobre las que se asienta la distro son GNU. Lo que puede variar es lo de "arriba" escritorio. O lo de abajo: kernel. El kernel puede ser Linux, *BSD, Solaris, Hurd...
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_variants
Segundo: GNU es un proyecto para crear un sistema operativo libre. Las distros usan software del proyecto GNU y de otras fuentes. Ese software usa licencias como GNU GPL, GNU LGPL, MIT/X11/BSD, Artistic...
Tercero: un software no-GPL puede ser perfectamente libre (LGPL, MIT/X11/BSD, ...)
Cuarto: Software Libre y OpenSource son lo mismo. Sólo que SL hace incampié en la libertad y OS en la tećnica.
Quinto: Creo que mezclas SL y Copyleft. El Copyleft es software libre que además es vírico y sus obras derivadas mantienen la licencia. GPL es Libre y Copyleft, BSD es Libre pero no es Copyleft.
Date un paseo por la WP:
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Copyleft
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU
PD: "GNU, libre distribución y open-source no son lo mísmo (pueden haber #include's eso sí)." wtf??
PD2: antes de que un BSDero se apreste a corregirme, no he dicho que los *BSD sean GNU; sino que una distro GNU puede usar su kernel
Primero: todas las distros son GNU porque las herramientas básicas sobre las que se asienta la distro son GNU. Lo que puede variar es lo de "arriba" escritorio. O lo de abajo: kernel. El kernel puede ser Linux, *BSD, Solaris, Hurd...
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_variants
Segundo: GNU es un proyecto para crear un sistema operativo libre. Las distros usan software del proyecto GNU y de otras fuentes. Ese software usa licencias como GNU GPL, GNU LGPL, MIT/X11/BSD, Artistic...
Tercero: un software no-GPL puede ser perfectamente libre (LGPL, MIT/X11/BSD, ...)
Cuarto: Software Libre y OpenSource son lo mismo. Sólo que SL hace incampié en la libertad y OS en la tećnica.
Quinto: Creo que mezclas SL y Copyleft. El Copyleft es software libre que además es vírico y sus obras derivadas mantienen la licencia. GPL es Libre y Copyleft, BSD es Libre pero no es Copyleft.
Date un paseo por la WP:
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Copyleft
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU
PD: "GNU, libre distribución y open-source no son lo mísmo (pueden haber #include's eso sí)." wtf??
PD2: antes de que un BSDero se apreste a corregirme, no he dicho que los *BSD sean GNU; sino que una distro GNU puede usar su kernel
Comentarios
Por 25 pesetas, nombres de distros más pesadas que Windows XP.
#1, Lo siento pero Windows Vista NO es una distribución de Linux.
#1:
#10 Te equivocas, y mucho; menudo cacao mental tienes Confundes GNU con GPL. Libre con GPL....
Primero: todas las distros son GNU porque las herramientas básicas sobre las que se asienta la distro son GNU. Lo que puede variar es lo de "arriba" escritorio. O lo de abajo: kernel. El kernel puede ser Linux, *BSD, Solaris, Hurd...
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_variants
Segundo: GNU es un proyecto para crear un sistema operativo libre. Las distros usan software del proyecto GNU y de otras fuentes. Ese software usa licencias como GNU GPL, GNU LGPL, MIT/X11/BSD, Artistic...
Tercero: un software no-GPL puede ser perfectamente libre (LGPL, MIT/X11/BSD, ...)
Cuarto: Software Libre y OpenSource son lo mismo. Sólo que SL hace incampié en la libertad y OS en la tećnica.
Quinto: Creo que mezclas SL y Copyleft. El Copyleft es software libre que además es vírico y sus obras derivadas mantienen la licencia. GPL es Libre y Copyleft, BSD es Libre pero no es Copyleft.
Date un paseo por la WP:
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Copyleft
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU
PD: "GNU, libre distribución y open-source no son lo mísmo (pueden haber #include's eso sí)." wtf??
PD2: antes de que un BSDero se apreste a corregirme, no he dicho que los *BSD sean GNU; sino que una distro GNU puede usar su kernel
#8
#16 ¿Y si dejas la userland GNU, le quitas el kernel Linux y le pones el de OpenSolaris seguiría siendo Linux? ¿Debian GNU/kFreeBSD es Linux?
Puezezo.
#35 Exacto
A ver por ejemplo podrías coger Linux y usar el userland de BSD, es decir el ls, cp,... de BSD en este caso tendrías un BSD/Linux, por ejemplo cambiar en FreeBSD su kernel, por el kernel Linux.
Luego lo que dice Hass, es que con el userland GNU, es decir, el ls,cp,mv,... creados de GNU le puedes meter el kernel que quieras, y así tienes el GNU/x.
Un sistema operativo completo, esta formado por el kernel, y el userland, que interactua entre el kernel y las aplicaciones de usuario, como KDE,... y en el caso de GNU/Linux ese es GNU.
#13 Po vale, tu mismo, pa gustos los colores, lo único que defendemos los promotores del software libre es que nosotros poseamos y gobernemos sobre el sistema y no que él sea el que nos diga que podemos hacer... (bueno y algunas cosas más)
Como cuando te ghheghhalan un gheloj, tienes miedo de que te los ghooben, de que te lo ghooompan...
#22 No pinta nada porque tú quieres que no pinte nada. Le tienes tirria o yo que sé
Te vuelvo a repetir que GNU no es una mala forma de llamar a una distro porque es el mínimo denominador común de todas. Si dices GNU al referirte a una distro, no te equivocas. Si dices Linux casi seguro que no, pero puede ser.
No digo que no se deba usar Linux, es más lo uso continuamente. Sólo digo que negarse a usar GNU (que es una forma unequívoca de nombrarlo) me parece de talibanes porque hay buenas razones para usar el término
Di Linux, GNU/Linux, GNU, Ñu o lo que te plazca. Pero negarse a decir GNU cuando todas las distros lo son es un poco absurdo.
#18 ¿Que tienen en común todas las distros (incluyendo estas: http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_variants ) ?
Pista: el kernel Linux no es.
#20 Ya te he puesto unas cuantas distros sin Linux. Nómbrame alguna que no lleve la userland GNU.
Y sí, existen SOs que usan Linux y no usan GNU. Por ejemplo multitud de sistemas embebidos. Pero estábamos hablando de distros ¿no?
#23 Por lo que leo es una Debian a la que le han metido un montón de mierda por encima. Tiene userland GNU y kernel Linux ¿Por qué no es GNU/Linux? ¿O es que echarle mierda por encima contamina la userland GNU?
#4 ¿comorl? ¿qué entiendes tú por distribuciones que no sean GNU? ¿Debian BSD tal vez?
No está mal la iniciativa, puede ayudar a los que empiezan en esto. De todas formas yo prefiero el XP.
/prueba de concepto.
No entiendo porqué votan a #1 con tanto negativo, si a mi también para algunos casos no me ha quedado muy sencillo saber los requerimientos mínimos de muchas distribuciones... y en cuanto a rendimiento... he visto maquinar con distribuciones de linux que por falta de ram se cuelgan...
#26 ¿Méritos?, no he hablado de méritos en ningún momento.
"Te remito al ejemplo de freespire. ¿Por qué no incluir en su nombre a nvidia a Microsoft, etc...?" goto #24
#28 Vale ¿y?
#12 a #10
Sexto: Zás, en toda la boca
Tómese con humor, que es viernes por la tarde
#31 ¡Venga! ¡Negativos para el mentiroso!
Requisitos de Windows XP:
(http://www.microsoft.com/Latam/windowsxp/pro/evaluacion/requerimientos.asp)
- PC con 300 MHz o superior velocidad de reloj del procesador recomendado; 233 MHz mínimo requerido (sistema con procesador simple o dual); se recomienda procesador de la gama Intel Pentium/Celeron, AMD K6/Athlon/Duron o compatible.
- Se recomiendan 128 MB de RAM o superior (64 MB mínimo; puede limitar el rendimiento y algunas características)
Requisitos de OpenSuSE:
(http://es.opensuse.org/Requisitos)
- Procesador: Intel: Pentium 1-4 o Xeon, AMD: Duron, Athlon, Athlon XP, Athlon MP, Athlon 64, Sempron o Opteron
- Memoria principal: 256MB (512MB recomendado)
Requisitos de Fedora:
(http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/6/i386/os/RELEASE-NOTES-en_US.html#id329169)
- Recommended for text-mode: 200 MHz Pentium-class or better
- Recommended for graphical: 400 MHz Pentium II or better
- Minimum RAM for text-mode: 128MiB
- Minimum RAM for graphical: 192MiB
- Recommended RAM for graphical: 256MiB
Os dejo algunos enlaces interesantes referente a la polémica Linux/GNU Linux disparada:
1) http://librenix.com/?inode=2312
2) http://atulchitnis.net/writings/gnulinux.php
3) http://lwn.net/Articles/1721/
4) http://www.freeos.com/articles/3563/
Saludos
#12 y #10 Que los sistemas operativos Linux usen muchas de las herramientas GNU no quiere decir que sea una distribución GNU/Linux. ¿Que pasaría si yo (o mejor dicho, alguien que supiese
) cogiese el kernel linux y usase mis propias herramientas (p. ej. mi propio compilador de C)? ¿Seguiría siendo un GNU/Linux?
Es que no estamos hablando de distribuciones sin Linux -que obviamente las hay- sino de distribuciones Linux que no tienen por qué ser necesariamente GNU o, al menos, que la etiqueta GNU no pinta nada en su nombre.
Pensaba que Microsoft habría incorporado el kernel Linux en Vista Esperaremos a ver si hay suerte en el próximo Windows dentro de dos años (que crueles somos :p)
No todas las distribuciones son GNU, o por favor corregidme si me equivoco. No debemos confundir algunos terminos: GNU, libre distribución y open-source no son lo mísmo (pueden haber #include's eso sí). Es similar a decir que 'free' no quiere decir 'gratis', ¿verdad Richard? porque todavía muchos lo confunden... Distribuciones Linux que no son GNU (GPL) por ejemplo son aquellas que incorporan drivers privativos o software no GPL (aunque sea open-source, es igual). Según la filosofía del Software Libre, todos los componentes de una distribución GNU deben cumplir también las cuatro libertades del Software Libre (véase licencia GPL). Si me equivoco, por favor corregidme, insisto.
mm... uso gnu/linux (bueno, ahora con la kakapece de trabajo, ke el portatil esta en reparacion debido a una hostia que le pegue al LCD cuando testeaba vista...) y win me desespera, me quejaba de que kubuntu era lentorro como el solo ¿habeis probado la del cervatillo valiente, la 7.04? es una pasada. y etch ya ni os cuento. básicamente son los usos que le vayas a dar, al fin y al cabo ves q linux es una alternativa real, viable y posible a windows, y que hay una razón para cambiar que no es "windows es una mierda". por cierto: http://www.xeon.com.es/windows-es-una-mierda/ ... no es hacer spam, miradlo
Ya que estamos, ¿dirías que freespire http://www.freespire.org/ es GNU/Linux?
#19, copio y pego de tu enlace:
Linux-based
Main article: GNU/Linux naming controversy
Linux is USUALLY distributed with a GNU userland and is the primary installed base of GNU (...)
Entonces, si uso NeroLinux, photoshop bajo wine, Quake III, algún juego bajo cedega, etc... y, por supuesto, los drivers propietarios de nvidia, ¿sigue siendo un GNU/Linux o tengo que llamarlo GNU/Linux+Nvidia drivers+Licencia Quake+...? Lo dudo.
No. Tirria... ninguna. Pero no me parece correcto porque si se incluye el nombre GNU para reconocer todos sus méritos, debería incluirse todos los nombres de gente que también colaboró y que también tiene su mérito. Y así tendríamos un nombre de 300 páginas. Te remito al ejemplo de freespire. ¿Por qué no incluir en su nombre a nvidia a Microsoft, etc...?
#27, Tú no has hablado de méritos pero el señor Stallman habla continuamente del poco reconocimiento que se le da a GNU.
Aunque existan distribuciones GNU/Linux gratuitas, esto no parece ser razón suficiente para animar a los 'windoseros' (perdón si ofendo a alguien) a probar un sistema Linux, pero... ¿y si añadimos otras características?: estabilidad, rendimiento, facilidad (cada vez más), compatibilidad entre formatos (auge de los estándares abiertos), gran cantidad de software (también juegos) y seguro que se nos ocurren más... Ya es hora de que nos demos cuenta que existen alternativas más baratas (y gratis) y mejores. Respecto al CIRL, decir que además promueve el uso de distribuciónes GNU/Linux, principalmente GnuLinEx y Ubuntu, no obstante también ofrece soporte para distribuciones que no sean GNU.
Más bien podíais cambiar el titular por "¿Quieres migrar a Ubuntu y no sabes por dónde empezar?". Porque vamos, en el C.I.R.L. no hay un puto tutorial sobre otra cosa que no sea Ubuntu o Linex. Luego hablan de la neutralidad tecnológica y tal... Claro, neutralidad tecnológica cuando es a mi favor. No te jode... Parece que hay gente que deliberadamente se olvida de que existen otras chorrocientasmil distribuciones y que entre ellas hay unas cuantas que son tan importantes como Ubuntu, como por ejemplo openSUSE, Debian, Gentoo, Mandriva,... En fin, por mi parte no le pongo un "-1 Cansina" porque ya ha salido a portada, que si no...
#10, No. No te equivocas. El problema es que tanto machacarnos a cada momento con que es GNU/Linux que al final, algo queda.
#3 SuSE y Fedora son bastante pesaditas
#14 Bua, todo mi Karma para ti... (o lo que es lo mismo, te voto positivo) sinceramente pensé que me iban a llover negativos.
LINUX ES FATAL. COMO LOS INFORMATICOS, HACE DE SI UN SISTEMA QUE SE OLVIDA DE CUMPLIR SU FUNCION... SERVIR A CUALQUIER INCAPACITADO COMO YO O TU ABUELO ASI QUE DIFICIL LO TIENE EL CIRL
a MÍ LO QUE SIEMPRE HE ENCONTRADO EN FALTA EN TODAS LAS DISTROS ES QUE NUNCA DICEN LOS REQUISITOS DE HARDWARE REALMENTE NECESARIOS PARA HACER COIRRER UNA DISTRO EN CONDICIONES. pORQUE MUCHAS SON MÁS PESADAS QUE WINDOWS XP.