Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#3 Ojo, dentro de esos 3 millones de funcionarios hay también médicos, enfermeros, celadores, barrenderos, jardineros, maestros, policías, bomberos, etc, cuyo trabajo beneficia directamente a la sociedad y por ello creo lógico que sea la sociedad la que le pague. Y también pagan sus impuestos.
No opino lo mismo en el caso de esos otros vividores del cuento, que hacen más mal que bien a la sociedad, y nos expolian las arcas públicas a cambio de menos que nada (más les valdría no hacer nada, para lo que hacen).
No opino lo mismo en el caso de esos otros vividores del cuento, que hacen más mal que bien a la sociedad, y nos expolian las arcas públicas a cambio de menos que nada (más les valdría no hacer nada, para lo que hacen).
#18:
#13 Copio y pego porque algunos ni lo leerán:
HISTORIA SOBRE EL ACTUAL MODELO ECONÓMICO "WALKING-DEATH-ISMO":
+++++++++++++++
¿pueden sostenerse los cimientos de un país con un reparto de población como el que acabamos de describir?
+++++++++++++++
Sí.
Y sobran trabajadores (vamos, que no hace falta trabajar tanto).
10 Millones de personas trabajando, con las altas tasas de productividad de paises industrializados, tecnificados, pueden sostener por sí mismos a cinco países enteros y a 200 millones de personas más.
Y de hecho, ni siquiera hace falta que esos pocos trabajen mucho.
Como sobra gente para trabajar, porque no hacen falta trabajadores, y sobran productos y servicios, los autónomos y empresarios se estrujan las neuronas para ver "qué venden" ... porque el problema es qué vender, no qué producir ni cómo producirlo. Y si no te lo crees: piensa en un negocio que pueda funcionar, que tú puedas crear, y me lo cuentas.
Hoy en día, y cada vez más, la creación de nuevos puestos de trabajo se realiza por "desplazamiento y reducción": Se sustituyen viejos servicios por nuevos, pero con MENOS gente trabajando (la clave es MENOS gente trabajando, o no despega el negocio).
Por eso, 9 de cada 10 empresas fracasan, o sea, el 90% del trabajo que se hace no sirve para nada .
Por eso cualquier que sepa algo de técnicas de venta y márketing MODERNO sabe que todos los argumentos basados en la calidad del producto son obsoletos, y que incluso los argumentos basados en la necesidad del cliente deben ser muy sofisticados antre la enormidad de productos sustitutivos en mutua competencia. Que si márketing de emociones, que si neuromárketing ... es una carrera desesesperada por VENDER a no se sabe quién.
Mira a los lumbreras Europeos: Vamos a salir de la crisis "exportando" ... ¿a los extraterrestres?. Es la imbecilidad institucionalizada.
Por cierto, y de pasada, debido a la sobreoferta tan bestial que hay, NO triunfa el productor, sino el Canal de Distribución, o sea, los Mercadonas.
Así que sobra de todo, para todos, y lo que más sobran son ¡trabajadores!.
Y por tanto la respuesta es que sí, que 10 millones trabajando pueden sostener a 100 millones, y en un futuro, a 1.000 millones.
++++++++++++++++++++++
EL PROBLEMA ES EL SISTEMA "FINANCIERO-DINERO" ACTUAL:
(a) La Distribución de Riqueza, mediante el Dinero, y más específicamente mediante el dinero Vía SALARIOS+IMPUESTOS es IN-SOS-TE-NI-BLE
(b) Y para colomo, la forma de creación del Dinero actual (en el sistema financiero bancario) es un disparate sin control ni racionalidad ninguna (( es lo que es por una suma de accidentes históricos guiados por los más poderosos ))
La suma de (a)+(b) llevan a una conclusión evidente:
¡¡ NUESTRO MODELO ECONÓMICO ES EL WALKING-DEATH-ISMO !!
(( y somos walking-death desde 1929 y aún antes ... ))
+++++++++++++++++++++++
POSDATA:
El walking-death-ismo es irresoluble, porque sólo lo pueden solucionar los propios walking-death, pero éstos no tienen la capacidad intelectual suficiente para darse cuenta de su condición de walking-death-ismo. Y si no te lo crees, ve al bar (o al tuiter) y lo cuentas.
Saludos.
Leo Cano.
http://www.elblogsalmon.com/entorno/quien-soporta-el-peso-de-este-pais#c145619
HISTORIA SOBRE EL ACTUAL MODELO ECONÓMICO "WALKING-DEATH-ISMO":
+++++++++++++++
¿pueden sostenerse los cimientos de un país con un reparto de población como el que acabamos de describir?
+++++++++++++++
Sí.
Y sobran trabajadores (vamos, que no hace falta trabajar tanto).
10 Millones de personas trabajando, con las altas tasas de productividad de paises industrializados, tecnificados, pueden sostener por sí mismos a cinco países enteros y a 200 millones de personas más.
Y de hecho, ni siquiera hace falta que esos pocos trabajen mucho.
Como sobra gente para trabajar, porque no hacen falta trabajadores, y sobran productos y servicios, los autónomos y empresarios se estrujan las neuronas para ver "qué venden" ... porque el problema es qué vender, no qué producir ni cómo producirlo. Y si no te lo crees: piensa en un negocio que pueda funcionar, que tú puedas crear, y me lo cuentas.
Hoy en día, y cada vez más, la creación de nuevos puestos de trabajo se realiza por "desplazamiento y reducción": Se sustituyen viejos servicios por nuevos, pero con MENOS gente trabajando (la clave es MENOS gente trabajando, o no despega el negocio).
Por eso, 9 de cada 10 empresas fracasan, o sea, el 90% del trabajo que se hace no sirve para nada .
Por eso cualquier que sepa algo de técnicas de venta y márketing MODERNO sabe que todos los argumentos basados en la calidad del producto son obsoletos, y que incluso los argumentos basados en la necesidad del cliente deben ser muy sofisticados antre la enormidad de productos sustitutivos en mutua competencia. Que si márketing de emociones, que si neuromárketing ... es una carrera desesesperada por VENDER a no se sabe quién.
Mira a los lumbreras Europeos: Vamos a salir de la crisis "exportando" ... ¿a los extraterrestres?. Es la imbecilidad institucionalizada.
Por cierto, y de pasada, debido a la sobreoferta tan bestial que hay, NO triunfa el productor, sino el Canal de Distribución, o sea, los Mercadonas.
Así que sobra de todo, para todos, y lo que más sobran son ¡trabajadores!.
Y por tanto la respuesta es que sí, que 10 millones trabajando pueden sostener a 100 millones, y en un futuro, a 1.000 millones.
++++++++++++++++++++++
EL PROBLEMA ES EL SISTEMA "FINANCIERO-DINERO" ACTUAL:
(a) La Distribución de Riqueza, mediante el Dinero, y más específicamente mediante el dinero Vía SALARIOS+IMPUESTOS es IN-SOS-TE-NI-BLE
(b) Y para colomo, la forma de creación del Dinero actual (en el sistema financiero bancario) es un disparate sin control ni racionalidad ninguna (( es lo que es por una suma de accidentes históricos guiados por los más poderosos ))
La suma de (a)+(b) llevan a una conclusión evidente:
¡¡ NUESTRO MODELO ECONÓMICO ES EL WALKING-DEATH-ISMO !!
(( y somos walking-death desde 1929 y aún antes ... ))
+++++++++++++++++++++++
POSDATA:
El walking-death-ismo es irresoluble, porque sólo lo pueden solucionar los propios walking-death, pero éstos no tienen la capacidad intelectual suficiente para darse cuenta de su condición de walking-death-ismo. Y si no te lo crees, ve al bar (o al tuiter) y lo cuentas.
Saludos.
Leo Cano.
http://www.elblogsalmon.com/entorno/quien-soporta-el-peso-de-este-pais#c145619
#4:
en realidad todo esta soportado por cuatro elefantes que van encima de una tort... bah, dejalo.
#1:
Si tenemos en cuenta que muchos ocupados no llegan a ser mileuristas y ademas quieren implantar los minijobs alemanes... ¿como se mantendran muchas familias?
#2:
Quien lo soporta no lo se, pero lo que tengo claro es que NO lo soportan ni los políticos ni la cuadrilla de familia y chupopteros que tienen a su alrededor. Esos, más bien cargan más peso
#15:
España es uno de los países con una presión fiscal mas elevadas, pero la recaudación está oor debajo de la media europea. Lo que quiere decir que solo pagan impuestos los asalariados.
#5:
Nada soporta el peso de este País. Durante un tiempo, el crédito, ahora... caída libre
#58:
"Dentro de la población en edad de trabajar, 15.432.100 personas son inactivos, por lo que no generan riqueza"
- Amas de casa
- Voluntarios en todo tipo de ONGs
- Abuelos que cuidan nietos
- Nietos que cuidan abuelos
etc.
¿No generan "riqueza"? ¿Qué mierda de definición les estamos dando a la palabra "riqueza".
- Amas de casa
- Voluntarios en todo tipo de ONGs
- Abuelos que cuidan nietos
- Nietos que cuidan abuelos
etc.
¿No generan "riqueza"? ¿Qué mierda de definición les estamos dando a la palabra "riqueza".
Comentarios
en realidad todo esta soportado por cuatro elefantes que van encima de una tort... bah, dejalo.
#4 Hmmm, troll? Habla! jeje.
#4 Gran A' Tuin la tortuga estelar....dilo, no te lo calles, que lo sepan todos......Xddd
Si tenemos en cuenta que muchos ocupados no llegan a ser mileuristas y ademas quieren implantar los minijobs alemanes... ¿como se mantendran muchas familias?
#1 hay 800.000 españoles que han encontrado una respuesta a tu pregunta: afiliándose al PP.
#8 Pero esos les basta con pagar la hipoteca para subsistir...
#0 #1 #2 #3 despues subgrupitos del 15m y proximos a algun partido politico dicen:
- la lucha ha de ser antiheteropatrarquial de genero y solo de izquierdas, lucha de clase trabajadora
Y luego se extrañan que no vaya nadie a las manis
3 millones de autonomos + sus familiares que mayoritariamente no son de izquierdas
Gente cansada de la lucha izq - derecha
Todos estos quedan excluidos: mas pensionistas, parados etc fuera del ambito laboral , gente no trabajadora (porqie no puede).
Esta gente no percibe estas luchas como suyas
Lo que movio a centenares de miles de personas del 15m fue " algunos somos de derechas, otros de izquierdas..."
Pero no interesa
A remar galeotes
#17 ¿Entonces, si eres de conservador o liberal y la derecha te da por el culo, simplemente no haces nada porque luchar es de izquierdas? ¡Menudo dilema!
¿El plan del PP, además de mantener bien tiesa la tasa de paro dos años más para que aprendamos lo que es la vida, es que la mayoría de parados sean de derechas para que no se quejen y paguen la hipoteca religiosamente? Con la de gente que se mete en el PP a ver qué pilla... ¡alguien debería avisarles!
#17 "3 millones de autonomos + sus familiares que mayoritariamente no son de izquierdas". Si esto es cierto (que no lo sé, aunque sospecho que sí) sería una de las explicaciones de porque nos va tan mal en este país. Si los autónomos, que son pequeños empresarios, están a favor de la ideología de derechas actual (que les perjudica enormemente) entonces no tienen remedio. Están jodidos de por vida. No hay más que ver como son las leyes para ser autónomo que hay aquí comparadas con la de otros países (que no son comunistas precisamente). Esto ya no es tirarse piedras en su propio tejado, es cavarse la tumba y encima pagar la pala para escavar.
Yo creo que lo que ocurrirá es que ahora ya nos les guste "esta derecha actual", y volverán a apoyar en su mayoría a "los otros", pero claro, hasta que las cosas les vayan bien y entonces vuelvan a cambiar. Todo esto sin darse cuenta que siempre están escogiendo a los mismos.
#38 Si los autónomos, que son pequeños empresarios, están a favor de la ideología de derechas actual entonces no tienen remedio.
¿Y qué esperabas de una izquierda que no distingue entre autónomos y empresarios y trata a ambos como explotadores?
#52 Pues no sé. ¿De donde es esa izquierda? Si insinúas que la izquierda de aquí hace eso que dices tal vez deberías aportar algo mas que una opinión, porque me parece que no conoces muy bien el programa de los partidos de izquierdas.
P.D.: por si acaso me adelanto ....el PSOE no es de izquierdas....
#57 Me refiero a iu obviamente, y te sirve ver los discursos o la masa social que les vota.
#97 Lo siento, no me sirve. Es como si yo te dijese que todos los del PP son gays porque conozco a un par de gays que son peperos. Me parece que ni siquiera te has leido los programas electorales que estas criticando. Puede que debas empezar por ahí. Respecto a la referencia que indicas : discursos y gente que les vota, tengo la percepción totalmente opuesta a la tuya respecto a este tema, así que lo mejor será que indiques las referencias en donde crees que en iu tratan igual a empresarios que autonomos.
#99 Si te vale el cis como referencia de la masa social que les vota ...
No voy a entrar en un debate de enlaces a vídeos/referencias/programas saber que el núcleo dominante de IU es el PC debería serte más que de sobra, si no lo ves ni con eso ni con los datos del CIS es porque no lo quieres ver..
#101 De las empresas estatales ... a no, espera, que las vendimos todas o incluso pagamos para que se las llevasen. Gracias UE.
#38 El problema es que en España solo hay izquierda o extrema izquierda, no hay un partido LIBERAL de verdad que adelgaze el estado y baje impuestos....por eso estamos jodidos. El PP es una derecha de risa que hace politica de izquierdas.
Espero tranquilo la lluvia de negativos
#1 Justo venia a decir eso que sumale los sueldos de mierda que aunque trabajes por horas en un zara ya eres empleado.
#1 No se mantendrán.... Sigue votándolos, intentarlo de nuevo.... Mantienen un 35% de intención devoto....
#42 no se acordarán, tienen memoria de paz.
#1 y contando que la mayoría de trabajadores de este país no hacen ni el huevo y a la que pueden se escaquean... nos quedan los empresarios como único sustendo de este país.
Quien lo soporta no lo se, pero lo que tengo claro es que NO lo soportan ni los políticos ni la cuadrilla de familia y chupopteros que tienen a su alrededor. Esos, más bien cargan más peso
Nada soporta el peso de este País. Durante un tiempo, el crédito, ahora... caída libre
"15.432.100 personas son inactivos, por lo que no generan riqueza"
Demasiada suposicion. Que la riqueza que generan muchos de entre ese numero no se contabilice bien, o en ningun sitio, no quiere decir que no generen riqueza.
#0 #5 #10 #11
Ademas creo que "genera" mas riqueza el que no la gasta tanto (o el que no genera muchas externalidades), que el que la genera, pero gasta mas. O el que solo la genera pensando en su propio bien, y en cambio hace que por su "especulación" o actividad, el resto de habitantes necesiten mas "riqueza" para poder cubrir algunas necesidades básicas.
Adicionalmente, por ejemplo podemos tener a un grupo de los trabajadores, generando riqueza para ellos, pero generando muchas externalidades y gasto para el resto (contaminación, tabaco, enfermedades, fabricantes de alimentos que no son sanos y que los publicitan a saco y por el consumo generado por esa publicidad masiva generan enfermedades, ...)
Correos aporta poco al PIB y sus empleados son improductivos, según un borrador en manos del Gobierno/c19#c-19
"El ama de casa es uno de los grandes motores de la economía" (y el PIB no lo mide)
"El ama de casa es uno de los grandes motores de la economía"
"El ama de casa es uno de los grandes motores...
consumer.esStiglitz critica el uso del PIB para medir la economía de un país
Stiglitz critica el uso del PIB para medir la economía de un país
Stiglitz critica el uso del PIB para medir la econ...
eleconomista.esAparte de eso, que les habria costado a los de el blog salmon crear una bonita infografia con los datos, que se entenderia de un vistazo.
España es uno de los países con una presión fiscal mas elevadas, pero la recaudación está oor debajo de la media europea. Lo que quiere decir que solo pagan impuestos los asalariados.
El primer comentario que le dejan en el blog es interesante ... al menos da que pensar.
#13 Copio y pego porque algunos ni lo leerán:
HISTORIA SOBRE EL ACTUAL MODELO ECONÓMICO "WALKING-DEATH-ISMO":
+++++++++++++++
¿pueden sostenerse los cimientos de un país con un reparto de población como el que acabamos de describir?
+++++++++++++++
Sí.
Y sobran trabajadores (vamos, que no hace falta trabajar tanto).
10 Millones de personas trabajando, con las altas tasas de productividad de paises industrializados, tecnificados, pueden sostener por sí mismos a cinco países enteros y a 200 millones de personas más.
Y de hecho, ni siquiera hace falta que esos pocos trabajen mucho.
Como sobra gente para trabajar, porque no hacen falta trabajadores, y sobran productos y servicios, los autónomos y empresarios se estrujan las neuronas para ver "qué venden" ... porque el problema es qué vender, no qué producir ni cómo producirlo. Y si no te lo crees: piensa en un negocio que pueda funcionar, que tú puedas crear, y me lo cuentas.
Hoy en día, y cada vez más, la creación de nuevos puestos de trabajo se realiza por "desplazamiento y reducción": Se sustituyen viejos servicios por nuevos, pero con MENOS gente trabajando (la clave es MENOS gente trabajando, o no despega el negocio).
Por eso, 9 de cada 10 empresas fracasan, o sea, el 90% del trabajo que se hace no sirve para nada .
Por eso cualquier que sepa algo de técnicas de venta y márketing MODERNO sabe que todos los argumentos basados en la calidad del producto son obsoletos, y que incluso los argumentos basados en la necesidad del cliente deben ser muy sofisticados antre la enormidad de productos sustitutivos en mutua competencia. Que si márketing de emociones, que si neuromárketing ... es una carrera desesesperada por VENDER a no se sabe quién.
Mira a los lumbreras Europeos: Vamos a salir de la crisis "exportando" ... ¿a los extraterrestres?. Es la imbecilidad institucionalizada.
Por cierto, y de pasada, debido a la sobreoferta tan bestial que hay, NO triunfa el productor, sino el Canal de Distribución, o sea, los Mercadonas.
Así que sobra de todo, para todos, y lo que más sobran son ¡trabajadores!.
Y por tanto la respuesta es que sí, que 10 millones trabajando pueden sostener a 100 millones, y en un futuro, a 1.000 millones.
++++++++++++++++++++++
EL PROBLEMA ES EL SISTEMA "FINANCIERO-DINERO" ACTUAL:
(a) La Distribución de Riqueza, mediante el Dinero, y más específicamente mediante el dinero Vía SALARIOS+IMPUESTOS es IN-SOS-TE-NI-BLE
(b) Y para colomo, la forma de creación del Dinero actual (en el sistema financiero bancario) es un disparate sin control ni racionalidad ninguna (( es lo que es por una suma de accidentes históricos guiados por los más poderosos ))
La suma de (a)+(b) llevan a una conclusión evidente:
¡¡ NUESTRO MODELO ECONÓMICO ES EL WALKING-DEATH-ISMO !!
(( y somos walking-death desde 1929 y aún antes ... ))
+++++++++++++++++++++++
POSDATA:
El walking-death-ismo es irresoluble, porque sólo lo pueden solucionar los propios walking-death, pero éstos no tienen la capacidad intelectual suficiente para darse cuenta de su condición de walking-death-ismo. Y si no te lo crees, ve al bar (o al tuiter) y lo cuentas.
Saludos.
Leo Cano.
http://www.elblogsalmon.com/entorno/quien-soporta-el-peso-de-este-pais#c145619
#13 merece la pena copiar y leer entero ese comentario:
#18
#22 ya lo hizo #18
#18 si hombre, si tenemos solución. aunque no esperéis que os la de nadie que haya estudiado economía capitalista porque solo saben repetir estupideces. Es fácil solo tenemos que inventar una economía que no este basada en dinero ni en el valor de los objetos sino en su utilidad y su escasez. Osea una economía que nos lleve no a acumular como idiotas sino a trabajar lo necesario para vivir bien sin dañar el medio ambiente y sin jodernos la vida unos a otros por culpa de la avaricia. llamadlo como queráis anarquismo, economía de recursos lo que sea el nombre no importa.
#27 Es cierto, el único derecho que parece existir ahora es el del beneficio.
De todas formas leyendo tu comentario se me aparece una montaña cada vez más alta e insondable. En un mundo donde la máxima aspiración es abandonar la pecera y convertirse en un rentista más de un influyente fondo de inversión, impregnarse de horterismo y follar modelos, la ascensión es comparable a atacar el Everest en pijama.
#43 pasar de la edad media al estado actual de """democracia""" (necesita por lo menos 3 comillas
) no fue fácil. Así que pasar de un sistema económico asesino como es el capitalismo a uno más humano no creo que sea tarea fácil.
#27
Economía basada en recursos (Presentación didáctica)
Seguro que hay que pulirlo, pero la idea parece bastante cabal. Lo que ocurre es que la gente se aferra a su propiedad privada de manera irracional y eso paradójicamente va contra ellos. Es como que estamos atrapados en un bucle de estupidez.
#18 plas plas plas plas al creador del comentario, que no se si eres tu, pero por fin alguien que pone bien estructurado algo que llevo diciendo yo muy mal a todos mis compañeros y amigos. Voy a tener que aprendérmelo de memoria para poder argumentar como es debido.
#37 No, ese comentario no es mío. Simplemente lo he copiado y pegado aquí para su debatir sobre el y difundirlo.
#18 El blog salmon ese blog sobre economía donde no escribe nadie con cierta idea de economía en el.
#53 Que es lo que te parece erroneo de ese comentario?
#18 "Por eso cualquier que sepa algo de técnicas de venta y márketing MODERNO sabe que todos los argumentos basados en la calidad del producto son obsoletos"
Si tan de acuerdo estás con esa frase, por favor, la próxima vez que vayas al taller y te tengan que cambiar los cojinetes de una mangueta, pídeles que te los pongan chinos que son los más baratos, cuando tiempo más tarde te veas en un apuro y te vayas en una curva a hacer puñetas porque el cojinete no ha aguantado, mientras te esclafas los sesos, piensa si no hubiese sido mucho mejor poner un cojinete alemán o sueco de primera calidad. Otro experimento también muy guapo y más seguro, los próximos zapatos, en lugar de comprarte unos buenos zapatos Made in Spain, te compras unos de 9 Euros Made in RPC, camina un par de días con ellos y volvemos a hablar de eso de que los argumentos de la calidad están obsoletos.
Un saludo
PD.: Por cierto mi norma en mi trabajo, es la de darle a mis clientes la máxima calidad que me es posible, me da igual si soy más caro que mi competencia, a lo largo de los años, algunos se han ido porque "otros" eran más baratos, pero con el tiempo, todos han vuelto, y es que lo barato y sin calidad SIEMPRE sale más caro.
#94 No saques las frases de contexto, pon el párrafo completo:
"Por eso cualquier que sepa algo de técnicas de venta y márketing MODERNO sabe que todos los argumentos basados en la calidad del producto son obsoletos, y que incluso los argumentos basados en la necesidad del cliente deben ser muy sofisticados ante la enormidad de productos sustitutivos en mutua competencia. Que si márketing de emociones, que si neuromárketing ... es una carrera desesperada por VENDER a no se sabe quién."
Se habla que a ciertos niveles con productos de calidad comparable, pongamos por ej. ese cojinete del que hablas, lo diferenciador es el marketing para venderlo. Eso de usar lo más barato es tu interpretación, el texto no dice eso.
Quédate con esta idea, los pobres tienen que comprar cosas de calidad porque no pueden permitirse comprar dos veces. Lo barato sale caro.
Pero volviendo a lo anterior, primero se fabrican productos en masa, y luego se intentan vender. Cuando debería empezar el proceso al revés, ver que necesitamos, y luego fabricarlo. No fabricarlo para luego provocar que lo necesitemos. Por ej. ¿por qué razón desean que los automóviles duren cada vez menos y que cada x años estemos obligados a cambiar de coche? ¿Por qué no se fabrican productos duraderos en el tiempo, y que satisfazgan al consumidor? Yo te lo diré, porque somos consumidores, y desean que estemos comprando siempre, incluso aunque no lo necesitemos. Somos cifras en una estadística, números, igual que el número de serie de un cojinete.
Piénsalo.
#18 Economía basada en recursos, es la alternativa al sistema monetario, precisamente por esas razones que cuenta y otras muchas más (automatización, robotización, reducción de horas-hombre, menor necesidad de consumo gracias a los avances tecnológicos, etc etc y etc).
Si no usamos la ciencia para resolver los problemas del hombre, volveremos a caer en los mismos errores que la política.
#96 La ciencia, la tecnología no es neutra, está orientada a... Y esa orientación no la hacemos nosotros, la hacen otros con vistas a ganar más sin importarles nuestras necesidades. Lo único que les interesa es nuestro dinero, bien sea como consumidores o como productores generándoles plusvalías.
#13 me quedo con el comentario 1 del blog. En este blog siempre acaban poniendo muchas cosas para llamar la atención y confrontar a la gente.
#13 Este positivo te lo has ganado de sobra, y no te doy más porque no me dejan. La verdad que es un comentario para leer muy despacito y con mucha calma (las cosas buenas hay que paladearlas para apreciarlas verdaderamente). Se agradece el detalle de señalarlo aquí.
Creo que ese debate es un poco hipocrita, lo importante no es quien lo soporta, ya que mucha gente por desgracia se partiria la cara por soportar el sistema, pero no tiene la oportunidad ni de trabajar y ganar un sueldo.
Habria primero que poner de manifiesto quien directamente lo sabotea:
Los politicos corruptos en general (un alto porcentaje de ellos)
Los nombrados a dedo en la administracion publica y el gobierno
Los empresarios que pagan bajo cuerda o no respetan los derechos de los trabajadores.
Los que trabajan en negro y cobran el paro.
Los medianos empresarios que no declaran el IVA de lo que venden
En general, los defraudadores de impuestos.
"Dentro de la población en edad de trabajar, 15.432.100 personas son inactivos, por lo que no generan riqueza"
- Amas de casa
- Voluntarios en todo tipo de ONGs
- Abuelos que cuidan nietos
- Nietos que cuidan abuelos
etc.
¿No generan "riqueza"? ¿Qué mierda de definición les estamos dando a la palabra "riqueza".
#58 Es que el artículo es un poco tendencioso, ya sabe a qué conclusión quiere llegar antes de hacer el análisis.
Efectivamente, confunden trabajo remunerado con riqueza. Parece que el blog salmón ha confundido riqueza con dinero cuando no son lo mismo no lo parecen y en ocasiones son contrarios.
Efectivamente un ama de casa que prepara la comida está creando riqueza, lo que pasa es que la da a su familia y no la vende, pero es productiva. Un abuelo que cuida a sus nietos, da un servicio a sus familiares. El mismo que daría una asistenta profesional o una educadora infantil, pero no cobra por ello. Sin embargo es productivo y permite que su familia se gaste el dinero en otra cosa menos básica pero con más valor añadido, como un coche o un movil o unas vacaciones.
Creo que el artículo es tendencioso y superficial.
#70 En el blog salmón escriben personas sobre economía, sin tener ni idea de economía. Me recuerda a xataca ciencia, donde escriben sobre ciencia personas sin idea de ciencia. Dejé de leer ambos por esta razón.
Creo que lo soportan 4 elefantes a lomos de una tortuga.
la mayoría de lo que comemos lo conrean en otros lugares en régimen de semiesclavitud
la mayoría de lo que consumimos lo fabrican en otros lugares en régimen de semiesclavitud
la mayoría de los materiales usamos los extraen en otros lugares en régimen de semiesclavitud
esa es la verdad de quien soporta el peso de la mayor parte de paises "occidentales"
otra cosa es que aquí haya mucho ladrón con corbata, pero lo que permitió que las socialdemocracias existieran no fué el reparto de la riqueza, si no la generación de tasas de importación sobre la sobreexplotación en otros paises
la socialdemocarcia no repartió las riquezas, dejó a los ricos que se hicieran más ricos y le pidió limosnas, y con esas limosnas tuvimos sanidad, educación, ... durante muchos años. Pero el problema de la desigualdad seguía ahí.
#39 Excelente y muy oportuno comentario. Otro de los problemas de esta crisis es que nos vemos legitimados para olvidarnos del resto del mundo y así lamernos a gusto las heridas. Todos los niños muertos de hambre y todos los trabajadores explotados aplastados por las naves en mal estado de sus fábricas están íntimamente relacionados con nuestra economía doméstica, en la burbuja y en la recesión (más), y hasta que la muerte nos iguale.
Ya he visto este tipo de artículos con anterioridad. Me resultan todos igual de ridículos, basados en una simplificación absoluta. En España tendremos 16 millones de trabajadores. Pero es que también están los de la otra cara de la moneda, osea, los empresarios que a través de sus negocios pagan impuestos y de estos también hay muchos. No todo está soportado por los trabajadores a pesar de que sean las rentas del trabajo sean las más castigadas. Aparte del IVA que pagan los turistas que nos visitan que son muuuuuuchos millones, etc etc. En fin, que hay bastantes más cosas que sostienen el pais y de dónde salen los ingresos.
Ni que decir que es necesario que muchos millones encuentren empleo, pero a diferencia de lo que dice el artículo, pero hay algunas más cosas que analizar y chicha de la que sacar.
Esta pregunta solo puede venir de un facha pepero hijo de papa que ademas es mala persona, que un jubilado que ha estado 40 trabajando y cotizando para poder cobrar una paga le tiene que dar las gracias por poder comer a un niño que lleva tres dias trabajando? que un tio que se ha llevado 20 trabajando sin parar, pagando impuestos,S.S., iva, irpf,IBI,etc. etc. y que sigue pagandolos, porque ahora este en el paro y cobrando, le tiene que dar las gracias por comer a alguien? INDIGNADO me ha puesto ese comentario
¡¡¡EL 46% DE LA POBLACIÓN SIN TRABAJO!!!
(El 55,5% si es sobre el total de ciudadanos con edad para trabajar >16 años)
Espero que os acordéis de este dato la próxima vez que hayan elecciones.
#42 "Espero que os acordéis de este dato la próxima vez que hayan elecciones."
Yo espero que te acuerdes la próxima vez de escribir "HAYA ELECCIONES" en lugar de "HAYAN".
#80 te agradezco infinitamente la corrección, no se que me ha pasado, debe haber sido la ira que me cegaba mientras escribía y no atendí a que puse una "n" de más o quizás es por que he sido educado bajo este sistema educativo tan pésimo que va de mal en peor. Sea como fuere espero recordarlo para la próxima vez y que sirva para que este sea un mundo mejor.
Al final todo esto se reduce a:
-mas tecnologia y desarrollo= menos trabajo
-menos trabajo=menos horas laborales por persona
-menos horas laborales= menos euros dubidu
Eso o que sigan pagando lo mismo por currar menos (juas), lo cual resultaria en un comunismo.
Conclusion: con lo cabestros y ciegos que somos, nos quedan un monton de mierda por tragar para darnos cuenta que lo que nos queda al final del tunel es un descampado
#44 como se llega al comunismo cobrando mas por trabajar menos? o cobrando mas trabajando lo mismo?
Lo que hay que hacer es cobrar mas, trabajando mas, menos horas. Cultura de productividad, no cultura de presencia.,
#51 Pues digamos que si lo que un empresario (o poseedor del capital necesario para comprar los medios de produccion, sean cuales fueren), tiene como objetivo obtener el mayor margen de beneficio posible sin poner en peligro a la empresa, pero le resulta mucho mas caro hacerlo aqui que en Tailandia, y ademas va a necesitar a mucha menos gente que alli, ahora le convences para que en vez de un tio trabajando ocho horas al dia tenga a dos trabajando cuatro y con el mismo salario.
Porque no pensaras que vamos a crear 6 millones de empresas y que van a encajar en el mercado asi porque si.
Quedan dos opciones: minijobs y precariedad o reparto igualitario de los bienes (lo cual es una forma de socialdemocracia o comunismo en sentido de comprartir, lo siento no me referia a un regimen autoritario con bandera roja)
Trabajar mas? No parece muy logico para solucionar el desempleo.
#82 tu sueldo sale también de mi dinero y tengo que aguantarte.
#85 Errado taliban, no, no soy funcionario.Tu seguramente lo eres. A mi no metienes que aguantar, desconoces lo que es LIBERTAD DE EXPRESION.
Pues el peso lo soporta el consumo, que cada vez es menor: no olvidemos que existen los impuestos indirectos.
Os voy a contar un secreto: impuesto de sociedades, multas, IBI, IVA, impuestos especiales (carburantes, alcohol, etc) y por supuesto deuda y mas deuda. Las nóminas de los trabajadores soportan una mierda. Ea, ya lo sabéis...
España está quebrada.
Leyendo meneame parece que los trabjadores y empresarios fueran lo que vivieran a costa de los funcionarios, y sus trabajos que dejan tanto dinero en el comercio... y blao.
Hace 1 generación, con 1 sueldo se daba de comer a una familia de 5 personas, con 3 hijos y también había pensionistas y algún parado.
Ahora hacen falta 2 sueldo para poder pagar un alquiler y vivir medio bien.
Suponiendo que los avances técnicos han incrementado la productividad una barbaridad, ya que el trabajo que hacían 200 lo hacen 15, al menos en mi curro, la conclusión es que alguien se lo está llevando crudo.
Claro, el resto los impuestos no tienen nada que ver.
y los sueldazos (desconocido numero)de politicos y asesores que no cotizan donde los situan en los inactivos o en los activos ????
aqui mientras van dando numeros de parados no veo aun el numero de gobernantes y allegados de partidos colocados con el dedo, que eso si es una carga importante a nuestros impuestos
ya va siendo hora que lo sepamos
En mi familia, de 16 personas trabajamos 2 y medio, incluyendo jubilados, niños y parados... NO es sostenible, y ni hablo de mi jubilación.
Lo que está claro es que ni las empresas y las fortunas lo soportan porque no pagan impuestos, es la clase media la que soporta este país.
Falete
#77 uno privado monta su propio negocio y cobra a sus pacientes, para pagar despues sus impuestos
el publico solo recibe dinero de los contribuyentes
#89 ¿Es que el público no paga impuestos? Si quitamos la sanidad pública (pagado con impuestos), y te tienes que gastar ese mismo en un seguro privado... ¿cual es la diferencia? Aparte que si te quedas en paro, o si tienes una enfermedad grave te mueres de asco, claro.
Empresas publicas, tanto de obras como de mantenimiento, había que diferenciar entre funcionarios, educación, sanidad, bomberos, policías, ejercito, y otras empresas.
No suelo responder directamente a insultos, y hoy no voy a hacer una excepción (el que solo sabe discutir así, ya bastante tiene con lo que tiene). Solo entro para comentar que aquí hay gente tan potentada que parece que paga el sueldo a todos los funcionarios de este país. ¿Cuánto ganas, majete? ¡Reparte un poco!
En fin, que no me extraña que en la Moncloa esté el que está, viendo el género.
Es más, cada vez que uno de estos iluminados venga a decirme que "él" paga "mi" sueldo, le voy a decir que "yo" construyo sus carreteras, curo a sus hijos cuando están enfermos y además controlo las aduanas de este país. Tan mentira es una cosa como la otra.
Y mientras, somos uno de los países que menos recaudación posee en impuestos en relación a su PIB a pesar de tener los impuestos a la clase trabajadora más altos de Europa. Como dirian por ahí ¿Donde está la pasta?
#33 En España los tipos máximos son de los más altos de Europa, pero esos tipos son para rentas superiores a 300 000€ y corresponde a un porcentaje mínimo de los asalariados. La presión fiscal que soportan la mayoría de los trabajadores en España es similar a la media europea. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-DU-13-001/EN/KS-DU-13-001-EN.PDF
Pues a mí no me parece normal el número de trabajadores públicos en relación con los asalariados y autónomos... Estos últimos, en una economía sana, tendrían que ser más de lo doble, lo que querría decir que hay tejido industrial y empresarial. No es normal que el peso económico de un país lo lleven los trabajadores del estado, vamos.
#72 no sé a que esperas a ser un emprendedor y fundar fábricas.
#75 Mira, listo, hablas sin saber. Soy autónoma desde que me quedé en paro, y si no fundo una fábrica es porque la cartera no me da para tanto, por ideas que no sea. Pero claro, seguro que tú eres de los que mejor esperan a ver si le soluciona la vida el Estado o los padres, y mientras, a tirar de subsidio. Viva España.
16,6 millones dan de comer a 47 millones. ¿Y qué? La cuestión no es cuántos son sino cuánto ganan esos 16,6 millones.
#84 Parece que te molesta pagar porobtener un servicio. Gritas el slogan "Sale de mi bolsillo" como si fuera algo negativo o debiera no ser así. De tu bolsilo sale el sueldo del panadero cuando compras pan, la indennización del presidente del Santander si tienes dinero en un banco, el sueldo de los trabajadores de Banglades cuando compras ropa de Zara, etc etc.
El derecho a exigir que los funcionarios hagan bien su trabajo no nace de que tú pagues, sino de que tú eres un ciudadano.
Confundes carga social con pagar con impuestos.
¿analfabeto funcional? ¿Ese es tu argmento? ¿Insultar en vez de rebatir?
En fin, te defines con tus actos tú solo.
Facil, las nominas de los trabajadores y los impuestos generales.
QUIEN SOPORTA A ESTA PLAGA DE CORRUPTOS Y LADRONES ? Alternandose en el poder
CUANTO NOS HAN Y ESTAN ROBANDO? Incluso mandando el dinero a paraisoso fiscales
NOoooooooo Al PPSOE . NO AL PPSOE. La culpa es tuya por seguir votandoles y no mires a nadie mas tuya
#77 si genera riqueza ,pero solo para uno que luego invierte en otro pais llevandose lo ganado.
Vale y la posible solución o soluciones?, porque el problema ha quedado claro.
Yo no.
Las familias sustentan la red social, el "dónde comen 5 comen 6" de la postguerra ó "lo del mediodía lo tienes para la noche" es una realidad. Los abuelos ayudan a sus hijos y a sus nietos, y ellos soportan .. al final cada familia es una microempresa sin ánimo de lucro y de ella tendrán que salir micronegocios (microemprendedores) formado por cada uno de sus componentes.
Las ideas son las que ayudan a soñar, el hambre te ayuda a sobrevivir.
Se debería quitar los funcionarios y privatizar la sanidad, así no tenemos que pagarles.
... ... ... Chuporteros
#46 Ojalá nunca tengas una enfermedad grave: tendrías que hipotecar tu casa para poder costearte el tratamiento (si es que tu casa vale lo que vale el tratamiento).
#74 creo que se merecen que se realicen sus sueños...
No estoy de acuerdo, trabajadores por cuenta ajena + autonomos = 13.788.900.
Los sueldos de funcionarios, enchufados, curas y politicuchos tambien salen de nuestro bolsillo
#3 Los sueldos de todo el mundo salen del bolsillo de alguien. Y los sueldos de los funcionarios también salen del bolsillo de los funcionarios que pagan los mismos impuestos que los demás.
Vamos a ver talibanes y gilipollas: #10 el sueldo de los funcionarios SALE de mi bolsillo
#11 estando de acuerdo sobre su funcion,es mas no se deberia financiar nada privado, eso no quita que su sueldo lo pague yo tambien. No he dicho que no se les deba pagar,lo que digo que su sueldo SALE DE MIS IMPUESTOS. #12 te contestaria pero no merece la pena, puede que sepas leer pero no entiendes, analfabeto funcinal(¿ó deberia decir funcionario?)Informate sobre los resultados academicos de los niños españoles. Seguramente,tu sueldo para mi desgracia, sale de mi bolsillo
#10 ¿Y si el 100% de la población fuese funcionaria, de dónde saldrían?
#3 Ojo, dentro de esos 3 millones de funcionarios hay también médicos, enfermeros, celadores, barrenderos, jardineros, maestros, policías, bomberos, etc, cuyo trabajo beneficia directamente a la sociedad y por ello creo lógico que sea la sociedad la que le pague. Y también pagan sus impuestos.
No opino lo mismo en el caso de esos otros vividores del cuento, que hacen más mal que bien a la sociedad, y nos expolian las arcas públicas a cambio de menos que nada (más les valdría no hacer nada, para lo que hacen).
#11 Es obvio que hay que pagarles, pero creo que #3 se refería a que el sueldo de los funcionarios también sale de los autónomos y asalariados. Es decir, el país es sostenido económicamente por sólo 13,7 de los 47 millones de habitantes, lo cuál es insostenible.
#3 Los funcionarios, como otros muchos sectores de los autónomos y cuenta ajena, no producen riqueza en sentido estricto, pero crean las condiciones para que ésta se pueda generar.
En sentido estricto la riqueza se crea en el sector primario y secundario. El sector servicios solo es un medio para distribuirla.
El camarero no crea riqueza, pero la distribuye y permite que esta fluya. El que la crea es el que fabrica el refresco que, de algo que no vale nada (naranjas pasadas o picas, agua, y azúcar) crea algo que vale mucho más que esas cosas sueltas. Eso crea la riqueza, (no confundir riqueza con dinero).
Que no te ciegue la ira contra el funcionario, y no pienses solo en el sueldo. La riqueza es otra cosa.
¿O eres de los que piensan que un maestro de una escuela pública no crea riqueza y es un parásito y uno de la escuela privada crea riqueza y es productivo? Es un prejuicio tonto o interesado.
#65
#67¿ Y que tiene que ver sus funciones?, SU SUELDO SALE DE MI BOLSILLO, que yo sepa el articulo va sobre quien soporta los presupuestos del estado. Lamento tener que decirte que eres un analfabeto funcional ó no leistes el articulo. Nadie te estaba juzgando, porque supongo que eres funcionario,¿ó no?
#3 Probablemente uno o varios funcionarios del Ministerio de Educación te enseñaron a escribir para que puedas venir a Menéame a meterlos en el mismo saco que a curas, enchufados y politicuchos.
#12 es cierto, pero también es cierto lo que dice #3.
El hecho de que el trabajo de los funcionarios sea útil no anula la verdad indiscutible de que también salen de nuestros bolsillos.
Se trata de ver QUIEN sostiene el gasto, y son los otros.
#14 Pues claro, todo el dinero que cobra cualquiera sale del bolsillo de otro. ¿O es que los autónomos lo fabrican en su casa?
El dinero que saca Movistar, por ejemplo, viene, entre otras cosas, de los beneficios que le proporciona una red sufragada por el Estado y luego malvendida al capital privado. Parte del dinero de los salarios de los empleados de banca viene de la inyección de dinero público que se suponía que iba a revertir en el crédito privado y al final se ha ido a los repartos de dividendos.
Yo pago en el IRPF aproximadamente un 20% y una SICAV —entidad privada— paga un 1%. Dado que nuestra Constitución dice que los impuestos han de ser progresivos, entiendo que yo, obligatoriamente (ya que no me han preguntado) estoy subvencionando, vía impuestos, a las grandes fortunas de este país.
Ah, y todos los creadores de empleo privado —las empresas—, a los cuales respeto como a cualquier otro, también se van aprovechando, como es lógico, de todas las infraestructuras educativas, sanitarias, viales, de obras públicas, etc. pagadas con los impuestos de todos.
Sigo pensando que meter a los "funcionarios", en general (es decir, también a los profesores, a los que apagan los incendios en tu casa, a los que vigilan que gente borracha no conduzca y te atropelle, etc.) en el mismo saco que a curas, enchufados y politicuchos es una barbaridad probablemente malintencionada.
Veréis, veréis cuando terminen de cargarse todo lo público, cuánto nos vamos a reír todos. Y ya han empezado.
EDITO. Para responder más directamente a tu comentario: un autónomo, cuyo trabajo, como ya he dicho, respeto como el trabajo de cualquiera, ha recibido unos servicios en forma de educación, sanidad, carreteras, etc. que en la mayoría de los casos sería mucho mayor que su aporte impositivo o el de sus padres.
Te comento el caso de la educación, que es el que conozco. ¿Cuánto habría costado a cada persona, en impuestos, recibir una educación durante diez años, pagando a todos los profesores, el material, el mantenimiento del edificio, etc.? Y no me meto a entrar en cuánto le habría costado un médico privado cada vez que lo hubiese necesitado.
El aporte de los funcionarios a la sociedad no es solamente económico, que también, es una riqueza de otro tipo. La garantía de tener una educación, una salud, una seguridad, etc. Son cosas que pueden cuantificarse económicamente, por supuesto, no sé si alguien lo habrá hecho ya.
#14 Eso es una falacia. Según ese razonamiento, un profesor de escuela pública no contribuye al sistema al ser trabajador público. Y sin embargo, un profesor de una escuela concertada sí, al ser trabajador por cuenta ajena. Y el dinero sale del mismo sitio.
#3 Pero aportan algunos valor y herramientas necesarias para que las empresas funcionen.
#3 Tu no sabes la cantidad de funcionarios productivos que lee menéame de forma compulsiva... #karmasuicide
#47 Completamente de aucuerdo, tengo menos negativos de lo esperado. Se defienden panza arriba y se califican a si mismos. No son capaces de diferenciar de donde sale su sueldo con sus "meritos funcionariales"
#3 esto se sostiene en todos los que trabajan, sea en público o privado, de aquí o de china. Luego están esas garrapatas que succionan esos esfuerzos y se compran las islas, los yates y los ejércitos...
#55 un funcionario no crea riqueza, la consume, eso no lo entiendes? El sector privado es quien genera la riqueza de este pais, si por mi fuera la mitad de los funcionarios estarian ya despedidos
#68 Un médico privado genera riqueza, uno público no, no eres mas tonto por que no entrenas ...