Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo me apunto a lo de vivir para siempre, muerto ya estuve antes de nacer y no pasaba nada.
#26:
#15 Yo personalmente te voté negativo por sacar a pasear a tu amigo imaginario el barbudo con muy la mala leche en una conversación seria sobre ciencias. La discusión sobre ficción y fantasía es dos noticias más abajo, pero ojo que las historias de Tolkien le van ganando por goleada a tu panfleto de cabecera
#11:
Yo no es que quiera vivir para siempre, pero no quiero morirme nunca, que no es lo mismo.
#23:
Desde qué estoy en Menéame creo que ha aumentado mi esperanza de vida. No hay terapia mejor que sumergirse en este pozo y "pelearse con los Trolls ". Activa la mente que no veas.
#8:
Es Freddie Mercury, al menos que escriba correctamente su nombre.
Comentarios
#0 Who wants to live forever
#0 #1 #3 #7 A mi juicio es mejor quemarse y desaparecer en el infierno...
Yo me apunto a lo de vivir para siempre, muerto ya estuve antes de nacer y no pasaba nada.
#5 ¿Y si no nos acordamos de lo que pasó por culpa del fiestón que nos pegamos antes de nacer?
#34 ¿Keanu?
The man from earth (2007)
Yo no es que quiera vivir para siempre, pero no quiero morirme nunca, que no es lo mismo.
#11 En un relato humorístico de Woody Allen había un artista que decía que no quería alcanzar la inmortalidad a través de su obra, sino de no morirse nunca .
#11 yo con vivir muchos años me conformo. Concretamente ∞ años.
#15 Yo personalmente te voté negativo por sacar a pasear a tu amigo imaginario el barbudo con muy la mala leche en una conversación seria sobre ciencias. La discusión sobre ficción y fantasía es dos noticias más abajo, pero ojo que las historias de Tolkien le van ganando por goleada a tu panfleto de cabecera
Es Freddie Mercury, al menos que escriba correctamente su nombre.
Desde qué estoy en Menéame creo que ha aumentado mi esperanza de vida. No hay terapia mejor que sumergirse en este pozo y "pelearse con los Trolls ". Activa la mente que no veas.
#23 No hay terapia mejor que sumergirse en este pozo y "pelearse con los Trolls
Me ha venido a la mente esta imagen
#24 "aleeéhate del vuduuuu"
http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20071222175818/wowwiki/images/8/8f/JungleTroll.jpg
MI PENE
Creo que si se escribe la frase completa de la canción, tiene más sentido la pregunta:
Who wants to live forever, when love must die.
In time "para que unos pocos sean inmortales muchos deben morir"
http://es.wikiquote.org/wiki/In_Time
http://es.wikipedia.org/wiki/In_time
Fuera aparte de eso, relacionado con las causas de muerte
Principales causas de muerte en el mundo [ENG]/c5#c-5
Principales causas de muerte en el mundo [ENG]
Principales causas de muerte en el mundo [ENG]
worldlifeexpectancy.comYa que nadie lo ha puesto todavía:
Queen - Who wants to live forever
Lo que dice Queen no es quién quiere vivir para siempre, la frase completa es: Quién quiere vivir para siempre cuando el amor debe morir. Una frase sin la otra no tiene el mismo sentido.
¿Ratones, medusas, universidades investigando? Gilipolladas. Si se quiere conocer el secreto de la inmortalidad, que interroguen los Mossos de Escuadra en sus calabozos a Jordi Hurtado.
Se sabía desde hace unos años que al unir mediante cirugía el sistema circulatorio de un ratón joven con el de uno viejo, revierten ciertos síntomas de envejecimiento en algunos órganos del de más edad.
Al final veremos que la única manera de conseguir la proteína rejuvenecedora será beber sangre de gente joven. Esto lo he visto yo en alguna peli.
Vivir para siempre y en los 18-28 años; porque a ver quien quiere vivir para siempre con noventa y pico...
#57
Claro, es que la posibilidad de morir siempre estará ahí. Lo que se evitaría sería la muerte natural, enfermedades, etc; pero los accidentes son imprevisibles. La inmortalidad absoluta no será jamás posible a mi entender.
Yo es que no concibo la conciencia y la individualidad de esa forma que comentas. Puedes hacer un individuo exactamente igual que yo pero en versión artificial y ambos coexistiremos al mismo tiempo.
Y seremos dos individuos diferentes, cada uno con nuestra vida aún teniendo los mismos recuerdos, experiencias, etc. Y si yo muriese en ese momento, mi conciencia individual moriría, y el seguiría igual. Pero aún siendo igual, no sería YO.
Usando un símil, es como tener 3 vasos exactamente iguales hechos de fábrica. Si uno se cae y se rompe, tendrás otro para sustituirle que será exactamente igual al que has perdido, pero afirmar que ese vaso sustituto es el mismo que se ha roto no tiene sentido.
#60 Tal y como lo explicas ahora ya entiendo tu punto de vista... Me has dado en que pensar, gracias
#63 Recuerdo la peli y la escena, si, es algo que se podría dar en el tipo de planteamiento que propongo.
No lo sé, el concepto de inmortalidad pienso que es el mejor, pero luego está lo que comenta Booster en #60 , no sé... No lo tengo claro del todo...
#15 Aunque te parezca raro, la no existencia ya está estudiada en la ciencia, cuando los sistemas vitales fallan y mueres el estado al que "vuelves" es idéntico a cuando aun no has nacido.
Esto es obvio y lógico lo demás son fantasías por miedo a la muerte. Nuestro estado menos un momento en el que existimos, tiempo despreciable universalmente es estar "vivos" hemos no existido durante infinito tiempo a atrás y no existiremos durante infinito tiempo adelante así que disfruta este pequeño espacio temporal.
Es una gran putada pero es así.
#16 la no existencia ya está estudiada en la ciencia,
La no existencia de nada no es falsable; no se puede estudiar la no existencia de nada.
De hecho, científicamente la conciencia no existe porque no puede ser directamente observada, por lo que somos ignorantes respecto a lo que somos, éramos o seremos a nivel de conciencia.
...cuando los sistemas vitales fallan y mueres el estado al que "vuelves" es idéntico a cuando aun no has nacido.
En la física, nada vuelve al estado en que estaba antes. Se llama entropía. Además, si la materia y energía se conservan, tal vez la conciencia no sea la excepción.
Esto es obvio y lógico lo demás son fantasías por miedo a la muerte.
Ese argumento no tiene sentido, pues creer en Dios o en el Cielo no te libra de morir. En todo caso, sería miedo a la no existencia, pero ¿Es ese miedo superior a la posibilidad de ir al infierno?
De nuevo, esa pseudoargumentación carece de todo sentido.
#17
'***************
De hecho, científicamente la conciencia no existe porque no puede ser directamente observada, por lo que somos ignorantes respecto a lo que somos, éramos o seremos a nivel de conciencia.
'****************
¿Si algo no se puede observar directamente entonces no existe científicamente ni, por tanto, sabemos de su existencia?
Oye ¿por que no te informas un poco como se hace ciencia antes de decir esas burradas?
POr ejemplo de la infinidad de cosas que se sabe que sí existen auqnue no se puedan observar directamente. ¿y que és observar directamente? En fin
La consciencia tiene efectos sobre el universo que es lo que observa la ciencia y por eso sabemos de su existencia. Lo que no existe lo que carece de efecto alguno sobre el universo. Buff
'*************
------------
...cuando los sistemas vitales fallan y mueres el estado al que "vuelves" es idéntico a cuando aun no has nacido.
------------
En la física, nada vuelve al estado en que estaba antes. Se llama entropía. Además, si la materia y energía se conservan, tal vez la conciencia no sea la excepción.
'****************
NPI
Como la vida es gratis y carece de esfuerzo el vivir... (es ironía)
precisamente la entropía en ese caso sí implica volver al estado anterior al perder el orden CAPTADO y acumulado (que ha generado y mantenido esa vida) de fuera del sistema.
'*********************
Esto es obvio y lógico lo demás son fantasías por miedo a la muerte.
'*********************
Porque lo digas tu. A ver si dejamos de pontificar de lo que no sabemos haciendo encima jucios desafortunados y desacertados sobre lo que sienten y piensan los deḿas
¿vale?
Yo no, no jodamos....
yo paso, para ver lo que estan haciendo con el planeta...
Para lo único bueno que veo vivir eternamente es para ser espectador de grandes acontecimientos de la historia (sobre todo espaciales como la muerte del sol/tierra, posibles nuevas civilizaciones que finalmente encontremos/nos encuentren, etc..).
Un cómico decía "pensar que hay gente que quiere vivir eternamente y se aburre un domingo por la tarde...ahí lo dejo
#51 Alá o Aló, a predicar al río.
Este tipo
También se lo preguntó la Valkiria a Conan:
http://i204.photobucket.com/albums/bb137/thewatcher_bucket/conanthebarbarian.jpg
...vivir eternamente y en buenas condiciones.
No nos olvidemos de este pequeño detalle!!
Bromas aparte, ¿quien coño quiere hacer la declaración de renta año tras año?
O aguantar los sucesivos gobiernos españoles?
solo quieren vivir para siempre los que tienen ilusiones para las que vivir
con la edad esas se disdibujan
Freezer.
Recomiendo la serie entera (incluida en el link), pero este vídeo concretamente habla sobre la inmortalidad.
18. The badness of death, Part III; Immortality, Part I Shelly Kagan
Creo que la canción se pregunta quien quiere vivir para siempre si su amor debe morir? Pues desde luego yo no. Mi amor se muere y yo no solo no quisiera vivir mata siempre sino que lo que quisiera es morirme un minuto después que el.
♫ Forever is our today...
...Who waits forever, anyway... ♫
Bueno, para siempre no seria, en cuanto se acabase la vida en la Tierra, si no hemos emigrado muy lejos de esta, a mi no me interesaria mucho seguir viviendo (estar dentro del Sol cuando este devore a la Tierra debe ser bastante, bastante aburrido)
El autor del post comete un erro al considerar la edad media de vida como que ahora la gente vive mucho mas, uno acaba pensando que hace un centenar de annos la gente era vieja con 30. Lo que sucede es que la mortalidad infantil y juvenil era enorme, pero una vez pasados los 20 habia mucha gente que llegaba a vieja (es cierto que hoy dia se llega a ser mas viejo incluso, pero lo que ha aumentado una barbaridad la edad media de vida es la escasa mortandad infantil y juvenil)
No es "Freddie Mercury" el que se lo pregunta, es "Connor MacLeod" en Highlander o, en todo caso, "Russell Mulcahy" como director de la película.
Según el artículo, una proteína llamada GDF11, es una de las claves para detener el envejecimiento, y ha sido patentada por la Universidad de Harvard. No sé si será verdad, pero si lo es, bien empezamos. No entiendo como estas cosas pueden patentarse. Entiendo que quienes gastan dinero en investigación quieran retornarlo pero es absurdo patentar algo que es natural en el cuerpo humano.
vivir para siempre mientras los demas se van muriendo = sufrimiento eterno ...
#4 ¿dónde hay que firmar?
La respuesta depende de esta pregunta: ¿en qué condiciones?.
¿Y para qué tanta vida?
'*********************
Esto es obvio y lógico lo demás son fantasías por miedo a la muerte.
'*********************
hay tierra por todas partes de diferentes composición en un sistema bastante desordenado por el suelo del monte. Personas consumiento energía almacenada en sus cuerpos (alimentados durante años y sus antepasados de animales y plantas. Plantas que mediante fotosintésis almacenan energía del Sol químicamente durante mucho tiempo y animales que pastan muchas plantas por día de las que ya hace tiempo cada una ha ido almacenando energía y personas que comen todos los días y sus atepasados y los de estos etc ) y conocimientos de antepasados.
Pues personas que consumiendo esos recursos meten en el sistema del monte energía de fuera de este. Recogen cantidades de arena y separan con diversas técnicas y trabajo los granos de diferente color (por composición etc)
Con esa arena hacen un dibujo en el suelo usando esos colores (equivale a la consciencia, pero a una casa, un automóvil, una canción, a una vida a lo que sea la analogía)
Y una ráfaga de viento un rato más tarde se lleva el dibujo volviendo a esparcir la arena de nuevo por el monte
Jugar falazmente (y siempre los mismos juegos acaban cansando cuando se han señalado una y otra vez) con las palabras ni es óbvio ni es lógico sino todo lo contrario
No tengo ningún problema en vivir para siempre mientras sigan existiendo la música, los libros y los videojuegos. La vida sin arte no merecería la pena ser vivida.
Por cierto no envejecer no es ser inmortal es simplemente que cuando se muera se esté bien y no hecho un harapo. Se puede morir igualmente por enfermedad, accidente, ataque de lo que sea, suicidio si se está cansando (cosa que entonces debería ser moral la elección)
Y se terminará muriendo incluso el siguiente día. Pero al menos no se tendrá algo tan evidente y en malas condiciones delante a las claras.
Pero más posibilidades de hacer varias vidas o ser realmente experto en algo y no morir siendo un aficionado. El poder viajar por las estrellas cuando haya tencología suficiente etc.
Nunca se podrá vivir para siempre, solo vivir más años y en mejores condiciones.
En cierto modo es una pregunta trampa. Por mucho que queramos, no creo que estemos preparados para concebir lo que significa ese "para siempre", más de lo que estamos para concebir la inmensidad del universo. Eso sin contar que probablemente no haya un para siempre, ya que todo apunta a que en algún momento todo el universo se volverá bastante desapacible para la vida tal y como la conocemos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Destino_final_del_universo#Teor.C3.ADas_sobre_el_final_del_Universo
En cualquier caso, si entendemos por vivir para siempre como una eterna juventud, libre de enfermedad, creo que pocos no firmarían. Aunque solo fueras tú, la pérdida de seres queridos es algo que siempre ha formado parte de nuestras vidas y la mayoría de nosotros la superamos y seguimos adelante.
Realmente una vida no basta para todo lo que hay que ver en esta tierra, no hablemos ya de verlo a través del tiempo, o de alcanzar un futuro en el que la exploración del universo con naves tripuladas se convierta en una realidad. Hace 500 años descubríamos america cruzando el oceano en carabelas, hace 100 hacíamos volar el primer avión, hace 50 llegabamos a la luna y el año pasado un objeto creado por el hombre alcanzaba el espacio interestelar.
No podemos imaginar lo que se logrará en otros 500 años mucho más de lo que podian imaginarlo aquellos marineros que cruzaron el oceano para descubrir un nuevo continente, pero apostaría a que será muy interesante de ver.
#66 no hablo de edificacion, hablo de energia, hablo de alimentos, hablo de agua potable
Teoricamente tienes razon y seria posible un mundo ideal donde todo el mundo viva en megaconstrucciones autogestionadas e independientes, pero eso no va a ocurrir en el proximo par de siglos. Alguna haran, en Manhattan o Tokio, donde no hay escasez, pero la superpoblacion es uno de los grandes problemas del mundo
PD: "seria mejor no morir, que morir". Si. Estoy de acuerdo. Seria mejor para el que no muere, no para el mundo. A eso me refiero con egoismo
Aunque la canción es de Brian May
Preguntadle al Doctor a ver qué opina.
Y no, no hablo de ningún médico.
Tambiénelacionado con Queen, años antes de publicarla el principe Vultan menciona el título de la canción:
Yo mismo.
Yo si quiero. Pero porque pensar en el YO, mejor si somos todos inmortales
#9 asi se soluciona la superpoblacion, verdad?
precisamente alargar la esperanza de vida es uno de los mayores problemas de nuestra sociedad, es el summum del egoismo (si vemos la sociedad de forma fria, obviamente)
#42 La superpoblación es relativa a la tecnología. Es cierto, hay superpoblación si nos basamos en los modelos de edificación y construcción del medievo. Si nos basamos en los modelos futuros (smart cities, no hay problema de espacio). Obviamente siendo inmortales no necesitaríamos (los humanos) tener hijos. Es más, sería mejor no tenerlos.
Egoísta y lo que tu quieras. Sería mejor no morir, que morir. Solo un ciego/necio no sería capaz de ver esto.
Tu discurso es el mismo de aquellos que decían que no se podían pagar las pensiones porque la gente vivía demasiado. Absolutamente erroneo.
Por mi parte pienso que el buscar la vida eterna de forma biológica no es lo ideal, el poder realizar la copia a lo artificial sería la mejor forma de inmortalidad: copiar la conciencia y la memoria a un cerebro electrónico, con copias de seguridad regulares, esta sí sería una verdadera inmortalidad.
En el plano biológico siempre estarían presentes los posibles accidentes o asesinatos, pero con una copia de seguridad almacenada para descargar en un nuevo cerebro estas limitaciones se terminarían.
Tan pronto terminemos de conocer en profundidad la mente humana (donde y como se almacena la conciencia y los recuerdos), el siguiente paso será crear un cerebro con la capacidad computacional similar a uno biológico, y una vez superadas estas dos etapas, la última sería el traspaso de la información de lo biológico a lo digital.
Esta es la que yo pienso sería la mejor forma de obtener la inmortalidad.
Ahí lo dejo
#46
Si copias tu conciencia a otro recipiente, no serás tú realmente. Será algo así como un clon, igual a ti en todos los aspectos mentales pero no serás tú.
Es una forma de perpetuar una memoria concreta, pero no al individuo.
Algo que si podría servir como transición a un estado artificial y si supondría la conservación del individuo podría ser una conversión a cyborg paulatina. Con sustituciones progresivas hasta completar la conversión (si es que esto es posible de algún modo).
#55 Bueno, yo pienso que el individuo lo hace su conciencia y memoria, no el recipiente que la contiene. Aunque pases a un estado semi-artificial de cyborg como indicas, siempre estaría la posibilidad de morir. La única solución son los backups de tu conciencia.
De forma muy simple y a grandes rasgos, no son más que impulsos eléctricos entre neuronas (hablando muy superficialmente, por supuesto), pero en definitiva, esto es algo que se podría llegar a copiar de una forma artificial...
#46 #55 Me habeis recordado una pelicula que vi hace un porron de años.
http://es.wikipedia.org/wiki/The_6th_Day
Aunque en principio la idea es el de cambiar de cuerpo como si fuera un traje desechable, copiando los recuerdos y personalidad en un cuerpo clonado nuevo, hay una escena donde se juntan un clon "antiguo" a punto de morir y uno nuevo, y ves como mientras el clon nuevo se ajusta su nuevo "traje", el clon antiguo, agonizante, toma conciencia de que en realidad no ha evitado la muerte; solo ha creado un ser con el que comparte recuerdos y personalidad, pero que no es "él" y que va a morir.
No recuerdo exactamente la escena, pero para enfatizarlo aún más, el clon agonizante pide ayuda al nuevo (a sí mismo, en teoría), y el otro se limita a quitarle la ropa o el reloj para ponerselos, sin mostar la más mínima empatía y dejandole tirado como un desperdicio.
Aunque no deja de ser una peli del chuache, despues de estar viendo toda la peli en plan, "que guay, te sale un cancer o te rompes la crisma haciendo el ganso y te compras un cuerpo nuevo", esa escena me cayó como un jarro de agua fria.
#46 Yo también he pensado acerca de eso. Si la ciencia consigue que nuestros cuerpos no envejezcan ni enfermen, la posibilidad de los accidentes estaría todavía ahí. El miedo a perder una vida ilimitada en un cuerpo joven quizá sería una carga mental que no podríamos soportar. Hace miles de años la vida no valía tanto y la gente se iba a la guerra o se suicidaba por motivos que ahora nos parecen absurdos, total, les quedaban dos telediarios igualmente. Cuando más valiosa y larga es la vida que te queda más miedo a la muerte coges. Hoy en día la gente toma riesgos porque piensa que igual va a envejecer y morir, pero si no fuera así...
Quizá la opción que propones sea la mejor, pero también ahí habría tanto que discutir...
#64 Es complicado, si, pero como aún quedan unos cuantos años para llegar a ese nivel de tecnología, hay tiempo para pensar y meditar bien los pros y contras, y como solucionar los contras.
Vivir para siempre sería escoger morir poco a poco en cierto sentido: nuevas memorias sustituirían a las viejas, de manera que terminaríamos perdiendo las viejas totalmente y en ese momento básicamente moriríamos. Incluso si las escribimos, les veríamos como las de otras personas.
¿Y que tal si nuestros familiares si mueren? Veríamos como mueren todos ellos... Y si solo podemos morir con violencia, ¿significa que eventualmente moriremos violentamente?
La vida eterna mora, si es en el Cielo, con Dios a nuestro lado. Por otro lado, la eternidad no es tiempo infinito, sino falta de tiempo.
#3 Chorradas al peso.
#14 No entiendo todos esos negativos.
#3 Estoy básicamente de acuerdo contigo... Hasta la última frase.
¿Cuando dices "en el Cielo, con Dios a nuestro lado", a cual Dios te refieres?
Porque no se si eres consciente de que si hubieras nacido en otro sitio, (India por ejemplo), estarías hablando de otros dioses...
¿Porqué piensas que el tuyo es el verdadero y los demás están equivocados?
#27 ¿Quién ha dicho que nuestros familiares no puedan ser inmortales también?
Es posible que sea un procedimiento muy caro al que ellos esten ajenos, o simplemente pueden escoger eventualmente morir.
Lo que menos me molaría en este mundo es vivir el resto de la eternidad con el hijoputa genocida del dios cristiano.
Es obvio que no estoy hablando de Alah.
#22 Los hindúes tienen una creencia convergente con la nuestra. Todos sus dioses son la manifestación de Uno solo y eterno: Brahman.
#30 ¡Alah Akhbar, Alah Akhbar, Alah Akhbar!
#22 Porque tenemos la suerte de haber nacido en el seno de la religión verdadera, que hay que explicarlo todo
#3 ¿Nuevas memorias? Querrás decir nuevos recuerdos. La memoria seguirá siendo una y la misma. Por cierto, ¿tú te acuerdas de todo lo que te pasó cuando tenías diez años?
¿Quién ha dicho que nuestros familiares no puedan ser inmortales también?
Lo que menos me molaría en este mundo es vivir el resto de la eternidad con el hijoputa genocida del dios cristiano.
PD: Te voto positivo para compensar los negativos injustos que te han puesto.
#3 A predicar al río.
#3 Paulo Coelho seal of approval.
#3 Te estaba quedando una reflexión cojonuda sobre la vida eterna, hasta que has metido el banner religioso por medio y la has cagado.
#3 En serio, ¿quién es tu camello? Quiero tomarme lo mismo que tú...
#3 Vaya gilipollez, con todos los respetos a tu religión.
Yo viviría eternamente, ya aprenderé a llevar la perdida de personas, tiempo, tendré de sobra, pero primero dame la opción a poder hacerlo
Sea lo que fuere, eternamente no viviríamos, el sol se consumirá y estallara en 5 mil millones de años, aunque creo recordar que por ahí rondaba el tiempo en el que se juntarían andromeda y la vía láctea, seria genial ver el paso de las dos galaxias, mas otros miles de eventos que me perdería solo por el inconveniente de no estar vivo, con lo chafardero y curioso que soy, buah donde hay que firmar?