Hace 4 años | Por --603656-- a lainformacion.com
Publicado hace 4 años por --603656-- a lainformacion.com

Hay 2,3 cotizantes por beneficiario, mientras hace once años eran 2,7. Trabajo sostiene que España ha salido de la crisis y se cobran mejores sueldos.

Comentarios

D

#4 Si no se cobra, se está incumpliendo un contrato tácito con el Estado: tu trabajabas porque te asegurabas una pensión.

SilviaLibertarian

#9 "Contrato tácito" dice! Ya claro, dentro de unas décadas cuando te jubiles, vete tu a reclamarle nada a Zapatero, Rajoy o Pedro Sánchez.

D

#12 Solo a ellos?

Patrañator

#9 el Estado tiene que garantizarte una pensión "digna" de la misma manera que dice que todos tenemos derecho "al trabajo digno que garantice las necesidades de tu familia" y cuyo SMI actualmente es sobre 900€.
Te garantizan una pensión... aunque probablemente sea de mierda.

D

#66 No me refiero a lo escrito, que también, sino al contrato implícito en el que nos incluyen al comenzar a cotizar.

Fernando_x

#4 Podríamos pagar las pensiones subiendo el precio de esa gasolina lol

D

#4 tampoco tendremos dinero solo con impuestos, es un problema de pais, de falta de productividad y de riqueza.

autonomator

#27 ¿productividad?¿riqueza?... y que tal si se cambia el modelo. Ese crecimiento perpetuo para que unos pocos acaparen a costa de que otros muchos pierdan su vida en un intento de existir día a día, es lo mismo que nos ha metido en este problema.
Yo voy camino de los cincuenta y veo claro que esto no puede continuar así. El escalon social se que existira por siempre (no soy un iluso) pero la reducción de altura de ese escalón si es posible y no solo a base de que el de abajo suba sino también que el de arriba baje.

lo de la productividad y la riqueza en España es un mantra de los llamados asi mismos "neoliberales" que nos tratan de menter en el cogote para justificar sus desmanes y mantenernos en la precariedad justa para no revolvernos.

España es algo más que eso --> https://www.ine.es/prodyser/espa_cifras/2018/files/assets/common/downloads/publication.pdf?uni=4f7e7b429c56ccbc4bf56b3e93ebc47b

x

#3 ¡Claro que hay! Solo hace falta decir "Sí se puede" con el ceño fruncido. Así:

https://cdn27.hiberus.com/uploads/imagenes/8col/2018/09/21/_636730453365046206_220637fd.jpg?b2dae0f5f9c7752ce342e1ec9d6ce593

M

#3 Las pensiones no contributivas por ejemplo, deben estar fuera del sistema y financiarse únicamente con pensiones. Además de eso habrá que crear o aumentar impuestos destinados a pagar las pensiones.

D

#3 Claro. ¿Y qué quitas?

No parece que vayamos a entrar en superávit a medio plazo. Y aunque así fuera, lo lógico es que sirviera para reducir deuda.

D

#67 Podemos comenzar a entender qué significa "corrupción".

Corrupción no son solo mamadurrias, son cuentas en el extranjero. Son cocineros que cobran en negro. Son personas de clase media que intentan comprar coches en efectivo. Son españoles que llaman al fontanero y le dicen que no quieren factura.

Yo puedo decir que pago todos los impuestos que me tocan. Todos. Sin excepción. Me gustaría saber cuántos meneantes (que no vivan con sus padres) pueden decir lo mismo. Muy poquitos.

E

#3 Eso es verdad, pero los otros impuestos se usan para otras cosas, por lo que tocará hacer recortes por algún lado.

Jack_Sparrow

#3 "Pues se pagarán con impuestos, igual que se paga todo lo demás. Dinero para pensiones hay, que no nos vengan con milongas. Ninguna ley dice que deban pagarse sólo con las cotizaciones a la Seguridad Social."

Si quieres que sea sostenible sí lo has de hacer.

Aparte de que pagarlo con impuestos rompes el contrato social que es que la pensión es en teoría el dinero que el Estado te ha forzado a ahorrar durante tu vida laboral. Por eso la gente tiene pensiones distintas, dependiendo de lo que han cotizado.

Si las haces pagar con impuestos, ¿por qué habría que pagar pensiones diferentes?

De la misma manera que alguien que paga más impuestos recibe la misma atención sanitaria en hospitales públicos que otros que pagan menos impuestos, o se sienta en los mismos asientos en el autobús (no le ponen ninguna butaca especial por haber pagado más impuestos), usa las mismas carreteras, colegios, universidades públicas y la policía le atiende igual y lo mismo con el resto de servicios públicos.

Si todo sale de los impuestos, ¿por qué alguien que ha cotizado el mínimo toda su vida laboral tiene que cobrar menos pensión que alguien que ha cotizado el doble o el triple? La cotización no importaría porque no indica lo que cada uno a aportado a los impuestos.

J

#1 No seas Nicolás Maduro intentando limitar el precio de las cosas. Cada uno alquila lo que quiere al precio que quiere. Lo que tienen que hacer es subir el SMI y dar ayudas para el alquiler. Así los jóvenes tendrán para piso, ropa, luz, etc.

D

#19 si cada alquola lo que quiere alnprecio quw quiere...por que no que cada uno page lo el trabajo?

J

#23 No entiendo lo que dices.

D

#32 que el problema no es si sacas el dinero de impuestos o cotizaciones, el problema es que tenemos una economia que no va a ser capaz de pagar esas pensiones ni por una via ni por la otra.

Siempre puedes no pagar infraestructuras, ejercito o i+d, pero eso hace que luego a la larga los demas paises te coman por todos lados.

berkut

#35 Una economía donde cada vez hay más ricos.

Las pensiones son un pilar en la distribución y generación de riqueza nacional. En su mayoría la pasta de los grandes bancos/empresas se esfuma. Por el contrario, la mayoría del dinero que cobran los pensionistas se gasta dentro del país.

Decir que nuestra economía no da para soportar las pensiones, es como decir que nuestra red eléctrica no da para aguantar un sistema de generación basado en renovables. Que no se puede y tal....

D

#62 es que ahora mismo no lo da, tenenos deficit y una deuda del 100%

Si queremos tener una economia habra que soporte eso, tendremos que hacer algo al igual que si queremos integrsr las renovankes en la red habra que invertir.

berkut

#71 Pues se adapta y mejora lo que haga falta:

https://www.meneame.net/go?id=3123679

J

#28 Seguro que alquilan una parte en A y otra en B. Si no no le renuevan el contrato al inquilino. Es que es de cajón.

Penrose

#28 Vete a preguntarle a los berlineses qué tal les va el acceso a la vivienda

y

#34 Exacto. Poner precios máximos lo único que hace es limitar la oferta en calidad o en cantidad.

D

#34 Infinitamente mejor que en Madrid o Barcelona...

D

#19 La mayoría de la gente no es consciente del verdadero origen del problema del alquiler, no es una cuestión de que "cada uno alquila al precio que quiere" es mas bien una cuestión de que el mercado del alquiler esta monopolizado en manos de grandes inversores y por lo tanto tienen la capacidad poner los precios que quieran por falta de competencia, y sobre todo porque la competencia que son los pequeños tenedores (una segunda vivienda en alquiler) se unen a la fiesta de los precios altos, obviamente.

Ya vivimos una crisis por la especulación de la vivienda en propiedad y ahora han dado con otro modo de especular que es la vivienda en alquiler, a ver que consecuencias nos trae esta.

santim123

#19 Ahora que tienes una paguita para el alquiler te lo voy a subir 300 euros más.

davhcf

#19 No es que esté en contra de las ayudas al alquiler, pero ¿no te parece un poco pagar entre todos un precio que está disparado gracias a la especulación? Es más, con un mayor sueldo y las ayudas, seguro que esos buitres seguirán subiendo los precios.

No, lo que hace falta es regulación.

J

#69 Lo hacen con muchas cosas, como por ejemplo con las guarderías, madres trabajadoras, etc y no pasa nada. Si se empieza a regular el precio máximo de todo nos convertiremos en Venezuela.

davhcf

#72 ¿Ah si? ¿Hay especuladores y fondos buitres quedándose con guarderías? Lo desconocía.

J

#75 Yo hablaba de las ayudas, ayudas para las guarderías, para que tengas que pagar menos. Y yo digo lo mismo para el alquiler, que se necesita una ayuda del estado para que la gente pueda ir más holgada por haber un SMI muy bajo (en muchos países es de 2000€ y aquí acabamos de aterrizar en los 1000€). Los que alquilan cosas no tienen la culpa de que la gente gane poco, porque es que no les da para el alquiler, tampoco les da para la luz, para la comida, para el gas, para ropa...

J

#69 Se necesita una ayuda del estado para que la gente pueda ir más holgada por haber un SMI muy bajo (en muchos países es de 2000€ y aquí acabamos de aterrizar en los 1000€). Los que alquilan cosas no tienen la culpa de que la gente gane poco, porque es que no les da para el alquiler, tampoco les da para la luz, para la comida, para el gas, para ropa... ¿Por qué los que alquilan sus cosas tienen que pagar que haya un SMI bajo?, ¿se va a tener que intervenir los precios de la comida, el gas, la ropa...? (esto último me recuerda a Venezuela)

y

#21 Que a la gente le parezca bien que el estado le quite el 40% del dinero que ganas con el sudor de tu trabajo denota lo socialista que es la mentalidad española hoy en día. Y ojo, aquí incluyo a gente afin a la izquierda y el centro-derecha por igual.

D

#43 Hay que ser mala persona para desear lo que deseas tú.
Si no se pagasen las cosas con los impuestos, en este mundo desigual donde el sudor de algunos no vale nada (sueldos de mierda) y la fortuna de nacimiento de otros les permite estar por encima de todo, ¿cómo podrían acceder a la sanidad los pobres?
Me generas verdadera repugnancia.
Mentalidad socialista, dices... ¡Sentido común y justicia!

PS: tus padres te tendrían que haber cobrado la comida, el alojamiento y la educación.

y

#50 Qué de rabia y odio destilan tus palabras. Debes tener una mente muy radicalizada para pensar que los que discrepamos tenemos malas intenciones. Cuidado con el sentimiento de repugnancia, eso es lo que sentía Hitler por los judíos por ejemplo. Te recomiendo los vídeos de Jordan Peterson al respecto.

Prácticamente todos tenemos buenas intenciones en política. Incluso los que apoyan medidas socialistas, que son las que generan pobreza y desigualdad. Creo que todo debate debe partir del respeto y de la presunción de buenas intenciones.

D

#81 Si no es por malas intenciones (después de que se te explique por activa y por pasiva de qué va esto: igualdad social; no es algo que se haya descubierto este año, llevamos siglos con el tema), entonces será por incapacidad para comprender.

Y si no te parece que la miseria de la gente sea algo como para radicalizarse, pues bueno, más de lo mismo.

y

#82 Por supuesto que creo que la miseria de la gente es algo muy a tener en cuenta. No es para radicalizarse creo yo. Nos diferenciamos en nuestro punto de vista sobre cuál es la mejor forma para que la gente salga de la miseria.

Yo por ejemplo me alegro de que después de la muerte del dictador chino Mao, se liberalizase bastante la economía y gracias a ello cientos de millones de chinos hayan salido de la pobreza extrema. Lo mismo te digo de Rusia/URSS o de Alemania del Este. O de los países nórdicos, que en los años 90 aplicaron grandes liberalizaciones y abrazaron el capitalismo mejorando ampliamente su economía gracias a ello.

No, no es incapacidad de comprender. Simplemente tenemos puntos de vista diferentes. La economía no es una ciencia exacta y es por eso que no nos ponemos de acuerdo.

D

#43 Efectivamente. En España la inmensa mayoría de la población es socialdemócrata. Los libertarios realmente sois dos o tres.

y

#52 Pues sí, así nos va. Somos una minoría atacada por todos.

E

#43 El estado no te quita el 40% de tu sueldo. El estado te cobra por unos servicios que te da y que son básicos. Basta ya de hablar de que el estado quita, ya está bien...

y

#70 no diría que el estado me ROBA si tuviese opción a que no me de esos servicios y que no los tenga que pagar a menos que los use. Si cualquier otra entidad hiciese cosas como hace el estado, por ejemplo cambiarte las condiciones de un contrato de tu pensión una vez llevas por ejemplo 20 años cotizados, pondríamos el grito en el cielo. O si mañana te llega una factura de Telefónica sin tu haber firmado ningún contrato con ellos.

autonomator

#7 Amén hermano.

x

#16 pero tampoco es posible vender camisas de 20 euros con sueldos de 2000 euros.

D

#16 Por lo tanto, hay que crear más empresas, más grandes y más competitivas que puedan pagar mejores salarios.

Si seguimos así llegamos a que para pagar pensiones hay que quitar el impuesto de sociedades.

Lo sencillo es que no hayan pensiones de 2500 euros o que no lleguen a familias a las que les sobra el dinero. Meterse con el mercado de trabajo es especular.

E

La gráfica de relación afiliados/pensionistas pone ahora mismo 2,71% y 2,30%. ¿Por qué porcentajes? Es un cociente, ¿el que ha hecho la gráfica sabe de lo que está hablando?

powernergia

#11 Parece que se trata solo de un error, la noticia explica correctamente el concepto:

"España cuenta ahora con 2,3 cotizantes por pensionista. Sin embargo, esta ratio se encuentra todavía muy por debajo del nivel de hace once años."

D

#13 por no hablar de que el origen está puesto en el 2 cotizantes por pensionista, lo que le hace parecer más grave de lo que en realidad sería.
Por otro lado, si no recuerdo mal, en 2008 la seguridad social tenia superavit.
También creo que mejor dato que el número de cotizantes respecto a pensionistas sería el ratio entre la cantidad total cotizada dividida por el gasto total en pensiones.

powernergia

#17 "por no hablar de que el origen está puesto en el 2 cotizantes por pensionista, lo que le hace parecer más grave de lo que en realidad sería"

Esto se ha discutido otras veces, a mi me parece un sistema perfectamente válido que aporta legibilidad.

"También creo que mejor dato que el número de cotizantes respecto a pensionistas sería el ratio entre la cantidad total cotizada dividida por el gasto total en pensiones"

El ratio de cotizantes es una información mas, y por supuesto lo mas relevante es lo que indicas.

Ni siquiera he entrado a valorar la noticia, solo comentaba lo del gráfico que me parecía solo un error sin mas, y no era suficiente como para descalificarla.

Souf

¿Nadie se acuerda de lo que pasó con la hucha de las pensiones?

angelitoMagno

#33 Si, el fondo de reserva que creó Jose Mária Aznar para ser usado en épocas de crisis. Hubo una crisis, se usó y palante.

p3riko

El problema se empezará a solucionar cuando los jubilados fallecidos aumenten....

J

#2 El problema está en que se "ubericen" a los trabajadores, porque se convertirán en autónomos.

p

#2 Pues visto lo visto casi que si, porque sinceramente por mucho que nos vendan numero de afiliados como alho bueno, es prácticamente irrelevante. Lo importante es lo que se apoquina, para luego poder recibir algo decente.

Extraigo de la noticia:

"La relación entre afiliados y pensionistas es uno de los termómetros más precisos para medir la sostenibilidad financiera de nuestro sistema de reparto. No en vano, son las aportaciones de los cotizantes las que pagan la nómina mensual de las pensiones."

Si la aportacion es mas pequeña, los empleos son infinitamente mas precarios, y el número de jubilados es grande, por mucho que digan que crecen los afiliados con respecto a hace una decada es claramente una deficiencia con respecto a esos tiempos. La aportacion general sigue siendo menor.

Así que aunque sea un comentario de coña, no queda más remedio que dar la razón... las pensiones que se pagan ahora, no van a ser las de mañana... nuestra población envejecida va a ser un lastre (que han fomentado los políticos, y obviado la falta de natalidad).

jonolulu

#0 Eso de que se cobran mejores sueldos....

Ayer puse un artículo que decía que el 60% de los empresarios no esperaba subir los sueldos a nivel de 2008 al menos hasta 2025

bonobo

Artículo patrocinado por Seguros lol

nexodo

Los ROBOTS

D

Que aprueben la eutanasia de una vez

D

#5 Quien dice eutanasia dice "aborto con efecto retardado"...

D

#6 También es interesante...

Fernando_x

El intento de meter miedo por parte de ese periódico fracasa. Hay muchas soluciones, algunas de las cuales ya se nombran en los comentarios.

D

Sé que no debo pensar esto pero es que no puedo dejar de pensar que esta puta generación se merecen dejarles sin pensión porque nos han dejado un país de puta pena.

D

#40 Lo dices como si las generaciones fuesen compartimentos estancos. Buscar un único culpable es de risa.

D

#54 No sé pero resulta evidente que alguien que cumpla 18 años hoy no es culpable.

D

#59 Sus actos también tienen consecuencias. Las extraescolares que ha estado eligiendo. Las zapatillas que les ha pedido a sus padres que se fabrican en países del tercer mundo donde las empresas occidentales subcontratan su producción. Meter dinero en el Fortnite. Fumar y tirar las colillas al suelo.

No sé, incluso con 18 años ya has tenido unos cuantos años para influir en el estado del país. No le voy a echar la culpa, pero tampoco se la voy a echar a una abuela de 80 años que se ha pasado toda la vida cosiendo.

amstrad

#53 no puede pagar un 40% en pensiones

Por poder puede, disminuyendo el resto de partidas presupuestarias. O eso, o aumentar la presión fiscal.

bagauda

#55 efectivamente. Podemos recaudar más (legalización cannabis, evitar evasión y fraude a las arcas públicas, subir o crear determinados impuestos, etc) o reducir muchas otras partidas (eliminar diputaciones, reducir el gasto militar, no incurrir en déficit para no pagar intereses de deuda...). Pero que no vendan la moto de que es insostenible, lo único insostenible es el nivel de vida de los que sueltan esas falacias.

amstrad

#61 No es que sea insostenible, pero la pirámide poblacional es la que es, y el problema de las pensiones antes o después habrá que abordarle. No hacerlo es patadón hacia delante. Estoy de acuerdo en parte en todo lo que dices, pero la mayoría de las cosas son el chocolate del loro: el gasto en defensa no es ni el 6% de lo que representa el gasto en pensiones.

bagauda

#63 entre defensa, intereses de deuda, legalización cannabis y lucha contra el fraude podemos estar hablando de 100.000 millones de euros. (El último informe del FMI habla de un coste de 60.000 millones de la corrupción, defensa son unos 10.000 millones, la deuda sobre 30.000 millones... y todavía quedaría meterse con asesores, diputaciones, senado, o monarquía, por no hablar de impuestos medioambientales, a las grandes fortunas y compañías, etc)

La pirámide demográfica ha perdido su sentido explicativo en tanto y cuanto la productividad respecto a nuestros abuelos se ha disparado. Tiene más que ver con crear empleo de calidad y mejorar la retribución salarial.

Claro que es un reto pero mayor reto sería reconstruir la economía alemana después de la 2GM, alfabetizar una sociedad, erradicar una enfermedad... si hay voluntad política se puede y el discurso del miedo y la insostenibilidad lo que busca es minar la credibilidad de lo público.

amonraes

!!!! Coño qué casualidad !!!

M

2,3 contando los desempleados que cotizan, contando solo los trabajadores es aún peor, 2,18

Los barbudos chancleteros y las del velo.

D

No la pagaban los inmigrantes?

bagauda

España tiene un PIB de 1.2 billones de euros.

El gasto en pensiones es de 0.15 billones de euros. (Una octava parte)

Y aún así nos meten miedo.

amstrad

#44 Más del 30% de los Presupuestos Generales del Estado se dedican al pago de pensiones.

bagauda

#49 el estado no puede pagar un 40% en pensiones y cualquier trabajador sí puede pagar un 50-60% en alquiler?