La respuesta, hasta hará cosa de diez meses, era más o menos complicada, pero factible: las organizaciones que hacían campañas políticas tenían un techo de gasto en sus contribuciones a políticos. En enero, sin embargo, el Tribunal Supremo (lleno de jueces conservadores) decidió que cualquier legislación que limita el gasto en campañas electorales de empresas y entidades privadas es inconstitucional. El resultado es que más de la mitad de los anuncios en televisión sean de política, y un porcentaje altísimo de ellos no venga de los candidatos.
Comentarios
¿Hornimans?
Es lo mismo que quiere conseguir aquí la derecha cuando pide eliminar las subvenciones a los partidos políticos: como saben que PP, PNV, y CIU se llevan ellos solitos el 90% de los donativos...
Este es el problema de la eliminación de las subvenciones a los partidos políticos, ya entran las empresas directamente en campaña, tal y como bien dice #5.
Y la derecha lo sabe cuando comienza con lo de las subvenciones, etc... porque saben que las empresas son en teoría más favorables a financiarles a mano ancha, de la misma forma que están haciendo últimamente con los sindicatos, etc...
We do!!En enero, sin embargo, el Tribunal Supremo (lleno de jueces conservadores) decidió que cualquier legislación que limita el gasto en campañas electorales de empresas y entidades privadas es inconstitucional.
Lo que debería ser incostitucional es que empresas privadas financien campañas electorales. Allí tienen a las multinacionales, aqui tenemos a la banca. No es democracia, es plutocracia.
#15 pero es que en eso consiste la libertá
#15 #16 Lo inconstitucional es que las empresas tengan los mismos derechos que las personas. Una vez que tragamos con eso, el resto son detalles.
Al margen de esto, quería recordar el hallazgo léxico de Iñaki Gabilondo, quien ha denominado a estos agitadores ultraderechistas patrios "Tintorro Party".
FAES! Seguro....
- ¡Yo financio la campaña del Tea Party!- exclamó Esperanza sorbiendo su taza humeante de Earl Grey. #Aguirrefacts.
Edito: bueno, sorbiendo no, que se pondría perdida. Digamos antes de sorber.
Por alguna razón estos del "Tea party" me recuerdan a los "Peones negros". El parecido es asombroso.
snif snif
¡¡Aquí huele a Asufreeee!!
http://box.jisko.net/i/621851.jpg
Relacionada:El dinero corre a mares para las legislativas en EEUU, en especial hacia la derecha
El dinero corre a mares para las legislativas en E...
espanol.news.yahoo.comEn EE.UU las empresas siempren han tenido el acierto, para ellas, de donar importantes sumas de dinero a las candidaturas que se presentan a elecciones, independientemente de si son demócratas o republicanas. Es su forma de tener contentos a los candidatos y no perder nunca poder de influencia gane quien gane. Las diferencias en las recaudaciones para las campañas electorales vienen de la mano de recaudaciones mayoritariamente pequeñas en cantidad económica pero enormes sumadas todas juntas. Las empresas norteamericanas donde más invierten en en lobbys de presión (perfectamente identificados en el registro del Congreso sus miembros y sus fines y accesible la información a todo aquel que quiera llegar a ella, a diferencia de Europa, donde toda esta información es semi-clandestina).
Un fabuloso libro para quien esté interesado en el tema es El pensamiento secuestrado, de Susan George.
¿Los 100 economistas españoles?... Me estoy liando.
Bueno, esto es el liberalismo económico, ese mismo que tanto se defiende desde la web lorem-ipsum. No entiendo que se quejen de lo que ellos mismos predican diariamente.
#7 La ley que ha derogado el Supremo estaba impulsada por John McCain, el republicano que se enfrentaba a Obama.
Los de Tea son ultraliberales. Y en el partido republicano hay muchas ramas.
#9, ya, y los de lorem-ipsum ¿de qué rama son? ¿de la de McCain o de la del Tea Party? Porque a mí me parecen la misma mierda.
#13, enlace recomendado: http://www.google.es/search?q=esquizofrenia+tratamiento
#7 ¿Te has molestado en leer más a fondo las bitácoras de Lorem Ipsum? Sí, hay quien defiende cierto grado de liberalismo. Y quien defiende un grado menor, pero en todo caso también suelen ser socialdemócratas, entendiendo la importancia del Estado. Son gente muy realista y pragmática. No sé si sabrás que cierto grado de liberalismo económico puede ser bueno y útil en según qué sectores (un monopolio estatal no es precisamente una gran idea en bastantes sectores económicos).
Puede que no estés de acuerdo con ellos, pero merece la pena leerles pues sí saben de lo que hablan y es un soplo de aire fresco a lo que leemos habitualmente sobre política y economía.
Sobreestimáis la capacidad de pensar de la gente.
Si un anuncio en TV dijera "Votad a X. Financiado por Exxon Mobile" a la gente le importaría un carajo. Es más, conociendo al público USA, incluso le darían más valor al anuncio, pues está financiado por "empresarios, y no por esos comunistas de Washington..."
Relacionada:
Obama critica a los republicanos por oponerse a limitar el gasto de las empresas
Obama ha arremetido contra los republicanos por oponerse a la reforma de la legislación electoral que pretende limitar la influencia de las empresas privadas en las campañas electorales. Los democrátas están siendo victimas de ataques en masivas campañas publicitarias que nadie sabe quién paga. La oleada de publicidad es la consecuencia de una sentencia de enero del Tribunal Supremo que permite a empresas gastar cantidades ilimitadas de dinero en campañas políticas sin hacerlo público.
En su discurso, el presidente se refirió expresamente a grupos cuya influencia no estaría bien vista por los votantes. "No sabéis si se trata de empresas bajo control extranjero. No sabéis si es BP. No sabéis si es una gran compañía de seguros o un banco de Wall Street", enumeró. Las grandes empresas son tradicionalmente afines a los republicanos.
"Esto sólo puede significar que los dirigentes del otro partido quieren mantener a la gente en la oscuridad. No quieren que conozcáis cuáles son los intereses de quienes pagan la publicidad. Sólo quien tiene algo que ocultar no quiere que se revele la verdad", apostilló.
Obama critica a los republicanos por oponerse a limitar el gasto de las empresas
Obama critica a los republicanos por oponerse a li...
europapress.esEstados Unidos es una lobbycracia. Y el resto de paises por más o menos lo mismo.
anticonstitucional que el cuarto poder este manipulado/controlado por segun quien pague las cuentas.
Ahora lo entiendo todo.
"Los demócratas, no hace falta decirlo, llevan varias semanas lamentándose de la enorme, ridícula cantidad de dinero privado financiando campañas contra ellos, no sin cierta razón."
Dinero privado financiando partidos ? Donde va a parar, mejor que sea con dinero público, que 'no es de nadie'.
Que rapido se olvida que Obama ha sido el unico candidato que ha renunciado a la subvencion estatal para su campaña electoral, y no por ahorrar dinero al erario publico sino porque al hacerlo debia limitar las donaciones particulares.
Hay que tener un cuidado con USA, demoles la espalda y miremos a Europa, de Estados Unidos no vamos a coger mas que costumbres malas.
Pues se explica y responde esa pregunta de puta madre en la entradilla.