Hace 5 años | Por Asther a hdnh.es
Publicado hace 5 años por Asther a hdnh.es

El origen de la expresión “si quieres paz, prepárate para la guerra” viene del libro “Epitoma Rei Militaris”, del escritor romano Vegecio (cuyo nombre completo era Publius Flavius Vegetius Renatus). El latín es “Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum“.Antes de la caída del Imperio Romano, la calidad de su ejército había comenzado a deteriorarse, según Vegecio, y la decadencia del ejército estaba en su interior. Su teoría era que el ejército se debilitaba por estar inactivo durante demasiado tiempo de paz.

Comentarios

M

#4 ya se había inventado la parabelum

Varlak

#17 Fué invadida, por el texano William Walker con el apoyo diplomático de USA. En todo caso, tras la primera guerra mundial, los paises colonialistas descubrieron que era mejor controlar un pais extraoficialmente que oficialmente, y ahora mismo EEUU es el mayor exportador e importador de Costa Rica, importando/exportando casi 10 veces más que el segundo mayor cliente.

Para qué querria USA invadir Costa Rica? para tener que dar derechos a sus ciudadanos?

sofazen

#21 lo cual invalida que haya que tener un ejército para defender el país.

Varlak

#22 Que? lol

sofazen

#25 #26 #23 Creo que toca definir qué es soberanía ¿Acaso un país con ejército es más soberano ante las multinacionales, los lobbies o las oligarquías que dictan sus leyes?

Varlak

#29 será mas soberano ante otros ejercitos. Cada ataque a la soberania necesita una defensa especifica.

sofazen

#31 #30 por lo pronto el pueblo de Costa Rica dispone de los presupuestos militares en su sanidad pública. Tal vez eso suponga más soberanía para la vida de la gente que los ejércitos de otros países que no se dedican a defender los artículos de su Constitución que exigen vivienda y trabajo para todos, o cuando esta es casi inmutable salvo para decidir pagar deuda ilegítima. Pero como digo habría que entrar a definir que es soberanía e independencia nacional antes de seguir repitiendo el tópico de que el ejército defiende a un país.

Varlak

#32 Es que el ejercito defiende a un pais, eso es indiscutible, pero solo lo defende de otros ejercitos. Que sea la manera mas eficiente o la que protege la soberania de mejor forma es discutible, por supuesto, pero es que nadie está discutiendo eso tampoco. Y ojo, yo estoy de acuerdo contigo, defenderia mejor nuestra soberania media docena de políticos honestos que 10.000 soldados, pero estas mezclando cosas, creo yo.

Meinster

#29 Es complejo eso que indicas. Aunque el pueblo no sea soberano y que el país esté dominado por empresas que hacen y deshacen en el gobierno una nación con un ejército poderoso si que es más soberana que una nación con un ejército no poderoso, la que posee el ejército poderoso puede asegurarse que sus recursos pertenecen a su nación (es todo política, si, y los políticos pueden vender o regalar los recursos del país, pero si el país mantiene un poderoso ejército pueden volver a recuperarlos si el gobierno así lo desea)
También una nación con un ejército poderoso puede enviar a su ejército para tomar el control de recursos de otra nación con un ejército débil. Como sucede, por ejemplo, con países europeos y naciones africanas.

Meinster

#22 No hace falta cuando eres un estado "protegido" o "siervo" de otro estado mayor, será este el que se encargue de mantener un ejército que te proteja en caso de amenaza.

Noeschachi

#22 Si tienes el ejército de un tercero para que quieres el tuyo. Eso si, nunca serás mas que un protectorado en la práctica bailando al son de los intereses del tercero de turno.

D

O, resumido en imágenes, lo que vende este anuncio del ejército noruego:

D

#6 joder, que bueno.

Jokessoℝ

Si quieres paz, mátalos a todos

D

Un pacifista no fue, fijo.

D

#2 No te digo que no. Véase Corea del Norte. Si no tuvieran armas nucleares estarían como Irak, Libia, Siria, Yemen, etc.

D

#3 Totalmente de acuerdo. No obstante, ahora, cuando hay riesgo de que te partan la cara al invadir un país, se estila más putearlo económicamente. Vamos, que le hacen bullying hasta que cede.

Baal

Flavio Josefo (si no me falla la memoria) definió a las legiones romanas en su explendor : "los entrenamientos son batallas sin sangre, la guerra son entrenamientos sangrientos" #1 #2 #3 #10

themarquesito

#18 Sí, es de Flavio Josefo. Concretamente es de La guerra de los judíos, libro III, capítulo V.
https://en.wikisource.org/wiki/The_War_of_the_Jews/Book_III

RamonMercader

#3 O los dos bloques de la guerra fria. No hubo tercera guerra mundial gracias a que ambos bandos habían asegurado la aniquilación del contrario en caso de guerra.

sofazen

#2 Si realmente tuviera razón Costa Rica habría sido invadida.

D

#2 bah, podríamos quitar el ejército en España y... ¿Quien coño iba a querer invadirnos? lol
Mira lo que les pasó a los últimos.

D

#1 Solo hay pacifistas en países fuertemente armados.

RoterHahn

#10
En parte te voy a tener que dar la razón.
En un estado fuerte, y democratico se puede ser pacifista.
En paises internamente debiles y que no responden a normss democraticas, tb los hay, pero son rapidamente acallados por los mas beligerantes.

ttonitonitoni

#10 por eso los eeuu son un remanso de paz.

perdona por la demagogia pero no lo he podido evitar :P

D

Yo me sabia la de " si esto es guerra que no haya paz" se suele decir cuando ves a un hijo tuyo tirado de resaca en el sofa

ttonitonitoni

el tatuaje de mierda de mi vecino el intelectualoide de chupa de cuero

D

Un aristotélico.

M

La Paz Padilla, no entender esto.

D

#8 Hostia, ¿y esas tetas?