4203
www.liberalismo.org/bitacoras/1/5147/quiebran/bancos/euro... Una explicación de por qué hasta el momento ningún banco español, aparentemente, tiene problemas serios, relacionada con el tipo de interés (fijo o variable) con el que se contratan la mayoría de las hipotecas. Cuando la hipoteca está a tipo variable, si los tipos de interés suben, el cliente paga más y el banco no pierde. Pero si la hipoteca está a tipo fijo es el banco el que soporta el riesgo de la subida de tipos. Si suben más allá del tipo fijo contratado, la hipoteca comienza a generar pérdidas para el banco.
menéame
Los bancos españoles tienen mucho dinero todos los meses gracias al altísimo precio de los pisos y el altísimo porcentaje de hipotecados en España. Con lo cual, tienen muchísima más liquidez que otros bancos de la UE.
¿Cuál es el problema entonces? El problema es cuando los hipotecados dejen de pagar la hipotecas -índice de morosidad hipotecario- empiece a crecer, cosa que ya hace, y llegue a niveles de susto, entonces, todo la liquidez que tengan los bancos españoles tendrá que hacer frente a estas pérdidas, podrán confiscar muchos pisos, pero no podrán venderlos ni por la mitad -esto es una opinión subjetiva mía- del valor de la hipoteca que concedieron para comprar el mismo inmueble. Y pierden dinero por esta vía:
Resumen: tienen mucha más liquidez "L" (entre otras razones, por estar en Iberoamérica también), pero tendrán que hacer frente a morosos "M" (y no solo personas, si no empresas grandes -promotoras y constructuras principalmente- a las que han prestado muchísimo dinero).
Mientras L > M = no quebrarán -entre otros factores, pero simplificando-. En el momento que M aumente -a lo largo de 2009 y 2010-, puesto que ya está creciendo (ej: Martinsa, y un Índice de Morosidad Familiar creciendo a ritmos de susto).
Recalcar que la presencia de los bancos españoles en Iberoamérica -una región que parece un poco ajena a la crisis crediticia- les está salvando el culo un poquito también...
Añadir que la liquidez entrante seguirá creciendo mientras tanto el Euríbor siga estable o crezca, y la inflacción siga a estos niveles.
Creo haberlo explicado bien, si alguien puede corregirme, por favor.
Creo que a partir del 2009 empezaremos a ver a a alguna cajita en apuros/
Las preguntas son ¿Superará en algún momento la morosidad a la liquidez? Fijaos que los bancos españoles tienen cosa de un año para prepararse. ¿Podrán evitar el descalabro? El peligro, al menos, ya saben cual es.
Los Bancos en Estados Unidos (y otros sitios) quiebran porque la gente deja de pagar la hipoteca cuando baja de precio por debajo de la deuda pendiente y el Banco se tiene que comer la casa (quedando el antes hipotecado libre de la deuda). Eso aquí no pasa, si dejas de pagar pierdes la casa y conservas la deuda.
Si los tipos suben por encima del interés de los préstamos a plazo fijo, y estos son muchos, el hipotecado gana dinero cada mes y lo pierde el Banco. En España hay poco préstamo a tipo fijo y por eso se salvan (Esta es la visión del artículo). Pero la realidad es que los tipos no subieron tanto como para que esta situación sea tan grave.
Entonces... ¿Cual es el problema?
- ¡La Confianza!
Este sistema se vuelve muy inestable cuando los que nominalmente tienen dinero lo quieren retirar del banco, porque la realidad es que hay un 10% del dinero que aparece apuntado en los balances (o menos).
Lo explico más detalladamente.
1- Juanito ingresa 200000 euros en el banco.
2- El Banco le presta a Manolito 200000 €.
3- Manolito le paga con ese dinero prestado a "Construcciones Zulitosa" por un piso.
4- Construcciones Zulitosa ingresa esos 200000 € en el Banco.
5- ¡TACHÁN! Los 200000 € ya son 400000 €!!! (los 200000 de Juanito y los 200000 de Construcciones Zulitosa)
El problema es que si Juanito y construcciones Zulitosa quieren sacar su dinero la situación se vuelve insostenible porque no hay tanto.
Si este proceso se repite una decena de veces, habrá nominalmente dos millones de Euros, pero la realidad es que solo son reales 200000.
Y hasta aquí la explicación de como funcionan los bancos.
El paso 1 falla y se rompe la pirámide (Juanito ni loco tiene para ingresar 200000 euros en el banco)
Es decir, el HIPOTECADO HISPÁNICO ES UN ESCLAVO DEL BANCO, por eso no se hunden los bancos, hunden a la gente.
> Menéame no deja enlazar esa web ni los dos foros en los que han puesto el artículo.
No es "Menéame" sino ellos mismos que han violado las reglas repetidamente envíando con usuarios clones, dominios con redirecciones y blog creados expresamente para spammear saltándose los bans temporales.
Deberías apuntar tu dedo a los tramposos, no a los que sólo hacen cumplir las reglas igual para todos
Salu2!
(*) Lo digo por el banco, no te me vayas a molestar
meneame.net/story/sistema-financiero-espanol-pisito-estupido
Se ha perdido que en artículos de primera necesidad, mientras el que vende pueda aguantar más del que necesita (no simplemente quiere, necesita) esta ley no se cumple tan a rajatabla.
Los bancos españoles son más sólidos gracias a Mario Conde y Banesto.
Quiero decir, el que se ha metido en una hipoteca del copon, sabia todo esto. Sabia que si no lo pagaba irian a por el avalista, y que si no fuera suficiente le embargarian el sueldo. Por lo tanto la culpa es la del pepito que se la jugó y se metió.
Yo ahora digo, apechugar con vuestro piso, que yo no me metí y nadie me obligó.
PD: Aunque lo cierto es que el gobierno permitió que la burbuja subiera, pero eso ya es otro tema.
Y otra cosa, señores, los Bancos son un mal necesario. A todos nos gusta poder tener unos ahorritos, que tengan seguridad, y que nos paguen algo de intereses... y los bancos no lo van a hacer gratis. Parece que los malos de la película son los bancos, pero en realidad es la avaricia.
Por otra parte, los bancos españoles tienen un sistema de "recaudación" distinto al de la mayoría de entidades financieras extranjeras: se llama comisiones. Los bancos españoles tienen un 50% de beneficios en comisiones que cobran a todo aquel que tiene contratados sus servicios... Comisiones por tener una tarjeta de crédito/débito, por realizar operaciones... en definitiva, por "permitirnos a nosotros, pobres ignorantes, que les dejemos jugar/invertir nuestro dinero"...
Ahí está la clave.
Vamos, a mi lo de USA me parece muy raro, que el que vende se forra, el que compra arriesga a medias y el que financia se come el marrón. Está claro que mi visión está influenciada por haber crecido en España, pero... Vale que los bancos han participado en promotoras y también han sido vendedores, pero una hipoteca al fin y al cabo es un contrato en el que alguien necesita 50 kilos y otro se los deja a cambio de que devuelva 60 en tantos años. ¿Por qué se tiene que comer el prestamista el golpe si la inversión del de los 50 kilos se va al garete? Acaso si se hubiese vendido por 80 kilos le hubiese dado al banco 10 extra? Al fin y al cabo a los que se la metieron doblada con esto los engatusaron con el cuento de la revalorización y se suicidaron movidos por la avaricia ¿no? "No alquiles que es tirar el dinero".
No es que sienta una especial simpatía por los bancos, pero si a un coleguita le dejo 50 pavos a fin de mes para salir de fiesta porque está pelado no me haría ni puta gracia que me dijese el lunes que no me paga porque no pinchó y por tanto fue una mala inversión. Yo le dejé 50 pavos y los quiero de vuelta, le fuese como le fuera.
La culpa es de los bancos, pensaban que todo el monte iba a ser oregano, pero el caso es que el dinero negro se acabaría paralizando y ya la gente no podría usar el 100% de su sueldo para la hipoteca.
Pero claro, un lugar como liberalismo.org no peca precisamente de hacer análisis demasiado exhaustivos sobre economía.
Podemos ir por el camino de que movidos por avaricia y por la chorrada de "si no te financio yo te financia otro" se hayan aprobado créditos que no son fiables. En España (se supone) no tenemos sub-primes, vale, pero si tenemos a peña hipotecada a más del 66% de sus ingresos, y esto se supone que es suicidio según la sabiduría popular. El banquero tiene algo de digamos... ¿complicidad? Igual sí, pero vuelvo a mi primer argumento. En un principio, el banquero juega con su negocio, el dinero. Lo de las casas le resbala, por su parte como si usas la pasta para irte de putas, solo que entonces al no tener una garantía para cubrirse las espaldas las condiones serían distintas.
Es como si le pides la pasta al chungo de tu barrio, tu "garantía" son tus piernas o "tu hermanito"(igual he visto muchas pelis
Un préstamo es solo un préstamo y las casas son las casas. Aunque bueno, como dije los bancos olieron la pasta y también se metieron creando muchos inmobiliarias y promotoras. Eso sí que era el fiestón, hago la casa por 10 kilos, te la vendo por 50, me la pagas a mí y con los intereses son 60. Auqnue solo me pagues 11 kilos de la hipoteca ya he ganado, y encima por la ley española me vas a pagar los 60 sí o sí.
Como ves estoy de acuerdo en que también son los malos de la película por un lado. Pero su negocio es el mismo, yo te dejo y tú me devuelves con creces, todo de forma voluntaria, y la ley está de mi parte porque es lo normal. Bajo mi punto de vista.
Es que en tu símil, te quedarías con la fiesta. Aunque a ver cómo le quitas lo bailado
#25 Muy buen comentario, ahora solo espero q cuando eso empiece a pasar y los bancos se empiezen a llevar a medio pais por delante para evitar su quiebra la gente por fin habra los ojos y se vuelva en contra de estos y sus amigos los politicos.
Claro, allí quiebran los bancos, aquí los clientes.
Si esto no te da que pensar... y prefieres seguir con la demagogia no puedo hacer nada para evitarlo. Supongo que es lo fácil.
¿Sabes que parte del sueldo se embarga? ¿Crees que es superior o inferior a la cuota de la hipoteca? ¿Sabes por que los bancos en España crearon inmobiliarias en los 90?
Me da a mi que el autor del texto conoce estos datos, pero los ignora deliberadamente.