"Querido abuelo, vamos a enterrarte con la abuela, tu esposa"

#4   #3 Se refieren a "su pasado". No es por vergüenza es puro egoísmo.

#5   Asi es como ha quedado la cosa despues de 30 años de la transición como dice otro
meneo www.nuevatribuna.es/noticia/29076/OPINI%EF%BF%BDN/indultar-franco-proc "indultar a Franco procesar a Garzon"

#6   Me emocioné al ver la foto...:)

#7   Si eso no es justicia no sé lo que es.

#9   #8 Y que quieres? Más nos aburren a nosotros, pero es que das un paso y te encuentras con remanencias del franquismo.

Si no hubiera recuperado los restos de algunos de mis familiares que fueron ejecutados en madrid, los habría buscado aunque tuviera que cavar con las manos.

Quizás a ti no te resulte terriblemente doloroso no saber donde yace un familiar o un amigo, para ti estan muertos y ya esta.
Pero para muchas otras personas, no es tan sencillo.

Sí yo tambien pienso que Franco sale hasta en la sopa, pero si no quieres leer esta noticia, simplemente, no la leas.

#10   No sé por qué, pero a pesar de que me alegro de que estas personas encuentren a sus seres queridos, creo que llevar a la actualidad lo ocurrido hace decenas de años, como si existieran los dos bandos con la misma fuerza y actualidad, no puede ser bueno.

#12   #8: No eres el único. A mucha gente le aburrió el tema y por ello Franco mantuvo 40 años de dictadura.
Otra gente, como el que indica en la noticia, ha seguido luchando... pese a tu aburrimiento.

#13   #10 La actualidad es tan simple como que tú tienes derecho a saber donde está enterrado tu padre y velar por él.

Los motivos que han hecho que tú no sepas donde está tu padre y no puedas velar por él son otra historia.

#14   Aprovecho para felicitar a la persona que con su empeño y constancia ha conseguido devolver los restos a sus familiares.

Y no digo su nombre, aunque la noticia lo cita, para no fomentar que algún juez del tribunal supremo quiera denunciarlo.

#15   #11: Lo has dicho muy pero que muy claro. Gracias

#16   Pues a mi lo de la foto no me parece una fosa común me parece muchas fosas sin nombre. Que no es lo mismo.

#17   #11 Y para ello no les importó acabar con vidas humanas de forma injusta, al igual que sus adversarios.

Es justo que se entierre a estas personas dignamente, pero en tu comentario no tiene en cuenta a una parte de los muertos.

El odio estuvo en los dos bandos, y durante la guerra, estos ideales se perdieron en el momento en el que se decidió actuar de la misma forma.

Una cosa es recordar la historia y aprender de ella, y otra manipularla.

#18   "¿Cuánta hambre puede tener una persona para que sus mejores sueños sean un simple trozo de pan?"

¡Vaya frase!

#19   Para #10. Tienes razón, lo mejor es ignorar nuestro pasado histórico reciente con un par de cervezas. </Ironic mode off>

#20   #17 Y para ello no les importó acabar con vidas humanas de forma injusta, al igual que sus adversarios.

Hubo mucha gente asesinada sin que pesara sobre ellos ningún delito.

Y no compares a los dos bandos, que no tienen nada que ver. El bando nacional realizó auténticas labores de exterminio, fomentadas desde sus altos mandos. En zona republicana se asesinó, pero en ningún momento el gobierno lo fomentó. Fueron unos 200.000 por parte de los nacionales, y 35.0000 por parte republicana. No hay color.

Una cosa es recordar la historia y aprender de ella, y otra manipularla.

Es difícil aprender de algo que se desconoce.

#21   #5 Sí, gran cosa eso de procesar a los que se saltan la ley en vez de cambiarla, una conquista democrática, pero es que además si se la saltan de forma arbitraria, para unos casos sí y para otros no, en mi opinión se tienen que añadir acusaciones.

#11 Que curiosa forma de hacer todas esas cosas que dices tenían en la república eh?
es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola

#22   Para #18. Pues curiosamente la historia completa del protagonista de ese sueño la tienes en mi pequeño blog. Dejar claro que mi blog no tiene publicidad de ningún tipo.
Me impresionó tanto cuando la leí que tuve que publicarla.
Si le das al icono del altavoz puedes descargate el texto en formato mp3.
Con el Firefox, si abres una pestaña nueva con el boton derecho del raton, normalmente en un minuto se descarga el audio y se oye.

folk.uio.no/fjrodrig/lo_que_no_nos_contaron_en_clase.html

#23   #8 Ojala llegue día en el que tras haber enterrado a todos los que fueron asesinados y olvidados, puedas dejar de aburrirte con este tema.

#24   En una guerra cometen barbaridades todos los bandos. Está claro. Pero el franquismo duró CUARENTA años. Siempre que se habla de las víctimas del franquismo, surgen voces de "y los republicanos qué, y los republicanos qué?, pero no se está hablando sólo de las víctimas del franquismo durante la guerra, sino de las víctimas del franquismo durante...¿el franquismo?. Son temas distintos, no sé por qué es tan difícil de entender.

#25   Tengo una cosa muy clara.
El día que TODOS los "desaparecidos" durante la DICTADURA y POSTGUERRA descansen en paz, con sus familiares, ese día ... se podrá pasar página. Mientras exista una sola persona desaparecida y enterrada en un hoyo desconocido no se podrá tener la tranquilidad de que pasó con el/ella.
Los que tan fácilmente abogan con tanta insistencia con el "pasar página", con todo mi respeto y educación les digo:
Se ve que no perdisteis a ningún familiar en la guerra civil o postguerra y que no desapareciera su cuerpo sin darle sepultura teniendo la incertidumbre de como murió y si murió o no. Es muy fácil decir lo clásico "el muerto al hoyo y el vivo al bollo" cuando no es TU familiar y si es tu caso y eres capaz de decirlo, poco respeto tienes a tu familiar y a su memoria, habiéndote demostrado que dio su vida por su país, fuese en el bando que fuese.

#26   Yo conozco a uno que a su abuelo lo quemaron vivo en su pueblo, y le dije que de que bando era, a lo que me dijo, que su abuelo era el medico del pueblo, que no era militar, pero que los republicanos iban matando curas, medicos y al farmaceutico, parece mentira que lo que hizo franco de manipular la historia, ahora se quiera hacer lo mismo desde el otro bando, la republica, igual que los fascistas, mato todo lo que pudo, y si los rusos no les llegan a timar mandandoles cañones sin agujero como decia Gila, a lo mejor con ese armamento hubieran ganado la guerra, y puede que hubieran hecho la persecucion que hizo franco despues de esta, estoy asqueado de asesinos buenos y asesinos malos, en la guerra civil hubo h.p. en los dos bandos, y asesinatos de civiles inocentes, mujeres y niños en los dos, estas personas me da mucha alegria que recuperen los restos de sus familiares, para que descansen en paz. Me da igual que los fanaticos de la republica me hinchen a negativos, eso a mi no me da de comer, y me la suda la republica y el fascismo. Se me olvidaba decir que al cura lo rodearon de imagenes de santos, y cuando ardia le decian que rezara a ver si le salvaban los santos, que cachondos

#27   #26 Yo conozco a uno que su abuelo...

Pobre comienzo para empezar con la sarta de falacias que le siguen.

Lee, estudia, investiga... hoy en día disponemos de mucho y muy variado material para poder sacar nuestras propias conclusiones.

#26 ... Me da igual que los fanaticos de la republica me hinchen a negativos, eso a mi no me da de comer, y me la suda la republica y el fascismo.

Ah, que te la suda todo. Entonces no pasa nada, retiro lo dicho, puedes seguir con lo tuyo.

#29   #20 ¡Ah, que depende de la cifra de muertos!.

Bueno, pues desde aquí te digo que yo condeno las muertes de inocentes, me da igual si son 1000 o 100000000 , una vida inocente es igual de importante.

No me vale ese argumento, lo siento.

#30   #29 Claro, ahora vas de defensor,
pero no en #17, cuando contestas a #11, donde te falta tiempo para acusar:
"Y para ello no les importó acabar con vidas humanas de forma injusta, al igual que sus adversarios."
dando por sentado que las 114 personas encontradas, tenían delitos de sangre.
A ver si te aclaras.

Por cierto, aunque cualquier vida humana es sagrada, las cifras sí son importantes. Dicen mucho de los objetivos y el modus operandi de unos y otros. Le pese a quien le pese.

#31   #30 Creo que no has entendido mis comentarios, o no los has leído.

Lo que yo quiero decir es que tanto en un bando como otro se cometieron crímenes contra inocentes. Y que este modus operandi fue el mismo en el de los dos bandos.

Que tú mates a 1 persona por sus ideales es malo, independientemente de si tu vecino mata a 10 o 1a 10000. Evidentemente cuantos más muertos peor.

Pero después de esa espiral de odio mutuo a quien pensaba diferente que fue la Guerra Civil, creo que la parrafada de #11 se quedó en una mera declaración de intenciones idealizada, como lo demuestra la Historia, y las cifras de muertos en los dos bandos.

#32   #30 Sigue de #31 (se me pasó el tiempo para actualizar):

Por cierto, ¿estás seguro que las cifras no dependen de la capacidad bélica de los dos bandos?.¿Estás completamente seguro de que las cifras no dependen también de los medios técnicos con los que contaron ambos bandos?.

Y la pregunta que a más de uno le saltará a la cabeza: ¿crees sinceramente que no hubiera habido represión en caso de victoria del bando republicano?.

Creo que todos estamos de acuerdo en condenar el franquismo, y que a todos nos repudia una guerra civil. Pero no lo que no podéis es idealizar uno de los bandos de esa forma, como si no hubiera muertos y víctimas inocentes de por medio en los dos bandos.

Yo desde luego no me siento orgulloso de ninguno de los dos bandos. Por suerte todo aquello es pasado, y hoy podemos decidir quién nos gobierna y quién no libremente.

#33   #31 La gran diferencia es esa, el modus operandi . No fue el mismo para los dos bandos. Estamos hablando de muertes (ejecuciones, asesinatos) ajenos al frente de batalla. El mando nacional tenía por norma acabar con cualquiera que se le pusiera a tiro. Queipo de Llano (el general que mandaba en la parte sur de España) ya se encargaba en sus arengas de anunciarlo:
"Es necesario crear una atmósfera de terror, hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todo el que no piense como nosotros. Tenemos que causar una gran impresión, todo aquel que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado".
Esa "política" de terror fue el pan nuestro de cada día en el bando nacional, continuada incluso después de acabada la guerra. Fueron asesinos sin escrúpulos a los que no les importó matar mujeres y niños sin ningún tipo de remordimiento.

Por el bando republicano nunca se fomentaron ese tipo de asesinatos, lo cual no quere decir que no se produjeran, aunque en menor medida, la mayoría de la veces por elementos incontrolados. Algunos de los cuales acabaron ante un pelotón, ejecutados por las mismas autoridades republicanas.

#34   #32 Y la pregunta que a más de uno le saltará a la cabeza: ¿crees sinceramente que no hubiera habido represión en caso de victoria del bando republicano?.

Personalmente creo que por parte del gobierno republicano no. El problema hubiese venido por parte de los comunistas, que eran cuatro gatos y cogieron mucho poder los dos primeros años de guerra para perderlo el último. Esos sí hubiera reprimido a base de bien (ya lo hicieron con sus aliados no-comunistas).

Lo que tengo claro es que los republicanos nunca hubiesen hecho esto:
es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_la_carretera_M%C3%A1laga-Almer%C3%ADa

ni esto:
www.guerracivil1936.com/web/index.php?option=com_hotproperty&task=

#35   #34 Y no mires el dedo , y no olvides que a Madrid aún no había llegado la guerra:

www.generalisimofranco.com/martires/checas/001.htm

Y no confundas "gobierno republicano" con frente popular. Azaña huyó por patas que si lo trincan lo matan.

#36   #35 Si tu página de referencia es esa, apañaos vamos.

#37   #33 y #34 Pues yo no lo creo, lo siento.

Lo que opino es que al final de la guerra nadie sabía ni por lo que había luchado. Sólo había furia, ira, dolor y sed de venganza por las dos partes.

Por suerte, hoy podemos decir que este episodio es una herida que ya ha cicatrizado, y somos una democracia moderna donde se respetan las ideas.

#38   #37 Pues yo no lo creo, lo siento.

Me remito a lo que ya te he dicho en #27
"Lee, estudia, investiga... hoy en día disponemos de mucho y muy variado material para poder sacar nuestras propias conclusiones."

#37 Por suerte, hoy podemos decir que este episodio es una herida que ya ha cicatrizado, y somos una democracia moderna donde se respetan las ideas.
Está muy bien pasar página, pero siempre desde el conocimiento de los hechos, nunca desde la ignorancia.

#39   #38 Estoy de acuerdo, creo que deberías leer un poco más. Y no sólo lo que Izquierda Unida dice de qué fue la Guerra Civil, sino a historiadores serios, y medianamente objetivos.

Entonces, y sólo entonces, entenderás qué significó la Guerra Civil Española, y de cómo el odio embaucó a aquellos que incluso defendían causas justas, y perdieron la razón el día que asesinaron a alguien por su ideología.

#40   #39 Ah, ahora resulta que tienes dotes adivinatorias y sabes qué leo y qué no.

Ok, por mi parte, y ante la falta de argumentos coherentes, conversación concluida.

#41   #39 Tampoco es tan complicado recurrir a fuentes más o menos imparciales.

Pero bueno, si tanto te molesta mi propuesta, no creo que merezca la pena seguir discutiendo contigo. Y lo remarco, sin necesidad de usar las negritas para lanzar argumentos coherentes

#42   En #41 me refería a #40

#43   #41 Tu propuesta lleva un punto de mala fé desde el momento que la politizas (en un intento falaz de desacreditar mis argumentos), metiendo en ella a Izquierda Unida (que no sé qué tiene que ver en todo esto).
Aún estoy esperando que me digas qué es lo que no crees y porqué. Y no me valen generalizaciones novelescas del tipo "...el odio embaucó a aquellos que incluso defendían causas justas, y perdieron la razón..." Eso son palabras huecas que no aportan nada. Quiero respuestas razonadas y apoyadas por datos y citas.

Ah, mis fuentes son variadas, pero entre ellas suelo quedarme con los hispanistas extranjeros (suelen ser más objetivos e imparciales) como Carr, Preston, Beevor o Gibson. Si no te parecen suficientemente imparciales, házmelo saber.

#44   #43 Evidentemente me refiero a la propaganda de #11 , y mi crítica se centra (¿tendré que repetir mis argumentos 400 veces para que lo puedas entender?) en que aquello que podría haber defendido lo que #11 dice, se quedó en nada desde el primer asesinado inocente a manos del bando republicano.

Y con esto dejo ya el tema, porque lo he repetido tantas veces que ya me cansa repetirlo. Sobre Gibson mejor no hablemos. Yo creo que ya ha hecho bastante el ridículo y viviendo de dar conferencias sobre suposiciones falsas basadas en nada durante décadas.

#45   #44 Para empezar, lo que dice #11 en ningún momento se queda en nada. Hay republicanos que dieron su vida por esos ideales (sin matar a nadie). O simplemente hubo gente que estuvo en el lugar equivocado en el momento equivocado. Y no tienes porque desmerecerlos ni a unos ni a otros tan frivolamente como lo haces, metiéndolos en el contexto generalizado que a ti te satisface.

Y sí, mejor dejar el tema como está. No te canses repitiendo la misma frase más veces, ni busques otros argumentos, que eso sí puede resultar agotador.
Pero recuerda, repetir muchas veces la misma cosa no la convierte en verdad.

#46   #45 Si relees tu comentario, verás que me acusas de lo que precisamente critico. El comentario #11 hablaba en general, pero no te das cuenta.

Discutir contigo es inútil. Que tengas un buen día.

#47   #46 Pero tu, en tu comentario #17, en vez de hacérselo notar, seguiste generalizando.

"Y para ello no les importó acabar con vidas humanas de forma injusta, al igual que sus adversarios."

...si eso no es generalizar...

También te deseo un buen día.

#48   #47 Para intentar que entendieras que ninguno de los dos bando está impune ante la barbarie que fue la Guerra Civil. Que no vengan ahora a contarnos milongas.

He discutido con gente muy cabezona, pero desde luego más cabezón que tú no he visto a nadie.

#49   #48 El que ningún bando esté impune no quiere decir que estén los dos al mismo nivel. Es como decir que los indios norteamericanos perdieron toda la razón el día que mataron al pirmer colono. Eso no justifica las acciones posteriores de ocupación y exterminio.
Y donde tu ves "milongas", yo sólo veo justicia.

Y sí, seré cabezón, pero tú andas más perdido que tarzán el día de la madre.

#50   #49 No te he dado de comer hoy, vuelve a la cueva de la que no deberías haber salido, pedazo de troll

#51   #50 Quién se pica, ajos come. Que aprovechen.

#52   #51 Vuelve, la luz del conocimiento te ciega, vuelve a tu cueva.

#53   #52 Madura.

#54   #53 A #52

#55   #54 a #53

#56   #55 Eres lo más tonto que he visto desde hace años macho.

Como buen troll, copias sin temor.

No salgas sin darle de comer a los murciélagos de la cueva.

#57   #56 ¿Por qué no te vas a insultar a tu puta madre y me dejas en paz?

"mentiroso"
"cabezón"
"troll"
"tonto"

Ya cansas.

#58   #57 No te he llamado mentiroso. Encima manipulando mis palabras.

Te he llamado cabezón porque lo eres.

Troll porque lo has demostrado y lo sigues demostrando.

Y tonto por tu actitud infantil de repetir mis comentarios y después de repetirte la argumentación 500 veces no has sido capaz de entenderlo ni querer entenderlo.

Te he argumentado hasta los insultos. Y tú, sólo sabes llorar desde el fondo de la cueva.

#59   #58 Y yo me reitero en que te vayas a insultar a tu puta madre y me dejes en paz.

La próxima vez, aprende a argumentar sin insultar, que no es tan difícil.

#60   #59 Sólo te he descrito. Ser un trol tiene que ser duro. Pero ánimo, algún día podrás madurar tener una conversación normal. Eso si aprendes a leer claro.

Mira que he visto gente tonta por aquí, pero tú eres el mayor trol de la historia. Como me arrepiento de haber pensado que eras un humano y de haberte dado de comer.

En CCC seguro que te permiten sacarte el graduado, aunque pases de los 30 y tus razonamientos sean de un niño de 6.

¡Vuelve a la cueva de la que jamás deberías haber salido pedazo de trol!

#61   #60