Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Gracias por tu amable comentario. No estoy de acuerdo en relacionar tus enlaces con el contenido del artículo que meneo. Y me explico:
PRIMERO.- El Gobierno de España ha hecho pública en 11.04.2012 su intención de remitir al Parlamento un proyecto de reforma del Código Penal mediante el cual se tipifica como delito la convocatoria de manifestaciones violentas y algaradas mediante internet. Los convocantes serán considerados reos del delito de integración en banda criminal y la resistencia pasiva frente a las fuerzas del orden, como por ejemplo las sentadas pacíficas, será considerada delito de atentado. Esto es lo que se sabe en la actualidad, puesto que a esta fecha aún no se ha remitido el texto al parlamento ni el Consejo de Ministros parece haber aprobado el proyecto de ley.
SEGUNDO.- La reforma anunciada por el Gobierno pone en peligro un derecho fundamental de la persona, recogido en la Constitución de España, como es el derecho de manifestación y crea una figura inexistente en el derecho penal como es el de la responsabilidad objetiva, ya que quienes convocan una manifestación no pueden garantizar la conducta de los participantes. Según el anuncio del gobierno, los convocantes responderán de forma automática y objetiva de tales daños, de tal forma que la comisión o no de un delito por parte de los convocantes dependerá de la conducta de los terceros que participen en la manifestación. Esto resulta inaceptable tanto desde el punto de vista del principio de culpabilidad propio del derecho penal como desde el punto de vista de los derechos constitucionales de manifestación y concentración.
En resumen, de ninguna de las maneras me fiaré jamás del PPSOE ni, en especial, del PP.
Mantener las creencias tradicionales que nos han imbuido, hasta el punto de aceptar "religiosamente" concienciaciones sociales tales (lavados de cerebro) como "dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios", conlleva a la sumisión ciudadana y dominación absoluta de la masa por parte de los poderes políticos, religiosos, financieros.
Sinceramente, respeto tu persona y tus palabras, pero sobre tu opinión...., lo que en absoluto significa que defienda la violencia, claro que no estoy de acuerdo en esos extremos.
PRIMERO.- El Gobierno de España ha hecho pública en 11.04.2012 su intención de remitir al Parlamento un proyecto de reforma del Código Penal mediante el cual se tipifica como delito la convocatoria de manifestaciones violentas y algaradas mediante internet. Los convocantes serán considerados reos del delito de integración en banda criminal y la resistencia pasiva frente a las fuerzas del orden, como por ejemplo las sentadas pacíficas, será considerada delito de atentado. Esto es lo que se sabe en la actualidad, puesto que a esta fecha aún no se ha remitido el texto al parlamento ni el Consejo de Ministros parece haber aprobado el proyecto de ley.
SEGUNDO.- La reforma anunciada por el Gobierno pone en peligro un derecho fundamental de la persona, recogido en la Constitución de España, como es el derecho de manifestación y crea una figura inexistente en el derecho penal como es el de la responsabilidad objetiva, ya que quienes convocan una manifestación no pueden garantizar la conducta de los participantes. Según el anuncio del gobierno, los convocantes responderán de forma automática y objetiva de tales daños, de tal forma que la comisión o no de un delito por parte de los convocantes dependerá de la conducta de los terceros que participen en la manifestación. Esto resulta inaceptable tanto desde el punto de vista del principio de culpabilidad propio del derecho penal como desde el punto de vista de los derechos constitucionales de manifestación y concentración.
En resumen, de ninguna de las maneras me fiaré jamás del PPSOE ni, en especial, del PP.
Mantener las creencias tradicionales que nos han imbuido, hasta el punto de aceptar "religiosamente" concienciaciones sociales tales (lavados de cerebro) como "dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios", conlleva a la sumisión ciudadana y dominación absoluta de la masa por parte de los poderes políticos, religiosos, financieros.
Sinceramente, respeto tu persona y tus palabras, pero sobre tu opinión...., lo que en absoluto significa que defienda la violencia, claro que no estoy de acuerdo en esos extremos.
#8:
#3 Lo primero es decir que estoy totalmente de acuerdo contigo en lo de las sentadas. Cuando dijeron aquello de "resistencia pasiva grave" me quedé a cuadros. ¿Cómo se puede uno resistir pasivamente de forma grave? Luego, cuando aclararon que simplemente permaneciendo quieto te pueden acusar de atentado a la autoridad ya me rompieron todos los esquemas.
Pero en lo de la responsabilidad de los convocantes de una manifestación, yo entiendo que si, por ejemplo, UGT y CCOO, o la CNT o cualquier otro colectivo convoca una manifestación que vaya por las Ramblas, y digo las Ramblas sin conocer Barcelona, lo pongo como ejemplo porque los disturbios más violentos de la última manifestación ocurrieron allí, discurre por las Ramblas, digo, y de pronto en otra parte de la ciudad un grupo de energúmenos se dedica a quemar contenedores o romper vidrieras, los convocantes no tendrían responsabilidad sobre esos actos. Incluso si esos disturbios tuvieran lugar en las Ramblas, por seguir con el ejemplo, la fiscalía tendría que demostrar que los convocantes fueron los incitadores de esos altercados.
Yo estoy totalmente a favor del derecho de reunión, del derecho de manifestación y demás, pero algo hay que hacer con los violentos, tanto de un bando como de otro. Si en una manifestación de varios miles de personas no se producen incidentes, o los que se producen son de baja intensidad, está claro que esa organización no tenían ánimo violento. Pero cuando los incidentes alcanzan el nivel de guerrilla urbana, y se repiten sistemáticamente en las concentraciones convocadas por una organización concreta, y esto es solamente un ejemplo, está claro que hay relación, igual que la había en su momento entre los clubs de futbol y los ultra-hinchas.
En el enlace que te indico en mi comentario anterior, vemos como alguien reivindica y se vanagloria de los actos de vandalismo. Si es posible, que no lo sé, poner nombre y apellidos a esos convocantes creo que sí deberían ser responsables de los daños causados.
Pero en lo de la responsabilidad de los convocantes de una manifestación, yo entiendo que si, por ejemplo, UGT y CCOO, o la CNT o cualquier otro colectivo convoca una manifestación que vaya por las Ramblas, y digo las Ramblas sin conocer Barcelona, lo pongo como ejemplo porque los disturbios más violentos de la última manifestación ocurrieron allí, discurre por las Ramblas, digo, y de pronto en otra parte de la ciudad un grupo de energúmenos se dedica a quemar contenedores o romper vidrieras, los convocantes no tendrían responsabilidad sobre esos actos. Incluso si esos disturbios tuvieran lugar en las Ramblas, por seguir con el ejemplo, la fiscalía tendría que demostrar que los convocantes fueron los incitadores de esos altercados.
Yo estoy totalmente a favor del derecho de reunión, del derecho de manifestación y demás, pero algo hay que hacer con los violentos, tanto de un bando como de otro. Si en una manifestación de varios miles de personas no se producen incidentes, o los que se producen son de baja intensidad, está claro que esa organización no tenían ánimo violento. Pero cuando los incidentes alcanzan el nivel de guerrilla urbana, y se repiten sistemáticamente en las concentraciones convocadas por una organización concreta, y esto es solamente un ejemplo, está claro que hay relación, igual que la había en su momento entre los clubs de futbol y los ultra-hinchas.
En el enlace que te indico en mi comentario anterior, vemos como alguien reivindica y se vanagloria de los actos de vandalismo. Si es posible, que no lo sé, poner nombre y apellidos a esos convocantes creo que sí deberían ser responsables de los daños causados.
Comentarios
Si nos limitamos a hacer dos o tres manifestaciones, el Gobierno se pondrá muy contento, porque esas situaciones las dominan de maravilla. Lo que ellos no preveen, es una queja civilizada, razonada y bien explicada, llevada al único foro que puede estudiarla con respeto.
(José Ortega, abogado activista)
Enviado y difundiendo
No me gusta defender al PP, pero no puedo evitar aquello de "Dad al Cesar lo que es del Cesar, y a Diós lo que es de Diós":
Interior matiza que no será delito convocar protestas pacíficas que deriven en violencia
Interior matiza que no será delito convocar protes...
cadenaser.com"Tras las dudas generadas el miércoles, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha aclarado que lo que se plantea no es considerar delito la convocatoria de manifestaciones pacíficas que deriven en violencia, sino tratar de agravar las penas para quien convoque actos violentos, evitando así altercados como los que se produjeron en Barcelona el día de la huelga general, que causaron destrozos por valor de medio millón de euros. "
Y te pongo un ejemplo de un caso en que podría incurrirse en este delito, aunque en este caso es reivindicando y no convocando:
http://www.lahaine.org/index.php?p=60841
Te resumo: Reivindican la quema de vehículos policiales, vehículos particulares, cajeros, contenedores, destrozos de escaparates de tiendas, bancos, pintadas y desperfectos en una iglesia, etc.
Terminan con un:
"¡Muerte a la paz social!
¡Que vuelva el terror contra sus engranajes!"
Edito:
#2 Gracias por tu amable comentario. No estoy de acuerdo en relacionar tus enlaces con el contenido del artículo que meneo. Y me explico:
PRIMERO.- El Gobierno de España ha hecho pública en 11.04.2012 su intención de remitir al Parlamento un proyecto de reforma del Código Penal mediante el cual se tipifica como delito la convocatoria de manifestaciones violentas y algaradas mediante internet. Los convocantes serán considerados reos del delito de integración en banda criminal y la resistencia pasiva frente a las fuerzas del orden, como por ejemplo las sentadas pacíficas, será considerada delito de atentado. Esto es lo que se sabe en la actualidad, puesto que a esta fecha aún no se ha remitido el texto al parlamento ni el Consejo de Ministros parece haber aprobado el proyecto de ley.
SEGUNDO.- La reforma anunciada por el Gobierno pone en peligro un derecho fundamental de la persona, recogido en la Constitución de España, como es el derecho de manifestación y crea una figura inexistente en el derecho penal como es el de la responsabilidad objetiva, ya que quienes convocan una manifestación no pueden garantizar la conducta de los participantes. Según el anuncio del gobierno, los convocantes responderán de forma automática y objetiva de tales daños, de tal forma que la comisión o no de un delito por parte de los convocantes dependerá de la conducta de los terceros que participen en la manifestación. Esto resulta inaceptable tanto desde el punto de vista del principio de culpabilidad propio del derecho penal como desde el punto de vista de los derechos constitucionales de manifestación y concentración.
En resumen, de ninguna de las maneras me fiaré jamás del PPSOE ni, en especial, del PP.
Mantener las creencias tradicionales que nos han imbuido, hasta el punto de aceptar "religiosamente" concienciaciones sociales tales (lavados de cerebro) como "dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios", conlleva a la sumisión ciudadana y dominación absoluta de la masa por parte de los poderes políticos, religiosos, financieros.
Sinceramente, respeto tu persona y tus palabras, pero sobre tu opinión...., lo que en absoluto significa que defienda la violencia, claro que no estoy de acuerdo en esos extremos.
#3 Lo primero es decir que estoy totalmente de acuerdo contigo en lo de las sentadas. Cuando dijeron aquello de "resistencia pasiva grave" me quedé a cuadros. ¿Cómo se puede uno resistir pasivamente de forma grave? Luego, cuando aclararon que simplemente permaneciendo quieto te pueden acusar de atentado a la autoridad ya me rompieron todos los esquemas.
Pero en lo de la responsabilidad de los convocantes de una manifestación, yo entiendo que si, por ejemplo, UGT y CCOO, o la CNT o cualquier otro colectivo convoca una manifestación que vaya por las Ramblas, y digo las Ramblas sin conocer Barcelona, lo pongo como ejemplo porque los disturbios más violentos de la última manifestación ocurrieron allí, discurre por las Ramblas, digo, y de pronto en otra parte de la ciudad un grupo de energúmenos se dedica a quemar contenedores o romper vidrieras, los convocantes no tendrían responsabilidad sobre esos actos. Incluso si esos disturbios tuvieran lugar en las Ramblas, por seguir con el ejemplo, la fiscalía tendría que demostrar que los convocantes fueron los incitadores de esos altercados.
Yo estoy totalmente a favor del derecho de reunión, del derecho de manifestación y demás, pero algo hay que hacer con los violentos, tanto de un bando como de otro. Si en una manifestación de varios miles de personas no se producen incidentes, o los que se producen son de baja intensidad, está claro que esa organización no tenían ánimo violento. Pero cuando los incidentes alcanzan el nivel de guerrilla urbana, y se repiten sistemáticamente en las concentraciones convocadas por una organización concreta, y esto es solamente un ejemplo, está claro que hay relación, igual que la había en su momento entre los clubs de futbol y los ultra-hinchas.
En el enlace que te indico en mi comentario anterior, vemos como alguien reivindica y se vanagloria de los actos de vandalismo. Si es posible, que no lo sé, poner nombre y apellidos a esos convocantes creo que sí deberían ser responsables de los daños causados.
#8 Tu discurso y prosa en este comentario me gusta bastante más, me siento cercano y lo apoyo en bastante medida. De todas formas, puede que seas demasiado joven para tener experiencia suficiente con los poderes establecidos, o algo cándido en tus creencias. Yo no les creo, no me fio de ellos nunca y, aunque no soy partidario de la violencia, incluso aunque sea sólo contra el mobiliario urbano (que, de todas formas, es una forma de protesta anárquica, pero por lo desesperada), no dejo de reconocer que mientras "ellos" tengan el poder, tú y yo, todos nosotros seremos siempre los vapuleados sin razón y sin tener derechos ante su fuerza. No crees que mucha gente decidirá que si siempre está la fuerza a favor del poderoso, algo tendrá que hacer?, sobre todo si no cree en el pacifismo de Gandhi: Una periodista habla claro: "Ante la autoridad policial, la libertad de expresión pacífica queda anulada"
Una periodista habla claro: "Ante la autorida...
youtube.com#9 La no violencia protege al Estado:
http://www.nodo50.org/albesos/uploads/textos/noviolencia.pdf
#10 Pues no consigo descargarlo, me sale un mensaje que dice que el archivo está dañado..., pero gracias!
#8 No eres de Barcelona no?...No hace falta ser muy listo o estar muy agudo de la vista para saber quien provoca eso altercados si te encuentras cerca de uno, tampoco lo disimulan mucho. Todos o algunos pudimos ver a muchos Mossos de infiltrados merodeando, liandola e incluso agrediendo a los manifestantes, lo de los contenedores lo sabe todo el mundo...fue algo perfectamente organizado... Siempre pasa a menor o mayor escala y es su motivo para hacerse las víctimas y justificar leyes como estas. Sinceramente, no creo que todos los "terroristas urbanos" vivan aquí ni que es está la "capital de la guerrilla urbana", en cambio si veo que los movimientos sociales cívicos de todo tipo están muy asentados y tienen bastante poder para convocar manifestaciones constantemente. El gobierno de CIU y anteriormente PSOE, continua en el papel de hacerse la víctima para justificar su mala gestión y desmanes que ya ocurren desde hace demasiado tiempo.
Lo mando y difundo.
Me parece una buena iniciativa. Cumplo con ella.
La forma más rápida de ser incluido en el listado europeo de potenciales terroristas...