#8#5 ¿Democracia? ¿El escarnio público es democracia? ¿Los insultos son democracia? ¿Las amenazas son democracia? La noticia es frustrante por ilógica y contracorriente, pero eso no permite el "todo vale". Y sospechando como es el sujeto, que nadie se extrañe si se lía a poner demandas (y ganarlas!) por injurias y demás.
#10 Estaría bien que se cumpliera el último párrafo de la noticia, ese del que habla de cientos de personas que esperarán a este hijo de puta en los juzgados de Haro el próximo miércoles. Si pudiera yo, allí iba para decirle cuatro cosas a este desgraciado.
#11 Más bien será que la gente ahora sí puede mostrar su indignación de una forma que se hace notar, la ira hubiese estado exactamente igual, pero como siempre habrían hecho oídos sordos porque no había forma de manifestarla, ahora sí, y sin duda eso le jode a muchos.
#12#9 siempre lo han conseguido, porque siempre nos hemos dejado. Porque esta vez será diferente?
Las cosas funcionan así:
- Nace nuevo sistema de comunicación que casi nadie usa y nadie se preocupa de él.
- Unos pocos pioneros empiezan a usarlo y a desarrollarlo.
- Poco a poco el nuevo sistema se va desarrollando y va ganando usabilidad.
- Al ser más usable, empieza a ganar popularidad. Cada vez más gente lo usa.
- Los gobernantes tardan en darse cuenta de su potencial y de que no es solo de gente "rara", y el medio vive un tiempo de libertad.
- Poco a poco, los gobernantes se dan cuenta del poco control que tienen sobre ese medio, y empiezan timidamente a limitarlo.
- La gente se acostumbra al medio y se hace imprescindible. Los políticos siguen limitando el medio poco a poco. Nadie protesta demasiado, ni hace nada para evitarlo.
- Al final, el medio se tiene totalmente bajo control, pero al estar la gente acostumbrada sigue usandolo. Algunos hasta justifican las limitaciones, porque sino sería el caos.
#13#12 Creo que el caso de Internet no es en absoluto comparable a otros medios de comunicación como radio, televisión , telégrafo o teléfono, en el sentido que Internet:
- Permite con mucha más facilidad una comunicación multidireccional
- Es más rápido
- Está mucho menos centralizado que cualquier otro medio de comunicación que haya existido anteriormente.
Por cierto, ¿puedes poner un ejemplo de como funcionan las cosas con algún medio de comunicación anterior?
#16#15 La imprenta. ¿Te refieres a ese medio de comunicación que hizo que la Iglesia Católica se enfrentara a su mayor crisis en toda la historia al permitir la rápida difusión de la reforma protestante? O a ese medio de comunicación que permitió la extensión rápida de las ideas comunistas y socialistas que llevaron a algunas de las revueltas sociales más importantes de toda la historia durante los siglos XIX y XX? ¿Y a la difusión de las ideas libertarias e ilustradas?
No creo que la imprenta haya estado nunca bajo control. Que yo sepa se siguen escribiendo y publicando muchos libros que no gustan nada a los gobiernos.
Es decir, ningún medio de comunicación ha estado totalmente bajo control de los gobiernos en ningún caso.
#18#17 ¿He dicho que no existan ese tipo de cosas? No, lo que he dicho es que nunca se ha llegado al punto:
Al final, el medio se tiene totalmente bajo control
Se limitan, se controla y se regula, pero nunca totalmente. Y si nunca se ha podido controlar totalmente la radio o la prensa, no creo que se consiga con Internet. Al menos no totalmente.
#19#17 Mejor pregunta en corea del sur donde para acceder a internet has de estar registrado en un censo con tus datos y tu ip... Asi se evita los tipicos trolls y de paso que la gente se exprese libremente
Tiempo al tiempo amigos, podeis ir viendo un adelanto en francia... Que el p2p fastidia a las empresas, pues nos cargamos la p2p desde los proveedores de internet!!
#20 En fin, los que hablan de democracia, internet y demás utopías creo que sueñan demasiado.
Las noticia spor internet son como todas, se crea una alarma social en un caso concreto que se sale de lo "habitual", y hala, todo el mundo a opinar y a decir cómo ha de llevarse el caso.
Esto me recuerda a A3 y sus chorras noticias de alarma social.
El problema de estas alarmas sociales, es que al final tenemos casos como un tío que le pega a una inmigrante, y si al tío no le caen 30 años por una simple patada tenemos un populacho airado.
Aunque este caso esté justificado, no creo en las alarmas sociales puntuales, al final dan más problemas y dejan actuar menos a la justicia de lo que ayudan.
Y en fin, democracia y libertad veo poca en la manipualción de las masas con noticias así, la verdad es que es básico estos fenómenos de noticias "disfrazados de opinión popular".
#13 realmente los medios de internet están muy controlados, no hay más que ver a meneame, con sus noticias de alarma social, su crítica al pp, poca o nula crítica al pesoe, y en fin, largos ect.
#21#0: "..., pese a lo que pudiera sugerir su nombre, ..." ¿Os ha pasado a alguien, que relación el nombre de esta web con una web porno? Es que en mi caso, cada vez que recomiendo esta web me dicen lo mismo: "¿Pero eso no es porno?", "Pero yo busco noticias, no porno". Creo que se debería hacer una campaña de sensibilización ( ¿a qué mola esta palabra?), para dar a conocer (más todavía si cabe) esta web en el mundo de los no iniciados......
Que el poder de Fourier os transforme en mejores personas y no me voteis negativo!!!
#22#20 "realmente los medios de internet están muy controlados, no hay más que ver a meneame, con sus noticias de alarma social, su crítica al pp, poca o nula crítica al pesoe, y en fin, largos ect. "
Pero ese control, es más bien "autocontrol". No es lo mismo que aquí la gente tire para un lado a que desde arriba controlen meneame para que solo lleguen determinadas noticias. Y con desde arriba no me refiero a los admins o a la "mafia", sino al gobierno. Que yo sepa, Galli no suele recibir llamadas por parte de la policía/estado diciéndole "quita esta noticia o pon esta otra".
#19 No me compares Corea (supongo que te refieres a Corea del Norte), con Europa o similares. Y repito no digo que Internet vaya a estar controlado, digo que nunca estará totalmente controlado.
Ni creo que ningún medio de comunicación haya estado totalmente controlado, excepto en situaciones especiales (dictaduras) Y aún así, siempre ha habido gente capaz de saltarse esos controles (folletos clandestinos, libros que se pasaban de tapadillo o la Radio Pirenaica durante el franquismo)
Sí, la verdad es que lo de "meneame" no inspira mucha... seriedad? Pero resume lo que es y yo creo que ahora mismo nadie cambiaría el nombre de esta web ^^
#24 Para que veáis como cambia la cosa, yo vi en televisión que el conductor iva a 130, que dió menos de 0.3 en la prueba de alcoholemia, y que el chabal de la bici no llevaba luces, por lo que el conductor no lo vio. Si fuera así, la culpa es del chabal aunque lamentablemente haya muerto, que eso es siempre la peor pérdida que puede haber. Si lo miramos así, el conductor del A8 el pobre mató a un chico sin querer, destrozó el coche con el que iba a trabajar a diario, y pide 14.000€ para arreglarlo y 6.000€ más para otro que pueda llevarlo a trabajar. OJO! Nunca pidió nada a los padres, siempre lo hizo para que pagaran las empresas de seguros.
Esa es la versión que vi en televisión, no recuerdo en qué cadena. Seguramente será falso (aunque puede que no) pero es un ejemplo de la manipulación que sufrimos en TV.
#28 Pese a que el nombre sugiere que se trata de una asociación de onanistas, es un saco.
Por cierto, estoy seguro que la repercusión internacional que ha tenido la noticia no hubiera sido posible sin el meneame y sin nosotros los meneadores. ¡Un aplauso para nosotros!
#29 Mename o internet tambpoco mejora la democracia.
La capacidad de expresar opinion si, pero de ahi a afectar a la democracia va un mundo.
Por de pronto... ¿quien me garantiza que los participantes de meneame u otros foros son reales y no personajes creados para crear opinion?. Asi como PPSOE inunda de sms el eter telefonico bien puede disponer de medios para inundar foros y paginas con sus directrices. Meneame es un ejemplo de como una tribu politica regula quien expresa y quien no. ¿Como va a ser esto democracia?. Es la simple dictadura de opinion de un grupo mas mayoritario (en la red que no necesariamente en la vida real) que otro. Esla dictadura de un grupo de usuarios de inetrnet sobre otro/s. Entre eso y democracia real va un mundo.
Internet tiene una cosa buena: abre el mercado enormemente, pero tiene una gran desventaja:
demasiada informacion es no tener informacion. Es tener un buen cacao.
Al final haremos conmo con todo: seleccionaremso en virtud de que nos es fiable, a quien nos creemos... y eso sin saber quien realmente esta detras de cada "personaje" de internet, que le mueve, quien lo mueve....
Al final es nuestra propia formacion, informacion e intuicion la que decide que nos tragamos o a lo que damos pábulo.
#32 Ojalá retire la demanda el cernícalo desalmado ese porque si no le van a dar de leches hasta en el carné (cosa de la que hasta me alegraría). Menuda desfachatez el tío, reclamar 20.000 € a la familia porque al atropellar y matar a Enaitz se le jodió el Audi A8.
#33 Si los tribunales le han dado la razón y han admitido la denuncia será por algo digo yo. La justicia no se guía por el sentimentalismo. Es jodido perder a un hijo, pero supongo que el fulano este estará en su derecho de reclamar si la justicia lo ampara. Imaginaos que el chaval tuviera 18 y el padre le hubiera regalado un Cayenne, alomejor el resultado de la colisión no hubiera sido el mismo, pero el culpable seguiría siendo el chaval. Pongámonos en un caso más extremo, imaginad que el chaval tuviera un Cayenne y el fulano del A8 un fiat panda, ¿tendría entonces mas derecho el tío este a pedir indemnización? (si es que las cosas pasaron como se han dicho). El culpable hubiera sido el mismo (el chaval/chico) y alomejor el conductor este no saldría tan ileso.
Supongo que los jueces hará un razonamiento parecido, no se pueden dejar llevar por el dolor de una familia al perder a su hijo.
#38 si este tío tiene algo de decencia, debería retirar la denuncia, 20000 euros su Audi, esos padres han perdido a su hijo, y además, no entiendo cómo puede siquiera pensar en volver a coger el mismo coche con el que atropelló al chico.
Espero que se lo piense, a veces a uno le da vergüenza pertenecer a la especie humana, cuánto materialismo y cuánta superficialidad por favor.
#42#37 No le he dado la vuelta para nada al caso. Simplemente les he cambiado los medios de locomoción. Es lo que dice #39, es lógico que los padres estén indignados y muy apenados porque no van a ver más a su hijo. Pero si la culpa fué del chaval la justicia tiene que dictaminar en consecuencia. No sé, me parece que estais poniendoos demasiado sentimentaloides y lógicamente los jueces van a actuar desde la frialdad que le pese a quien le pese es lo que tienen que hacer.
#45 Lo lamentable es que si el tio este ha sido capaz de denunciar y decir eso en voz alta es porque sabe que puede hacerlo, sabe que la justicia puede darle la razón y sabe muchas muchas personas estan a favor de él y piensan lo mismo. Que gran sociedad en la que vivimos!!! HIJO DE PUTA!!!
#48 Mi solidaridad con la familia de Enaitz. El engendro del Audi acaba de escribir su destino: la cárcel, el manicomio o el cementerio. Esperemos que pronto se cumplan estos designios.
El abogado del canalla en cuestión que ha sido capaz de presentar la denuncia debe ser de su misma calaña y el juez que la admitido a trámite más de lo mismo. Saludos a las personas de bien.
www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma... 
Las cosas funcionan así:
- Nace nuevo sistema de comunicación que casi nadie usa y nadie se preocupa de él.
- Unos pocos pioneros empiezan a usarlo y a desarrollarlo.
- Poco a poco el nuevo sistema se va desarrollando y va ganando usabilidad.
- Al ser más usable, empieza a ganar popularidad. Cada vez más gente lo usa.
- Los gobernantes tardan en darse cuenta de su potencial y de que no es solo de gente "rara", y el medio vive un tiempo de libertad.
- Poco a poco, los gobernantes se dan cuenta del poco control que tienen sobre ese medio, y empiezan timidamente a limitarlo.
- La gente se acostumbra al medio y se hace imprescindible. Los políticos siguen limitando el medio poco a poco. Nadie protesta demasiado, ni hace nada para evitarlo.
- Al final, el medio se tiene totalmente bajo control, pero al estar la gente acostumbrada sigue usandolo. Algunos hasta justifican las limitaciones, porque sino sería el caos.
En que punto crees que estamos?
- Permite con mucha más facilidad una comunicación multidireccional
- Es más rápido
- Está mucho menos centralizado que cualquier otro medio de comunicación que haya existido anteriormente.
Por cierto, ¿puedes poner un ejemplo de como funcionan las cosas con algún medio de comunicación anterior?
No creo que la imprenta haya estado nunca bajo control. Que yo sepa se siguen escribiendo y publicando muchos libros que no gustan nada a los gobiernos.
Es decir, ningún medio de comunicación ha estado totalmente bajo control de los gobiernos en ningún caso.
Al final, el medio se tiene totalmente bajo control
Se limitan, se controla y se regula, pero nunca totalmente. Y si nunca se ha podido controlar totalmente la radio o la prensa, no creo que se consiga con Internet. Al menos no totalmente.
Tiempo al tiempo amigos, podeis ir viendo un adelanto en francia... Que el p2p fastidia a las empresas, pues nos cargamos la p2p desde los proveedores de internet!!
Las noticia spor internet son como todas, se crea una alarma social en un caso concreto que se sale de lo "habitual", y hala, todo el mundo a opinar y a decir cómo ha de llevarse el caso.
Esto me recuerda a A3 y sus chorras noticias de alarma social.
El problema de estas alarmas sociales, es que al final tenemos casos como un tío que le pega a una inmigrante, y si al tío no le caen 30 años por una simple patada tenemos un populacho airado.
Aunque este caso esté justificado, no creo en las alarmas sociales puntuales, al final dan más problemas y dejan actuar menos a la justicia de lo que ayudan.
Y en fin, democracia y libertad veo poca en la manipualción de las masas con noticias así, la verdad es que es básico estos fenómenos de noticias "disfrazados de opinión popular".
#13 realmente los medios de internet están muy controlados, no hay más que ver a meneame, con sus noticias de alarma social, su crítica al pp, poca o nula crítica al pesoe, y en fin, largos ect.
Todo va por interés.
Que el poder de Fourier os transforme en mejores personas y no me voteis negativo!!!
Pero ese control, es más bien "autocontrol". No es lo mismo que aquí la gente tire para un lado a que desde arriba controlen meneame para que solo lleguen determinadas noticias. Y con desde arriba no me refiero a los admins o a la "mafia", sino al gobierno. Que yo sepa, Galli no suele recibir llamadas por parte de la policía/estado diciéndole "quita esta noticia o pon esta otra".
#19 No me compares Corea (supongo que te refieres a Corea del Norte), con Europa o similares. Y repito no digo que Internet vaya a estar controlado, digo que nunca estará totalmente controlado.
Ni creo que ningún medio de comunicación haya estado totalmente controlado, excepto en situaciones especiales (dictaduras) Y aún así, siempre ha habido gente capaz de saltarse esos controles (folletos clandestinos, libros que se pasaban de tapadillo o la Radio Pirenaica durante el franquismo)
Sí, la verdad es que lo de "meneame" no inspira mucha... seriedad? Pero resume lo que es y yo creo que ahora mismo nadie cambiaría el nombre de esta web ^^
Esa es la versión que vi en televisión, no recuerdo en qué cadena. Seguramente será falso (aunque puede que no) pero es un ejemplo de la manipulación que sufrimos en TV.
Por cierto, estoy seguro que la repercusión internacional que ha tenido la noticia no hubiera sido posible sin el meneame y sin nosotros los meneadores. ¡Un aplauso para nosotros!
La capacidad de expresar opinion si, pero de ahi a afectar a la democracia va un mundo.
Por de pronto... ¿quien me garantiza que los participantes de meneame u otros foros son reales y no personajes creados para crear opinion?. Asi como PPSOE inunda de sms el eter telefonico bien puede disponer de medios para inundar foros y paginas con sus directrices. Meneame es un ejemplo de como una tribu politica regula quien expresa y quien no. ¿Como va a ser esto democracia?. Es la simple dictadura de opinion de un grupo mas mayoritario (en la red que no necesariamente en la vida real) que otro. Esla dictadura de un grupo de usuarios de inetrnet sobre otro/s. Entre eso y democracia real va un mundo.
Internet tiene una cosa buena: abre el mercado enormemente, pero tiene una gran desventaja:
demasiada informacion es no tener informacion. Es tener un buen cacao.
Al final haremos conmo con todo: seleccionaremso en virtud de que nos es fiable, a quien nos creemos... y eso sin saber quien realmente esta detras de cada "personaje" de internet, que le mueve, quien lo mueve....
Al final es nuestra propia formacion, informacion e intuicion la que decide que nos tragamos o a lo que damos pábulo.
Eso solo tiene un nombre: inmundicia humana.
Supongo que los jueces hará un razonamiento parecido, no se pueden dejar llevar por el dolor de una familia al perder a su hijo.
Espero que se lo piense, a veces a uno le da vergüenza pertenecer a la especie humana, cuánto materialismo y cuánta superficialidad por favor.
El abogado del canalla en cuestión que ha sido capaz de presentar la denuncia debe ser de su misma calaña y el juez que la admitido a trámite más de lo mismo. Saludos a las personas de bien.